Mit jelentenek a betűk? 2. Dekódolás. Interfixek

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Akár észrevette, akár nem, az utolsó példákban igyekeztem külön kiemelni azt a tényt, hogy a magánhangzók (plusz "b" és "b") arra szolgálnak, hogy a szó egyik részéből a másikba jelentést közvetítsenek. Lapozd át ezt a nagyszerű morfémákról szóló fejezetet, és látni fogod, hogy egyetlen szó sem volt, amelyben ne lettek volna ezek az átmeneti betűk a morfémák között. A munka során sokáig szótárakat kellett olvasnom, többnyire meghatározott céllal, valamit keresve: jelentések, jelentések, helyes írásmódok. Sok érdekes szó csak megakadt a szememben, megjegyeztem, kiírtam. Néha csak úgy olvasok szótárakat, minden cél nélkül, és felfedeztem egy nagyon érdekes funkciót:

• Mindig van egy „b” a mássalhangzóra végződő előtag és a következő morféma között. Egyetlen szótár sem tartalmaz utalást arra, hogy az ilyen előtagok gyakran írhatók "ъ" nélkül is, de a teljes írásmódjuk "kemény" jellel szerepel. Például így: "vnimanie", "alárendelt", "prímás", "gyülekezet", "otdyhanie".
• A mássalhangzóra végződő gyök és a mássalhangzóval kezdődő utótag között mindig "b" van. Például: „boldogság”, „jó”, „szemtelenség”, „mozdulatlan”, „ravasz”, „örökletes”. És egyáltalán nem viccelek, ez tulajdonképpen a szavak helyesírása olyan, mint az újraformázás előtt, a 19. század elején.
• A két gyök között mindig nemcsak a magánhangzók (O, E), hanem néha a "b" is vannak. Például "vízhordozó", "zemlemurtok", "héj" (héj), "hülyeség", "anyanyelv", "rossz nyelv", "hiúság".

Érdekes megfigyelés, nem?

Most pedig gondoljuk át, hogy a szó melyik részére utaljunk ezekre a nagyon átmeneti „puha és kemény jelekre”, amelyeket most találtunk. Mondjuk a „podgorok” szót. A tömör jel egyértelműen nem a gyökérre utal, nem valószínű, hogy a gyökér ennyire egzotikusan indul, és a gyökér előtti "b" előtag nélkül is eltűnik. Esetleg konzol? Emlékszel, mit mondtunk a szavak végén lévő szilárd jelről? Ez egy végződés, és nem vonatkozik más morfémákra, mivel az objektum állapotát jelzi, amely attól függően változik, hogy milyen deklinációba kerül. Ugyanezt látjuk itt is. A kemény jel összefoglalja az előtag jelentését azáltal, hogy jelzi annak állapotát a gyökérértékhez viszonyítva. Vagyis az előtagra sem vonatkozik, hanem úgy fejezi be, mint a szavak végén. Sem a gyökérre, sem az előtagra, magányos, gazdátlan tömör jel, amely a szó két része közé szorul.

Most a "b" a gyökök és az utótagok között. Itt könnyebb. A toldalékok szintén nem kezdődhetnek „puha jellel”, ebben nem különböznek a gyökerektől. Maguk a gyökök sem végződnek lágy jellel, mivel ha eltávolítjuk a toldalékokat, a gyökből „ь” végződésű szó lesz. Például "mocsár" - "mocsár". Más esetekben ez a lágy jel teljesen eltűnik, kemény jelre változik. "Varvarsky" - "barvar", "vadászat" - "fogás". Ugyancsak nem vonatkozik a gyökérre. Senkinek sem kell puha jel.

A modern szabályok szerint nyelvünkben két gyök között mindig van egy összekötő magánhangzó - egy interfix (szamovar, napforduló). Ha nincs ott, akkor hallgatólagos, és a nulla címet viseli (bár-étterem, rockzene). Ez az összekötő magánhangzó külön morfémává válik szét. És ahogyan az is eltűnik, amikor a szót felbontják. "Samovar" = "Sam" + "Var". Nincs "O" betű. Oké. Most fejtsük meg ezeket az összekötő betűket.

Hmm. Én vagyok az egyetlen, aki azt hiszi, hogy ezek az összekötő betűk ugyanazt teszik? Mind ezek, mind mások átadják a jelentést egyik morfémáról a másikra, és ezt meglehetősen logikusan és hozzáértően teszik. Megszoktuk, hogy a gyökök között kell lennie egy "O" vagy "E" összekötő magánhangzónak, ami nélkülük el sem tudjuk képzelni, hogyan lehet. "Zemlmer", "Samrodok". Nélkülük tényleg nem jó. Egyszerre csúnya és értelmetlen. Azt is megszoktuk, hogy a mássalhangzóval végződő előtag és a magánhangzóval kezdődő gyök között (például indulás) van egy "kemény jel". Itt sem lesz könnyű nélküle. Őseink máshoz voltak szokva. Ezekkel az összekötő magánhangzókkal az írásban és a szóbeli beszédben minden morfémát elválasztottak egymástól. Így azonnal világossá vált, hogy mi ez a szó, miből származik, és ami a legfontosabb, mit is jelent pontosan. Az információ ily módon gyorsan, világosan közvetített, és kétség sem férhetett a jelentésükhöz, bár ma ez a nyelv túlzottan nehézkesnek tűnik számunkra.

Mindezekben az esetekben ezeknek a betűknek van értelme és oka. De most már tudjuk, hogy minden betűnek megvan a maga jelentése is, ami éppen azt határozza meg, hogy miért van a szóban egyik vagy másik helyen. És ha van egy csepp ép eszünk is, csak tényként kell elfogadnunk, hogy mivel ezekben az összekötő jelekben (O, E, b, b) ugyanazok a morfémák megjelenésének és kapcsolatának okai, ugyanazoknak a szabályoknak kell vonatkozniuk rájuk is. Mivel az interfixumok a főmorfémákon kívül esnek, logikus lenne azt feltételezni, hogy az összekötő "b" és "b" is kívül esik a főmorfémákon.

Jegyezzünk meg még egy érdekességet: MINDEN mássalhangzóra végződő előtag, mai jelentésük szerint, alárendelt helyzetben van a gyökérrel szemben. Még maga a „benyújtás” szó is az „alatt” előtaggal kezdődik. "Alatt", "Előző", "Fonnan", "Nélkül", "B", "S" - ezek mind a gyökértől kapnak jelentést, és jelentésben engedelmeskednek neki. A köztük lévő "szilárd jel" csak megerősíti ezt. A gyökér- és toldalékokat összekötő lágy jel is ezt tette: az alárendeltség irányát, az egyik folyamat elsőbbségét a másikkal szemben jelezte.

És végül összeszedjük mindazt, amit most tudunk.

1. A kétféle betű (magánhangzók és mássalhangzók) jelenléte egyértelműen két, egymással poláris beszédrész használatát jelenti a dekódolás során. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy legalább valamilyen jelentés megjelenéséhez ezeknek a beszédrészeknek kölcsönhatásba kell lépniük egymással.
2. A magánhangzók cselekvést jeleznek, és az olvashatóság javítása érdekében igékkel vagy igenevekkel megfejthetők. A mássalhangzók jelölik azokat a "tárgyakat", amelyeket ezek a műveletek végrehajtanak. Megfejteni főnevekkel lehet.
3. A szó belsejében a jelentés átvitele és halmozódása betűről betűre, morfémáról morfémára, balról jobbra, okról-okozatra történik a cselekvés hordozóinak - a magánhangzóknak - segítségével.
4. Az előtag megváltoztatja a következő morféma jelentését. Az utótag értelmet ad az előtte álló összes morfémakötegnek. A befejezés a tétel állapotát jelzi. A gyök származékos magként, a koordináták bizonyos origójaként működik, amely a morféma-hozzátartozások függvényében képes megváltoztatni saját jelentésének jelentését.
5. A szó minden része között mindig van egy összekötő magánhangzó, amely átviszi a jelentést egyik morfémáról a másikra.

Egyáltalán nem rossz egy istenkáromló feltételezésnek, és olyan érdekes, igaz?

© Dmitrij Lyutin. 2017.