A történészek őszintesége kétséges. Kinek jó a történelem eltorzítása?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A történelemkönyvekben szereplő események meghamisítása az Oroszország elleni hibrid háború egyik fajtája. Az események úgy torzulnak el, hogy felszámolják gyermekeinkben az őseik és szülőföldjük iránti büszkeség érzését, és kisebbrendűségi és bűntudatot keltenek bennük…

A történészek őszintesége egy kilencedik osztályos tankönyv példáján a második világháború témájában

Szergej Vasziljev sokat írt itt a történészek hazugságairól - a mongolokról, a normanizmusról és a mély ókor más legendáiról. De vannak olyan események, amelyek a közelmúltban történtek, és amelyeket nagyon részletesen dokumentáltak - a Nagy Honvédő Háború. Amikor ezeket a tankönyveket írták, az események sok szemtanúja élt, és mindent elmondhatott, ami nem volt az archívumban. Talán hitelesen és a lehető legpontosabban írják le ezeket az eseményeket az iskolai tankönyvekben? Keresni akartam egy tankönyvet az elemzéshez, amit áttanulmányoztam, de sajnos nem találtam. Az elemzéshez ezt vettem:

OROSZ TÖRTÉNELEM

Tankönyv az oktatási intézmények 9. osztálya számára Az Orosz Föderáció Általános és Szakmai Oktatási Minisztériumának Általános Középfokú Oktatási Fejlesztési Főigazgatósága által ajánlott 3. kiadás MOSZKVA "MEGVILÁGÍTÁS" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

A módszertani apparátus elkészítésében a történettudomány kandidátusa, M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G. vett részt.

D18 Oroszország története, XX. század: Tankönyv. kézikönyv a 9. osztály számára. Általános oktatás. intézmények - 3. kiadás - M.: Oktatás, 1997. - 366 p.: térképek - ISBN 5-09-008175-1

Hiszen ez a harmadik kiadás, amelyben valószínűleg minden hiányosságot kijavítottak. Hiszen a történettudományok egész kandidátusa követte a tankönyv összeállítását. Szeretnék hozzászólni néhány részlethez a tankönyvből, amelyek finoman szólva is feltették kérdéseimet.

1. részlet

Kíváncsi vagyok, felkavarta-e a világot egy ilyen szerződés megkötése Franciaország és Németország? Majdnem 9 hónappal ezelőtt, 1938. december 6, hasonló megnemtámadási egyezményt írt alá Németországgal például Franciaország. Ezt követően Bonnet francia külügyminiszter körlevelet küldött ki, amelyben tájékoztatta a francia nagyköveteket a Ribbentroppal folytatott tárgyalásainak eredményéről, és tájékoztatta, hogy „a német politika most a harcra összpontosít. a bolsevizmus ellen … Németország megmutatja terjeszkedési szándékát keletre ».

Varsó: Jozef Piłsudski marsall és Josef Gebels 1934

Itt vetődik fel a kérdés: vajon az a tény, hogy Németország agressziót készített a Szovjetunió ellen, és erről nyíltan beszélt a tárgyalásokon, kényszerítette-e a "nagy erkölcsű" franciákat a szerződés feladására. Hitler?

Éppen ellenkezőleg, a francia kormány, aki kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötött Moszkvával, és tudatában van Hitler azon szándékának, hogy agressziót kövessen el a Szovjetunió ellen, mintha mi sem történt volna. Németországgal zárulmegnemtámadási megállapodást, és ezzel garantálja a fasisztáknak egy német-szovjet háború kitörése esetén nyugati határaik sérthetetlenségét, Hitlert szándékosan a Szovjetunió elleni háborúba taszítva. Akkor miért, ha ezt megengedték Franciaországnak, és a mai napig senki sem ítéli el nyilvánosan Sztálin hasonló lépéseit hirtelen bejelentette Bűnügyi?

Ne felejtsd el angol-német tárgyalások (London beszél), amelyeket nagyjából ugyanabban az időben – 1939 júniusától augusztusig – végeztek. És amint azt a Szovjetunió vezetői tudták, a londoni tárgyalások célja egy széles körű angol-német megállapodás megkötése politikai és gazdasági kérdésekben (Wiki).

És természetesen ezen információk birtokában írja a tankönyvbe a történettudományok kandidátusa csak a Molotov-Ribbentrop paktumról, meg ilyenekkel kifejezés, a világ sztárja sokkos állapotban van, az emberek kábultan. Az arcon kifejezett manipuláció … A történelmi pontosságot az erdőbe hajtják. Sokkal fontosabb a szovjet állam kannibalisztikus lényegének gondolatát az iskolások törékeny fejébe önteni, mint egyszerű szavakkal világosan leírni a helyzetet.

2. számú kivonat

Aztán megrándult a szemem. Tuhacsevszkij nagy katonai teoretikus ??? Tuhacsevszkij hadserege összetörtek Varsó közelében és szégyenlősen elmenekült … Egy kritikus pillanatban Tuhacsevszkijnek nem voltak stratégiai tartalékai, és ez eldöntötte a grandiózus csata kimenetelét. Tuhacsevszkij veresége nem volt véletlen: hat hónappal a Varsó és Berlin elleni szovjet „felszabadító hadjárat” kezdete előtt Tuhacsevszkij „elméletileg alátámasztotta” a stratégiai tartalékok haszontalanságát a háborúban.

Tuhacsevszkij atrocitásai Kronstadtban legendássá vált. Szörnyű parasztok kiirtása Tambovban A tartomány az emberiség egész történetének egyik legszörnyűbb lapja lett. És ennek az oldalnak a szerzője Tuhacsevszkij.

1923-ban M. N. Tuhacsevszkij, aki már híres volt a civilek tömeges megsemmisítéséről Közép-Oroszország, Észak-Kaukázus, Urál, Szibéria, Lengyelország elméletileg alátámasztotta a háború célját - "az erőszak szabad alkalmazásának biztosítása, ehhez pedig mindenekelőtt az ellenség fegyveres erőinek megsemmisítésére van szükség" (War and Revolution. Collection N 22, p. 188).

A megszállt területek szovjetizálása az „erõszak szabad felhasználása” módszerével és a „felszabadított” régiók minden erõforrásának új „felszabadításra” való kiaknázása Tuhacsevszkijtõl a „tudományos” elnevezést kapta – „a háború alapjainak kiterjesztése”. Tuhacsevszkij ezt a kifejezést még az 1928-as Nagy Szovjet Enciklopédiába is bevezeti.

De akit érdekel, az emlékszik rá Tuhacsevszkij a technikai fejlődés híve volt. És retrográdok Vorosilov és Budyonny felajánlották, hogy szablyával mennek a tankokhoz, a gondolkodó Tuhacsevszkij bölcs intelmei ellenére. De milyen is volt valójában?

Budyonny 16. pártkongresszuson (1930) elmondott beszédében teljesen értelmes dolgokat mond: az országban az egyes idióták munkája pusztítja a lóállományt, de ezt nem lehet megtenni, mert még mindig nagyon kevés a traktor, és a ló tökéletesen kiegészíti a traktorparkot. Ráadásul „hazánk domborműve nem mindenhol van kizárólag traktorhoz igazítva… vannak olyan területeink, ahol traktor- és lófeldolgozás kombinálható ».

Mi az, ami tudatlan, hülye, elmaradott? Egészen épelméjű érvelés.

Igen, Budyonny azt mondja, hogy "az ország védelme ló nélkül elképzelhetetlen". De az udvaron, ne feledd, a harmincadik év! Az európai hadseregekben több tíz tank van, és semmi több. És egy lehetséges ellenség - Lengyelország és Németország - természetüknél fogva sikeres lovassági akciókra alkalmasak: a terep sík, folyamatos helyzeti frontra ezekben az években nem lehet számítani.

És akkor… Figyelj Budyonny: "A modern hadviselésben egy hajtómű jelenlétében a levegőben és a földön - páncélos erők, a lovasság erre a motorra támaszkodva soha nem látott átütő erőre tesz szert."

Mindenki érti? Sem Budjonnij, sem Vorosilov soha nem javasolta a harckocsik és páncélozott autók lovasságra való „cseréjét”. Ellenkezőleg, a motorra támaszkodnak, és a lovasságnak – az ő fejükben – be kell fejeznie a motorizált erők által elért sikert. Egyetértek, ez némileg eltér attól a hülyeségtől, amit e két katonai vezető kapcsán dobtak belénk. Sőt egészen más…

Bár nem katonai zsenik, de pontosan azokon a területeken, amelyekre vezényelték Vorosilov(Észak-Nyugat) és Budyonny (Dél-Nyugat) a Wehrmachtnak egyszer sem sikerült egyetlen "kazánt" sem elintéznie. Ellentétben azzal, ami más frontokon történt. Vorosilov és Budjonnij természetesen visszavonult, ahogy csak tudtak, csattantak, de a németeknek egyetlen hadosztályt sem sikerült bekeríteni a két „tudatlan” és „lovas” által irányítottak közül. Valahogy nem szokás emlékeznünk arra, hogy Vorosilov azon a nyári tevékenységét nagyra értékelte egy érdeklődő és hozzáértő személy - a Wehrmacht vezérkari főnöke, tábornok. Halder (amit könnyű kitalálni, a XX. Kongresszus történelmi döntései nem köteleztek semmire, de Hruscsov Zsukovval még kevésbé volt függő és tudott igazat írni…)

3. számú kivonat

És itt vannak Richard Sorge valódi radiogramjai, amelyeket Moszkvában kaptak:

1941. május 30.: "Berlin tájékoztatta Ottot (a japán német nagykövetet. - AB), hogy június második felében megkezdődik a német offenzíva a Szovjetunió ellen."

"Pontos" dátum, nem mondasz semmit…

1941. június 1.: „A német-szovjet háború június 15. körüli kezdetére vonatkozó várakozások kizárólag azon információkon alapulnak, amelyeket alezredes Scholl Berlinből hozta magával, ahonnan május 3-án távozott.

Pontosabban a bika szemében…

1941. június 15.: "A német futár azt mondta a katonai attasénak, hogy meg van győződve arról, hogy a Szovjetunió elleni háború késik, valószínűleg június végéig."

Mit tennél a helyszínen Sztálinhasonló küldeményeket kap? Vagy eső, vagy hó, vagy lesz, vagy nem… És ha ehhez hozzávesszük a korábbi, 1941. május 19-i Sorge-féle „figyelmeztetést”: „A Berlinből ideérkezett új német képviselők kijelentik, hogy a háború Németország és a Szovjetunió május végén kezdődhetett, ugyanis megkapták a parancsot, hogy addigra térjenek vissza Berlinbe."

Sorge-nak több rádióüzenet is érkezett teljesen homályos "kifejezésekkel": "A vetés végének ideje a Szovjetunióban" … "Arra az esetre, ha a Szovjetunió elkezdene Németország érdekei ellen irányuló tevékenységet kifejteni." Itt széles terep nyílik meg a képzelet féktelen repülése előtt. És valaki más sikít Sztálinhogy nem hitt ennek a tudatfolyamnak ?!

A "Ramsay" tisztelői, ha vonakodva is bevallják, hogy az ilyen "figyelmeztetések" alapján valóban lehetetlen katonai döntéseket hozni, mégis ragaszkodnak az erődítmények utolsó vonalához: igen, egyetértenek, Németországgal kapcsolatban. Ramsay még egy kicsit… egy ujj az ég felé… De másban is erős: egyértelműen és egyértelműen figyelmeztetett, hogy Japán soha nem fog harcolni a Szovjetunió ellen!

Jaj, ebben az esetben is Sorge egymásnak ellentmondó radiogramok lavináját küldték Moszkvába…

1941. augusztus 11.: "Kérlek benneteket, hogy legyetek nagyon éberek, mert a japánok augusztus első és utolsó hete között minden bejelentés nélkül háborúzni fognak."

1941. augusztus 12.: „A tokiói német nagykövetség katonai attaséja Koreába és Mandzsúriába utazott, és elmondta, hogy hat hadosztály érkezett Koreába egy esetleges Vlagyivosztok elleni támadás miatt… A hadművelet előkészületei 20. között fejeződnek be. és augusztus végén, de a BAT személyesen táviratozta Berlinbe, hogy a japán fellépésről még nem született döntés …"

1941. szeptember 14.: „Forrás Invest Mandzsúriába távozott. Elmondta, hogy a japán kormány úgy döntött, hogy idén nem ellenzi a Szovjetuniót…

És így tovább… Egy hasonló következetlenség bármely hírszerző központban érthető bizalmatlanságot vált ki a küldővel szemben.

A felderítő hőstettei fogságban és kémkedésre tett önkéntes beismeréssel végződtek. Ráadásul az akkori Japán törvényei szerint mindenböl felfedett titkosszolgálati tiszteket halálra ítélték. Valamiért Richardnak szerencséje volt. Az a lehetőség, hogy két tulajdonosnak dolgozott, bár nem erősítették meg, nagyon valószínű.

A nyomozást felügyelő japán ügyész Yoshikawa kijelentette: „A vallomás megszerzéséhez nem alkalmaztak erőszakot Sorge ellen. Tárgyi bizonyítékot mutattak be neki, és magyarázatot követeltek. Így az első hét végén bevallotta…"

Ami az európai forrásokat illeti, itt ugyanaz a „tudatfolyam” uralkodott - a jelentés kilencedik hulláma, ahol a legkülönbözőbb dátumokat nevezték meg.

1940. december 29. szovjet katonai attasé Berlinben vezérőrnagy Holtpontok jelentette: „Hitler parancsot adott a Szovjetunióval való háborúra való felkészülésre. 1941 márciusában háborút hirdetnek

A Hírszerző Igazgatóság vezetője 1941. március 20-án jelentette Sztálinnak: A Szovjetunió elleni offenzíva kezdete előzetesen május 20-án volt.

4. számú kivonat

De ilyen gyöngyszemek után szeretném fejbe ütni a jelöltet candidiasis kandeláberrel.

1941. június 18-án Sztálin parancsot adott az első stratégiai szakasz csapatainak teljes harckészültségbe hozására. A vezérkar továbbította az utasítást a csapatoknak, de valójában nem hajtották végre azokban a határ menti körzetekben, amelyeket az ellenség fő csapása érte.

Az 1-es számú direktíva szövegébe, amely június 22-én éjszaka került a katonai körzetekbe, ez állt: „Legyen teljes harckészültségben”. Figyeljünk: ne „vezessen”, hanem „legyen”. Ez azt jelenti, hogy előre kiadták a parancsot a csapatok harckészültségbe hozására. Gondosan összegyűjtött bizonyítékok a parancsról, hogy a csapatokat harci készenlétbe kell hozni Mukhin … A részleteket itt olvashatod:

Ezt követően a tárgyaláson a nyugati front egykori parancsnoka, Pavlov tábornok és vezérkari főnöke megerősítette, hogy június 18-án volt a vezérkar utasítása, de nem tettek semmit ennek teljesítésére. Ezt megerősítette annak a kerületnek a kommunikációs vezetője, amelyen keresztül ment.

A flották már június 19-én riadóba helyezték őket. A határőrök is teljes készültségben voltak.

A csapatok ismeretlen okból nem az egyetlen kormányzati szinten jóváhagyott dokumentum szerinti aktív védelmi terv végrehajtására, hanem ellentámadásra, a megfelelő feladatok kidolgozására készültek. Egyébként 1940. szeptember elején a KOVO-ban, ahol Zsukov volt a parancsnok, a kerület 6. hadserege egy azonnali (megelőző) csapás forgatókönyve szerint hadgyakorlaton esett át délen. -Nyugati irányban, sőt a Lvov-párkány hídfőjétől, amely valójában a háborúba való belépés jövőbeli forgatókönyvének hadsereg-prototípusa volt, vagyis elkészült az 1941. május 15-i terv Vaszilevszkij … Miután június 22-én 0 órára megkapták a csapatok harckészültségbe állításáról és a frontvonali parancsnoki helyek felállításáról szóló, 41. 06. 18-án (négy nappal a háború előtt) kelt utasítást, a három körzet parancsnokai, amelyek megkapták a főbb. ellenséges csapást (Dél, Közép és "Észak" hadseregcsoport) nem teljesítették. A fő csapatcsoportok a Bialystok és Lvov párkányokon összpontosultak, amelyek a vezérkar terve szerint a támadó német hadseregek szárnyát csapták le, és ellentámadást kidolgozva kiütik őket lengyel területre. de ennek következtében ők maguk is vereséget szenvedtek.

Azok. Sztálin tudta az ellenség csapásának pontos dátumát és helyét. Sőt, egy évvel az offenzíva előtt olyan gyakorlatokat tartottak, amelyek az 1941-es valódi harci műveletek körülményeihez hasonlóak voltak. A bűnügyi hanyagságot pedig ugyanazok a katonák mutatták meg, akiket Sztálin kivétel nélkül lelőtt 1937-ben. Ennek ellenére sikerült átvenniük a kormányt a szovjet csapatokban.

5. számú kivonat

Az a tény, hogy Sztálin egy régóta gyökerező és szilárdan gyökerező mítosz szerint annyira megfélemlítette tábornokait, hogy elzsibbadtak, mint a nyúl a boa-szűkítő előtt, és féltek parancsot adni a csapatoknak, hogy legalább nézzenek körül., egyáltalán nem felel meg az igazságnak. A valóságban ennek éppen az ellenkezője volt.

Itt mondjuk a haditengerészet népbiztosa Kuznyecov … Valamilyen oknál fogva a teljes mozdulatlanság félelmetes sztálini parancsai nem értek el hozzá, teljes benyomást keltett, és jóval a végzetes óra előtt csak azt parancsolta tengerészeinek, hogy legyenek éberek és készüljenek fel minden kellemetlen meglepetésre. És amint az év leghosszabb napján hajnali háromkor a német gépek átlépték a szovjet határokat, pár perc múlva már együtt dübörögtek. minden a balti- és fekete-tengeri flották légelhárító tüzérsége.

Egyetlen szovjet hadihajót sem süllyesztettek el a németek, mert senki nem sikerült váratlanul érte. De a haditengerészeti tüzérek egynél több gépet küldtek a fenékre fekete keresztekkel a szárnyakon. Egyébként a híres berlini bombázást 1941 nyarán nem a hadsereg, hanem a haditengerészeti repülés …

A szomorú igazság más: a földmunkások annyira középszerűnek és hülyének bizonyultak, hogy szinte kiborították az egészet.

Tábornok Baghramyan emlékeztetett arra, hogy ugyanannak a körzetnek a csapatai, pontosabban hadműveleti tartalékaik a háború előtt öt nappal kezdték meg a bevetést. Védekezésre, védekezésre, védekezésre!

Sok ilyen tanúságtétel létezik. Először egy héttel a háború előtt a csapatok parancsot kaptak, hogy forduljanak meg, foglaljanak állást, vonják vissza a felszerelést és ássák be. Másodszor, ugyanakkor nem a "meglepetés"-re, hanem a védekezésre koncentráltak!

Mi történt? És az történt, hogy egyes katonai vezetők vagy hülyén viselkedtek, vagy úgy árulók … Nyugati Katonai Körzet (korábban fehérorosz) egy általunk már ismert tábornok parancsnoksága alatt Pavlova (az, hogy Spanyolországban szabotálta azt, amiért odaküldték), egyszerűen nem teljesítette a vezérkar utasításait a csapatok bevetéséről és a védelemre való felkészítésről. Pavlovegyáltalán nem „bénította meg a félelem”, és azt követeli, hogy „ne engedjünk a provokációknak”. A felsőbb hatóságok egyértelmû, világos parancsa érkezett a csapatok védelmi célú telepítésére. És Pavlov nem teljesítette!

Amikor a nyugati katonai körzet megsemmisítő veresége után Pavlovot megkötözték közvetlen beosztottaival, a nyomozás sok érdekességet tárt fel - a Pavlovról Spanyolország óta írt anyagok mellett.

Eleinte azt nyafogta, hogy a vezérkar tizenötödiki utasításával teljes összhangban elrendelte a csapatok Brestből való kivonását az állásaikba, de parancsának végrehajtását nem ellenőrizte, és a 4. hadsereg parancsnoka. Korobkov nem teljesítette. Ennek eredményeként a Pavlovnak alárendelt két puskáshadosztály és egy harckocsihadosztály akkora veszteségeket szenvedett el, hogy "valójában többet, mivel az alakulatok nem léteztek".

Azonban az említett Korobkov, azonnal rádöbbenve, hogy extrémet csinálnak belőle, hangjában visszautasította ezt a kétes megtiszteltetést. Minden hévvel. Azt mondta, hogy a parancsot, amiről Pavlov beszélt, egyáltalán nem adták ki! kerületi kommunikációs főosztályvezető Grigorjev ezt a bizonyságot Korobkova azonnal megerősítette, mondván, hogy Pavlov és vezérkari főnöke Klimovszkij a vezérkar főnökének távirata után sem történt intézkedés a csapatok bevetésére. Grigorjev ezt a cselekedetet finoman "önelégültségnek" nevezték.

7. számú kivonat

Megint hazugság. Lehet hazudni a történettudományok kandidátusának, és nem történik vele semmi. A hazugságok leleplezése meglehetősen egyszerű. Idézet:

Rendelek:

1. Parancsnokok és politikai munkásokakik a csata során letépik a jelvényt és a hiányosságot a hátba, vagy megadják magukat az ellenségnek, rosszindulatú dezertőrnek minősülnek, akiknek családjait letartóztatják, mint az esküt megszegő és hazájukat eláruló dezertőrök családját.

Minden magasabb rangú parancsnokot és komisszárt kötelezni, hogy az ilyen dezertőröket a helyszínen lőjék le a parancsnoki állománytól.»

És hirtelen kiderül, hogy nem minden, hanem csak parancsnokok és politikai munkások. És nem elkapták, hanem dezertálni vagy megadni magát elfogták.

De lehet, hogy a parancsot úgy hajtották végre, hogy a történésznek igaza volt (háromszor ha) - mindenkit börtönbe zártak és lelőttek?

Nem, a parancsnokok a legtöbb foglyot eltűntnek nyilvánították. Ennek eredményeként a hivatalos jelentések szerint a Szovjetunió teljes Nagy Honvédő Háborúja alatt a több mint 5 millió eltűnt személyből csak mintegy 100 ezer embert tartottak hadifoglyul. Valójában körülbelül 4,5 millióan voltak, vagyis az eltűntek túlnyomó többsége fogságba esett. Nyilvánvaló, hogy a Szovjetunió legfelsőbb katonai-politikai vezetése tudott erről, de inkább becsukta a szemét. ÉS Sztálin, "Egy szörnyű zsarnok és vérszívó" ennek tudatában parancsot adott ki, mely szerint a temetési értesítőkben azt írták, hogy "hű az eskühöz, a katonai kötelességhez és a szocialista hazához", nyomtalanul eltűnt. Ez az okmány egyben egy igazolás is volt, amely szerint az „eltűnt személy” családjának ellátást kellett volna fizetnie.

Itt van egy történet, egy a több ezer közül, amely elvtárs. Bushkov című könyvében idézi Sztálin:

– Szóval, S. P. Lisin, a 3. rendfokozatú kapitány, a Balti Flotta „S-7” tengeralattjárójának parancsnoka. A következő harci hadjárat során az S-7-est egy finn tengeralattjáró megtorpedózta, és a legénység több tagját a parancsnokkal együtt (ők a hídon álltak a robbanás alatt, ezért túlélték) elfogták. A németek elvették őket a finnektől és Németországba vitték. Ezután Lisint visszaszállították Finnországba, és miután elhagyta a háborút, más foglyokkal együtt átadták a Szovjetuniónak. A fogságban, ahogy mondtam, Lisin két évet töltött …

És mi, lelőtték? ültettél? Semmi ehhez hasonló! Természetesen ellenőrzés következett. Kiderült, hogy a fogságban Lisin méltóságteljesen viselkedett - a kihallgatások során hallgatott, többször próbált megszökni, és még a bányában való munkát is megtagadta.

Lisin (akit egyébként egyáltalán nem is tartóztattak le az ellenőrzés során) megkapta a Szovjetunió Hőse Csillagát és a Lenin-rendet … Még a fogság előtt magas rangra emelték – és érdekes módon a beadványt még Lisin fogságában is jóváhagyták (ezt egy lezuhant szovjet pilótától tanulta meg, aki felismerte Lisint egy újság fényképéről)! Aztán kinevezték a Csendes-óceáni Flotta tengeralattjáró-osztályának parancsnokává. És hosszú ideig a haditengerészetben maradt harci és tanári beosztásokban.

ez - igazi sors. Egyébként semmi egyedit nem tartalmaz. Sok ilyen eset van…"

Rövid összefoglaló arról, amit ebből az oktatóanyagból tanultam:

1. Tuhacsevszkij nem mániákus és szadista, hanem zseniális katonai gondolkodó-stratéga. És ha nem lőtték volna le egyébként összeesküvés szervezése miatt, akkor a háború egészen más forgatókönyv szerint zajlott volna, és 1941-ben ünnepeltük volna a győzelmet.

2. Az ellenségeskedés kezdeti időszakának összes vesztesége nem a parancsnoki állomány cselekedeteinek tudható be, aki figyelmen kívül hagyta a vezérkar parancsait, és az a Sztálin, aki mindenért egyedül a hibás.

3. 270 rend minden hadifoglyot árulónak nyilvánított, családjukat pedig el kellett nyomni.

4. Pavlovot és a többi "kivált" tábornokot teljesen hiába lőtte le az őrült Sztálin.

5. A Szovjetunió és Németország közötti megnemtámadási egyezmény olyan szörnyű és szokatlan dolog, hogy az egész világ döbbent.

Kezdetben kétszer annyi töredék volt az elemzéshez, de az anyag térfogata túl terjedelmesnek bizonyult. A jelölt minden hülyeségét százszor leválogatták több százan, ezért válogattam a cikkekből Mukhina és könyvek Bushkova A megfagyott trón. A tények kiegyensúlyozott bemutatása helyett a történészek elvakítottak liberális és Szolzsenyicin fantáziáinak gyűjteménye.

A tankönyv olvasásából levonható következtetés szomorú. Ha a közelmúlt eseményei a felismerhetetlenségig eltorzulnak, akkor higgyétek el, amit a történelmi "tudományok" vezető jelöltjei írnak az eseményekről ezeréves semmi oka nincs. Nagyságrendekkel kevesebb információ áll rendelkezésre ezekről az időkről, könnyebb hazudni, nehezebb megcáfolni. Bővítés szélhámosoknak és laikusoknak. Szóval ugrálnak több százezer mongol Európábanaki pedig nem ért egyet, az tudatlan és amatőr.

Még mindig nagy kérdések merülnek fel I. Péter uralkodásának leírásával kapcsolatban. Egyáltalán nem jobb, mint a második világháború leírásai. Minden fehéret feketének neveztek, minden feketét fehérrel kentek be, érzelmeket adtak hozzá és helyette a rabszolgaságot bevezető kísértet, elkezdte berúgni az embereket, kigúnyolta az ország hitét, kapott egy divatos uralkodót, aki az országot az elmaradottságból fényes európai holnapba húzta.