Tudósok a mitikus tatár-mongol igaról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A "tatár-mongolok" kifejezés nem szerepel az orosz krónikákban, ahogy V. N. Tatiscsev, sem N. M. Karamzin … Maga a "tatár-mongolok" kifejezés nem a mongóliai népek (khalkha, oirats) ön- és etnonimája. Ez egy mesterséges, fotelfogalom, amelyet először P. Naumov vezetett be 1823-ban…

K. G. Skryabin, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa:

„Nem találtunk észrevehető tatár hozzájárulást az orosz genomban, ami megcáfolja a mongol-tatár iga elméletét. Nincs különbség az oroszok és az ukránok genomja között. A lengyelekkel való nézeteltéréseink csekélyek."

Yu. D. Petukhov, történész, író:

„Rögtön meg kell jegyezni, hogy a „mongolok” ál-etnonim alatt semmiképpen sem érthetjük a valódi mongoloidokat, akik a mai Mongólia földjén éltek. A mai Mongólia őslakosainak önneve, valódi etnonimája Khalkhu. Soha nem nevezték magukat mongolnak. És soha nem érték el sem a Kaukázust, sem a Fekete-tenger északi vidékét, sem Oroszországot. Halhu - antropológiai mongoloidok, a legszegényebb nomád "közösség", amely sok szétszórt klánból állt. A primitív pásztorok, akik rendkívül alacsony primitív közösségi fejlettségi szinten voltak, semmilyen körülmények között nem tudták létrehozni a legegyszerűbb állam előtti közösséget sem, nem beszélve a királyságról, és még inkább egy birodalomról … Amazon. Megszilárdításuk, és még a legprimitívebb, húsz-harminc harcosból álló katonai egység létrehozása is puszta abszurdum. A "Mongolok Oroszországban" mítosza a Vatikán és a Nyugat egészének leggrandiózusabb és legszörnyűbb provokációja Oroszország ellen! A 13-15. századi temetkezési területek antropológiai vizsgálatai a mongoloid elem abszolút hiányát mutatják Oroszországban. Ez egy tény, amelyet nem lehet vitatni. Nem volt mongoloid invázió Oroszországban. Egyszerűen nem volt az. Sem a kijevi földeken, sem a Vlagyimir-Szuzdalban, sem a korszak rjazanyi földjén nem találták meg a mongoloidok koponyáját. A helyi lakosság körében nem voltak jelei a mongoloidizmusnak. Minden komoly régész, aki ezzel a problémával foglalkozik, tisztában van ezzel. Ha létezne az a számtalan "tumen", amiről történetek mesélnek, és amelyeket filmek is bemutatnak, akkor az orosz földön biztosan megmaradna az "antropológiai mongoloid anyag". És a helyi lakosságban is megmaradnának a mongoloid jelek, mert a mongoloidizmus domináns, elsöprő: elég lenne, ha mongolok százai legyőznének több száz (még több ezer) nőt, hogy az orosz temetkezési helyeket több tíz generáción keresztül megtöltsék mongoloidokkal. De a "horda" idők orosz temetőiben kaukázusiak élnek …"

Olvassa el még: Hogyan alkották meg a történészek a Mongol Birodalmat

„Egyetlen mongol sem tudná leküzdeni azt a távolságot, amely Mongóliát Rjazantól elválasztja. Soha! Sem a kivehető, strapabíró lovak, sem a biztonságos élelem nem segít rajtuk. Még ha szekereken szállítanák is ezeket a mongolokat, nem juthatnának el Oroszországba. És ezért a számtalan regény az "utolsó tengerig" túrázásokról, valamint a keskeny szemű, ortodox templomokat felgyújtó lovasokról szóló filmek egyszerű és ostoba mese. Tegyünk fel magunknak egy egyszerű kérdést: hány mongol élt Mongóliában a 13. században? Lehetséges, hogy az élettelen sztyepp hirtelen több tízmillió katonát szülhet, akik meghódították a fél világot - Kínát, Közép-Ázsiát, a Kaukázust, Oroszországot… Minden tisztelettel a jelenlegi mongolok iránt, azt kell mondanom, hogy ez abszolút abszurdum. A sztyeppén hol lehet kardot, kést, pajzsot, lándzsát, sisakot, láncot kapni több százezer fegyveres katona számára? Hogyan lesz a hét szélen élő vad pusztából egy generáció alatt kohász, kovács, katona? Ez csak hülyeség! Biztosak vagyunkhogy a mongol hadseregben vasfegyelem volt. Gyűjts össze ezer kalmük hordát vagy cigánytábort, és próbálj vasfegyelemmel harcossá tenni őket. Könnyebb atomtengeralattjárót készíteni egy ívásra induló heringrajból…"

Olvassa el még: Hadtörténeti viccek. 3. rész

A kulikovoi csata képe egy régi, 17. századi ikonon (restaurált, a későbbi festékrétegeket 1959-ben, azaz a XVIII-XIX. században eltávolították, az ikon szerkesztésre nem volt hozzáférhető). Az ikont "nemcsak a jaroszlavli festészet, hanem a 17. századi orosz művészet remekművének tekintik". Az oroszok és a "mongol-tatárok" csapatai ugyanazok - páncélok, fegyverek, arcok

L. N. Gumiljov történész:

„Korábban Oroszországban 2 ember volt felelős az állam irányításáért: a herceg és a kán. A herceg feladata volt az állam kormányzása békeidőben. A kán vagy "katonai herceg" vette át az irányítást a háború alatt, békeidőben ő volt a felelős a horda (hadsereg) megalakításáért és harckészültségben tartásáért. Chinggis Khan nem név, hanem „katonai herceg” cím, amely a modern világban közel áll a hadsereg főparancsnoki posztjához. És többen is voltak, akik ilyen címet viseltek. A legkiemelkedőbb közülük Timur volt, általában róla esik szó, amikor Chinggis Khanról beszélnek. A fennmaradt történelmi dokumentumokban ezt a férfit magas, kék szemű, nagyon fehér bőrű, erős vöröses hajú és sűrű szakállú harcosként írják le. Ami egyértelműen nem felel meg a mongoloid faj képviselőjének jeleinek, de teljes mértékben megfelel a szláv megjelenés leírásának.

A. D. Prozorov, történész, író:

„A 8. században az egyik orosz herceg pajzsot szögezett Konstantinápoly kapujára, és nehéz azt állítani, hogy Oroszország akkor sem létezett. Ezért a következő évszázadokban a korrupt történészek Oroszország számára hosszú távú rabszolgaságot, az ún. "Mongol-tatárok" és 3 évszázados engedelmesség és alázat. Mi jellemzi ezt a korszakot a valóságban? Lustaságunkkal nem tagadjuk meg a mongol igát, de … Amint Oroszországban tudomást szerzett az Arany Horda létezéséről, a fiatal srácok azonnal odamentek, hogy … kirabolják az Oroszországba érkezett tatár-mongolokat.." Legjobban a 14. század orosz betörései írhatók le (ha valaki elfelejtette volna, a 14. századtól a 15. századig terjedő időszakot tekintik igának). 1360-ban a novgorodi legények a Volga mentén harcoltak a Káma torkolatáig, majd rohammal elfoglalták Zsukotin nagy tatár városát. Az ushkuinik irdatlan gazdagság birtokában visszatértek, és elkezdtek "zipunt inni" Kostroma városában. 1360 és 1375 között az oroszok nyolc nagyobb hadjáratot hajtottak végre a középső Volgán, nem számítva a kis portyákat. 1374-ben a novgorodiak harmadik alkalommal foglalták el Bolgár városát (nem messze Kazántól), majd lementek, és elfoglalták magát Sarait - a Nagy Kán fővárosát. 1375-ben a szmolenszki srácok hetven csónakban Prokop és Szmoljanyin kormányzók parancsnoksága alatt lefelé vonultak a Volgán. A hagyomány szerint "látogatást" tettek Bolgar és Saray városába. Sőt, a bolgár uralkodói, akiket keserű tapasztalatok tanítottak, nagy adóval fizettek, de a kán fővárosát, Sarait vihar támadta és kifosztották. 1392-ben az ushkuynik ismét elfoglalták Zhukotint és Kazanyt. 1409-ben Anfal vajda 250 uszkát vezetett a Volgához és a Kámához. És általában véve a tatárok legyőzését Oroszországban nem bravúrnak, hanem kereskedésnek tekintették. A tatár "iga" idején az oroszok 2-3 évente mentek a tatárokhoz, Sárait több tucatszor elbocsátották, tatár nőket százszámra adtak el Európába. Mit tettek válaszul a tatárok? Panaszokat írtunk! Moszkvába, Novgorodba. A panaszok továbbra is fennálltak. A „rabszolgabírók” nem tehettek mást."

Hivatalos dátum szerint 1241, legnicai csata, lengyel-német lovagok és tatár-mongolok. Lehetetlen megkülönböztetni a harcoló feleket:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, az „Új kronológia” szerzői:

A „Mongólia” név (vagy Mogólia, ahogyan például Karamzin és sok más szerző írja) a görög „Megalion” szóból származik, azaz "Nagy". Az orosz történelmi forrásokban a "Mongólia" ("Mogólia") szó nem fordul elő. De van "Nagy Oroszország". Ismeretes, hogy a külföldiek Oroszországot Mongóliának hívták. Véleményünk szerint ez a név egyszerűen az orosz „Nagyszerű” szó fordítása. Batu csapatainak összetételén (oroszul Bati) a magyar király feljegyzései és a pápához írt levél maradt meg. „Amikor – írta a király – Magyarország állama a mongol inváziótól, akárcsak a pestisjárványtól, többnyire sivataggá változott, s mint egy juhakol vette körül különféle hitetlen törzsek, nevezetesen oroszok, keletről jött idegenek., bolgárok és egyéb eretnekek” … egyszerű kérdés: hol vannak itt a mongolok? Megemlítik az oroszokat, brodnikokat, bolgárokat, i.e. - Szláv törzsek. A "mongol" szót a király leveléből lefordítva egyszerűen azt kapjuk, hogy "nagy (megalion) népek szálltak meg", mégpedig: oroszok, keletről roverek, bolgárok stb. Ezért a mi ajánlásunk: hasznos minden alkalommal lecserélni a görög "Mongol-megalion" szót a fordítására - "nagyszerű". Ennek eredményeként egy teljesen értelmes szöveget kap, amelynek megértéséhez nem szükséges néhány távoli embert bevonni Kína határairól."

„Oroszország mongol-tatár hódításának leírása az orosz krónikákban arra utal, hogy a „tatárok” orosz csapatok, amelyeket orosz hercegek vezetnek. Nyissuk ki a Laurentian Chronicle-t. Ő a fő orosz forrás Dzsingisz kán és Batu tatár-mongol meghódításának idejéről. Járjuk végig ezt a krónikát, megszabadítva a nyilvánvaló irodalmi ékességektől. Lássuk, mi marad ezután. Kiderült, hogy az 1223-tól 1238-ig tartó Laurentianus-krónika leírja Oroszország Rosztov körüli egyesülésének folyamatát Georgij Vszevolodovics rosztovi nagyherceg alatt. Ugyanakkor leírják az orosz eseményeket, orosz hercegek, orosz csapatok stb. részvételével. Gyakran emlegetik a "tatárokat", de egyetlen tatár vezetőt sem. És furcsa módon e "tatár győzelmek" gyümölcsét Rosztov orosz fejedelmei: Georgij Vsevolodovics, majd halála után testvére, Jaroszlav Vsevolodovics használja. Ha ebben a szövegben a „tatár” szót „Rosztov”-ra cseréljük, teljesen természetes szöveget kapunk, amely leírja Oroszország egyesítését, amelyet az orosz nép hajt végre. Valóban. Itt van a "tatárok" első győzelme az orosz hercegek felett a kijevi régióban. Közvetlenül ezután, amikor „az egész országban sírtak és szomorkodtak Oroszországban”, Vaszilko orosz herceg, akit Georgij Vszevolodovics küldött oda (a történészek szerint „az oroszok megsegítésére”), visszafordult Csernyigovból, és „visszatért a városba”. Rosztovról, Istent és Isten Szent Anyját dicsőítve". Miért örült annyira az orosz herceg a tatárok győzelmének? Teljesen világos, hogy Vaszilko herceg miért dicsérte Istent. Istent dicsérjük a győzelemért. És persze nem másnak! Vaszilko herceg örült győzelmének, és visszatért Rosztovba.

Miután röviden beszéltünk a rosztovi eseményekről, a krónika ismét a tatárokkal vívott háborúk irodalmi dekorációkban gazdag leírására tér át. A tatárok elfoglalják Kolomnát, Moszkvát, ostromolják Vlagyimirt és beveszik Suzdalt. Aztán Vladimirt elvitték. Ezt követően a tatárok a Sit folyóhoz mennek. Csata van, a tatárok győznek. György nagyherceg meghalt a csatában. A krónikás George haláláról értesülve teljesen megfeledkezik a "gonosz tatárokról", és több oldalon részletesen elmondja, hogyan vitték el György herceg holttestét tisztelettel Rosztovba. György nagyherceg csodálatos temetésének részletes leírása és Vaszilko herceg dicsérete után a krónikás a végén ezt írja: "Jaroszlav, a nagy Vszevolod fia asztalhoz ült Vlagyimirban, és nagy volt az öröm a keresztények között, akiket Isten erős kezével szabadított meg az istentelen tatároktól." Tehát látjuk a tatár győzelmek eredményét. A tatárok csaták sorozatában legyőzték az oroszokat, és elfoglaltak több fő orosz várost. Aztán az orosz csapatok vereséget szenvedtek a város döntő csatájában. Ettől a pillanattól kezdve az oroszok erői "Vlagyimir-Szuzdal Ruszban" teljesen megtörtek. Meggyőződésünk, hogy ez egy szörnyű iga kezdete. A lerombolt ország füstölgő lángokká változott, elöntötte a vér stb. A hatóságokat kegyetlen idegenek – tatárok – irányítják. A független Oroszország véget vetett létezésének. Az olvasó láthatóan leírást vár arról, hogy az életben maradt orosz fejedelmek, akik már képtelenek voltak bármilyen katonai ellenállásra, hogyan hajolnak meg a kán előtt. Hol van egyébként az árfolyama? Mivel György orosz csapatai vereséget szenvedtek, számítani kell arra, hogy fővárosában a tatár kán-hódító fog uralkodni, aki átveszi az ország uralmát. És mit mond nekünk a krónika? Azonnal megfeledkezik a tatárokról. Mesél az orosz udvar ügyeiről. A Városban meghalt nagyherceg pompás temetéséről: holttestét a fővárosba viszik, de kiderül, hogy nem a tatár kán (aki most hódította meg az országot!) ül ott, hanem az orosz testvére. és örökös Jaroszlav Vszevolodovics. És hol van a tatár kán?! És honnan a furcsa (sőt abszurd) „a keresztények nagy öröme” Rosztovban? Nincs tatár kán, de van Jaroszlav nagyherceg. Kiderül, hogy saját kezébe veszi a hatalmat. A tatárok nyomtalanul eltűntek! Az állítólag a mongolok által éppen meghódított Kijeven áthaladó Plano Karpini valamiért nem említ egyetlen mongol vezetőt sem. Desyatsky Kijevben nyugodtan maradt, mint Batu előtt, Vlagyimir Eikovics. Így kiderül, hogy sok fontos parancsnoki és adminisztratív posztot is az oroszok foglaltak el. A mongol hódítók valamiféle láthatatlanná változnak, amit valamiért "senki sem lát".

K. A. Penzev, író:

„A történészek azzal érvelnek, hogy a korábbiakkal ellentétben Batu inváziója különösen brutális volt. Oroszország puszta volt, és a megrémült oroszok kénytelenek voltak tizedet fizetni és Batu hadseregét feltölteni. Ezt a logikát követve Hitlernek, mint még kegyetlenebb hódítónak, többmilliós hadsereget kellett toboroznia az oroszoktól, és meghódítania az egész világot. Hitlernek azonban le kellett lőnie magát a bunkerében…

Lásd még: Karamzin hamis történész