Montferrand albumát szedjük szét a Szent Izsák-katedrálisban

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Már régóta terveztem, hogy megcsinálom, de nem ért el minden kezem. A lehető legrövidebb leszek, csak Montferrand albumának lapjai és a valósággal való összeegyeztethetetlenség markáns pontjai lesznek.

Így van egy Montferrand albumunk, amely bemutatja a Szent Izsák-székesegyház építésének szakaszait. Szeretném megjegyezni, hogy ma a tömeghasználó számára elérhető anyagok közül lényegében ez az egyetlen vizuális dokumentum. Sajnos az archívum nem nyilvános. Ezért nemcsak hogy nem hasonlíthatjuk össze őket Montferrand rajzaival az albumáról, de általában véve nincs teljes bizalom a létezésükben. Igen, a leltár leltári számokat tartalmaz néhány rajzzal és tervrajzzal, de hogy valójában mi van, az nem ismert. Vannak más szerzők, művészek rajzai is, de ezek nagyon közel állnak a Montferrand album rajzaihoz, egyes esetekben gyakorlatilag másolatok és nehéz megállapítani, hogy ki az eredeti forrás jelen esetben. Lehet, hogy magát Montferrandot is valahol valakinek a rajzai vezérelték, vagy fordítva, a művészek Montferrandra hagyatkoztak. Ördögi kör. Fényképek szintén nincsenek, bár a fényképet már terjesztették. Egyébként, aki nem tudja, a Montferrand rajzait tartalmazó albumot nem Oroszországban, hanem Párizsban adták ki. Ott is tárolják. Ami szintén sugall néhány gondolatot.

Először is a forrást, hogy össze tudd hasonlítani.

Térkép a sarkalatos pontokra hivatkozva.

Következő maga az album.

Szóval az első kép.

Kezdjük az árnyékokkal. Montferrand szigorúan azon tengely mentén rajzolja meg őket, amellyel a nap délnyugaton van. Ugyanakkor az árnyékok rövidek, mint nyáron júniusban délben. Valójában ez lehetetlen, mert a tél meg van húzva. Most pedig figyeljünk azokra, akik kaviccsal húzzák a szekeret. Az arányok alapján a kavics mérete körülbelül 2 méter hosszúnak és körülbelül 1,5 méter magasnak bizonyul, a szélesség nem egyértelmű, de ha ez is 1,5 méter, akkor a kavics súlya 12 tonna.. Hat fa görgőn. Vagyis kerekenként 2 tonna. És 9 ember vonszolja ezt a 12 tonnát a kötélnél fogva, egy hátulról segít. Először is az a kérdés, hogy miért vonszolják őket kerekes kocsiban, ha tél van, és a környéken szánkón közlekednek. Szánkon könnyebb jégen és hengerelt havon. Másodszor, miért kicsik a kerekek? A hevederes kocsikon a kerekek nagyok és ez logikus is, mert a kerekek mérete arányos a mozgás közbeni vonóerővel. Minél nagyobbak a kerekek, annál könnyebben szállítható. És itt valamiért más a helyzet. És általában, miért húzzanak a parasztok egy kavicsot, ha vannak lovak? A háttérben egy ilyen kövek raktárát látjuk, rajtuk fejszékkel rendelkező emberek, láthatóan köveket dolgoznak fel. A zúzott kő zúzott? A bal oldalon két körben karikáztam néhány párkányt, jól látszik, hogy a jobb oldali már részben márvány, a bal pedig érthetetlen alakú. Ha arányos vonalat húzunk, akkor kiderül, hogy a kis oszlopsor oromzata (ez háromszögnek tekinthető) a homlokzatba (falba) süllyesztve lesz. A gyakorlatban semmi ilyesmi nem létezik. A kis oszlopsor oromzata az épület fővázának meghosszabbítása, bemélyedés nélkül. Tettem még egy kört a boltív körül. Valóban van helye egy nagy oszlopsor oromfalán belül, de valamiért Montferrand nem ábrázolta pontosan. Alakjában egy kis oromgerinc található az ív tetejével egy szinten, de valójában nem így van. A székesegyház összes oromfalának teteje ugyanazon a szinten van, vagyis az ív alatt van. Megjegyezném még azt a tényt is, hogy Montferrand valamiért nem az erdők réseibe húzta az oszlopokat, hanem a felső oszlopokra kötött köteleket húzott, nyilván azért, hogy a szél el ne sodorja. Nem rajzolt olyan mechanizmust sem, amely lehetővé tenné az oszlopok függőleges felszerelését. A rajzolt az oszlopok alulról történő emelésére szolgál. Kiderül, hogy meghúzták a kötelet, az oszlopot és felálltak.

Menjünk tovább. Második kép.

Más szögből és már hó nélkül. A jobb oldali erkély dús lombjaiból ítélve nyár vagy kora ősz van. Újra rövid árnyékokat látunk, mint júniusban délben, de a bökkenő az, hogy a fényforrás, vagyis a nap szigorúan nyugaton van. Ez még júniusban sem lehet. A nap nyugaton még júniusban sem süt 27 foknál magasabban. Vagyis az árnyék hosszának többnek kell lennie, mint az objektum magasságának három és fele. Itt számítható ki a nap azimutja.

Harmadik kép.

Itt sem minden normális az árnyékokkal. Az ülő ember, ahol a nyíl rendben van, és a nyíl jobb oldalán álló ember nem normális. Jegyezze meg a táblát a középső nyíl alatt. Az árnyék általában úgy hagyja el, mintha a fény a nyíl irányába esett volna. További. Nem világos, hogy egy kőember mit fektet le egy ferde síkra. De a legérthetetlenebb az, hogy milyen ferde síkról van szó? Oszloposoromfal? Nem, túl magas és érthetetlen ív a jobb oldalon. A katedrális tetején minden lejtős sík a kupola felé irányul, de ott nincsenek boltívek. Ezen a képen nem látunk semmilyen elmozdulást a kupola felé, és egyáltalán semmit, ami segítene azonosítani ezt a helyet. És még ha meg is lehetne határozni egy ilyen helyet, kérdések merülnek fel a tégla ívbe fektetésével kapcsolatban. Általában a várforma kőtömbök készítése esetén készül. Egy boltív téglafalazásánál általában nem készülnek reteszelő, csillapító vagy beágyazott elemek ilyen igény hiányában (más technológia). Itt trapéz formájú zárókövekként vannak kirakva a téglák, érthetetlen betétekkel, az egyik betétet bekarikáztam. Túl lusta köveket húzni? De a parasztok rakják a köveket. De a legérdekesebb - hol van a Bronzlovas és a híd? Az emlékmű és a híd is Katalin kora óta és jóval Montferrand után is áll. Itt van egy kép.

Azt mondod, balra volt a híd és az emlékmű? És Montferrand nem erre festette őket? Talán. De ebben az esetben a park arányai mások lennének. Ha elfogadjuk a park méretének valós arányait, akkor az emlékművet és a hidat is meg kellett volna rajzolni.

Következik a negyedik kép.

Nehéz itt bármit is megjegyezni, egyszerűen azért, mert nincs mihez hasonlítani. Most a fém rácsokat befalazták. Tekintettel azonban arra, hogy a körökben körbeírt kötőelemek eltérőek, feltételezhető, hogy Montferrand az életből merített. De ha a természetből rajzoltam, akkor nem világos, hogy miért nincsenek a lépcsőn a szegecsek rajzolva. Vagy van hegesztés? Vagy más rögzítési forma?

További. Ötödik kép.

Itt Montferand két fényforrást jelent. Lehetséges. De az árnyékokat másként kell megrajzolni. Középen egy félgömbnek támaszkodó táblát látunk. Helyesen az árnyékot szaggatott vonal jelzi, a fény irányát nyilak jelzik. A tábla mellett van egy oszlop. Tőle Montferrand árnyéka általában lusta volt rajzolni. Ha a jobb oldali pillérnél a megfelelő fényforrást feltételezzük, akkor a pilléren kardinális irányból egy fénycsíknak kell lennie az oszlop teljes magasságában. Ez szintén nem így van. A téglaoszlopon ismét látunk néhány behelyezett elemet, látszólag kőből. Miért vannak – nem világos. Most egy falépcső van és két férfi van rajta. Hátul a lépcső nem támaszkodik semmire, nem hajlik meg két ember súlya alatt, és hogy a férfiaknak egy kis eszébe juthassanak, amikor egy fejrepedésen át esnek, egy körrönköt tettek alá. a lépcső előtt.

6. kép.

Az első dolog, ami megakad a szemedben, az a perspektíva hiánya. Az emberek magasságának és elhelyezkedésének a zöld vonalak deltájában kell lennie. Kiderült, hogy az oszlopot törpék vonszolják, akik elmozdulnak a térben. Az ilyen hibákért a művészeti iskola 1. osztályában is két jegyet adnak. A tisztázatlan technológiai elemek piros körökkel vannak kiemelve. A középső körben egy falazott íves nyíláshoz hasonló elem található. Sok boltíves mennyezet található az elmúlt évszázadok épületeiben, vagy inkább csak ilyenek. De én személy szerint nem láttam ilyen lerakott "ablakot". Az ovális függőleges piros körök azt jelzik, hogy ebben az esetben nincsenek beágyazott záróelemek. Az első képeken láttuk őket. De egy nagy íves boltozaton (vízszintes kör) jelölték. Most menjünk tovább az erdőkre, amelyek mentén felfelé húzzák az oszlopot. A háromszög képaránya nem kevesebb, mint 1: 3, valószínűleg több, a kép eltörik. Ez csak azt jelenti, hogy az oszlop súlya megközelítőleg azonos arányban oszlik el a dombra felmászáskor. Vagyis a tömeg egyharmada vagy még kevesebb az állványzatra, 70 +%-a pedig a kötelekre kerül. Ezeknek az oszlopoknak a tömege egyébként 64 tonna. Vasúti tartály horoggal. Plusz súrlódási erő. A képről nem derül ki, hogy mi az a fapadló, amin a vasúti tartály van. És hogyan nevelték fel ott. Látszólag ugyanígy, kötelekkel és csörlőgallér nélkül. Hiszen az ábrán nincs csörlő.

7. kép.

Itt ismét egy ugróbéka árnyékokkal. Hasonlítsa össze a bal oldali alakzaton látható emberek árnyékait és a jobb oldali oszlopok alapjait. És most a középponthoz közelebb álló két embertől. Három esetben más fényforrásunk van. Megint nem látjuk a Néva feletti hidat. Igaz, Montferrand emlékművet festett Péternek, bár köszönet érte. Most figyeljünk arra, hogy mit csinálnak a férfiak. Mindannyian kalapálnak valamit. A jobb oldalon úgy tűnik, hogy kerek alapokat faragnak az oszlopokhoz. Valamiféle Brown-mozgalom van a hangárban. Valaki üreges, valaki dörzsöli (darálja). A szóból egyáltalán nincsenek mechanizmusok. Az elülső oszlopon is jól láthatóak a kiemelkedések. Érdekelne, hogyan készülnek ezek a kiemelkedések. Chopikit behelyezték a lyukakba? Vagy balra, amikor egy tömbből oszlopot formáltak? További. Ügyeljen az oszlopalapok alakjára. Ez a két kör az előtérben. Most hasonlítsa össze az oszlopok valódi alapjával, milyen alakúak valójában.

Igen, és hogy egyértelmű legyen, a két alaptól jobbra a sarokban egy bronz dekoratív rátét van rajzolva az alapra, láthatóan forma, sablon szerű.

8. kép.

Valamiféle gépesített eljárást rajzolnak ide. Mintha csiszolna valamit. Aztán ezt a zúzott valamit összekeverik vízzel, és az ereszcsatornán lefolyik a fürdőbe, ahonnan a hordágyon ülők viszik valahova az egészet. A Montferrand album aláírásaiban az van írva, hogy ez a cement előkészítése. De ez nem feltétlenül van így. Lehetséges, hogy ezt polírozópasztával teszik. És talán még valami. Valamiféle agyag, kréta, gipsz vagy mész. Általában nem tudjuk biztosan. Az sem világos, hogy a víz hogyan történik. Nem látható víztartály. A vizet és (vagy) kőzetet ellátó malom szintén nem látható. És a zúzandó készletei sem látszanak.

9. kép.

Megszámoljuk az oszlopcsarnok padlóján lévő négyzetek számát. Montferrandnak 7 sora van, valójában 6 sor.

10. kép.

Ezen a képen a részleteket nehéz kivenni. Vegye figyelembe, hogy az árnyékok közel vannak a valódiakhoz. Feltéve, ha június van, elvileg valami hasonlót el lehet viselni. Más kérdés, hogy a férfiak megint valami kőtömböt hengerelnek a rönkökön. Hogy mire van szükségük egy gyakorlatilag kész épületben, azt nehéz megérteni. Súly szerint, ha arányaiban összehasonlítjuk ezt a 0, 7 magasságú, 2 hosszúságú és 1 méter szélességű blokkot, majdnem 4 tonnát fog nyomni. 650 kg pofánként. És nyilván még később és feljebb. Nyilvánvalóan akkoriban a férfiak muzsikásabbak voltak.

11. kép.

Tehát az oszlop típusát bányászták. Itt egyáltalán nem látunk mechanizmusokat. A Montferrand kizárólag fizikai munkát jelent. Annak ellenére, hogy a kő mechanikai feldolgozására szolgáló mechanizmusok már a XIX. Legyen márvány, ami sokkal puhább, bár kisebb, de azért. Ez a fotó a 20. századból való, de a lényeg ugyanaz.

Oké, menjünk tovább. A következő felfoghatatlan pillanat. Montferrandnál látjuk, hogy az oszlop kőtömbökben rekedt. Hogyan lehet kihúzni és húzni, mondjuk a vízbe? Ugyanakkor károsodás nélkül. Hol van a puha párna, fedélzetek, csörlők, csörlők (capstans) stb.? Hol van a kikötőhely a hajóknak?

12. kép.

Ugyanaz a kérdéssor. Hol vannak a mechanizmusok, legalább a drótfűrészek, vagy mivel kell fúrni? És miért van ilyen messze a széltől a férfiak tömege az emeleten? Egyszerre levágták a hegy padlóját? És aztán darabokra vágják az oszlopoknak? Egyébként hogyan lehet később kihozni az oszlopokat a gödörből? Montferrand nem húzott enyhe lejtőt az oszlop kigördítéséhez.

13. kép.

Abból a tényből ítélve, hogy Montferrand szándékosan jelölte ki az Admiralitás kupolát (bal kör), megrajzolta a főkupola keresztjét. A főkupolán lévő kereszt azonban teljesen más. Itt van.

Nincs labda a kereszt alatt, és nincsenek lyukai. De vannak kis kupolákból álló kis keresztek. Valóban lyukasak és majdnem ugyanolyan alakúak. Majdnem, mert az alján lévő lyukak nem a ferde pálcáig érnek (mint Montferrandban), szegéllyel (Montferrand nélkül) és minden lyuk egyforma (Montferrandban a középső nagyobb). A főkupola keresztjéhez hasonlóan nekik is van labdájuk.

14. kép.

Az előtérben a díszítőelemek egyértelműen valami ősiek.

15. kép.

Újra az árnyékokat nézzük. A lótól balra, az emberek és a kövek előterében, az oszloptól jobbra. A fényforrás szigorúan északra van. A valóságban ez nem lehet. A hajó fedélzetén konvoj van. Most raktak ki belőle egy másikat a képből ítélve. Felhívjuk figyelmét, hogy a központi árboc átfedi az oszlopot (piros kör), vagyis az oszlop a bal oldalon van, és a hajónak meg kell fordulnia a kirakodáshoz. Minden oszlop 114 tonnás, két oszlop 228 tonnás. Csaknem 4 vasúti tartály van. A hajón lévő oszlop rajza szerint a vízállás jóval magasabb, sőt, a part szintjén, ami nagyjából 2,5 méter. Ahhoz, hogy a hajó stabil legyen, megfelelő súlyúnak kell lennie a vízvonal alatt. Vagyis az edény tömegéhez legalább akkora súlyú ballasztot kell hozzáadni, mint két oszlophoz. És figyelembe véve a vitorlákat - még többet. A hajó méretei az ábra szerint nagyon szerények, ami azt jelenti, hogy egy ilyen hajó merülése nagy lesz (ne feledkezzünk meg a gerincről). Aztán a következő kérdés: hogyan vitorlázott végig ez a vitorlás a Néva-öbölben? A mélység ott nem haladja meg a 3 métert. Nem haladják meg, a legtöbbjük még ennél is kevesebb. A tengeri csatornát csak 1885-ben ásták. Azt is vegye figyelembe, hogy a 7. ábrán látható oszlopon nincsenek kiemelkedések (szeletek).

16. kép.

Az oszlop húzására 7 sínt fektettek le. Ha feltételezzük, hogy az oszlop érintkezési foltja egy 10x50 cm-es folton lesz, akkor a nyomás körülbelül 32 kg 1 négyzetcentiméterenként. Ez sok, de elfogadható. Például az építkezéseken egy hüvelykes deszkából készült modern téglaraklapon a nyomás 2,0-2,5 kg négyzetméterenként. lásd: De ismét számos következetlenség van. Kezdjük azzal, hogy a fekvő oszlopon ismét nem látjuk azokat a chopikokat az oszlopon, amelyek a 7. ábrán voltak. De ezek a chopikok láthatók a felemelt oszlopon. Nézze meg közelebbről. További. Montferrand lerajzolta, hogyan kell felgurítani az oszlopot a felüljáróra. De nem rajzolta le, hogyan feszítse ki az erdőbe. Hol vannak a talpfák, hol a sínek, hol vannak a csörlők? Az állványzaton belül előkészített nyílásokat látunk, ahová az oszlopokat beillesztik. És látjuk, hogyan emelkedik az oszlop. A vékony végétől és tőlünk legtávolabbról kötelek emelik fel. Most képzeljük el, hogy az első oszlop már áll. És most a második oszlopot húzzák, azt, amelyet Montferrand rajzolt. A vékony vége is távol van tőlünk. Hogyan lehet felemelni a második oszlopot? Hiszen ahhoz, hogy elfoglalja rendes helyét a lyukban, le kell ütnie, lökni, neki kell támaszkodnia az első oszlopnak. Vagy az oszlopot kötelekre akasztották, a függőt pedig oldalra tették? Két vasúti harckocsit kötélre akasztottak? Erre ma már csak a harmadik kategóriájú híddaruk képesek. Más típusú daruk nem képesek ilyen terhet felemelni és mozgatni. Általánosságban elmondható, hogy ha ezeket az oszlopokat még ilyen műszaki megoldással is megemelték, akkor Montferrand rajza rendkívül írástudatlan, és nem tükrözi a valós folyamatot. További. A kép jobb felső sarkában a romokat látjuk. Állítólag ez maradt meg a Rinaldi-projekt katedrálisából. Állítólag az oltárrész. Állítólag a székesegyházat lebontották, az oltárrész falait pedig meghagyták. De miért van ott festve a tető? Montferrand teljes értékű tetőt festett egy faldarab fölé. Milyen érzés? Az egész székesegyházat lebontották, annak ellenére, hogy a tető monolit volt, és a fal egy darabja fölött egy normál többszögű tető maradt. A jobb oldali rom felett is látható a tető egy darabja. Ez tényleg lehet? Én személy szerint ezt csak akkor tudom megérteni, ha a tető újonnan készült, de egy ilyen tető célszerűsége teljesen érthetetlen. Nos, a kép alján, a jobb sarkában ismét az oszlop alját látjuk. Eltér a 7. képen láthatótól és a valóságban is.

17. kép.

Itt az első kérdés: hol vannak az oszlopok? Ahogy az előző, Montferrand-féle változat szerint 16-os képen láttuk, a katedrális építése az oszlopok felszerelésével kezdődött. Itt egy kész épületdobozt látunk, de nincsenek oszlopok. Továbbá e kép alapján teljes bizalommal kijelenthetjük, hogy nem építkezés folyik, hanem bontási vagy helyreállítási munkák. Inkább a helyreállítás, mert a bontási munkáknál nem volt Brown-kavarás a pincében. Most pedig a piros körökhöz. A bal felső körben egy íves téglanyílás látható, beágyazott és reteszelőelemek nélkül. De láttuk őket korábban, a 3., 5. és 6. képen. Kiderül, mint Vinokurnál, itt olvasunk, itt nem olvasunk, de itt be volt csomagolva a hal. Ez nem lehet. Ha egyetlen terv, egyetlen műszaki megbízás és egységes műszaki feltételek vannak, akkor a technológiai láncnak azonosnak kell lennie. Vagy vannak beágyazott és reteszelő elemek, vagy nincsenek. Mindenesetre most így lenne. És soha nem fogom elhinni, hogy 150 évvel ezelőtt az emberek bolondok voltak, és a művezetők és a mérnökök mindent megkomponáltak az úton. Minden művezető százszor ellenőrzi a normatív-dokumentum és a tervezési alapot, mielőtt legalább egy szöget beüt. Ellenkező esetben az összes dudor és a fej le a válláról. Nos, két kör, amelyek a falból kilógó tűk árnyékait mutatják. Ha a bal csapra nincs panasz, akkor Montferrand egyértelműen sejtet valamit a jobb oldali tűvel. Ahhoz, hogy az árnyék ilyen módon lehulljon, nagyon nagy igényeknek kell lenni a hullámfizikára.

18. kép.

Itt megint az előzővel teljesen ellentétes képet látunk. Oszlopok vannak, de építődoboz nincs. Látjuk, hogy az oszlopok alapjait már dekorációval és egyben deszkapadlóval is nemesítették. A kérdés az, hogy miért? Hiszen még hatalmas léptékű munka áll előttünk, és itt már a dekorokat is csatolták. Megint nem látjuk a chopikokat az oszlopokon. Nagyon jól látjuk a romokon a tetőket, állítólag az oltárrész maradványait. Itt egy makett az állítólagos korábbi katedrálisról, mutasd meg, hol vannak rajta ezek a tetők, és hol van a két torony közötti keskeny nyílás. Csak azt ne mondd, hogy Montferrand nem rajzolt méretre, és nem tartotta be az arányokat.

19. kép.

Itt látjuk, hogyan emelnek ki valamiféle hosszú szerkezetet. Montferrand erre összpontosított. De nem arra összpontosított, hogyan szerelték fel az oszlopot. Ahogy fentebb is írtam, akkora a súlya, mint egy vasúti tartálykocsi és még egy 4 tonnás teherautó csomagtartója. Ez 64 tonna. A képen nincs emelőszerkezet. És általában nincs rögzítve semmilyen módon. Képzeld el, mondjuk valahol valami nekiütközött vagy alásüllyedt, és ez az oszlop lerepült. Igen, mindent lerombol, ami az útjába kerül.

20. kép.

Itt Montferrand kis tornyok oszlopainak felszerelését örökítette meg. Egy emelőszerkezetet látunk, amely görgőkön mozog. Ha azonban jobban megnézzük a mechanizmust, teljesen homályos, hogy az oszlop honnan származik a mechanizmuson belül, minden oldalon bordák vannak, amelyek megakadályozzák az emelést. Kiderült, hogy egyik élével beakasztották és úgy húzták meg, hogy az oszlop a gerendák közötti egyvonalban haladt át, míg a hátsó része a talajon húzódott. Elméletileg ez lehetséges, ezek az oszlopok viszonylag nem nehezek, csak pár KAMAZ teherautó, de a gyakorlatban… Ezek az oszlopok, mint máshol Montferrand rajzain, feltételes szabadságon állnak. Én személy szerint építőként soha nem hagynám el az oszlopokat és fapánttal rögzíteném. Ráadásul egyáltalán nem nehéz és egyáltalán nem költséges. Az sem világos, hogy ezek az oszlopok hogyan emelkedtek fel. Nem látunk lyukat a tetőn. Ha megnézi a 2. képet, láthatja rajta, hogy az épület valójában már teljesen fel van építve, de éppen ezek az oszlopok, valamint maguk a kis kupolás tornyok még nem. Kiderült, hogy ezeket az oszlopokat kívülről, köteleken emelték fel? Csak beakasztott és felhúzott? És az oszlop kolbászként lógott a levegőben? Hol van a daru karral (gém)? Hol vannak a csörlők? Hol van az ellensúly? Vagy kívül volt teherlift? RENDBEN. Most figyelje meg a piros kört. Csoda történt. Montferrand eszébe jutott, hogy van egy híd a Néván, és lerajzolta. Emlékezz a 3. képen, hogy megfeledkezett róla. Montferrand emléke azonban nem tért vissza teljesen, soha nem festett emlékművet Péternek. De a Néván átívelő híd pontosan az emlékműhöz ment. A cikk elején már mutattam képeket híddal és emlékművel. Egyébként ezen a képen az árnyékok helyzete azt jelenti, hogy a nap szigorúan keleten van, vagyis reggel 6 órakor. Az árnyékok hossza és az utcán tartózkodók száma azonban mást sugall.

Ez arra a következtetésre jut. Szinte ezek voltak Montferrand albumának rajzai, amelyek a Szent Izsák-katedrálisra vonatkoztak. Milyen következtetéseket lehet levonni. Igen, általában egyszerű. Mint kiderült, nincs egyetlen olyan rajz sem, amelyen Montferrand dokumentálisan pontos lenne. Minden rajzon van valami, ami eltérésre utal. Úgy tűnik, hogy Montferrand sejt valamit. És hogy elrejtse titkos üzeneteit, felvázolta az összes következetlenséget a másodlagos pontokon. Hogy ne legyen feltűnő. Amolyan gyerekes mulatságnak bizonyult úttörő múltunkból – találj tíz különbséget a képen. Tulajdonképpen ma játszottuk ezt a játékot.

Uzsonnára álljon itt egy kép Montferrand albumából.

Ezúttal búcsút veszek, köszönöm mindenkinek.