Hogyan lehet megérteni Oroszország történelmét

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mit kell tudni a Petrin előtti Oroszországról, hol lehet olvasni a krónikákat, melyik, az általános olvasó számára készült könyv válhat asztali tankönyvvé?

Összeállítottunk egy listát azokról a könyvekről és webhelyekről, amelyek segítségével elmerülhet Oroszország történelmében:

Igor Danilevszkij. Az ókori Oroszország a kortársak és leszármazottak szemével (IX-XII. század). M., 1998

Igor Danilevszkij. Orosz földek a kortársak és leszármazottak szemével (XII-XIV. század). M., 2001

A Felső Közgazdasági Iskola Történettudományi Iskola professzora, a történelemtudományok doktora, Igor Nyikolajevics Danilevszkij az orosz földek történetéről szóló tankönyvét nem tankönyvnek, hanem előadások kurzusának nevezte.

Ez lehetővé tette a szerző számára, hogy az eseménytörténet részletes újramesélése nélkül maradjon, hanem a problémás területek köré építse fel a történetet – olyan kérdésekre, amelyekre a történészek különböző válaszokat adnak, nemcsak a rendelkezésükre álló adatok, hanem saját elképzeléseik alapján is. hogy elolvassák a forrásokat.és olykor saját ideológiai attitűdjükből is. Miért kell mindezt megértenünk, miért nem lehet boldogulni egy olyan történettel, amely olyan eseményekről szól, amelyekről már úgy tűnik, megbízhatóan tudunk – fejti ki Danilevszkij például a második könyv bevezetőjében.

„Aligha aggaszt bennünket az a tény, hogy egy napon, körülbelül 227 000 átlagos szoláris nappal ezelőtt, körülbelül 54 s metszéspontjában. SH. és 38 c. egy viszonylag kis földterületen (kb. 9,5 km²), amelyet mindkét oldalról folyók határoltak, a Homo sapiens biológiai faj több ezer képviselője gyűlt össze, amelyek több órán keresztül különböző eszközökkel pusztították egymást. Aztán a túlélők szétszéledtek: az egyik csoport délre, a másik északra ment …

Eközben valójában ez történt, tárgyilagosan a kulikovo mezőn …

Nem, minket egészen más érdekel. Sokkal fontosabb, hogy ezek a képviselők kinek tartották magukat, hogyan képviselték közösségeiket, miért és miért próbálták kiirtani egymást, hogyan értékelték a megtörtént önpusztító aktus eredményeit, és más hasonló kérdések. Tehát inkább amiatt aggódunk, hogy mi történik a fejükben, és nem amiatt, ami "a valóságban"…

Éppen ezért az a kijelentés, hogy a szerző úgy akarja megírni a történetet, ahogy az a valóságban megtörtént, nem más, mint egyik vagy másik szerző őszinte tévedése vagy az olvasó szándékos megtévesztése. Meglehetősen szigorúan el kell különíteni elképzeléseinket arról, hogy mi és hogyan történt a múltban, attól, hogy mindezt hogyan mutatták be a kortársaknak."

Igor Danilevszkij

Az igazi előadások egy kísérlet arra, hogy kitaláljuk, mi áll bizonyos értelmezések mögött, és egy mód annak megértésére, hogy a forrás szerzője (vagy szerkesztője) pontosan mit is akart közölni, és miért pont azokat a szavakat választotta erre, amelyeket most olvasunk..

„Az ókori Oroszország történetéről szóló előadások kurzusának megkezdésekor mindenekelőtt meg kellett válaszolnom magamnak a kérdést: miről fog szólni ez a könyv? Az ókori Oroszországgal kapcsolatos elképzeléseimről? Arról, hogy maguk az ősi orosz lakosok hogyan képzelték el életüket? Vagy hogyan képzelte ez vagy az a történész ezt az életet? És ha az utóbbi megközelítést választom, milyen szempontok lesznek alárendelve a történelmi (vagy történelminek nevezhető) írások tengerében tükröződő nézetek kiválasztásának?

Ha ilyen kérdéseket tett fel, akkor nagyon hamar meggyőződik arról, hogy ezekben a feltételekben az egyetlen valamiképpen indokolt út mindhárom pont (pontosabban egy bizonyos nézőpont csoportjának) egyszerű összehasonlítása. Ez az egyetlen módja annak, hogy felismerjük, mennyit ér a múltról szerzett tudásunk, hogy a modern ember megközelítésének valódi skáláját megkaphassuk, hogyan is volt valójában."

Igor Danilevszkij

Ezt elolvasva azt gondolhatnánk, hogy két előadási kurzus is érdekes lehet azoknak a szakembereknek, akiknek fontosak az apróbb eltérések, ellentmondások. Valójában Oroszország 9-14. századi történelmében gyakorlatilag nincsenek olyan fontos rendelkezések, amelyek ne okoznának vitát és kételyt, így e két könyv olvasója képet kap a magyar élet legkülönbözőbb aspektusairól. Kijevi Rusz és az úgynevezett sajátos korszak Rusz: mi az osztag és kik a krónikások, akiket "varangoknak" hívnak, mit csináltak a veccse résztvevői, ki és hogyan adózott, állam volt-e a Kijevi Rusz (és mit jelent általában), mi volt az egyház szerepe az adott időszakban, hogyan vélekedtek a krónikások a tatárok inváziójáról, mit tudunk a szláv pogány panteonról, hogyan van berendezve az orosz ortodox templom, Sándor-e Nyevszkij hős volt vagy áruló, és így tovább, de az ötlet tudatos: annak megértése, honnan ered ez vagy az az álláspont, lehetővé teszi, hogy kialakítsa a hozzá való viszonyulást, és ne csak a hitet vegye fel.

Mark Aleshkovsky. Elmúlt évek története: Egy irodalmi mű sorsa az ókori Ruszban. M., 1971

Valószínűleg sokaknak ismerős lesz ennek a könyvnek a borítójának standard kialakítása, amelyet valamikor a Nauka kiadó fejlesztett ki a népszerű irodalom kiadására: ennek a sorozatnak a kiadásai a szovjet értelmiségiek szabadidős tevékenységének jellegzetes attribútumai voltak.

Mark Haimovich Aleshkovsky híres régész 1971-ben megjelent munkája összefoglalja a szerző eredeti nézeteit az orosz krónikaírás történetének korai szakaszáról. A téma összetettsége ellenére a könyv a leginkább hozzáférhető stílusban íródott (és ez, hogy őszinte legyek, kedvezően hasonlítható a legtöbb súlyos "krónika"-műhöz). Tehát még a régi orosz problémákat nem ismerő személy is képes lesz követni a gondolkodás fejlődését.

A szerző okfejtése azzal a kérdéssel kezdődik, hogy mikor készült el az Elmúlt évek meséjének utolsó változata. Ezután a szerző a mongol előtti időszak legfontosabb krónikaművének e legújabb változatában fellelhető ellentmondásokból kiindulva különbséget tesz a szerkesztő betoldásai és a Nestor eredeti szövege között, majd miután számos érdekes megfigyelést tett a Az óorosz történelmi műveltség történetében felveti Nestor forrásainak kérdését - azokról a szóbeli elbeszélésekről és írásos munkákról, amelyekre a 11. század végi - 12. század eleji pecserszki krónikás nagyszabású történeti művében bizonyára támaszkodott. lefedettség.

Természetes, hogy a régész az idő folyásával szemben mozog, mert nyilvánvaló okokból ő találkozik először a legújabb rétegekkel. De ugyanez a fordított gondolatfejlődés természetes az orosz középkori irodalom filológiai tanulmányozására is: ha ugyanis az ókori művek nagyrészt későbbi átdolgozások keretében jutnak el hozzánk, akkor először el kell távolítani a hozzánk közelebb álló korrétegeket., és csak akkor vegyék egy igazi ősi szövegre… Más szóval, a könyv már a felépítésénél fogva egyértelműen bemutatja az olvasónak, hogyan dolgoznak az ókori Oroszország kutatói.

A modern tudomány nem fogadja el egyértelműen a szerző által az 1970-es évek elején kifejtett álláspontokat. Mark Aleshkovsky néhány gondolata nyilvánvalóan nem állta át az idő próbáját, mások, például a krónika évenkénti új hírekkel való feltöltésének ötlete, most aktívan megvitatásra kerül. De mindenesetre az élénk, nem hivatalos tonalitásnak köszönhetően a könyv lehetővé teszi, hogy az olvasó behatoljon a történész műhelyébe, hogy ne csak korszakalkotó eredményekből legyen részese, hanem az Elmúlt évek meséjével foglalkozó kutatómunka szellemiségéből is.

Valentin Yanin. "Küldtem neked nyírfakérget…" / utószó Andrej Zaliznyak. M., 1998

Az első nyírfakéreg-betűt 1951. július 26-án fedezték fel Novgorodban, ma már több mint ezer különféle betűt ismerünk a nyírfakéregről.

A nyírfa kéreg betűi többnyire nagyon lakonikusak, ugyanakkor ezek a rövid üzleti jegyzetek lehetővé teszik a kutatók számára, hogy elképzeljék egy orosz középkori város mindennapjait, megismerjék az ókori Oroszország hétköznapi embereinek örömeit és szorongásait, ismerkedett a köznyelvi óorosz nyelvvel, amely nem tapasztalta az egyházi szláv könyvárfolyam "nemesítő" hatását. A nyírfakéreg betűk történelmi és nyelvi forrásként való jelentőségét aligha lehet túlbecsülni.

A híres orosz történész és régész, a novgorodi régészeti expedíció hosszú távú vezetőjének, Valentin Lavrentievics Janinnak a könyve először 1965-ben jelent meg, és azóta kétszer is jelentősen bővült, figyelembe véve az új leleteket (és minden évben előfordulnak).. A tudós azzal kezdi, hogy megismerteti az olvasót a középkori novgorodi régészeti ásatások általános légkörével, útközben elmagyarázza, hogyan alakul ki a kulturális réteg, és hogyan határozza meg az objektum keletkezésének hozzávetőleges dátumát az előfordulás mélysége.

Továbbá, ha már feltárultak az alapvető "mesterség titkai", tovább lehet térni a konkrétumokhoz - a fennmaradt nyírfakéreg levelek egyes szerzőihez és címzettjéhez. Onfim fiú figurája iskolai barátaival és a befolyásos Mishinich bojárokkal, a híres ikonfestő Olisey Grechin és a 11. századi szerelmes ismeretlen nő figurái jelennek meg az olvasó előtt.

Ugyanakkor Yanin nem kész tudásként mutatja be a nyírfakéreg betűk meglévő értelmezéseit, hanem megismerteti hallgatóságát a következő "nóta" értelmezésének minden szakaszával - az észleléstől és a kezdeti olvasástól a hosszú, sőt, metszéspontok detektív keresése a már ismert nyírfakéreg, pergamen és papír dokumentumokkal. Ennek eredményeként az olvasó a tudósokkal együtt lehetőséget kap arra, hogy kétségbeesést érezzen, amikor a szöveg érthetetlen marad, és a felfedezéseket kísérő kutatói izgalmat.

Különös figyelmet kell fordítani Andrej Anatoljevics Zaliznyak utószavára, amely annak szentelte, hogyan tanulmányozzák a nyelvészek a nyírfakéreg betűit. Zaliznyak számos rendkívül szemléltető példán keresztül elmagyarázza, mit jelentenek a nyírfakéreg betűi mint nyelvi forrás, milyen problémákat kell megoldani a nyírfakéreg betűk modern orosz nyelvre fordítása során, és melyek az ónovgorodi dialektus figyelemre méltó jellemzői., amely az óorosz nyelv dialektusai között sajátos helyet foglalt el.

Természetesen egy népszerű könyv nem helyettesíti a nyírfakéreg-betűkkel kapcsolatos szakmai irodalom megismerését - a többkötetes „Novgorodi levelek nyírfakérgen” gyűjteményét és Andrej Zaliznyak „Régi Novgorodi dialektusának” két kiadását. Ezenkívül feltétlenül meg kell látogatni a "Régi orosz nyírfakéreg betűk" oldalt - egy teljes adatbázist, amely tartalmazza a jelenleg ismert nyírfakéreg-betűk többségének fényképeit, nyomait és átiratait, valamint a speciális kutatásokhoz mutató linkek széles skáláját. irodalom. A téma kezdeti bevezetésére azonban Ioannina könyve alkalmas.

John Fennell. A középkori Oroszország válsága 1200–1304. M., 1989

John Fennell brit történész, a szlavisztika kiemelkedő szakembere, az Oxfordi Egyetem professzora vállalta ezt a tanulmányt (az első kiadás 1983-ban jelent meg), hogy a 13. századi orosz történelem terén hiánypótló a nyugati olvasó számára. században: nem voltak a meghatározott időszaknak szentelt monográfiák.

Eközben a 13. századot a tatár-mongolok első hadjárata Oroszország ellen, az iga létrehozása, Kijev eleste, összecsapások a Livónia Rend megerősödésével és a keleti vidékek iránt érdeklődő németekkel (a Néva-csata és a Peipsi-tavi csata). A történész a címben szereplő "válságon" a fejedelmi hatalom fokozatos hanyatlását érti, ami az óorosz állam szétesésével és a mongolok elleni küzdelem vereségével járt.

Fennell kutatásai során a krónikákra támaszkodik, igyekszik szétválasztani a krónikás és a későbbi szerkesztők által hozott személyes attitűdöt – és úgy tűnik, sikerül pártatlan nézetet fenntartania. Ez különösen lehetővé teszi a történész számára, hogy megkérdőjelezze a történetírás korábban általánosan elfogadott nézeteit, például a jégcsata jelentőségével és tágabb értelemben Alekszandr Nyevszkij személyiségével kapcsolatban. Fennel kissé túlbecsültnek tartja Nyevszkij alakját, és a tatárokkal való kapcsolatát - szinte őszintén komprádornak.

„De olyan nagyszerű volt ez a győzelem? Fordulópont volt az orosz történelemben? Vagy csak Kirill metropolita vagy valaki más, aki megírta az Életet, felfújta Sándor győzelmének jelentőségét, hogy felvilágosítsa kortársai szemében Sándor későbbi szervilizmusát a tatárokkal szemben? Szokás szerint az akkori források nem segítenek megválaszolni az ilyen kérdéseket. A csata legteljesebb leírását a novgorodi első krónika tartalmazza; Ami ennek az epizódnak a tükröződését illeti a szuzdali föld krónikájában, Sándor személyes nagyhercegi krónikáiból egyetlen töredék sem maradt fenn, és az egész esemény jelentőségét lekicsinyítették, és olyannyira, hogy a hős nem Sándor, hanem a testvére, Andrey.

A csata mértékét csak a veszteségekről szóló információk elemzésével tudjuk megítélni, ezúttal - az ellenségtől: a Novgorodi Első Krónika arról számol be, hogy „a chúdi (észt) ostrom alá került, a németek pedig 400-an, 50-en pedig a Yasha keze (fogságba esett)”… Ha a krónikás ezt a 450 embert lovagnak tekinti, akkor a megadott adat kétségtelenül durva túlzás, hiszen a csata idején a két rendnek valamivel több mint száz lovagja volt, és valószínűleg sok közülük, ha nem. legtöbbjük abban a pillanatban harcolt más ellenséggel Kurlandon Dietrich von Grüningen livóniai földbirtokos parancsnoksága alatt.

Mindenesetre a legrégebbi és legeredetibb nyugati forrás, a 13. század utolsó évtizedében írt Livóniai rímes krónika arról számol be, hogy mindössze húsz lovag halt meg, és hatot elfogtak. A Livóniai Krónika bizonyítékai nem adnak okot arra, hogy ezt a katonai összecsapást nagy csatának tekintsük, még akkor sem, ha figyelembe vesszük a szerző azon törekvését, hogy szégyentelenül minimalizálja oldala veszteségeit.

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nyikita Szokolov. A történeted kiválasztása. Elágazások Oroszország útján: Ruriktól az oligarchákig. M., 2014

A könyv az orosz történelem fordulópontjainak megfelelő fejezetekre tagolódik: a kereszténység felvétele, az opricsnina bevezetése, a népi milícia győzelme a bajok idején, Péter reformjai, a decembrista felkelés stb. A szerzők szerint ezeken a pontokon Oroszország a saját döntését hozta. A szerzők által felvetett „Hogyan lehetne másként?” kérdéstől eltekintve Karatsuba – Kurukin – Sokolov munkája Oroszország történelmének és a vele kapcsolatos széles körben elterjedt tévhiteknek a teljes felülvizsgálatából áll.

A jégcsata helyi és jelentéktelen csata volt, a moszkvai fejedelmek eleinte a Hordával barátkoztak szomszédaikkal szemben, I. Sándor is a jobbágyság eltörlésére készült - mindez nem hír és nem szenzációs felfedezés, de ismét érdemes ezt felidézni. Az tény, hogy Oroszország hivatalos koncepcióktól, szövetségi csatornákon megjelenő dokumentumfilmektől és számtalan újraolvasástól duzzadó történelme nem felfedezéseken és konszolidációkon, hanem gondos forrásmunkán alapuló, gondos munkát igényel - ami a könyvben éppen elég.

A könyv ugyanakkor határozottan az általános olvasó számára készült: könnyen és néha szellemesen megírt, bizonyos elfogultsága ellenére (Oroszország rendszeresen a legrosszabb utat választja) a történelem asztali tankönyveként szolgálhat.

A régi orosz irodalom kiadásai

A régi orosz irodalom a 18. században kezdett megjelenni - különösen Katalin korának híres pedagógusa, Nyikolaj Ivanovics Novikov járult hozzá ehhez az ügyhöz. I. Miklós tudományokkal és múzsákkal szemben kemény uralkodása meglepően gyümölcsözőnek bizonyult az óorosz írások megjelenése szempontjából, amikor egyszerre több többkötetes történelmi forráskiadás jelent meg - és ami különösen fontos az óorosz írásmóddal összefüggésben. ezen a tanfolyamon jelentek meg az Orosz Krónikák Teljes Gyűjteményének első kötetei, amelyek kiadása a mai napig tart.

A Teljes Gyűjtemény minden kötete egy-egy krónika szövegét közli, előszóval, a kézirat jellemzőit reprezentáló speciális régészeti apparátussal, és ha a krónika több példányban-jegyzékben ismert, eltéréseket, valamint egy vagy több indexek. Egyes különösen kiterjedt krónikák (Nikon Chronicle) több kötetet is igénybe vehetnek.

Az Orosz krónikák teljes gyűjteményének jelentős részét beszkennelték és feltették az internetre. Figyelmeztetni kell azonban a felkészületlen, a tudásforráshoz közvetlenül csatlakozni kívánó lelkest: a szövegeket úgy adják ki, ahogy vannak, fordítás és gyakorlatilag adaptáció nélkül, legjobb esetben is - a modern szabványnak megfelelő írásjelekkel.

Még a spontán módon kialakult, belső logikával nem rendelkező krónikák neve is összetévesztheti: például ha a krónikáknak vannak számok (I. Zsófia, II. Pszkov stb.), akkor ezek a számok nem a krónikák sorrendjében vannak hozzárendelve. keletkeztek, de felfedezésük vagy kiadásuk sorrendjében, ezért a IV. Novgorod Krónika régebbi, mint a Novgorod II. és a Novgorod III…. Külön kiképzés nélkül szinte lehetetlen kitalálni. Akik még mernek, azoknak segíthet az az oldal, amelyre a VV Vinogradov Orosz Nyelvi Intézet munkatársai számos legfontosabb nyelvi kézikönyvet tettek közzé, köztük Izmail Szreznyevszkij "Anyagok a régi orosz nyelv szótárához" című könyvét. és a 11-17. századi orosz nyelv szótára …

Egy másfajta sorozat "Az ókori Rusz Irodalmának Könyvtára", amelynek elektronikus változata elérhető az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézetének (Puskin-ház) honlapján. A sorozat első kiadása (akkor „Az ókori rusz irodalmi műemlékei” címmel jelent meg) 1976–1994-ben, a második kiadás első kötete 1997-ben jelent meg. A sorozat alapítói (és főszerkesztője Dmitrij Szergejevics Lihacsev volt) azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy a lehető legszélesebb olvasóközönséggel megismertessék a Petrin előtti korszak irodalmi örökségét.

Ezért minden megjelent szöveget (beleértve az évkönyvek szövegét is) modern orosz nyelvű fordítás és feljegyzések kísérik, amelyek felfedik a kevéssé ismert történelmi részletek és sötét helyek jelentését. A sorozat első kiadása a késő szovjet kor lenyomatát viseli mind a művek válogatásában, mind a vallási szimbolikát és a Szentírásra való utalásokat gyakorlatilag figyelmen kívül hagyó kommentárok tartalmában. Ezeket a hiányosságokat azonban kijavították a második kiadás, amely igen részletes képet ad a XI-XVII. századi irodalmi életről.