Róma utolsó bukása, a vandálok elhívása. Négy ősi információforrás keresztmetszeti elemzése egy eseményről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Geyserich Róma inváziója. Vázlat: K. Bryullov. RENDBEN. 1834

Jó napot, kedves felhasználók! Ezen az ülésen egy szemléltető példát (Róma végső bukását, királyi hatalmának elvesztését) nézzük meg, hogy megvizsgáljuk, hogyan formálódnak a történelmi események, hogy tükrözzék azokat a társadalom tudatában. Edward Radzinsky), stb. Hogyan "töltenek meg" egy eseményt finom részletekkel, "exe" fájlt fordítanak, hogy telepítsék az operációs rendszereinkbe, a tudatunkba, hogy képet alkossanak benne a múltról.

Tehát figyelmesen olvassa el mind a négy forrást, és valószínűleg észre fogja venni a különbséget a narratívákban. Van, ahol az események finomabbak, hol több a szerzői értelmezés, hol ismeretlen részletek derülnek ki – általában lehet dolgozni az anyaggal. Kezdjük, imádkozunk.

OLYAN SOK SZÁM - a mi kedvesünk L. L. S. (16. század), "..minden tudás forrása…" (idézet: G. Sterligov)

(Rettegett János krónikája előlap, Bizánc, 2. kötet)

============================================

Oké, menjünk TOVÁBB:

MÁSODIK SZÁM - PROSPER AQUITAN (390-460 év)

AKVITÁNI GYÁRTÁS KRÓNIKÁJA

Aetius konzulátusára és a Stúdióra

1373. Augustus Valentinianus és Aetius patrícius között a kölcsönös hűségeskütétel, a gyermekeik házasságáról szóló megállapodás után a gonosz ellenségeskedés kezdett növekedni, és ahonnan a [kölcsönös] szeretet kegyelmének kellett volna kinőnie, A gyűlölet tüze lobbant fel, annak ellenére, hogy a felbujtó [neki], úgy vélték, Hérakleiosz eunuch volt, aki őszintétlen szolgálattal annyira magához kötötte a császár lelkét, hogy könnyen inspirálta [bármit], amit csak akart. Tehát amikor Hérakleiosz minden rosszat beleoltott a császárba Aetiusszal kapcsolatban, kezdett úgy tűnni, hogy a princeps megmentésének egyetlen hasznos [eszköze] az, ha ő maga akadályozza meg az ellenség összeesküvését. Ezért Aetiust kegyetlenül megölte a császár keze és a körülötte lévők kardjai a palota belső kamráiban; Megölték a praetoriánus prefektust, Boethiust is, aki nagy barátságot ápolt [Aetiusszal].

1374.

VIII. Valentinianus és Anthemia konzulátusára.

1375. Aetius halálát hamarosan Valentinianus halála követte, ami teljesen elkerülhetetlen volt, mivel Aetius gyilkosa közelebb hozta magához barátait és zselléreit.

Azok, akik titokban megállapodtak a merénylet megfelelő időpontjában, arra számítottak, hogy Princeps elhagyja a várost, és amikor katonai versenyekkel volt elfoglalva, váratlan csapásokat mértek rá; ugyanakkor Hérakleioszt is megölték, mivel ő a közelben volt, és a király [közeli] tömegéből senki sem lőtt bosszút a bűncselekményért.

Közvetlenül azután, hogy ez a gyilkosság megtörtént, [az áprilisi naptárak előtti 16. napon] a császári hatalmat Maxim, a patrícius méltóság férje ragadta magához, akit kétszer is megtiszteltek a konzulátussal. Aztán úgy tűnt, hogy mindenben hasznos lesz a haldokló állapotnak, [azonban] hamar elárulta, hogy [valójában] mi van a lelkében: elvégre Valentinianus gyilkosait nemcsak nem büntette meg, de még be is fogadta. [a] barátsága, és emellett kényszerítette Augustát, a feleségét, mivel nem engedte, hogy férje elvesztése miatt gyászolja, csak néhány nappal később kényszerítette őt feleségül.

De ez a szemtelenség nem tarthatott sokáig. Két hónappal később ugyanis, amikor hírt vált Gizirik király Afrikából való közeledtéről, és a nemesi és hétköznapi emberek közül sokan menekülni kezdtek a városból, és ő maga, miután mindenkinek engedélyt adott, hogy elhagyja [Rómát], szintén úgy döntött. távozni az [általános] zűrzavar idején, [a hatalom átvétele utáni hetvenhetedik napon] a király szolgái darabokra tépték és a Tiberisbe dobták, és [így] megfosztották a sírtól [a júliusi naptárak előtt].

Maximus ezen halála után Róma sok könnyekre méltó fogsága következett, [amikor] a minden védelemtől mentes város birtokba vette Giziriket. A szent Leó püspök jött ki a kapun, hogy találkozzon vele, akinek engedelmességi kifejezése (az Úr vezette!) Annyira megenyhült [Gizirik], hogy amikor minden alávetette magát hatalmának, tartózkodott a tűztől, a vérengzéstől és a kivégzésektől. Így a következő tizennégy nap során, akadálytalan és szabad kutatás során Rómát megfosztották minden gazdagságától, és a királynővel és gyermekeivel együtt sok ezer foglyot vittek Karthágóba, akiket vagy életkoruk, vagy képességeik (ars) miatt.

=========================================

Mdyaaaa.. Az információ tisztességesen más, nos, menjünk tovább!

HARMADIK SZÁM - WIKIPÉDIA (hova menjünk enélkül, fertőzés..) Antiochiai János (7. század) kompozíciója alapján Ismerkedésnek, nem vakhitnek, mert.

Problémák Rómában

A vandálok portyázásával, a birodalom politikai instabilitásával és végső soron megszűnésével járó római puccs legrészletesebb leírását a 7. század szerzője, Antiochiai János mondta Priszkosz esszéje szerint. század közepének (!!) bizánci diplomatája és történésze.

A két konzulátus által megjelölt Petronius Maximus római szenátort III. Valentinianus császár megalázta és gyalázta. A császár egy kockajátékban nyerte el gyűrűjét Maximtól, és ezt a gyűrűt egy bizalmasával elküldte Maxim feleségének, megparancsolva a nevében, hogy jelenjen meg a palotában férjének. A palotában Valentinian megerőszakolt egy gyanútlan nőt. Maxim semmilyen módon nem mutatta ki haragját, hanem titokban bosszút állt elő.

Antiochiai János leírása szerint az első lépés a bosszú felé az volt, hogy 454 szeptemberében meggyilkolták Aetius híres hadvezérét, aki 451-ben legyőzte Attila hordáit. Aetius befolyása annyira megnőtt, hogy fenyegetést jelentett a gyanús Valentinianusra, amiről Maxim megpróbálta meggyőzni. A császár behívta a parancsnokot a palotába, ahol váratlanul karddal a kezében támadt rá. Miután Valentinianus a megbízható eunuch, Heraclius segítségével halálra hackelte Aetiust, megkérdezte az egyik férfit: "Nem igaz, hogy Aetius halála gyönyörűen beteljesedett?" Azt válaszolta: „Jól vagy sem, nem tudom. De tudom, hogy levágtad a jobb kezed a bal kezeddel."

A bosszú következő lépése magának a császárnak a meggyilkolása volt. Bár Antiochiai János összeesküvés szervezésével vádolja Maximot, Prosper Aquitansky, az események közvetlen szemtanúja, csak annyit jegyzett meg krónikájában, hogy Maxim ezt követően barátságosan fogadta Valentinianus gyilkosait. Goth Optila, aki Aetius parancsnoksága alatt szolgált és neki szentelte magát, halálra törte III. Valentinianus császárt. A császárnak nem voltak fiai, sem elismert örökösei; Aetius halála után nem volt minden sereg parancsnoka, amit Maxim kihasznált. Vesztegetés révén 455. március 17-én biztosította császárrá kikiáltását.

Vandálokat hívni

Maxim hatalmának legitimitása kérdéses volt, ezért feleségül vette Licinia Eudoxiát, III. Valentinianus özvegyét, alig néhány nappal a császár kikiáltása után. Prosper szerint férjhez kényszerítette Eudoxiát. Antiochiai János azt írja, hogy Maxim még halállal is megfenyegette. Geyserich vandálkirályhoz fordult segítségért. Prokopius a következőképpen adta elő ezt a történetet:

„És valahogy Eudoxiával az ágyon ülve azt mondta neki, hogy mindezt az iránta érzett szerelme miatt tette. Eudoxia, aki korábban haragudott Maximra, hogy megbosszulja a Valentinianus elleni bűnt, most még jobban ráforrt a haragra szavaiból, és Maxim szavai, hogy miatta történt ez a szerencsétlenség a férjével, összeesküvésre késztették.

Amint eljött a nap, üzenetet küldött Karthágóba, és arra kérte Gizerichet, hogy álljon bosszút Valentinianuson, akit egy istentelen ember ölt meg, aki méltatlan volt önmagához vagy királyi címéhez, és szabadítsa ki őt, aki gyalázatot szenvedett a zsarnoktól. Kitartóan ragaszkodott hozzá, hogy barátként és szövetségesként, mivel ilyen nagy bűnt követtek el a királyi ház ellen, méltatlan és istentelen lenne nem bosszúállónak lenni. Hitt abban, hogy Bizánctól nem várhat segítséget és bosszút Theodosius [Eudoxia apja] már befejezte napjait, és a királyságot Marcianus vette át."

Az 5. század történészei körében népszerűek voltak a barbárok elhívásáról szóló változatok a birodalom különböző részein. A vandálok Galliába való 406-os invázióját Stilicho római parancsnok ottani elhivatottsága, a vandálok 429-es észak-afrikai inváziója - Bonifác római helytartó hivatása, a hunok hadjárata a nyugatrómai ellen. Birodalom - Attila, Honoria császár nővére hivatásával. Nyilvánvalóan Priszkosz hangoztatta azt a verziót, amely szerint Eudoxia vandálokat hívott Rómába, majd később a bizánci történészek is átvették szavaiból. Aquitániai Prosper, az események szemtanúja erről nem tesz említést, de kortársa, Idatius spanyol püspök már tudott a verzióról, aki "rossz pletykáknak" nevezte.

A modern történészek elismerik az események ilyen fejlõdésének lehetõségét Idatius üzenete alapján, miszerint Maxim fiát, Palladiust Valentinianus lányával akarta feleségül adni. Mivel egyik lánya, Placidia már a nemes római Olybriushoz ment feleségül, egy másik lányról, Eudokiáról beszélhetünk, akit Aetius javaslatára Geiserich fiával jegyeztek el. T Így Geyserich személyesen érdekelt Maxim bitorló megdöntésében.

Procopius azon véleményének adott hangot, hogy Geyserich csak rablás céljából indult portyázni Rómában.

Róma elfoglalása és kifosztása

Róma előre értesült Geiserich expedíciójáról. Pánik támadt a városban, melynek során a kevesebb, mint 3 hónapja uralkodó Maximus császárt megölték. Prosper of Aquitaine röviden és látszólag a legpontosabban írta le Maximus halálát:

„Bejelentették Geiserich afrikai király közeledtét, és amikor pánikszerűen tömegek rohantak ki a városból, amikor [Maxim] is ijedtében menekülni akart, így mindenki mást is el akart menekülni, a birodalmi rabszolgák halálra szúrták őt. Az uralkodás 77. napja. Darabokra szakadt testét a Tiberisbe dobták, és sír nélkül maradt."

Az uralkodás 77. napja 455. május 31-ének vagy június 1-jének felel meg, általánosan elfogadott az első dátum. Sidonius Apollinarius gall költő, családi kötelékeinek köszönhetően, jól ismerte a római helyzetet. Az egyik levélben felvázolta a helyzetet, amelyben Maximus császár találta magát: Egy megbízhatatlan kíséret tehetetlen uralkodójának találta magát, akit a légiósok lázadásai, a lakosság szorongása, a barbár szövetségesek közötti nyugtalanság vesz körül. Sidonius utalt arra is, hogy az emberek közötti nyugtalanságot egy bizonyos katonai vezető – Burgundia – okozta, és Jordan a római katonát Ursusnak nevezte el, aki megölte Maximust.

Victor Tunnunsky, a 6. század krónikása arról számolt be, hogy Geyserich Maxim halála utáni 3. napon elfoglalta Rómát, 14 napig kirabolta és több ezer foglyot vitt Karthágóba.

I. Leó pápa a város kapujában találkozott a vandálkirállyal, és rávette, hogy kímélje meg a várost a gyújtogatástól, a lakosságot pedig a kínzástól és gyilkosságtól. Aquitániai Prosper, Róma bukásának közvetlen tanúja, krónikájában megjegyezte: „amikor minden alávetette magát a hatalmának, [Geyserich] tartózkodott a tűztől, a mészárlástól és a kivégzéstől. Így a következő tizennégy nap során egy akadálytalan és szabad kutatás során Rómát megfosztották minden gazdagságától, és sok ezer foglyot vittek Karthágóba [Eudoxia] királynővel és gyermekeivel együtt." Róma romja tervszerűségében és módszerességében különbözött a gótikus vezér, Alaric 410-es rablásától.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (c.1860-1880)

Procopius felsorolta a vandálok zsákmányát:

„Gizerich elfoglalta Eudoxiát Valentinianusból, Eudoxiából és Placidiából származó lányaival, és hatalmas mennyiségű arannyal és más királyi kincsekkel megrakva a hajókat Karthágóba hajózott, rezet vitt a palotából és minden mást. Kirabolt és Jupiter Capitolium temploma és levette róla a tető felét. Ez a tető a legfinomabb rézből készült, és vastag aranyréteggel borította, csodálatos és lenyűgöző látványt nyújtva.

A Gizerich hajói közül az egyik, aki a szobrokat szállította, állítólag meghalt, a többiekkel együtt a vandálok épségben behatoltak Karthágó kikötőjébe.”[13]

Prokopiosz megemlítette a római palotából származó zsidó kincseket is, amelyeket Titus Vespasianus római császár fogott el Jeruzsálemben az 1. században.

Következmények

Geyserich felosztotta a Rómából érkező foglyokat a vandálok és a mórok, a rajtaütés résztvevői között. A foglyokat, akik között sok nemes ember volt, pénzért váltották ki. Victor Vitensky püspök a katolikus egyház részvételéről beszélt szabadon bocsátásukban.

Eudoxia lánya, Evdokia feleségül vette Gunerichet, Geiserich fiát. Hunerich 477-ben örökölte a vandálok és alánok királyságát, 523-ban pedig Evdokia Hilderich fia lett a vandálok királya. Maga Eudoxia és másik lánya, Placidia 2 év után kiengedték Konstantinápolyba.

Róma a vandálok razziája után egy hónapra anarchiába zuhant. 455 júliusában Mark Avit, Aetius harcostársát és II. Theodorik gótikus király barátját kiáltották ki új császárnak.

A vandálok által Rómában elrabolt kincseket a bizánci hadsereg 534-ben, a barbár királyság veresége után elfogta és Konstantinápolyba szállította.

A vandáltámadás Róma 2. kifosztása volt az 5. században, 410-ben 3 napos rablásnak vetették alá az alarici vizigótok, aminek következtében a város egy része leégett. A vandálok razziája azonban mély benyomást tett a kortársakra, és érezhető nyomot hagyott a katolikus történetírásban. Bár a városlakók vandálok által elkövetett meggyilkolásairól nincs információ, Geyserich a 410-es elfogással ellentétben nem vette védelem alá a templomok templomait Alarichoz hasonlóan. A Nagy Francia Forradalom idején a „vandalizmus” kifejezés a történelmi emlékek lerombolásával kapcsolatban merült fel. A kifejezés nyilvánvaló megbízhatatlansága ellenére gyökeret vert, a szellemi és anyagi kulturális értékek értelmetlen pusztítását kezdte jelölni, és a világ számos nyelvére belépett.

=============================================

NEGYEDIK TÉTEL – Prisk Panniskiy (475 g-ot meghalt) "BIZÁNTI KRÓNIKÁK" (A. S. Kozlov történetíró elemzése)

A pragmatikai elemzés elemei a Rómáról szóló szövegrészekben is megtalálhatók.

sco-vandál kapcsolatok. Figyelemre méltó ebből a szempontból és információkból

máció Aetius és III. Valentinianus császár haláláról, valamint kb

Róma Geyserich általi elfoglalásának körülményei (fr. 30; Priscus, exc. 71; vö.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224.1]). Bár R. Blockley és P. Carolla kifejezett néhányat

kétséges, hogy ez az egész történet Priscué, de W. Robertóé

meggyőzően bebizonyította, hogy Antiochiai János számára ebben az esetben

a történet természete és a történtek értelmezése nagyon hasonlít azokhoz

János koromjai, amelyek egyértelműen a "bizánci történelembe" nyúlnak vissza.

Mindenekelőtt Geiserich politikáját ugyanazokban a kategóriákban ábrázolják, mint

és Attila politikája. A történész alapvetően arra koncentrál

vezető politikai személyiségek motivációiról. Aetius halála (aki

τεῖχος τῆς … ἀρχῆς) a történelem kritikus pillanatának tartja

Nyugatrómai Birodalom..

Ez a tragédia események láncolatával járt

tii, amely Róma vandálok általi elfoglalásában csúcsosodott ki 455-ben (fr. 30,1; Priscus, kiv. 69), és ennek következtében - a vandál hegemónia megteremtése a

dízel tenger. Más szóval, egy ilyen jelentős állam halála

férje Aetiushoz hasonlóan Róma tehetetlenségéhez és a király megerősödéséhez vezet

vandálok (fr. 30,1; Priszkusz, kiv. 71). Aetius mint akadályok jellemzése

hogy Róma ellenségei terveinek megvalósítása már az üzenetben megtörténik

Attila felkészüléséről a Nyugati Birodalom elleni támadásra (fr. 17; Priscus, kiv. 62; cp.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Ez a gondolat ismétlődik a történetben.

Geiserich agresszív cselekedeteiről [Roberto, p. 133-134]. A Vanda királya

Lov Aetius halálát az események kedvező fordulatának tekinti (fr. 30,1;

Priszkusz, kiv. 71), vagyis abszolút pragmatikusan viselkedik: hiszen

Aetius és III. Valentinianus, a 442-es békeszerződés aláírói, halottak, akkor a szerződés már nem érvényes. Itt azonban döntenek

A zsenik tisztán haszonelvűek: a Nyugat új császára gyenge, és nincs

figyelemre méltó katonai erők (fr. 30,1; Priscus, ex. 69).

Igaz, akkoriban az a hír járta is, hogy a császári özvegy Eudoxia, kénytelen volt feleségül venni Petronius Maximust, arra biztatta Geiserichet

támadás Olaszország ellen. Az οἱ δὲ φασι kifejezés azonban azt mondja, hogy a történész

elhatárolta magát az események ettől a változatától [Blockley, 1983, p. 393; Roberto, p. 140]. Így a "bizánci" töredékének minden árnyalata

A történetek teljes mértékben magukban foglalják azt a tényt, amit Geiserich kihasznált

Róma elleni támadás esete csak a préda kedvéért [Henning, S. 22].

Attilához hasonlóan a vandálkirály sem habozik használni

a birodalom gyengesége (vö. fr. 31,1; Priszkosz, kiv. 24). Geyserich úgy érzi

olyan erős, hogy még az arcán sem érez félelmet

háborúk a Kelet-Római Birodalommal (Uo.). D. Brodka úgy véli, Leírva Geiserichet, aki tisztában van erejével és megalkuvást nem ismerő jellemével, Priszkosz gondolatban utalhat Thuküdidész merevség-képére

Az athéniak a peloponnészoszi háború előestéjén folytatott tárgyalások során [Brodka, 2009, S. 22, Anm. 28]. Kiderült, hogy Geyserich, akárcsak Periklész, az előestéjén

harcban állva kész volt terveit megvalósítani

háború.

===================================