A jelentések helyreállítása. Mi a pénz? 2. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Rajt

Az előző részben már elmondtam, hogy a modern pénznek nincs gyakorlati értéke, és csak elszámolási eszközként használható. A gyakorlati érték megszerzéséhez a pénzt bármely modern formában, beleértve az aranyat is, először valódi termékre vagy szolgáltatásra kell váltani. De kiderül, hogy ez nem mindig volt így, mivel korábban az "arany" szót egyáltalán nem fémnek, hanem gabonának hívták, és ennek számos megerősítése van, mind az orosz nyelvben, mind a történelmi eseményekben.

Emlékezzen Alekszandr Szergejevics Puskin sorára a „Ruslan és Ljudmila” versben: „Vége van Kascsej cárnak. Arany elpazarol "? Tehát arany = arany = gabonafélék. A gabonafélék azok, amelyek aranyat, azaz aranyat termelnek. És a fémet aranynak kezdték nevezni, mert színe nagyon hasonlít az érett gabona színéhez. Ugyanez igaz az angolra is. Sting egyik nagyon népszerű dala a „Fields of Arany"-" Golden Fields ", ahol ez a frazeológiai egység érett árpatáblákat jelent.

Most elemezzük, hogy kényelmes-e a gabonát pénzként használni cserébe?

Először is, a modern pénzzel ellentétben a gabonának gyakorlati értéke van. Önmagában is fogyasztható, vagy haszonállatok takarmányozására is felhasználható.

Másodszor, nagyon könnyű a szemeket részekre szétválasztani, még egészen kis térfogatig is.

Harmadszor, folyamatos a kereslet a gabona iránt, valamint minden folyamatosan fogyasztott élelmiszerre. Főleg, ha vannak olyan települések vagy városok, ahol olyan kézművesek vagy alkalmazottak dolgoznak, akiknek nincs lehetőségük saját megélhetési gazdaságot működtetni, hogy maguk biztosítsák a szükséges élelmiszerek megtermelését.

Negyedszer, a gabonát elég jól tárolják, ami lehetővé teszi a tárolást. Ráadásul stratégiai szempontból egyszerűen szükséges ilyen részvények készítése, így az ilyen stratégiai részvények más pénzformák fedezeteként is szolgálhatnak. Ugyanakkor, ellentétben ugyanazzal az arannyal, az ilyen gabonatartalékok nagyon nagy gyakorlati értékűek, különösen terméskiesés vagy természeti katasztrófa esetén.

Nyilván innen ered a „növekedést adni” kifejezés, amikor kamatos hitelnyújtásról beszélnek. Az tény, hogy korábban, amikor valakinek magnak kellett gabonája, azt az elv alapján "adták a növekedésben": egy zacskót vegyél, kettőt adj vissza. Egy elültetett szemből akkori 5-6 szem terméshozam mellett ez a díj ugyan magas volt, de meglehetősen méltányosnak tartották, hiszen 5 szem termés esetén a negyedik részt kellett visszaküldeni. az emelésből vagy 25%-ot a vetőmag tulajdonosának (1 részt vettek a gabonából, mi 5 rész gabonát termesztettünk, 1 részt nettó adósságként visszaadunk, ezért a növekedés 4 rész volt, ebből 1 részt visszaadunk gabona nagyobb része vagy 25% vetőmag felhasználására).

Hamurapi babiloni király törvényei utalnak arra, hogy korábban a gabonát pénzként használták a babiloni királyságban. Sok cikkben a gabonát vagy az ezüstöt említik fizetési eszközként, míg az aranyat gyakorlatilag soha nem említik fizetőeszközként. Minden olyan cikkben, ahol aranyat említenek (jelen esetben fémről van szó), valamilyen értéket, vagyontárgyat jelöl, nem pedig csere- vagy fizetőeszközt. De a gabonát és az ezüstöt, mint fizetőeszközt folyamatosan emlegetik.

(55. §) Ha valaki kinyitotta öntözőárkát, de hanyagul járt el, és a víz elöntötte a szomszédok szántóját, akkor a szomszédok termésének megfelelően kell kimérnie a gabonát.

(56. §) Ha valaki kinyitotta a vizet, és a víz elöntötte a szomszédja szántóföldjén végzett munkát, akkor a terület minden vetésére 10 g gabonát kell mérnie.

(57. §) Ha a pásztor nem a tábla tulajdonosának hozzájárulását kérte a juhok füvének etetéséhez, hanem a tábla tulajdonosának engedélye nélkül etette a táblát a juhokkal, akkor a tábla tulajdonosa szorítsa össze a szántóját, és a pásztor, aki a tábla tulajdonosának engedélye nélkül etette a szántót a juhokkal, ezen kívül a terület minden egyes vetése után 20 gur gabonát kell adnia a tábla tulajdonosának.

Ebben az esetben a büntetés a szabálysértésért gabonában kerül kiszabásra.

(71. §) Ha valaki gabonát, ezüstöt vagy egyéb jószágot ad a szomszéd házához tartozó kötelesházért, amelyet vásárolt, akkor mindent, amit adott, elveszik, és vissza kell adnia a házat annak. tulajdonos. Ha ez nem kötelességház, akkor megveheti: ezért a házért adhat gabonát, ezüstöt vagy egyéb jószágot.

(88. §) Ha tamkar gabonát adott kamattartozásul, akkor egy gurért a gabona 1/5-ét veheti fel kamatnak, ha ezüstöt adott kamattartozásul, akkor egy ezüst sékelért 1 / b sékel és 5 sékel kamatként.

(89. §) Ha annak, aki kamatra vett kölcsön, nincs ezüstje az adósság törlesztésére, hanem csak gabonája van, akkor a királyi szabályt követve tamkarnak 1 gabonával 1 guronként 100 ka kamatot kell felvennie.

(94. §) Ha Tamkar gabonát vagy ezüstöt kölcsönzött kamatra, és amikor kölcsönadott, ezüstöt adott kis súlyban és gabonát kis mennyiségben, és amikor az adósságot visszakapta, ezüstöt vett nagy súlyban és gabonát. nagy mérték, akkor ez a tamkar elveszíti mindazt, amit kölcsönadott.

Ezekből a cikkekből egyértelműen az következik, hogy Babilonban csak gabonát vagy ezüstöt használnak törvényes fizetőeszközként, mivel csak ezeknél van fix kamatozású kölcsön, és a kölcsönök nyújtásának és törlesztésének egyéb feltételei vannak előírva.

Egyes forrásokban találkoztam azzal a megemlítéssel, hogy Babilonban az ezüstpénzt gabonával fedezték, vagyis az ezüstpénzt bármikor beválthatták a megállapított árfolyamon gabonára az állami letéteményesekben. Ezt az információt azonban eddig sajnos nem sikerült megerősíteni a forráshivatkozások hiánya miatt. De figyelembe véve azt a tényt, hogy Babilonban az adókat vagy ugyanazzal az ezüsttel, vagy természetben szedték be, beleértve a gabonát is, ez meglehetősen valószínű.

A gabona pénzként való felhasználása, vagyis a csere univerzális megfelelője, vagy éppen a gabona által biztosított pénz, nagyon hatékonynak bizonyul minden olyan területen, ahol a lakosság meglehetősen nagy része mezőgazdasággal foglalkozik és maga termel gabonát.. De egy ilyen rendszer valójában kizárja az elit monopóliumát a pénzkibocsátás terén abban az értelemben, ahogy az most történik. A Hamurapi törvénykönyvből ugyanakkor egyértelműen következik, hogy Babilon uralkodó elitje nem tűzte ki célul a pénzkibocsátás monopóliumának megszerzését. Ezért Babilonban az ezüst mellett a gabona az egyik legális fizetőeszköz. Ez a tény, valamint az a tény, hogy Babilon a múlt egyik legnagyobb állama volt, azt bizonyítja, hogy egy ilyen rendszer nagyon életképes és hatékony.

A gabonát sok más helyen is használták fizetőeszközként, így Európában és Oroszország területén is. Vannak utalások arra, hogy a parasztok gabonával fizettek különféle szolgáltatásokért, beleértve a gabona lisztté őrlését, a kovácsoknál és más kézműveseknél. Az adófizetés azonban főként fémpénzben történt, néhány időszak kivételével, amikor gabonában fizették ki. De ez főleg a háborúk idején történt. És korántsem mindig pontosan a gabona beszedése volt az adó. Ugyanez a „többlet-előirányzati rendszer”, amelyet először a cári kormány vezetett be 1916. december 2-án, nem adó volt, hanem a gabona kötelező, állam által meghatározott áron történő értékesítése, bár ez a kezdeti szakaszban csak egy részére terjedt ki. a gabonát. A többit piaci áron adták el. Ám a többlet-előirányzat- és állami beszerzésre szánt gabona alacsony kínálata miatt az ideiglenes kormány 1917. március 25-én (április 7-én) bevezette a "gabonamonopóliumot", amely a megtermelt gabona teljes mennyiségének az államra történő átadását írta elő. mínusz a személyes fogyasztás megállapított normái.

Vagyis a többletkiosztást nem a bolsevikok találták ki és vezették be. Ennek ellenére a bolsevikok hatalomra jutását követően a Népbiztosok Tanácsának 1918. május 9-i rendelete megerősítette a „gabonamonopóliumot”, 1918. május 13-án pedig bevezették az úgynevezett „élelmiszerdiktatúrát”, amely kiterjesztette ezt az elvet sok más termékre is. Ez a politika 1921. március 21-ig tartott, amikor is a NEP-re való átállás kapcsán a többlettöbbletet természetbeni adó váltotta fel.

Formálisan a többlet-előirányzat alatti élelmiszergyűjtés az állam által meghatározott árakon történt, de mivel az Ideiglenes Kormány és a bolsevikok fizetésére használt papírpénz nagyon alacsony vásárlóerővel bírt, az élelmiszert tulajdonképpen ingyen vették el a parasztoktól. A gyenge hatalom, sőt a jogi hatalom átmeneti hiánya oda vezetett, hogy a papírpénz általában elvesztette a lakosság bizalmát. A vásárlóerő csökkenésével és a helyi papírpénz hiperinflációjával járó hasonló helyzet nemcsak a 20. század elején, a forradalom és polgárháború idején Oroszországban figyelhető meg, hanem gyakorlatilag mindenütt, ahol ilyen vagy olyan okok miatt van a hatalomba vetett bizalom elvesztése, vagy maga a legitim hatalom eltűnik.

Ismételten szeretném felhívni az olvasók figyelmét, hogy kritikus helyzetekben a pénzforgalmat felváltja a természetes csere, hiszen a lényeg a valódi erőforrások, áruk vagy szolgáltatások, nem pedig a pénz. A pénzforgalomba való visszatérés csak a hatóságokba vetett bizalom visszatérése után következik be.

Ha figyelembe vesszük a fémpénz megjelenésének történetét, akkor sok üres folt és kérdés is adódik. Az összes verzió közül, amellyel a téma tanulmányozása során találkoztam, véleményem szerint az a változat a legvalószínűbb, hogy kezdetben fémpénzt használtak az adófizetés elszámolására, és csak ezután kezdték el használni. más funkciókra, amelyeket a pénz ma lát el, beleértve a kereskedési célú univerzális csereeszközt.

Általánosságban ez a rendszer a következőképpen működött. Az alanyok adóbeszedésére évente egyszer, általában ősszel, aratás után került sor. Az adót a helyi hűbérúr (a területet felügyelő) kincstárába lehetett befizetni akár természetben, akár fémpénzben, amelyet korábban ugyanattól a hűbérúrtól kaptak azért, mert bizonyos árukat már átruháztak neki, vagy egy ill. egy másik szolgáltatást nyújtottak az adóbeszedés között. Vagyis ebben a rendszerben egy konkrét anyagi erőforrás az elsődleges, és nem a pénz, mint olyan. Ezért a "kincstár" pontosan azok a valódi erőforrások és javak, amelyekkel ez vagy az a feudális ura - a "kincstár" birtokosa - rendelkezhet. Maguk az érmék pedig a hűbérúr jogával rendelkeznek, hogy adót szedjen be az irányítása alatt álló területről, mivel amikor eljön az adó megfizetésének ideje a hűbérúrnak, az alany vagy valós erőforrásokkal, vagy korábban szerzett érmékkel fizethet.. Mivel érméket csak a hűbér ad ki, így ha valakinek a kezében van az érme, az azt jelenti, hogy ezért az érméért a hűbérúr már kapott valamilyen szolgáltatást vagy forrást a jövőbeni adófizetés ellenében. Ez azt jelenti, hogy amikor egy adott terület többi lakója között megindul az érmeforgalom, akkor valójában felcserélik egymással azt a jogot, hogy ne valós erőforrásokkal vagy szolgáltatásokkal fizessenek adót a hűbérúrnak, hanem visszaadják a kapott érméket. korábban tőle.

Ebben az esetben világossá válik, hogy miért vertek olyan sokféle érmét a középkori Európában, amelyek viszonylag kis területen korlátozottak. Minden hűbérúr saját pénzét bocsátja ki, mivel ez adófizetést jelent ennek a bizonyos hűbérúrnak a kincstárában. Egy másik hűbérúr által irányított területen a mások pénze azonnal értékét veszti. A saját pénzverés joga pedig tulajdonképpen azt a jogot jelenti, hogy adót szedjenek be egy bizonyos területről, amelyet ez a feudális nagyúr irányít.

Ebben a rendszerben egy másik alapelv is világossá válik, amely egykor úgy fogalmazódott meg az iskolai történelemtankönyvekben, hogy "az én vazallusom vazallusa nem az én vazallusom". De valójában ez a kifejezés nem arról szól, hogy ki kinek adhat parancsot, hanem arról, hogy ki kitől szedhet be adót. Más szóval, ez az elv a lakosság kettős adóztatásának tilalmát tükrözi. Kiépül a többszintű feudális hierarchikus alárendeltségi piramis, amelyben minden szint alacsonyabb szintről gyűjti az adót, és ennek megfelelő részt fizet a magasabb szintre az összegyűjtött adóból.

Ennek megfelelően épül fel a pénzforgalom rendszere. Azok az érmék, amelyeket a feudális hierarchia magasabb szintjén vernek, nem az alsóbb szinteken forognak, hanem csak az elit szintjén szolgálnak településekre. Sem Európában, sem Oroszországban az aranyérmék gyakorlatilag nem forognak a lakosság körében, mivel értékük túl magas ahhoz, hogy mindennapi elszámolásokhoz használhassák.

Az egységes valuta használatára való áttérés és az alsóbb szint kis feudális urai saját pénzverésre szintén nem azonnal következnek be, hanem amint az uralkodó elit számára nyilvánvalóvá válik, hogy sokféle érme használata, ahol az érmék mindegyike csak kis területen forog, bonyolítja a rendszert és visszafogja a gazdaság fejlődését.

Egyébként nagyon valószínű, hogy ez az elv, amikor a saját pénz kibocsátásának joga egy ellenőrzött területről való adó beszedésének jogát jelenti, a mai napig fennmaradt, csak az uralkodó klánok nőttek ki, ahogy az ellenőrzött területek is. tőlük. De általában a hazai valuta kibocsátásának joga azt a jogot jelenti, hogy adót szedjenek be egy bizonyos területről, ahol ez a valuta forog. Ugyanez a helyzet a valuták hierarchiájával is. A legfelső szinten a dollár áll, aminek köszönhetően más államok tiszteletdíjának rejtett beszedését hajtják végre a dollár tulajdonosai javára, de ezt a mechanizmust a következő részben részletesebben megvizsgáljuk.

Folytatás