A jelentések helyreállítása. Mi a pénz? 5. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Rajt

A „profit” vagy „többlettermék” fogalmának figyelembe vétele az egyik kulcsfontosságú pont a reálgazdaságban előforduló folyamatok többségének megértésében. Egyáltalán nem számít, hogy ez a gazdaság feudális, kapitalista vagy kommunista. De ezt a kérdést nem a pénz, hanem a ténylegesen előállított, ember által fogyasztható termékek szempontjából kell megvizsgálni.

A természetes környezetben élő, természetes életmódot folytató, normális állapotban lévő ember minden olyan termékkel elláthatja magát, amelyre élete biztosításához szüksége van. Sőt, normál körülmények között egy férfi nemcsak magának, hanem feleségének és utódainak is képes mindent megadni, ami szükséges. Úgy gondolom, hogy ez a tény nem igényel külön bizonyítást, hiszen a bizonyíték maga az emberiség létezése. Ha az ember nem tudná magát és utódait ellátni minden szükségesgel, akkor az emberiség mint faj már régen kihalt volna.

Annak érdekében, hogy magát és családját minden szükségessel elláthassa, az embernek időt kell töltenie. Ha figyelembe vesszük a vadászok és gyűjtögetők életmódját, akkor a témában léteznek olyan kutatások, amelyekből az következik, hogy egy ilyen közösség tagjainak átlagosan napi három-öt órát kell eltöltenie ahhoz, hogy mindent biztosítsanak. Itt meg kell értenie, hogy nem minden nap, hanem rendszeresen vadásztak vagy gyűjtögettek. Miután levadászott egy nagyvadat, ugyanazt a bölényt, a következő napokban nem kell vadásznia. Ugyanígy az erdei gomba-, bogyó- vagy egyéb gyümölcsszedés napjára akár több nappal előre is szüretelhető. De ahhoz, hogy csak vadászatból és gyűjtésből tudjon élni, ennek a törzsnek kellően nagy vadászterületekkel és területekkel kell rendelkeznie, ahol összegyűjtheti a szükséges erőforrásokat. Egy ilyen közösség életének legszemléletesebb példája az észak-amerikai indiánok, mielőtt az angolszászok vadul kiirtották őket Észak-Amerika területének elfoglalása és az Egyesült Államok létrehozása során.

Az ülőgazdálkodásra való áttérés oda vezet, hogy megnövekszik az az idő, amelyet a parasztnak az élelmiszerek és egyéb szükséges dolgok előállítására kell fordítania, mivel ma már nem lehet egyszerűen csak jönni és elvinni a megtermelt termést. Először is meg kell művelni a földet és el kell vetni a magokat, majd a termés növekedésével a táblák többé-kevésbé karbantartást igényelnek. A földműveléshez és az azt követő gondozáshoz speciális munkaeszközökre, valamint igásállatokra lesz szükség, amelyek fenntartásukhoz is gondozásra és erőforrásokra van szükség. Mindez további munka- és időköltségeket jelent. Ugyanakkor egy ilyen életmód lehetővé teszi egyrészt a népsűrűség jelentős növelését, másrészt egyszerűsíti a populáció feletti ellenőrzést, mivel a táblák jelenléte, ahol a növényeket termesztik, függőséget teremt. a parasztnak a területén, amelyen az általa ültetett növény terem.mely a vadászok, gyűjtögetők és más nomád népek nem rendelkeznek. Ennek megfelelően a szántó elvesztésének veszélye a teljes jövőbeli betakarítással olyan tényező lesz, amely arra kényszeríti a parasztot, hogy a betakarítás egy részét odaadja, hogy megkapja a többit.

Milyen lehetősége van egy kretyánnak, hogy megvédje magát a rajtaütésektől és zsarolásoktól?

1. Tovább menni, távolabbi helyekre, ahova túl messzi lesz a tiszteletadás.

2. Fogadd el, hogy fizetsz egy részt azért, hogy nem érnek hozzád, és talán meg is védenek a külső razziáktól.

3. Közösséget alakítani a rajtaütések és zsarolások elleni közös védelem érdekében, vagy egy fegyveres osztag közös toborzására, amely kevesebb pénzért védi meg a közösséget, mint amennyit a rajtaütések során igénybe vesznek.

Az első opciót nem lehet folyamatosan használni, mert előbb-utóbb egyszerűen nem lesz szabad föld, ahová menni lehetne. Ezért előbb-utóbb továbbra is ki kell választani a második vagy a harmadik lehetőséget. A hozzánk eljutott információk szerint egy ideig mind a második, mind a harmadik módszert alkalmazták a probléma megoldására, amelyek valójában meglehetősen könnyen átfolynak egymásba, és mindkét irányban, mivel a saját osztag, amelyet közösen alakítottak ki. A paraszti közösség által védendő idők során kialakult helyi feudális úrrá válhat, aki megérti, hogy az általa irányított területen nincs olyan erő, amely valódi ellenállást tudna nyújtani számára. Hasonlóképpen, a "rablók" szervezett csoportjai, akik kezdetben más törzseket raboltak ki a rajtaütések során, végül elkezdhetik megvédeni azokat, akik rendszeresen adóznak nekik, más rablók portyáitól.

Egy ideig előfordulhat olyan változat, amikor nem jön létre külön osztag, amely csak katonai szolgálatot teljesít, és ennek a közösségnek az egészséges emberei közösen végzik saját népük védelmét, fegyvert fogva a támadás során. De itt meg kell érteni, hogy ahhoz, hogy jól tudjon fegyvereket ismerni, és le tudja győzni az ellenséget a csatában, megfelelő képességekre van szüksége, amelyeket a rendszeres kiképzés során fejlesztenek, majd folyamatosan karbantartanak. Ezért az a hivatásos harcos, aki idejének meglehetősen nagy részét éppen katonai kiképzéssel és harci képességeinek fejlesztésével tölti, mindig előnyben lesz azokkal szemben, akik időnként fegyvert fognak, ha arra szükség van. Ezért a közösségnek előbb-utóbb mégiscsak a csapatának legalább egy részét hivatásossá kell tennie, vagyis lehetőséget biztosítani számukra, hogy a legtöbbször fegyverhasználati készségeik precíz fejlesztésével, élelmiszerrel való ellátásával és ellátásával foglalkozzanak. egyéb erőforrásokra, amelyekre szükségük van.

A második és a harmadik lehetőségnél az a lényeg, hogy a paraszt most kénytelen a saját ellátása mellett többletterméket is előállítani, ami vagy a hűbérúrnak, vagy a saját osztagának adózik.

Milyen egy jómódú parasztcsalád? Ez egy olyan család, ahol minden bőségben van, és bizonyos élelmiszerek is bővelkednek, vagyis több, mint amennyit maga ez a család el tud fogyasztani. Ennek megfelelően, amikor vagy egy feudális úr jelenik meg a rendszerünkben, vagy a saját csapatának kiadásai, majd néhány egyéb közösségi szükséglet (templom építése, kórház és iskola fenntartása stb.), akkor minden a termelés hatékonyságán fog múlni. majd azt, hogy egy adott család mennyi terméket tud több, mint amennyire szüksége van. Ha az oldalra juttatott összeg kevesebb, mint amennyire magának a családnak szüksége van, akkor is boldogul, bár most sokkal többet kell dolgoznia.

Abban a sémában, amelyet Karl Marx a "Tőke" című művében épít fel, egy szükséges termékről és egy többlettermékről beszél, amelyből aztán "többletérték" keletkezik, amely végül nyereséggé válik.

De itt Karl Marx hibát követ el, amit követői valamiért nem vesznek észre, makacsul ismételgetik műveikben. Ez szándékosan vagy meggondolatlanságból történik, ez egy külön kérdés, amelyet később megvizsgálunk. Jelenleg személyesen arra a következtetésre jutottam, hogy attól függően, hogy melyik csoportba tartozik ez a „követő”, mindkét lehetőség lehetséges. Vagyis egyesek tudatosan továbbadják ezt a tévedést, míg mások egyszerűen átveszik Karl Marx hitről szóló érvelését önálló megértés és elemzés nélkül.

Ha valaki úgy állít elő egy terméket, hogy eladja a munkáját egy munkáltatónak, akkor elvileg nem termel profitot. Általánosságban elmondható, hogy fő feladata többlettermék előállítása, vagyis több termék előállítása, mint amennyi az alapvető szükségleteinek kielégítéséhez (legalább a túlélését biztosítania kell). De hogy ebből a többlettermékből profit lesz-e vagy sem, és hogy mekkora lesz ez a haszon, az csak attól függ, hogy mit kezdenek ezzel a többlettermékkel. Ha sikeresen értékesítik pénzért oly módon, hogy a termék egységnyi előállítási összköltsége, azaz az előállítási költség az eladási költségekkel együtt, beleértve a szállítást, a reklámot, az eladók fizetését (saját költség), kisebb lesz, mint az áruegység eladásakor kapott pénzösszeg (használati érték), akkor csak akkor keletkezik nyereség. Ha valamilyen okból az árut a saját költségénél olcsóbban adták el, akkor ebben az esetben nem nyereség, hanem veszteség keletkezik.

Más szóval, nyereség csak az áruk sikeres vásárlása és eladása során keletkezik. Ha az eladónak sikerül meggyőznie a vevőt, hogy az eladó számára kedvező áron vásárolja meg a terméket, akkor profitot termel. Ha ez nem volt lehetséges például az áru túl magas beállított ára miatt, amely többek között túl magas előállítási költségekkel járhat, ami miatt az áru belső értéke magasnak bizonyul, akkor nem lesz haszon, bár magát az árut már előállították. Ugyanakkor egy hozzáértő eladó vagy gyártó egy bizonyos ponton dönthet úgy, hogy a meglévő terméket a termék saját költsége alatt értékesíti annak érdekében, hogy minimalizálja azokat a veszteségeket, amelyek akkor keletkeznek, ha ezt a terméket egyáltalán nem értékesítik.

Ugyanígy nem termelünk profitot, ha a legyártott termékeket egyáltalán nem értékesítjük, hanem más módon forgalmazzuk.

Vagyis ha azt mondjuk, hogy a kommunizmusban nem lesznek pénzviszonyaink, és ezért nem lesz profit, akkor nem beszélhetünk „értéktöbbletről”. De ez nem jelenti azt, hogy ebben az esetben ne mondjuk azt, hogy nem lesz "feleslegünk", pontosabban többlettermékünk. Ha mindenki csak azt a terméket állítja elő, amelyre a saját szükségleteinek kielégítéséhez szüksége van, akkor nem leszünk képesek kielégíteni a társadalom igényeit, a gazdaság fejlesztését, a termelőeszközök megújítását stb. költségek, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek tőlünk.

A termékekkel és erőforrásokkal, különösen a megtermelt erőforrások többletével való rendelkezési képesség az, ami valódi hatalmat ad. Élelmiszerfelesleggel felvehet olyan szolgákat, akiknek már nem kell maguknak elkészíteniük az ételt. Tőled kapják meg őket. Fényűző palotát építhet magának, hiszen lehetősége van arra, hogy néhány embert az építkezésen való munkára kényszerítsen ahelyett, hogy élelmiszert termelne. Etetni fogod őket, és ellátod mindennel, amire szükségük van, a nálad lévő felesleges élelem rovására. Hatalma erősítése, vagyona védelme érdekében pedig a nála lévő többlet miatt felvehet magának egy fegyveres különítményt, nagy felesleggel pedig akár egy egész hadsereget is.

Általánosságban elmondható, hogy minden olyan esetben, amikor egy személy lehetőséget kap egy adott erőforrás vagy termék megsemmisítésére, bizonyos mennyiségű valódi hatalmat kap. Még a rendszeradminisztrátor is, aki az internet elosztását irányítja egy szervezetben, bizonyos hatalmat kap ennek a szervezetnek az alkalmazottai felett, aminek köszönhetően ilyen vagy olyan hasznot szerezhet magának. És minél jelentősebb az az erőforrás, amelyet az ember irányít, annál nagyobb hatalmat szerezhet mások felett.

Mivel ez a munka nem annak tanulmányozása, hogy mi is az a hatalom, és milyen formáit öltheti, most nem foglalkozom ezzel a témával részletesen. Ebben az esetben, amikor azt mondom, hogy az a személy, akinek valódi lehetősége van egy vagy másik szükséges erőforrással rendelkezni, rákényszeríthet másokat, hogy tegyenek valamit a saját érdekükben, beleértve azt is, hogy megosszák vele valami értékes dolgot, amit birtokolnak. olyan szolgáltatást, amelyet nem kellett volna neki nyújtaniuk, sőt olyasmit sem kellett volna tenniük, ami ellenkezik a saját érdekeikkel.

Valójában minden gazdaságmodellben, legyen az rabszolga, feudális, kapitalista, szocialista vagy kommunista, mindig az lesz a fő kérdés, hogy ki és hogyan határozza meg a „szükséges” termékmennyiséget, amelyet a munkás kap, valamint ki és hogyan. megsemmisíti a fennmaradó többletterméket. Csak a többletadatok gyűjtésének, rögzítésének és újraelosztásának módja változik némileg.

Minden megszerzett termék a klán vagy közösség tulajdona, és a közösség minden tagja között elosztják. A többletet, amely a közösség összes tagjának ellátása után marad, a klán vezetője vagy a közösség vénei kezelik. Különösen fontos esetekben döntést hozhat a közösség valamennyi tagja, vagy a közösséghez tartozó családok képviselőinek közgyűlése.

A kommunális-klán rendszerben még nincs szükség pénzre, mint olyanra, mivel magán a közösségen belül nincs élelmiszer adás-vétel. Ilyen vagy olyan árucsere csak közösségek (törzsek) között lehetséges, de célszerű természetben végrehajtani.

Általában a teljes megtermelt terméket a rabszolgatulajdonos elkobozza, mivel a rabszolgákat a rabszolgatulajdonos teljes anyagi támogatása biztosítja. Ugyanakkor a rabszolgatulajdonos maga határozza meg a rabszolgák fogyasztásának mértékét, vagyis az ellátásukhoz szükséges termékek mennyiségét. A rabszolgatulajdonos és a rabszolgák között általános esetben semmiféle áru-pénz viszonyra nincs szükség. Ugyanakkor a rabszolgatulajdonos felelős a rabszolgájáért és a tulajdonért is, sok rabszolgarendszerben a rabszolgatulajdonos volt az, aki a rabszolgák életkörülményeiről és fenntartásáról gondoskodott. Mivel a rabszolgát a rabszolgatulajdonos tulajdonának tekintették, a rabszolgákat fedezetként használhatták fel kölcsönök megszerzéséhez. De nehéz kölcsönt kapni olyan rabszolgák számára, akik rossz állapotban lesznek.

Így a rabszolgarendszerben a megtermelt erőforrások többletét főként a rabszolga-tulajdonos osztály irányítja.

A rabszolgarendszerben nem létezik a feudális rendszer alatt megjelenő belső formális alárendeltségi hierarchia, ezért nem kerül át a többlet egy része a hierarchia alsó szintjéről a felsőbb szintre. De már kialakulóban vannak olyan intézmények, mint az állam és a hadsereg, amelyek segítségével a rabszolgatulajdonosok közösen oldják meg a megfelelő belső irányítási, védekezési és nézeteltérés-elnyomási feladatokat. Ezért az adók formájában fellépő többlet egy részét beszedik és átutalják azoknak, akik az állami intézmények és a hadsereg tevékenységének megszervezéséért felelősek. Érdekesség, hogy Rómában az adók és kifizetések nagy részét természetben szedték be, és nem pénzben, ahogy K. Marx említi a "Tőkében". Kiderült, hogy a pénzforgalom még nem volt elég átfogó ahhoz, hogy a pénzt az adórendszerben felhasználják.

Átmenet a rabszolgák által előállított termékek teljes kivonásáról a terméknek csak egy részének eltávolítására különféle adók, vámok és adók leple alatt. Ugyanakkor formálisan a feudális úr alattvalói nem a rabszolgái, és önellátáson vannak. Vagyis a feudális nem közvetlenül felelős az életszínvonalukért. De a feudális úr továbbra is köteles megvédeni az élelmezésre adott területet mind a külső ellenségtől, mind a belső zavargásoktól és nyugtalanságoktól. Ezenkívül a legtöbb feudális rendszerben a feudális úrnak volt joga vitákat rendezni és igazságot szolgáltatni a területén. Többszintű feudális hierarchia esetén az alárendelt hűbéres urak is kötelesek voltak adót, illetéket és adót fizetni a felsőbb hűbérúr javára.

Valójában a feudális rendszerben az esetek túlnyomó többségében úgy épült fel a rendszer, hogy az alattvalókból a maximális felesleget vonják el, és csak a túléléshez szükséges termékek és erőforrások minimális mennyiségét hagyják a rendelkezésükre. Ezt követően a lefoglalt többlet egy részét magasabb szintre juttatták a hűbérúrnak átadott területről való takarmányozási jogért.

Ha a feudális úr a túléléshez szükségesnél kicsivel többet hagy a lakosságra a megtermelt termékből, akkor "jó mester" vagy "igazságos király" lesz belőle. Ha kevesebb élelem marad, mint amennyi a túléléshez szükséges, akkor előbb-utóbb a lakosság fellázad.

A feudális rendszerben a feudális osztály ellenőrzi a megtermelt többlet nagy részét. Ugyanakkor magában a feudális urak osztályán belül belső hierarchia és a lefoglalt többletforrások alacsonyabb szintekről magasabb szintre történő újraelosztása van.

Amint azt fentebb már megtudtuk, a feudális rendszerben a fémérmék formájában lévő pénzt kezdik aktívan felhasználni az adórendszerben. És mivel minden hűbérúrnak tulajdonképpen saját adórendszere van, minden hűbérúr elkezdi kibocsátani saját pénzérméit ennek alátámasztására, amelyeken saját attribútumait ábrázolja.

Folytatás