Szellemi kasztrálás iskolai tankönyvek által

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A modern fiatalok semmire sem tudnak Sztálin lelőtték Szuvorovot, Gagarin egyetlen évben sem repült a Holdra. Meg kell lepődnünk? Szerintem nem. Meglepő, hogy a mai fiatalok egyáltalán tudnak valamit. Tankönyveink annyira rosszak, hogy talán példaértékű szabotázsként szolgálhatnak.

A fő cél most a digitális gazdaság megteremtését hirdeti, ezért vegyünk egy szakos tankönyvet, az informatikából. Aki először is a külső shellt szokta nézni, hadd emlékeztessem meg, hogy pár tucat programozási nyelven kellett kódot írnom, 19 éve vagyok egy informatikai cég tulajdonosa, és Mind másokat, mind magamat kellett tanítanom, ráadásul orosz és külföldi tanárokat egyaránt.

Amikor a hétköznapi felnőttek – a társadalom legsűrűbb és legkonzervatívabb része – a nagypapa nevelési módszereinek előnyeiről beszélnek, általában főként a mitikus „rendszerszerűséget” hangsúlyozzák. A köznép így magyarázza a rendszerszemléletet: „először számtani, majd algebra, majd fizikát kell tanulni. És nem úgy, mint te, Makarenko, azt javasolod, hogy először vedd fel az integrálokat, majd folytasd a hosszú osztást."

Itt pontosan ugyanabba a problémába ütközünk, mint az orvostudományban. Létezik egy egészséges konzervativizmus: ha valami történik, menj el a klinikára, menj el orvoshoz, esd át az általa előírt kezelést. Ezt teszik a jól képzett emberek, akik értik, hogyan működik bűnös világunk.

Létezik a "paraszt" típusú obskurantizmus. Kenj be egy sebet madárürülékkel, tolj fel egy uborkát a fenekedbe, hogy felszívja a föld erejét, vagy menj el valamelyik gyógyszerészhez, hogy hasmasszázzsal meggyógyítsa a gyomorfekélyt. Létezik az "intelligencia" típusú obskurantizmus. Trágyázd meg őssejtekkel az arcod, hogy eltűnjenek rajta a ráncok, vagy vegyél 10 ezer rubelért egy tégely étrend-kiegészítőt, hogy minden reggel komoly tekintettel ehesd a lazán elkészített vitaminokat.

Ami az oktatást illeti, a "paraszt obskurantizmus" azt jelenti, hogy ugyanazon módszerek szerint tanulnak, mint a horoszkópok és a kalória korszakában. Az "intellektuális obskurantizmus" álomban próbál angolul tanulni, vagy megtiltja a tanároknak, hogy két pontot adjanak azoknak, akik nem húzzák a tárgyat. Sajnálatos módon a modern orosz oktatás paradox módon kombinálja mindkét obskurantista vonást. Egyrészt a gyerekek még mindig hatalmas osztálytermekbe vannak bezárva, ahol a legundorítóbb formában tele vannak tele tudással, másrészt a tanároknak ma már nincs elég nehéz klubjuk, hogy tanulásra kényszerítsék a gyerekeket, de legalább normális tankönyvük sincs. hogy megtehessék, legalább valahogy az ő bázisukra kellett építeni az oktatási folyamatot.

Igen, jól hallottad, voltak jó tankönyvek a Szovjetunióban. Itt van például egy történelem tankönyv az 5. osztály számára 1962-ből. Az elejét idézem:

Nem veszel észre semmi különöset? Otozh! Ezt az oktatóanyagot elolvashatod! Ha eltávolítjuk belőle az akkori ideológiai eretnekséget, akkor kiváló irodalmi szöveget kapunk – egészen egy jó író vagy egy kiváló blogger szintjén. Adj egy szerkesztő ceruzát, kérj meg, hogy tegyem érthetőbbé a tankönyv szövegét, és megdermedek a tanácstalanságtól. Itt nincs mit javítani.

Felvilágosult korunkból persze nevethetünk a kommunisták naivitásán, akiknek szinte a paleolitikumban sikerült megtalálniuk az osztályharcot. Szó szerint azonban a tankönyv kiváló. Fjodor Petrovics Korovkin, aki gazdag kereskedőcsaládban nőtt fel, jó oktatásban részesült, mielőtt 1917-ben elvitték. Csak panaszkodhatok, hogy a szovjet oktatás sem Korovkin úr szintű szerzőit, de még csak kielégítő tankönyvírókat sem tudott adni nekünk.

Az érdeklődő olvasóknak azt javaslom, hogy ne fogadjanak szót, hanem önállóan ismerkedjenek meg az 5. osztályos történelemtankönyvekkel, hiszen ezekből már legalább 8 összeállításra került. Egyrészt persze vannak változások jó irányba: a tankönyvek megint történelemről beszélnek, nem pedig marxizmusról-leninizmusról. Másrészt most, a klasszikusokat átfogalmazva: "ritka iskolás gyerek olvas egy fejezet közepéig". A modern tankönyvek valójában már egyáltalán nem tankönyvek, hanem véletlenszerű, rosszul bemutatott információk kaotikusan összeragasztott töredékei:

Most, hogy a szovjet tankönyvek iránti nosztalgia perce lejárt, térjünk vissza ahhoz a „rendszerszerűséghez”, amelyről az alkalmazott tanulmányoktól távol állók szívesen beszélnek. Mind a mérnökök, mind a könyvelők, és általában mindazok, akik valami hétköznapi és gyakorlatias dologgal foglalkoznak, nagyon jól tudják, hogy ha pontos vagy legalábbis durva mérések helyett ellenőrizhetetlen fecsegések hegyét próbálják rátok csúsztatni, az nagyon rossz tünet.

Az orvosok például folyamatosan kettős vak vizsgálatokat végeznek – a betegek fele tablettát, másik fele próbababát kap. Ha nincs különbség, ha a betegek egyformán reagálnak a tablettára és a próbababára, az orvosok arra a következtetésre jutnak, hogy a tabletta nem működik, és a sarlatánok különböző játékokkal kezdik dörzsölni a nyájat az energiamezőről, kiürítve a méreganyagokat a szervezetből. és a memóriával egybevágó molekulák.

Ugyanez igaz az iskolai tantárgyakra is. A tanulót megtanítják matematikára, majd a vizsgán feladatot adnak neki a témában. Megoldottam a problémát, ez azt jelenti, hogy valami megmaradt a fejemben. Nem én döntöttem – ez azt jelenti, hogy valami elromlott a tanulási folyamatban.

Vegye le a diplomáját a polcról. Mi a véleményed a "konzisztencia" témáról? És mi a helyzet a tanulási képességgel? Semmi? A diplomádban nincsenek ilyen tárgyak? Szóval ezt nem tanították neked. Ha tanítják, akkor mérhető lenne, ezekből a tárgyakból lehetne tesztet rendezni.

többet mondok. Mindezen naiv beszélgetések ellenére az oktatási intézmények falai között valahogyan magától, szinte levegőben szálló cseppek által terjedő mulandó szisztematikusságról, iskoláinkban és egyetemeinkben most valami a rendszerszerűséggel ellentétes uralkodik. A rendszer hiánya.

Kétféleképpen taníthatunk valamit a beszélgetőpartnernek. Az első módszer az, hogy véletlenszerű tényekkel záporozzuk el, abban a reményben, hogy ezek egy része rögzül az elméjében. A második módszer az, hogy megtaláljuk azt, amit a beszélgetőtárs már tud, és céltudatosan akasztunk rá egy új tényt, mint egy labdát az újévi fára.

Tegyük fel, hogy el akarjuk magyarázni egy vadembernek, hogy mi az a csere. Először megtudjuk, mit tud már a vadember. Miután megbizonyosodtunk arról, hogy a vadembernek volt esélye drágaköveket cserélni fehér emberek színes üvegére, elmagyarázzuk: a csere egy nagy kunyhó, amelyben az emberek a drágaköves zacskókat színes üvegekre cserélik.

Ez ismét egy rendszerszintű módszer. Megfelelő helyet találtunk a diák agyában egy új ténynek, megszilárdítottuk a tényt. Illetve, ha nem sikerült megfelelő helyet találni a fán, először egy "gallyat" rögzítettek rá: egy köztes tény, ami segít eljutni a jelenbe. Például, ha a vad nem ismeri a „táska” szót, kivehetjük a táskát a hátizsákból, és bemutathatjuk a felépítését.

Az iskoláinkban és egyetemeinkben alkalmazott véletlenszerű megközelítés így néz ki. Elmondjuk a vadembernek, hogy a "tőzsde" szó a holland "beurs" szóból származik, és hogy ez a jogi személy biztosítja az áruk, valuták, értékpapírok és származékos pénzügyi termékek szervezett piacának szabályos működését. Azt is elmagyarázzuk, hogy a kereskedés standard szerződésekben vagy tételekben (tételekben) történik, amelyek nagyságát a tőzsde szabályozó dokumentumai szabályozzák.

Úgy tűnik, nemhogy nem hazudtunk, de még fontos, releváns információkkal is elláttuk a vadat. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy egy vadember nem fog megérteni minket - egyszerűen nincsenek horgok a fejében, amelyekre életétől végtelenül távol akaszthatná ezeket a fogalmakat - „jogi személy”, „származékos pénzügyi eszközök”, „szabályozási dokumentumokkal történő szabályozás”.

Képzeljünk el egy értelmi fogyatékos keménykalapos férfit, akit egy korrupt építésvezető megbízott ház építésével. A bolond komolyan veszi az ablakot, és arra a helyre teszi, ahol az ablaknak lennie kell. Az ablak leesik és betörik. Moron cseppet sem zavartan elkezd vakolatot faragni egy még fel nem épült ház falára. A vakolat a földre hullik, de a debil legyintget és hadonászik a simítóval, amíg hangos füttyszó jelzi az ebédidő kezdetét.

Pontosan így épül fel a tudás felépítése a modern orosz iskolások és diákok fejében. Véletlenszerű tényekkel lövöldöznek rájuk, egyáltalán nem törődnek azzal, hogy a szerencsétleneknek megvan-e már az a hely, ahová az új tudás ragadhat. Ennek eredményeként a képzés végére a hallgatók két típusra oszlanak.

Az első típus, a legtöbb, szép épület helyett rendezetlen romhalmazt kap, amelyek között itt-ott lakhatásra alkalmas kis ólak emelkednek. A második típusú tanulók valahol az oktatási intézményeken kívül kapnak ismereteket, ezért a hivatalos órákat használják megerősítő anyagként.

Most, hogy minden eszköz készen áll és ki van rakva, készen állok arra, hogy elkezdjem kinyitni azt a számítástechnikai tankönyvet, amely késztetett ennek az érzelmes bejegyzésnek a megszületésére.

A tankönyv az első oldaltól az utolsóig szörnyű, de nincs értelme teljesen szétszedni, hiszen a számítástechnika második osztálytól folyik, és ez a tankönyv csak folytatja a többi, nem kevésbé szörnyű tankönyvek hosszú sorát. Rögtön áttérek egy új témára, a programozásra, hiszen egészen 8. osztályig az iskolásokat hülyének tartják, iskolai szeméttel kínozzák a "le a tollat és a lényegre (5, 2)" jegyében.

A programozás valódi tanulása, függetlenül attól, hogy milyen szinten van, meglehetősen egyszerű módon épül fel. Először nagyon röviden (2-3 oldal) elmondják az olvasónak, hogy milyen nyelvet fog tanulni, majd lehetőséget adnak egy egyszerű program megírására, amely a "Hello World!", "Hello, world!" szavakat jeleníti meg.

Ezután a tanuló új ismereteket kap – például elmondják a karakterláncok és a számok közötti különbségeket –, és felajánlják egy kicsit nehezebb program megírását. A tanár időnként kitérőket tesz, beszél a jó programozási stílusról, a nyelv filozófiájáról, az információkeresés forrásairól és egyéb fontos mellékes dolgokról.

Így vannak elrendezve az első osztályosok és a legokosabb tanulók haladó tanfolyamai, mint például a legendás SICP, amelyet sok éven át ugyanabban a Massachusetts Institute of Technology-ban tanítottak.

Vegyük most összehasonlításul a 8. osztályos tankönyvünket. Az iskolások első 100 oldalát vizes delíriummal hígítják fel a "kifejezések operandusokból (konstansokból, változókból, függvényekből) állnak, amelyeket a műveletek jelei egyesítenek" szellemében. Ezután kezdődik a "Pascal programozási nyelv" tényleges oktatása:

Kezdetben emészthetetlen tömege van az áltudományos hülyeségeknek, ami a diák számára nemcsak felesleges, de számára érthetetlen is. Íme egy tipikus példa:

Ezután kezdődik a referenciakönyv idézése - felsorolják a változók elnevezésére vonatkozó szabályokat, felsorolják a szolgáltatásszavakat és az adattípusokat. Ennek még kevésbé van értelme, mintha egy szótár olvasásával próbálnánk megtanulni egy idegen nyelvet. Amikor egy diák elolvassa a szótárban, hogy az „aardvark” fordításban „aardvark”, akkor legalább felkeresheti a Wikipédiát, és megtudhatja, hogy az aardvark egy olyan vicces fülű disznó, hosszú fillérrel. Amikor egy diák azt olvassa, hogy „számos különböző szimbólumlánc létezik a nyelvben”, akkor semmi sem mozdul meg a lelkében.

Ezt követi a segédkönyv további oldalainak idézése, ahol az érthetetlen definíciókat zavaros diagramok tarkítják, végül a lecke a „Milyen diával tudná kiegészíteni az előadást az elektronikus melléklettől a tankönyvig” szellemében kérdésekkel?"

A következő óra közepén a gyerekek végre megkezdhetik az első programot. Ez így néz ki:

Ha valaki programozó, láthatja, hogy a programozási stílus elég hanyag – az oktatóanyag készítői nem is vették a fáradságot, hogy normális neveket találjanak ki a változóknak. Ha nem vagy programozó, nem érted, mit csinál ez a program.

Ezzel a tankönyv elemzése zárul. Minden oldalról rossz: a rohadt információk egyszerre jelennek meg benne nyelvezve és rossz sorrendben.

Alkalmazzunk most szisztematikus megközelítést, és becsüljük meg, hogyan állítottunk volna össze egy tankönyvet, ha azon kártevők helyében lennénk, akik most felelősek ezért a szabotázsért.

Először is, a legegyszerűbb program, amely a „Hello World!” szavakat jeleníti meg, így néz ki több programozási nyelven:

PHP:

Piton:

JavaScript:

Pascal:

Alapvető:

Könnyen belátható, hogy a Pascalt valamivel nehezebb megtanulni, mint sok modern programozási nyelvet: ha mondjuk a Pythonban egy egyszerű program egy érthető sort foglal el, akkor Pascalban ezt a sort egy körülményesebb szerkezetbe kell csomagolni.

A Basic egyszerű, de megtaníthatja a gyerekeket egy rossz programozási stílusra, és ami még fontosabb, a modern világban nem a Basic terjedt el, hanem a Bill Gates által megcsonkított leszármazottja, a Visual Basic, amely kategorikusan nem alkalmas a programozásra. tanulás.

A PHP, a JavaScript és a Python továbbra is a kizárási módszer marad, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, és mindegyik nagyságrenddel kényelmesebb első nyelvként, mint a mostani kínos és nem széles körben használt Pascal.

Ilyenkor nincs értelme az iskolásokat megrakni a fülek átmérőjével és az elefánt törzsének hosszával kapcsolatos információkkal, amíg meg nem látják magát az állatot. Nyilván először lehetőséget kell adni a gyerekeknek, hogy futtassák a programot, és csak azután kezdjük el mondani: "Ezt változónak hívják, ez egy operátor, így meg tudjuk csinálni, de így fordul a hiba. ki."

Messzebb. A felnőtteknek és különösen az iskolásoknak egyaránt meg kell adni a lehetőséget, hogy mihamarabb belevágjanak a valódi üzletbe. Most az interneten van egy csomó webhely, ahol közvetlenül beírhatja a kódot, és azonnal láthatja az eredményt. Írunk pár sort, megnyomjuk a „végrehajtás” gombot, a számítógép végrehajtja a parancsainkat – ez az a varázslat, amitől igazán begyullad a szemed! Ehelyett az iskolások varázslatát órákon át táplálják az ehetetlen unalommal, biztosítva, hogy a szegény emberek felinduljanak a puszta „Pascal” szóra.

Végül pedig rendszerszempontból a tanulókat már az első órán jó stílusra kell tanítani, nem szabad megengedni, hogy a programot n_1 szónak nevezzék, a kör hosszát pedig c betűnek.

Természetesen vannak más trükkök is, amelyek megkülönböztetik a szisztémás edzést a rendszertelentől, de ezek a pontok elegendőek az ítélethozatalhoz. Tehát az oktatóanyag készítői:

1. Rossz nyelvet választott.

2. Kioltotta a diákok érdeklődését azzal, hogy 10 oldalnyi érthetetlen hülyeséget etetett nekik.

3. Erősítették az idegenkedést a témával szemben, nem engedték, hogy az iskolások "bepiszkítsák a kezüket" az igazi üzleti életben.

4. Rossz stílust mutatott be azzal, hogy felajánlotta annak lemásolását.

Ezt a tutorialt még sokáig lehet bottal piszkálni, de ennek nem látom értelmét. A fentiek bőven elégek ahhoz, hogy mindenkit elbocsássunk, aki részt vesz ennek az intellektuális kasztrálási eszköznek a megalkotásában és farkasjeggyel történő elfogadásában.

Egyesek szomorúan mondják: az első osztályban az iskolások ugrálva futnak, ragyogó arcukon tudásszomjú, az iskola közepére pedig kihuny a szemük, és a tudásszomjat örökös fáradtság váltja fel. Én személy szerint nem találok ebben semmi különöset. A többi tankönyv sem jobb, mint a szétszedett, Oroszországban az egész oktatási rendszer hasonló módon épül fel. Pontosan ez az eset, amikor a hal elrohadt a fejétől. Az iskolai tanárok, akiket a különböző bürokrácia megbilincselt kézzel-lábbal, keveset tudnak változtatni.

Valójában az iskolai számítástechnika egész kurzusa rendkívül rossz. Ő, mint fentebb bemutattam, abszolút rendszertelen, ezért még a sikeres vizsga után sem lesz igazi tudás a hallgató fejében - ugyanabból az okból, amiért egy harmadosztályú akciófilm megtekintése után nem emlékszünk a számokra. az autók közül, amelyeken a banditák és a rendőrök haladtak.

Befejezésül két gyilkos figurát említek, amelyek egyértelműen igazolják, hogy a hagyományos iskola arra van ítélve, hogy a közeljövőben átadja helyét a modernebb tanítási módszereknek.

Először is, a 8-tól 11-ig terjedő iskolásoknak tartott programozási tanfolyam 10 órába zsúfolható nagy tartalékkal: természetesen házi feladat nélkül. Ehhez nem kell pedagógiai zseninek lenni, csak egy csipetnyi következetesség kell hozzá, és abba kell hagyni a lábtörlést a diákok tanulási idejébe.

Másodszor, a tanórán kívüli kurzusokon már hat éves kortól, a többé-kevésbé komoly programozást pedig 10 éves kortól tanítják. A téma iránt érdeklődő gyerek 12-13 éves korában eléggé képes önállóan írni például játékokat és feltölteni a Steambe. Az iskolában a gyerekek csak 7 (!) év után kezdenek el "tanítani" a programozást, amikor mérgező ostobaságokkal etették őket az alfabetikus láncokról és a tömbökkel való munkavégzés algoritmusairól.

Valójában ez a hagyományos iskola problémáinak lényege. Úgy tűnik, hogy ha meg akarja tanítani a gyereket a tömbökre, akkor itt van egy közvetlen módszer: készítsen vele egy programot Pythonban, amely vezetéknév szerint rendezi az osztályt. Egy lecke, és a tömbök fogalma szilárdan rögzül a tanuló fejében.

De nem. Az iskola nem így készíti fel a jövő digitális gazdaságépítőit. Feltalálunk több halott programozási nyelvet, virágokat és lufikat adunk hozzájuk, "hogy a gyerekek könnyebben megértsék", majd az élettől szándékosan elzárt kisiskolások agyát öblítjük ki ezzel a silánysággal.

Képzeld el, azért jöttél az iskolába, hogy idegen nyelvet tanulj, és azt mondják: „Nem kell angol és kínai, megtanulunk mongolul. De egyelőre nehéz számodra, 7 év múlva megtanulod az első szót mongolul. Addig is kitaláltunk Önnek egy új, leegyszerűsített nyelvet – ne feledje, hogy a „macskát” ezen a nyelven „rushkozavrikus”-nak hívják. Nem, nem fogsz ezen a feltalált nyelven beszélni és könyveket olvasni, hallgatni a tanárra és megjegyezni.

Pontosan ezt tanítják most informatikai és programozási iskoláinkban. Más tantárgyakkal nem olyan rossz a helyzet, de az általános lényeg változatlan: az élő, érdekes tárgyakat szándékosan ölik meg formalinnal, hogy az iskolásoknak semmi esetre se legyen lehetőségük arra, hogy őszintén elragadjanak tanulmányaikkal.

Ha azt akarjuk, hogy az orosz oktatás érjen valamit a modern világban, akkor egyszerre nagyon komoly reformokat kell végrehajtanunk számos területen.

Én személy szerint az Oktatási Minisztérium számítástechnikai szakért felelős főosztályának teljes feloszlatásával és ha nem is a legjobb, de legalább normális szakemberek felvételével javasolnám ezeket a reformokat, hiszen ilyenek ma már ipari mennyiségben van jelen Oroszországban és külföldön egyaránt.