Milyen vezetőkre van szüksége Oroszországnak? A "Kolchak's Gold" elemzése

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Február 9-én, az admirális, Oroszország legfelsőbb uralkodója halálának 100. évfordulója alkalmából a „Kolcsak aranya” című dokumentumfilmet bemutatták az Russia 1 csatornán. Mint minden oroszországi forradalomról szóló film, amelynek én voltam a szerzője, ő is éles vitákat, vélemények ütköztetését váltotta ki. Ez a téma ma is sokakat aggaszt, sokat meghatároz hazánk múltjához, jelenéhez, jövőjéhez való viszonyulásunkban.

Általában nincs sem kedvem, sem időm vitába bocsátkozni a történelmünkről alkotott nézetem ellenzőivel, hiszen kollégáimmal arra törekszünk, hogy minden következtetésünket olyan dokumentumokkal támasszuk alá, amelyeket orosz és külföldi archívumokban keresünk, minden filmes tudományos monográfiába hivatásos történészeket, szerzőket vonunk be, amelyek megírása éveken át tartó kutatómunkát igényel. Az ellenzőkben általában nincs más, mint a komszomol ifjúsági idők hevülete és a régi, régóta cáfolt mítoszok.

De a cikk elolvasása után Vlagyimir Pavlenko „Az állami tévé új vezetőt talált Oroszországnak” – tette közzé az általam tisztelt portál IA REGNUMFebruár 10-én úgy döntöttem, hogy válaszolok a szerzőnek. A cikke egyszerűen tele van hazugságokkal mind rólam, mind valamiért, mind a férjemről. Z. M. Chavchavadze(bár semmi köze a "Kolcsak aranya" című filmhez). V. Pavlenko cikke formáját és tartalmát tekintve nyíltan politikai feljelentésre emlékeztet.

Rögtön leszögezném, hogy magát V. Pavlenko filmjét, ha valaha is, minden jel szerint lazán nézték. A film február 9-e és 10-e között hajnali egy negyven perckor kezdődött, és másnap reggel megjelent a cikke az interneten. Talán elolvasta a közleményeket, az interjút, amit a Century portálnak adtam. De ami érdekes, V. Pavlenko alig érintette magát a film témáját.

Miről akartunk mi, a dokumentumfilm készítői beszélni? Ahogy a sors akarta, A. V. Kolchak volt a felelős az Orosz Birodalom aranytartalékainak nagy részéért (ebből 650 millió rubelért), amelyet V. Kappel ezredes különítménye elfoglalt Kazanyban még azelőtt, hogy az admirális visszatért Oroszországba. Mint tudják, Oroszország aranytartalékai az egyik legnagyobbak voltak a világon, és az aranyrubelt tartották a legmegbízhatóbb valutának.

Az aranyért folytatott küzdelem az intrikák és a szenvedélyek összetett szövevénye. Kolchak egy dolgot akart - hogy az orosz arany Oroszország érdekeit szolgálja, és mindent megtesz ennek érdekében. Így, ahogy a neves kutató mondja filmünkben Alexander Mosyakin, az "Orosz Birodalom aranya és a bolsevikok" című könyv szerzője aláírta saját halálos ítéletét …

Ezt a kérdést neves tudósokkal, a történettudományok doktoraival közösen vizsgáljuk. Vlagyimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vaszilij Cvetkov, Jurij Krasznov, Pavel Novikov(Irkutszk), a történelmi tudományok kandidátusai Nyikita Kuznyecov, Dmitrij Petyin(Omszk), néprajzkutató Vlagyimir Panasenkov (Omszk) és mások. Nézd ezeket a csodálatos tudósokat, hallgasd meg őket! Hála Istennek, Oroszországban a stabilitás elmúlt évtizedeiben voltak szakemberek és helytörténészek-aszketikusok, akik éltek ezzel a lehetőséggel, és hatalmas kutatómunkát végeztek, rengeteg addig ismeretlen vagy elhallgatott dokumentumot, tényt találtak. A titok nyilvánvalóvá válik.

Vitatkozz ezekkel a szakértőkkel, Pavlenko úr, ha tud. Próbáld meg cáfolni!

De az "Állami TV új vezetőt talált Oroszországnak" cikk szerzője az általam "internetes gyilkosoknak" nevezett műfaj törvényei szerint mindenekelőtt szennyeződést akar találni rajtam és valamiért férje, aki nem vett részt a film elkészítésében. Internetes készítményeket használnak, amelyek azonban egyértelműen rossz minőségűek, rosszul előkészítettek.

V. Pavlenko írja: „1990-ben Z. Chavchavadze létrehozta az „Orosz nemesség leszármazottainak Unióját”… 1995-ben pedig a „Legfelsőbb Monarchikus Tanács” igazgatótanácsát vezette. Aztán a cikk írója teljesen abszurd következtetések hihetetlenül szövevényes láncolatát építi fel, hogy alátámassza azt az általa kiszippantott tézist, miszerint "a szovjetellenes hazafiassággal dicsekedő Chavchavadze házaspár" előreláthatóan a flörtölés bizonytalan útjára lép. a náci örökség." Kiderült, hogy a "náci hagyatékkal való flörtölés" csak abban áll, hogy ZM Chavchavadze "megkapta" a "Legfelsőbb Monarchista Tanács" nevet egy olyan alaktól, aki jóval később a Führerrel együtt részt vesz a müncheni sörpuccsban! De hol van itt az elemi logika, államtudományi doktor úr?! Komolyan azt hiszed, hogy ez elég érv?! És még ha elismerjük is, hogy hiszed, miért beszélsz a másnapos Chavchavadze „párról”?! Hiszen nyilván semmi közöm hozzá, nem "privatizáltam" senkitől semmit, hiszen nem voltam tagja egyetlen "Monarchista Tanácsnak" sem!

És így kommentálta a férjem, Zurab Mihajlovics Csavcsavadze a „náci örökséggel való flörtölésről” szóló részt:

„Ha a cikk szerzője a nácizmus iránti rokonszenvem egy részét akarja nyomon követni, akkor annak értelmetlen, mert mindig is gyűlöltem és utáltam a nácikat minden német, ukrán és egyéb inkarnációjukban. De jól emlékszem, hogyan „varrták” az üzletet. Édesapám, az orosz gárda tisztje, a hazából való kivonulás után 1921-ben csatlakozott a konstantinápolyi „Kuzma Minin” monarchista szervezethez, amely csak néhány hónapig létezett. Ám miután emigrációból hazatért, ezt az epizódot a hírhedt 58-as cikkre "varrták" rá, és "népellenségnek" nyilvánították, aminek következtében a Gulágba kerültünk: Intán volt, ill. kazah száműzetésben voltunk, ahol csodával határos módon életben maradtunk. Pavlenko elvtárs nagyon emlékeztet azokra a „fantasztikusan gondolkodó” nyomozókra, akik politikai ügyek százezreit fabrikáltak („varrták”), sokszor az elemi logikát is megszegve. Tényleg azt akarja, hogy visszatérjenek azok az idők? Nem szeretném és nem is kívánnám senkinek, így Pavlenko családjának, és mindenkinek, aki a jelenlegi „idő zavaros”-ban hemzseg…

De valójában a "Legfelsőbb Monarchista Tanács" visszaállításáról nem én döntöttem, hanem az Összoroszországi Monarchista Kongresszus, amely 1995-ben Moszkvában zajlott, és engem választott meg igazgatótanácsának elnökévé, amelyben Nikita filmrendező is helyet kapott. Mikhalkov, Vladimir Soloukhin író és más tiszteletre méltó emberek, akik rokonszenveztek a monarchiával …

Ami az Orosz Nemesi Gyűlést illeti, egyik alapítója lévén 1990-ben, 1994-ben önként kiléptem belőle.

Ezért mindaz, amiről V. Pavlenko ilyen „osztálygyűlölettel” és lelkesedéssel ír a „Chavchavadze házaspár” által vezetett „nemesekről”, nekem sem, még kevésbé feleségemnek, aki soha nem volt tagja a Nemesi gyűlésnek., semmi köze hozzá. Vicces olvasni, ahogy „2013. március 21-én (és 19 éve nem vagyok tagja az RDS-nek! - Z. Ch.) a Chavchavadze házaspár vezetése alatt álló RDS nem akárhol, hanem a Állami Duma (ki indította ott őket?) … Kerekasztal formájában „A bolsevikok és vezetőik világ- és orosztörténelemben betöltött szerepének értékelése” elképesztő és opportunista szlogennel. Áruló hazugság, Pavlenko úr! Nem voltunk ott, és nem is tudtunk erről a "csokorról" !!!

De ezután V. Pavlenko újabb "politikai vádja" következik: "2011-2013-ban Chavchavadze urak… szorosan" szimatolnak "az emigráns elittel, akiknek az elmúlt évek és nemzedékek során viszont sikerült belépniük a kártyába a nyugati speciális szolgálatok indexe" …

Nehéz ehhez a hülyeséghez hozzászólni, de szeretném megkérdezni Pavlenko urat: honnan tudta meg az „emigráns beau monde”-ból azoknak a névsorát, akik bekerültek a nyugati speciális szolgálatok aktáiba? Maguk a speciális szolgálatok szolgáltatták neki ezt az információt? Pénzért? Vagy esetleg valamilyen szolgáltatásért? Érdekes! Nagyon szeretnék választ kapni…

De hadd emlékeztessem önöket arra, hogy V. Putyin orosz elnök személyesen találkozott éppen ezzel az „emigráns elittel”, vagyis külföldön élő honfitársainkkal, és rendszeresen tartanak honfitársak kongresszusait Oroszországban. De Pavlenko számára ez valószínűleg nem érv.

És ami Pavlenko cikkében könnyekig megnevettetett, az az a kijelentés, hogy feleségemmel „számos politikai kezdeményezéssel is kitűntünk, köztük egy orosz politikusokhoz, köztük az elnökhöz intézett levéllel, amelyben pénzért sürgős dekommunikációt követeltek. a mauzóleum lerombolása és Vlagyimir Lenin hamvainak vízbefojtása. A javasolt rejtély sikeres megvalósítása esetén Chavchavadze és a cég megígérte, hogy határozatlan ideig, de szavakkal nagyon nagy összeget fizet az orosz vezetésnek.

Ragyogó! És pontosan kinek ígértük átutalni a pénzt, emlékszel Pavlenko úrra? Valóban maga Vlagyimir Vlagyimirovics személyesen?! És nem emlékszel, melyik vízben akartad megfojtani a világproletariátus vezetőjének hamvait? Kár! Mert ilyen részletek nélkül az általad felépített rejtély erősen illatos valami távoliságtól.

És végül néhány szó az interneten keringő információkról rokonomról, Georgij Nyikolajevics Ben-Chavchavadze-ról, aki a Wehrmachtban szolgált a második világháború alatt a keleti fronton. A családom semmit sem tudott róla. 1918-ban csecsemőként Kijevben volt édesanyja karjaiban, aki megözvegyült, miután apját, egy orosz tisztet, Nyikolaj Csavcsavadze herceget ott lelőtték. A szegény asszony megpróbált elmenekülni az országból, hogy megmentse a gyermeket és önmagát. Valaki segített neki megváltoztatni a vezetéknevét a „Ben” előtaggal, ami úgy tűnt, némi biztonságot adott neki. Aztán amikor az áruló breszt-litovszki bolsevik szerződés értelmében német csapatok vonultak be Ukrajnába, néhány német, miután találkozott vele, kezét és szívét nyújtotta neki, összeházasodtak és Németországba távoztak.

Ott ez a német örökbe fogadta Györgyöt, de a bolsevikok által meggyilkolt apja emléke iránti tiszteletből megtartotta számára a Chavchavadze nevet, bár a „ben” abszurd előtaggal terhelve. Ez a fiú német állampolgárként nőtt fel, és természetesen a Wehrmacht soraiban kötött ki, hiszen a második világháború kitörésekor már katonai szolgálatot teljesített (egyébként Puskin egyik leszármazottját is mozgósították a németbe hadsereg). Tehát ahelyett, hogy ezen a szomorú történeten spekulálnék (és keserű vagyok, hogy bár távoli, de mégis rokonom harcolt történelmi szülőföldje ellen), jobb lenne feltenni a kérdést: miért történt ez? Hanem azért, mert a bolsevikok csak azért ölték meg Nyikolaj Csavcsavadze herceget, mert orosz tiszt volt. Ennek eredményeként elárvult fiát német állampolgárságra ítélték, megfosztva ezt a fiút attól a lehetőségtől, hogy csatlakozzon a Chavchavadze harcosok dicsőséges vonalához, akik sok évszázadon át bátran védték a Hazát a csatatereken. És közvetlenül és nyíltan a bolsevikok bűnöző kegyetlenségére hárítom a felelősséget ennek a "bűnmentes" távoli rokonom tragédiájáért.

Pavlenko úr pedig jó lenne tudni, hogy a Wikipédián van egy érdekes cikk egy bizonyos Pavlenkóról - Ivanról, szintén egy előtaggal a vezetéknevéhez ("Omeljanovics"). És harcolt történelmi szülőföldje ellen is. Csak ő, Georgij Nyikolajevics Chavchavadze-val ellentétben, áruló volt.

[kép1]

Ebből a textúrából néhány "internetes gyilkos" kitalálhatná Vlagyimir Pavlenko és egy náci bűnöző kapcsolatának változatát. De nem engedjük meg magunknak, hogy ilyen aljasságba süllyedjünk."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Térjünk vissza V. Pavlenko cikkéhez. Nyilvánvaló, hogy a szerző minden érve szabványos, tendenciózus és felületes. Vannak olyan durva hibák is, amelyek a politikatudományok doktora számára megbocsáthatatlanok. Biztosítja például, hogy „a fehér seregek monarchistáit erősebben szorongatta az elhárítás, mint a bolsevikok híveit, és Ivan Iljin, akinek Oroszországban való újratemetésében Chavchavadze asszony sokat fáradozott, a jelképes jellemvonáshoz tartozik. A „fehér mozgalom” a „kadét-oktobrista vezetők és a szocialista-forradalmi mensevik alsó osztályok összessége”. Ami a kémelhárítást illeti, ez teljes nonszensz, és Ivan Iljin, a nagy orosz filozófus szavaival kapcsolatban fel kell háborítanom Pavlenko urat: ezeket nem ő mondta, hanem a Wrangel hadsereg tábornoka, Y. Slashchev, majd miután visszatért Szovjet-Oroszországba, nyilvánvalóan az új hatóságok kedvében járva. De ez nem mentette meg a haláltól…

V. Pavlenko cikkében Kolcsak admirálist bolsevik módon "hivatásos gyilkosnak" nevezik, "akinek véres elnyomásai éppen a szovjet hatalom felé fordították a szibériai parasztságot". De vajon az?

Lássunk azonban egy alapvető dokumentumot - a Népbiztosok Tanácsának 1918. szeptember 5-i határozatát. Kolchak még nincs Oroszország területén, csak távoli üzleti utakról tér vissza. A bolsevikok pedig már világosan kijelentik, hogy "ebben a helyzetben a hátország terror általi biztosítása közvetlen szükségszerűség… meg kell biztosítani a Tanácsköztársaságot az osztályellenségektől úgy, hogy koncentrációs táborokba zárják őket… minden személy, aki részt vesz a Fehér Gárdában szervezetek, összeesküvések és lázadások kivégzés alá esnek…"

Ezt a vörös terrorról szóló rendeletet 1918 szeptemberében követte a túszejtési parancs. „Jelentős számú túszt kell elvinni a burzsoáziától és a tisztektől. A legkisebb mozgásra a Fehér Gárda környezetében feltétel nélküli tömeges kivégzést kell alkalmazni."

Nos, miről beszélhetünk itt? Kolchak, ismétlem, még nincs Oroszországban. A bolsevikok pedig a tömeges kivégzésekre és koncentrációs táborokra vonatkozó egyértelmű utasítást adnak és hajtanak végre.

Filmet készítettünk az új mártírokról. Megdöbbentett az első hieromartír sorsa, ő John Kochurov főpap, akit a Vörös Gárda 1917. november 13-án Carszkoje Selóban lelőtt az ellenségeskedés és a viszály megnyugtatására szolgáló imaszolgálat és keresztmenet miatt. Tárgyalás nélkül, fia szeme láttára ölték meg.

Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin az Összoroszországi Népfront képviselőivel tartott találkozón azt mondta: „Nos, hát, olyanokkal harcoltunk, akik fegyverrel a kézben harcoltak a szovjet rezsimmel. És miért pusztították el a papokat? Csak 1918-ban 3 ezer papot lőttek le, tíz év alatt pedig 10 ezret a Donnál, több százat engedtek a jég alá. Ez az elnökünk véleménye.

Adok néhány általánosítást a "Kolcsak aranya" című film egyik szakértőjének - V. G. Khandorin professzornak "Mítoszok és tények Oroszország legfőbb uralkodójáról" című, tavaly megjelent új könyvéből is, ajánlom. Egy ismert történész, több polgárháborúról szóló monográfia szerzője ezt írja: „Emlékeznünk kell arra, hogy a polgárháború alatt mindkét oldalon elburjánzó erőszak a kölcsönös keserűség eredménye volt.

De ha a Fehér Gárda hatóságai, akiket a legfelsőbb vezetőik képviseltek, mégis megpróbálták az elnyomást valamilyen törvényszerűségi keretbe bevezetni és elnyomni a visszaéléseket, akkor a szovjet kormány cselekedeteivel minden lehetséges módon ösztönözte, VI. Lenin szavaival élve. a terror energiája és tömeges jellege." És ez az alapvető különbség a vörös és a fehér terror között."

V. G. Khandorin is megjegyzi ebben a művében, hogy "a vörösök által elfogadott túszrendszer centralizált formában hiányzott a fehéreknél". S. Rozanov Kolcsak tábornok egyetlen parancsát, amely túszejtésről beszélt, a kormány igazságügyi miniszterének, A. V. Kolcsaknak ragaszkodására törölték. A szovjetbarát történészek néha még nem létező dokumentumokhoz is hivatkozásokat adnak.

V. Pavlenko anyagát egy szörnyű fénykép kíséri, „Kolcsak áldozatai Novo-Siberian” felirattal. 1919 . Ez a fénykép a polgárháborúról szóló könyvekben jelent meg a szovjet években. Kiderült, hogy nem „brutálisan megkínzott elvtársakról” van szó, ahogy a képen is szerepel, hanem Kolcsak hadseregének egyik ezredének kivégzett lázadóiról, akik SS-felkelést szítottak azzal a céllal, hogy átálljanak a szövetség oldalára. közelednek a vörösökhöz, átadják nekik a várost és a hatalmat. A polgárháború tragédiája is. De ezek nem civilek, köztük láthatók és tiszti csizmában viselők… És valamiért a fényképen „Novo-Sibirskaya” felirat szerepel, bár 1926-ig a várost Novo-Nikolajevszknek hívták. Ez azt jelenti, hogy az aláírás legalább 7 évvel az esemény után történt.

Egy modern olvasónak, aki gyakran egyáltalán nem ismeri a történelem alapjait, az akkori történelemmel nevelkedett szovjet ember számára általában nagyon nehéz elképzelni és megérteni a polgárháború helyzetét, az egyensúlyt. erőkről. A kommunista eszmék híveinek többsége egyébként a 90-es években jött és a Szovjetuniót leromboló demokratákat valamilyen fehér emberrel asszociálja. És valójában ezek a 90-es évek elejének buzgó demokratái hasonlítanak a bolsevikokhoz abban a fokú könyörtelenségben, hogy megtörték, amit kaptak.

Nézőink, akik nem ismerik az első világháború történetét, általában nem értik Kolcsak orosz tisztek motivációját.

Ezt a motivációt V. V. Putyin orosz elnök jól megmagyarázta: "1918-ban Oroszország külön békét kötött Németországgal és szövetségeseivel, és hat hónappal később egy olyan ország helyzetébe került, amely veszített a vesztes ellenséggel szemben."

V. Pavlenko minden kétséget kizáróan megismétli "a bresti békét, amely valójában megmentette az országot a pusztulástól". A történészek pedig úgy vélik, hogy a bolsevikok breszt-litovszki különbéke Németországgal, valójában hazaárulás adott okot Oroszország egykori szövetségeseinek a beavatkozás megkezdésére.

V. Pavlenko azt állítja, hogy "teljes, mondhatni bábfüggőség a Nyugattól és annak különleges szolgálataitól, magától az admirálistól". De ez is hazugság. P. Novikov történész ezt mondja a filmben: „Kolcsak tökéletesen megérti, hogy ha a szövetségesek megnyerik az első világháborút, nagyon súlyos követeléseket fognak támasztani Oroszországgal szemben, mert megszegte a külön béke megkötésére vonatkozó kötelezettségeket. És ebben a tekintetben tisztként úgy dönt, hogy mindent megtesz ennek a kárnak a hatástalanítására, magánszemélyként felajánlja katonai szolgálatait az antantnak, felajánlja, hogy a mezopotámiai frontra menjen…”.

N. Kuznyecov kutató arról számol be, hogy "nincs olyan dokumentum, amely szerint Kolcsak ott esküdött volna, ez persze mind nonszensz… az angol szolgálata azelőtt véget ért, hogy elkezdődött volna".

Ami Kolchak utazását más haditengerészeti tisztekkel illeti az Egyesült Államokba, amiről a filmben beszélünk, és amely mindenféle célzások építésének alapja, már milliószor elhangzott – ez volt az az út, amelyre Kolchakot küldték. pontosan a bányaüzlet kiemelkedő, világszínvonalú szakembereként. És egyáltalán nem azért, hogy az amerikaiak kitűzzék a zászlót a szorosok fölé, hanem éppen ellenkezőleg! Lehetőség volt a szövetségesekkel együtt a háború győzelemre zárására, amely ha nincs a Breszt hazaáruló különbéke, garantálta volna Oroszország ellenőrzését és az orosz zászlót e szorosok felett, hiszen a megfelelő megállapodást aláírták. Kolchak tudott róla.

A háború győzelmét egyszerűen ellopták nemcsak az orosz tisztektől, hanem általában Oroszországtól.

Igen, az USA-ba ment. Egyébként ezen utazás után arra a következtetésre jutott, hogy Amerika a reklámokért harcol. Kerensky egyszerűen félt tőle, ezért küldte az Államokba. Szeretném emlékeztetni önöket, hogy Kerenszkij nemcsak az Ideiglenes Kormány tagja volt, hanem a Petrográdi Képviselők Tanácsának alelnöke is. Kolcsak maga is részletesen beszélt az Egyesült Államokba tett útjáról a bolsevik harcostársak – a Politikai Központ tagjai – 1920 januári úgynevezett kihallgatásain. És egyáltalán nem szükséges Pavlenkohoz hasonlóan idézni a hétköznapi russzofób szovjetológus, John Worth utazásáról szóló ítéleteket.

Valóban, az Egyesült Államok Nagy Honvédő Háborúja idején Anglia volt a szövetségesünk, és a szovjet tisztek kommunikáltak velük. Sok parancsnokunk és tisztünk brit és amerikai kitüntetést kapott. Most őket hibáztatjuk ezért, vagy mi? Volt egy híres találkozó is az Elbán. Nem világos, hogy a kommunisták most miért vádolják Kolcsakot ebben a kérdésben.

Ugyanakkor megfeledkezve arról, hogy Lenin alatt az ő utasítására Lipetszkben repülőiskolát hoztak létre a szovjet-oroszországi német pilóták számára, mert akkor a legyőzött Németországnak nem volt joga saját fegyveres erőket létrehozni. Aztán a Luftwaffe ászai bombázták városainkat.

Arról már nem is beszélek, hogy Lenin alatt volt egy Amerikából érkezett gyógyszerész, Borisz Reinstein, a világforradalom főtanácsadója. George Hill angol hírszerző tiszt bevallása szerint segített Lev Trockij haditengerészet népbiztosának a katonai hírszerzés és a Vörös Légierő létrehozásában. 1917-ben Angliából érkezett egy nagy angol kereskedelmi vállalat vezetője, Jacob Peters is, aki a "proletár megtorlások" - a Cseka - osztályának második embere lett. Vezetése alatt a 70 éves Platonov professzort azzal vádolták, hogy megpróbálta visszaállítani a monarchiát. Emlékeztet ez önt valamire, Pavlenko úr?

Érdekes, hogy a fényképészeti anyagokkal való munka során soha nem találkoztam azzal, hogy a bolsevikoknak volt valami plakátja - "Oroszországért". Soha. Csak a világforradalomnak vagy a 3. Internacionálénak, legjobb esetben is - "Minden hatalmat a dolgozó népnek." Míg a fehérek számára - "Egy egyesült és oszthatatlan Oroszországért", ez volt az egész fehér mozgalom fő politikai posztulátuma. Az a Denikin, az a Wrangel, az a Kolcsak. Mindannyian jól tudták, hogy kik a bolsevikok, hogyan és kinek a pénzén léptek be Oroszországba a háború során az ellenséges területen keresztül, „lezárt” hintón. Ma ezt mondják – mutasd meg Lenin nyugtáját, hová vitte a pénzt. De Lenin még mindig a cári egyetemen végzett, és ügyvédként tökéletesen értette, mi az a nyugta, ezért mindig voltak közvetítői a pénzügyi ügyekben.

Most több dokumentumot idézek a „Németország és a forradalom Oroszországban. 1915-1918 Dokumentumok a Német Külügyminisztérium archívumából”, amely 1958-ban jelent meg Londonban, és a Szovjetunió Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Alapkönyvtára oroszul újra kiadta. Komoly kiadás különleges őrség számára.

Ezek a dokumentumok a következők:

„A Külügyminisztérium összekötő tisztjének államtitkára a főparancsnok székházában. Távirat 925. 1917. december 3.

Csak amikor a bolsevikok különböző csatornákon és különböző címkéken folyamatosan kaptak tőlünk pénzbevételeket, akkor tudták megalapítani fő szervüket, a Pravdát, aktív propagandát folytatni, és jelentősen bővíteni pártjuk kezdetben szűk bázisát.

Kühlmann.

„A Külügyminisztérium összekötő tisztje a Külügyminisztérium Birodalmi Bíróságán. 551-es távirat. 1917. április 21.

A hadsereg főparancsnoksága a következő üzenetet küldi a berlini vezérkar politikai osztályának:

Steinwachs a következő táviratot küldte Stockholmból 1917. április 17-én: „Lenin oroszországi belépése sikeres volt. Pontosan úgy működik, ahogy szeretnénk."

„Grunau, a Külügyminisztérium moszkvai nagykövete. 122-es távirat. 1918. május 16

Nagyon hálás lennék azonban, ha megfelelően felvilágosítana, hogy az adott körülmények között célszerű-e több pénzt költeni, és melyik oldalt támogatni a bolsevikok bukása esetén.

Mirbach"

„A moszkvai nagykövet államtitkára, I2I. számú távirat. Berlin, 1918. május 18.

Kérem, költsön el nagy összegeket, mert nekünk az az érdekünk, hogy a bolsevikok hatalmon maradjanak.

Kühlmann.

Ilyenek a dokumentumok!

És komoly helytörténészek közül senki sem vitatja az amerikai intervenciók segítségét Szibéria vörös partizánjainak. Ne higgy nekem – kérdezzen, bármilyen hihetetlennek is tűnik. Igen, a "szövetségesek" bárkin segítenek, amíg nincs "egységes és oszthatatlan" Oroszország!

Tomszkban az Egyesült Államokból érkezett bolsevik Krasznoscsekov a szocialista-forradalmár Koloszov mellett ült, Jakov Szverdlov mindkét testvére, Veniamin Sverdlov bankár, aki azonnal az oroszországi vasutak népbiztos-helyettese lett. más - Zinovy Peshkov hírszerző tiszt volt, Janin francia tábornok legközelebbi asszisztense. Pokoli bál volt! A szovjet kormány egyébként szinte mindenkit, aki részt vett a Kolcsak elleni küzdelemben, a nép ellenségének ítélte el, és lelőtt.

Itt idézünk egy dokumentumot Graves szavaival - ez nem valami szovjetológus Worth, ez az amerikai expedíciós hadtest valódi parancsnoka Szibériában és a Távol-Keleten, és állandó kapcsolatban voltak a Politikai Központtal. Graves ezt írja a Kolosov Politikai Központ egyik tagjának: „Vlagyivosztokban várjon 48 órát, és az ügye nyert – hajóink megérkeznek a Fülöp-szigetekről, és biztosítják a sikert. Lépjen kapcsolatba a bolsevikokkal - nélkülük Amerika nem tudja elképzelni Oroszország jövőbeli kormányát."

Kolcsak a Szibériában jóval előtte megjelent intervenciós szövetségesekről ezt fogja mondani: „Ez nem Oroszország segítsége volt. Mindennek mélyen támadó és mélyen nehéz karaktere volt az oroszok számára. Az egész beavatkozás úgy tűnt számomra, hogy valaki más befolyását erősíti meg a Távol-Keleten.

N. Kuznyecov történész Kolcsakról írt filmünkben ezt mondja: „Természetesen már megértette, hogy valójában a szövetségesek túszává válik, de kategorikusan elutasított minden lehetőséget, hogy Mongóliába távozzon, vagy például egyedül mentse meg. azok nélkül a rangok nélkül, akik vele voltak a vonatán. És a szemtanúk szerint keserűen azt mondta abban a pillanatban: "Ezek a szövetségesek el fognak adni engem." Ez egy orosz tiszt! És méltósággal halt meg, amit még az ellenség is elismert."

De nem V. Pavlenko tartalék ezredest.

Filmünk fináléjában A. Moszjakin kijelenti: „Az antant által legyőzött Németországot Kolcsak aranyával fizették ki jóvátételért. Ennek eredményeként az antant nem tudta közvetlenül Kolcsaktól megszerezni Kolcsak aranyát, később a bolsevikokon keresztül kapta meg. Íme, mi történt. Kolcsak aranyának egy másik része az Amerikai Egyesült Államokba került… Az Orosz Birodalom aranyának nyugati bankokba történő exportálásával a bolsevikok megmentették hatalmukat. És feláldozták Kolchak admirálist, aki meg akarta őrizni ezt az aranyat Oroszország számára, valamint Oroszország integritását."

Ez a film eredménye, sok ember sok éves munkájának eredménye.

Az oroszországi forradalomról szóló munkáimra reagálva azonnal látok egy bizonyos előfeltételt, úgy tűnik, van egy bizonyos embercsoport, akit felbérelt valaki, gondolom, kitől, akik már előre megírják például, hogy eladtak Amerika. Ez az előző film „Forradalom. Trap for Russia”, amely az amerikai nyomvonalról szól, de nem a fehérekkel, hanem csak a bolsevikokkal kapcsolatban. És ebben a filmben a propaganda-klisék teljesen megfordulnak.

Mikor veszik észre az Oroszország számára kedves hazafias kommunisták, hogy azok, akik 1942-ben a sztálingrádi lövészárkokban csatlakoztak a párthoz, és azok a nemzetközi szélhámosok és üzletemberek, akik 1917-ben több útlevéllel a zsebükben érkeztek hozzánk, és csatlakoztak a sokasághoz. emberek, teljesen különböző emberek. Hogy a proletárnak – Karl Marx ellenére – megvan a saját hazája.

Nem lehet csak egyetérteni V. G. Khandorin történész véleményével, aki keserűen ír a múltunk tanulmányozásának jelenlegi helyzetéről: „Ezek a dokumentumok a túlnyomó tömegben már régóta titkosításra kerültek - úgy tűnik, munka és kutatás. Ezt teszik a lelkiismeretes történészek. Ugyanakkor a cenzúra megszüntetése bármely kiadványról paradox hatáshoz vezetett - új mítoszok aktív összeállításához és replikációjához. Ráadásul a büntetlenség ebben az ügyben oda vezetett, hogy íróik már elvetették a tisztesség minden fogalmát. Semmit sem vetve meg, ideológiájuk érdekében már nemcsak elhallgatják a számukra "kényelmetlen" dokumentumokat, és megismétlik a szovjet korszak elődeik hamisításait, hanem teljesen hihetetlen új meséket is kitalálnak… Jaj, az ilyen tettek még mindig kívül esik jogszabályaink hatáskörén, és az ellenük való küzdelem egyetlen módja a történelmi dokumentumokon alapuló leleplezés”.

Az ilyen mesék terjesztője, V. Pavlenko vidáman egy díszes résszel zárja cikkét: „Kinek mutatott be az állami tévé egy újabb hamisítványt? Nehéz megmondani. A hírhedt „tévéparti” nem veszített a „hűtőpartival”, egyszerűen nullára állt, és „internetes bulivá” alakult át, amelyet ma inkább a szovjet, mint a kolcsaki érzelmek uralnak.

De valójában ki uralja ma a "TV-partit" és az "Internet-partit"? Itt vannak az objektív adatok a "Kolchak's Gold" című dokumentumfilm bemutatásáról az "Oroszország 1" csatornán, és egy nem túl kényelmes éjszakai időpontban vasárnapról hétfőre. A film a "zöld zónába" került az "Oroszország 1" tévécsatorna főszerkesztőjének vallomása szerint. Ljudmila Romanenko … A szakértők tudják, hogy ez minden csatornán vezető nézőszámot jelent ebben az időszakban. A filmet nézők számát tekintve még V. Szolovjov azt megelőző népszerű műsoránál sem maradt el sokkal.

A filmet egyébként az előző nap két vetítésű Oroszország 24 csatornán is óriási nézettség érte, a műsorban való bejelentés nélkül is - 1 millió 400 ezer néző.

Azt is megjegyezzük, hogy a film felkerült a Russia 1 és Russia 24 TV-csatorna weboldalára a YouTube-on. A március 21-i adatokat nézzük: "Oroszország 24" - 83 947 megtekintés. Tetszik - 823, nem tetszik - 210. A lájkok száma közel 4-szer több!

"Oroszország 1" - 82 267 megtekintés. 828 - tetszik, 150 - nem tetszik. Több mint ötször több lájk van.

A nép tehát a dokumentumokat és a tényeket értékeli, nem a hazugságokat, rágalmazásokat, vádakat és fenyegetéseket. V. Pavlenko cikkének utolsó akkordja V. Viszockij idézete: "Az elrendezés nem ugyanaz, és a szám nem fog működni!" Pontosan, az igazítás egyáltalán nem az, amit Pavlenko úr szeretne.