A szegénység fogságban van – vagy sok jóra van szüksége az embernek?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Putyin közvetlen vonalának egyik fő problémája a szegénység volt. Sok szó esik most erről mind a konyhákban, mind a médiában.

Számomra ezek a beszélgetések egy alapvető félreértés benyomását keltik, valami lényeges félreértését, ami más megvilágításba helyezheti a képet. Megpróbálom legalább megközelíteni ezt a fontos problémát.

Először is meg kell értened: a szegénység nem annyira objektív állapot, mint inkább érzés. Emlékszem, egy kirándulás alkalmával egy csehországi kastélyban az idegenvezető azt mondta, hogy a kastély tulajdonosának, hercegnőnek vagy hercegnőnek a gardróbjában… 6 ruha volt. Ma már minden néninél vannak ilyen ruhák ömlesztve. Nyilvánvaló, hogy évszázadok teltek el, a fejlődés nem állt meg, de még mindig figyeljen erre a tényre. A szegénység-gazdagság fogalmának viszonylagos voltáról tanúskodik. A hercegnő hat ruhában volt gazdag, az egyszerű jelenlegi polgár pedig harminchatban szegény. Oké, a hercegnő valami távoli. De történelmileg közel, gyerekkoromból.

Tula, 60-as évek. A nagymamám, általános iskolai tanár egy faházban lakott, kályhafűtéssel és vízszivattyúval. A fizetése kicsi volt: a tanárok soha nem kaptak sokat. De úgy érezte, hogy az élete bőséges és szép. Mégis: a háza, a nagy kert virágokkal, málnával, almával, kedvenc dolog, mindenki tiszteli, még arra is bízta, hogy fiatal tanárokat tanítson mesterségére. Lánya mérnök, veje egy fontos üzem igazgatója lett.

Mindent tudott: varrni, kötni, virágot termeszteni. Még az almát is a föld alatt tárolják tavaszig: az utolsó almáért a tavaszi szünetben bemásztam egy ijesztő börtönbe. Emlékszem, hogy édesanyámmal augusztus legvégén vonattal utaztunk délről, és a nagymamám egy hatalmas csokrot hozott a kocsira, amit szeptember elsejére szántak az iskolába. Felosztottam és szétosztottam a barátaimnak. Ha valaki azt mondta volna a nagymamámnak, hogy szegény, és még inkább „koldus”, nem utasította volna el haraggal - egyszerűen nem értette volna.

Kiderül, hogy objektíven azonos anyagi élettartalom mellett lehetsz szegény, vagy egészen jómódú is. Tehát a Világbank kritériuma, amely a napi 2 dollárból való megélhetést abszolút szegénységnek nyilvánította, túlságosan leegyszerűsítő.

Fontos – hol élj? Miféle életszervezés?

Általánosságban elmondható, hogy a szegénységnek két teljesen különböző stílusa van: a szocialista szegénység és a kapitalista szegénység. A szocialista szegénység aszkéta élet, de szervezett, jól beállított. És kulturális. Láttam egy hirdetést Havannában: gépész technikus szükséges, havi 350 peso fizetés - ez körülbelül 18 dollár. De nem messze egy újabb bejelentést olvastam: fiatalokat és tinédzsereket hívnak színházművészetre. Egy kísérő kubai elmondta, hogy az ilyen órák nagyon gyakoriak és természetesen ingyenesek. Így volt ez a Szovjetunióban is a háború után: a kenyeret adagolják, de a munkások operába járnak, és zeneiskolában tanítják gyermekeiket.

A kapitalista szegénység mellett ez lehetetlen. Ott alakul ki az igazi mélypont: írástudatlanság, hajléktalanság, szociális betegségek, mint a tuberkulózis.

Hideg hazánkban, amelynek össztársadalmi terméke mindig is alacsonyabb volt, mint a gazdag országoké, nem érhetünk el kapitalista gazdagságot. Alapvetően a dolgok miatt. De nagyon is elérhetjük a kapitalista szegénységet. Ez azt jelenti, hogy másképp kell megszerveznie az életét. Nem új szavakat keresve – szocialistalag.

Az alapvető javakat egyenlően kell megosztani. Ehhez pedig egyetemes munkakötelezettség jár minden egészséges felnőtt számára. Aki nem tud vagy nem akar elhelyezkedni - szervezzen közösségi szolgálatot. Nálunk a "aki nem dolgozik, nem eszik" elv nélkül - nem működik.

Nagyon fontos, sőt talán kiemelten fontos a gazdagság kultuszának félretétele. Igen, új javakat és értékeket kell teremtenünk. De ugyanakkor fontolja meg, és oltsa bele, hogy nem a gazdagság a legfontosabb. A gazdagodás vallása, amely Amerika elméjét és szívét elfoglalta, nem tesz jót nekünk. Eközben ma a mammonizmus legféktelenebb vallását népszerűsítik hazánkban, és az életminőség a négyzetméterek és az elektronikus kütyük biztosítására redukálódik. Annak érdekében, hogy ne érezzék magukat szegénynek, sőt szegénynek, az emberek ne kössék össze önbecsülésüket a tulajdonnal. Sajnos ma már - kapcsolódunk, i.e. tömegtudatunk keresztül-kasul polgári.

Nyilván nem csak a gazdagság kultuszát kell csillapítani, hanem az élet anyagi oldalát is befolyásolni – ne engedjük a szegényeket sértő vagyoni rétegződést. Fontos megjegyezni, hogy az oligarchák és más gazdagok „kifosztása” önmagában nem gazdagítja a szegényeket; ennek az intézkedésnek sok egyéb között kell lennie. „A gazdagok elpusztítása nem gazdagítja a szegényeket, de kevésbé érzik magukat szegénynek” – jegyezte meg egyszer agyafúrt iróniával V. Kljucsevszkij.

Meg kell értened: pénzt adva, juttatások hozzáadásával nem szabadulhatsz meg a szegénységtől - az utolér. Újra kell formázni az egész életét.