Oktatási reform

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Annak ellenére, hogy Andrej Fursov e részletes és strukturált cikke meglehetősen régen, a "Fursenko-korszak" végén született, ma rendkívül aktuális, mert az oroszországi oktatás helyzete nem javul, hanem romlik. év…

Az oktatás szférája az elmúlt években valóságos harc terepévé vált reformját támogatók és ellenfeleik között. Ellenfelek - szakemberek, szülők, a nyilvánosság; a támogatók – főként a hivatalnokok és az érdekeiket szolgáló „kutatási struktúrák” – a széles körű tiltakozások ellenére sürgetik a „reformot”. A "reform" szót idézőjelbe írom, mert a reform kreatív dolog. Amit az oktatással művelnek az Orosz Föderációban, az pusztítás, szándékosan vagy ostobaságból, alkalmatlanságból és szakszerűtlenségből, de rombolás. Ezért az idézetek. …

Az oktatás "reformjával" szembeni ellenállás egyik irányvonala volt és van az oktatási törvény, egyéb normatív aktusok bírálata, azok gyenge pontjainak, következetlenségeinek azonosítása stb. Sok minden történt már itt, és nagy haszonnal.

Ugyanakkor egy másik megközelítés is lehetséges: a "reformációs" sémák és dokumentumok - az Egységes Állami Vizsga, a Szövetségi Állami Oktatási Standard (a továbbiakban - FSES), a bolognai rendszer (a továbbiakban - BS) - egészének figyelembevétele. mint egyfajta társadalmi jelenség tágabb társadalmi és geopolitikai (geokulturális) kontextusban, valamint az ország információs és kulturális (pszichotörténeti) biztonsága szempontjából, amely a modern világban a nemzetbiztonság legfontosabb eleme.

A társadalmi kontextus jelentősége egyértelmű: minden reform, különösen az oktatásban, mindig egyes csoportok, intézmények érdekeihez kapcsolódik, és társadalmi célokat is szolgál. „Az oktatási reform geopolitikai összefüggései” – egy ilyen megfogalmazás első pillantásra meglepetést kelthet.

Azonban manapság, amikor a geopolitikai konfrontációk egyre hangsúlyosabb információs jelleget kapnak, amikor a politikai destabilizációt hálózatközpontú háborúkkal érik el, pl. információs és kulturális hatást gyakorol a csoportok és egyének tudatára és tudatalattijára (a tunéziai és egyiptomi Twitter-forradalmak során megfigyelhettük, hogy ez hogyan történik), és ennek eredménye nagyban függ az emberek képzettségi szintjétől. a cél (minél magasabb az iskolai végzettség, annál nehezebb manipulálni az embert), az iskolázottság állapota válik a geopolitikai küzdelem legfontosabb tényezőjévé.

Nem kevésbé fontos, mint például a társadalmi polarizáció mértéke, amelyet olyan mutatókkal mérnek, mint a Gini-index és a decilis együttható. Úgy értem, ha például az oktatási rendszer hozzájárul a polarizáció növekedéséhez (a „két nemzet állapotáig”, mint Nagy-Britanniában a 19. század közepén vagy Oroszországban a 20. század elején század), akkor a társadalmi feszültségek kiélezésére törekszik, és ezért nemcsak a társadalom belső (társadalmi-rendszeri), hanem külső (geopolitikai) biztonságának szintjét is csökkenti.

Figyelembe véve az ebben a cikkben elhangzottakat, először is, úgymond "a magért", az Andrej Alekszandrovics Furszenko "bölcs" vezetése alatt végrehajtott oktatási "reform" következményeit ismertetjük röviden; majd beszélünk a társadalmi dimenzióról és a hanyatló iskolai végzettség lehetséges társadalmi következményeiről; majd röviden „átjárjuk” a reformot előkészítő struktúrákat - valamiért ez a kérdés általában az árnyékban marad.

A következő kérdés az, hogy az oktatás „reformja” hogyan befolyásolhatja az Orosz Föderáció helyzetét a nemzetközi munkamegosztásban, és hogyan kapcsolódik a meghirdetett modernizációs folyamathoz. Azonnal megmondom: ez ellentmond ennek az iránynak, ráadásul aláássa.

Nem meglepő, hogy először is a Világbank különített el pénzt az Orosz Föderáció oktatási reformjára, amely valamiért és valamiért (tényleg miért?) úgy döntött, hogy jót tesz Oroszországgal.

Másodszor, az Orosz Föderációban, mint a keselyűk, a "ravasz" nyugati struktúrák képviselői nyúltak a döghöz, amelyek tudományos és nem kormányzati jó megjelenésű státusza mögött ragadozók nagy és éles fogai rejtőznek, és a könyv címét és típusát átfogalmazva. Anthony Perkins „Gazdasági gyilkos”, információgyilkosok tevékenységéről. Valamilyen oknál fogva ez a közvélemény az Oroszországba való behatolás érdekében a „reformált” oktatás szféráját választotta, azokat az oktatási intézményeket, amelyek „durranással” elfogadják a reformot.

Mint Pjotr Vasziljevics Palijevszkij a maga idejében megjegyezte, Bulgakov Wolandja tehetetlen az egészségesekkel szemben, csak ahhoz ragaszkodik, ami belülről rohadt. Nyilvánvaló, hogy a hálózatközpontú háború sikere érdekében az oktatás könnyen manipulálható „hálózatos emberek” által „benépesített” hálózattá alakítása mindenki számára előnyös lépés a hatalomért, erőforrásokért és információért folyó globális küzdelemben. Ezért a mai oktatás sokkal több, mint oktatás, ez a jövő, amiért a harc már elkezdődött, és a kudarc a történelemből való törlést jelenti. Tehát - sorrendben.

Következmények vizsgálat alattHa a "reform" következményeiről beszélünk, akkor az első a közép- és felsőoktatási hallgatók oktatási és képzési szintjének jelentős csökkenése az USE és a BS bevezetése következtében. Mint olyan személy, aki közel 40 éve tanít egy felsőoktatásban, tanúbizonyságot teszek: a kulturális és oktatási barbárság és információszegénység demonstrációja … Ha az elmúlt 25-30 évben az iskolát végzettek kulturális és iskolai végzettsége fokozatosan hanyatlik, akkor több éve nemcsak élesen, hanem katasztrofálisan felgyorsította ezt a folyamatot. Nehéz jobb eszközt találni a fiatalabb nemzedék leendő debilizálására, kulturális és pszichológiai primitivizálására, mint az egységes államvizsga. Az intelligencia és műveltség szintjének a reform következtében bekövetkezett hanyatlásának van még két olyan aspektusa, amely rendkívül romboló hatással van a szellemi és oktatási potenciál fejlődésére. Ez kb de-racionalizálás gondolatok és tudat és kb a történelmi emlékezet deformációja … A tanítási órák számának csökkenése olyan tantárgyakból, mint a matematika és a fizika, a csillagászat tényleges kiszorítása az iskolai tantervből – mindez nemcsak szűkíti és elszegényíti a tanuló világképét, hanem közvetlenül a tudat deracionalizálódásához vezet.

Az irracionálisba, a mágikusba, a varázslatba vetett hit manapság széles körben elterjedt; buja színekben pompázik az asztrológia, miszticizmus, okkultizmus és egyéb obskurantista formák, a mozi (nem kell messzire menni - Harry Potter saga) a mágia, a csodák lehetőségeit hirdeti nekünk.

Ilyen körülmények között a természettudományokban az óracsökkentés az elhomályosodás diadalmas menetelését szolgálja, hogy az asztrológia átvegye a csillagászat helyét a tudatban, megzavarja az embereket és megkönnyíti a manipulációt: aki hisz a csodákban, könnyen szárnyalhat minden propagandát, nincs racionális érvelése.

Az embernek az a benyomása, hogy ezeknek az iskolai tantervvel végzett manipulációknak, többek között, fel kell készíteniük az embereket egy újfajta hatalom elfogadására - a mágikus, a mágia igényén alapuló csoda, amely a valóságban olyanná válik, mint a színpadon táncolni. hősök meztelen alakjában Huckleberry Finn kalandjai. De ez kétélű fegyver.

Ugyanilyen káros, hogy a történelem szakok lényegében vagy kikerülnek minden kar tantervéből, kivéve a történelmet, vagy pedig jelentősen össze vannak nyomva. Következmény - történelmi látásmód, történelmi emlékezet elvesztése. Emiatt a diákok nem tudják megnevezni a Nagy Honvédő Háború, Gagarin űrrepülésének, a borodinói csata kezdetének és befejezésének dátumát.

Idén találkoztam először egy diákkal, aki soha nem hallott a borodinói csatáról; "Borodinszkij" csak a kenyérrel társul. Nyilvánvaló, hogy a történelmi emlékezet (enyhén szólva) romlása, különös tekintettel az orosz történelemre, nem járul hozzáa hazaszeretet és az állampolgárság kialakítása; a tudat dehisztorizálása elnemzetesítéssé válik.

Ahol az USE befejezi tevékenységét, ott a BS veszi át a stafétabotot. Többször is negatívan beszéltem a BS-ről (lásd az Internetet), ezért nem ismétlem magam, megjegyzem a lényeget.

A négyéves alapképzés bevezetése öt év normál oktatás helyett a felsőoktatást valami nagyon szakiskolára emlékeztetővé változtatja, megalapozza azt, és ha ez a gyakorlat nagyon rossz az intézményeknek, akkor az egyetemeknek - végzetes, az egyetem társadalmi és civilizációs jelenségként pusztul el.

Az oktatási BS szempontjából a maga „moduláris-kompetencia alapú megközelítésével” valójában a tanszéket, mint a felsőoktatási intézmény/egyetem szervezeti alapegységét tönkreteszi; A „kompetenciák” – rosszul összekapcsolt alkalmazott információs komplexumok vagy „készségek” – helyettesítik a valódi tudást.

Objektíven a BS az egyetemeket általában, az egyetemeket pedig különösen egy kiváltságos kisebbségre osztja, akik saját diplomáikkal, programjaikkal és szabályaikkal, valamint kiváltságtalan többségükkel rendelkeznek; Ugyanakkor az oktatási színvonal mindkét "zónában" csökken, de a másodikban - sokkal nagyobb mértékben.

A kiváltság és a presztízs magasabb tandíjat eredményez, ami tovább növeli a társadalmi különbségeket és az oktatási szakadékot.

Második. Egyszer már szenvedélyesen meg voltunk győződve arról, hogy az egységes államvizsga bevezetése csökkenti a korrupció mértékét az oktatási szférában. A valóságban - és erről ma csak a lusta nem ír és nem beszél - minden kiderült pont az ellenkezője. Az Egységes Államvizsga megteremtette a feltételeket és lendületet a korrupció jelentős növekedésének az oktatás területén, amely ismét csak érintheti egyrészt az iskolások és diákok felkészültségi szintjét, másrészt a pedagógusok szakmai felkészültségét. Egyéb.

Az egységes államvizsga tehát az oktatási korrupció fokozásával általános társadalmi értelemben a társadalom egészében a korrupció szintjének növekedéséhez vezetett. Nyilvánvaló, hogy azok, akiknek adminisztratív pozíciójuk van és pénzük van, általában részesülnek a korrupcióból, és különösen az oktatásban; vagyis a "reform" itt is növeli a társadalmi egyenlőtlenséget és a társadalmi polarizációt, és ennek következtében a társadalmi feszültséget.

Nehéz az egységes államvizsgánál jobb eszközt találni a korrupció felsőoktatásról a középiskolára való terjedésére, a korrupció területének jelentős bővítésére, elmélyítésére. Ezzel kapcsolatban elmondhatjuk, hogy amellett, hogy sok ezen a területen foglalkoztatott ember oktatási minőségére és erkölcsi normáira súlyos csapást mért, az egységes államvizsga végrehajtása a korrupt hivatalnokok társadalom elleni támadásának egyik iránya lett..

Harmadik. Az Egységes Államvizsga és még nagyobb mértékben a BS az oktatási szféra bürokratizálódásának mértékét ugrásszerűen megnövelte. Tehát a BS egyetemi bevezetésével nagyszámú "szakember" jelent meg a BS megvalósításában, ellenőrizve a megvalósítását, mint "innovatív oktatási formát" stb. A tanároknak pedig egy új, időigényes gondjuk van: a megszokott tudományos és pedagógiai tevékenységnek a BS formai követelményeihez való hozzáigazítása, ami állandó és gyakorlatilag semmi köze a dolog érdemi oldalához.

A tanárnak egyre többet kell aggódnia a dolog formai oldala miatt, időt szánni rá - a tartalomra nincs idő. Nyilvánvaló, hogy messze nem a legjobb, nem a legprofibb és legkreatívabb tanárok készek a formális oldalhoz ragaszkodni és arra koncentrálni. Ily módon A BS jótékony hatással van a nyílt tompaságra … Hát arról hallgatok, hogy a BS mennyei feltételeket teremt a tisztviselőknek az oktatásból.

Azáltal, hogy az oktatási folyamat formális és tartalmi szempontjai közötti arányt az első javára változtatja, a BS nemcsak az oktatás minőségének romlásához járul hozzá, nem csak az üzleti szakembereket háttérbe szorítja, rontva helyzetüket az az írástudók és a szemtanúk (ami egyetlen felhívást is megér, hogy évente változtassunk az oktatott kurzusokon, újakat vezessünk be – elvégre köztudott, hogy egy új kurzushoz 3-4 év bejáratás kell; egyértelmű, hogy az ilyen felhívások gyümölcse egy elmejáték, vagy szakmailag alkalmatlan, vagy egyszerűen csak szélhámos), hanem a felsőoktatásban a tanár és a tisztviselő arányát is az utóbbi javára változtatja.

Itt - "két golyó a zsebben": a szakmai szférában - az iskolai végzettség csökkenése és az alacsony színvonalú formális (formalizált) oktatás megszemélyesítőinek helyzetének erősödése; a társadalmiban - a tisztségviselő pozíciójának erősítése.

Más szóval, a BS mint a „szürke” szakszervezete az Orosz Föderáció sajátos körülményei között a tisztviselők számának és hatalmuk növelésére irányuló általános tendencia fejlesztésének újabb eszközévé válik (jelen esetben az oktatási szektor számára). szakemberekkel szemben, ami mind maguknak a tisztviselőknek, mind az adott tevékenységi terület szakembereinek deprofesszionalizálásához vezet.

Negyedik. Mindez együtt járul hozzá a további növekedéshez. a hozzá nem értés és a szakszerűtlenség mint társadalmi jelenség. Így a „reform” nemcsak az oktatást teszi tönkre, azaz elkülönült társadalmi szféra (igaz, ez a „külön kivett szféra” az összes többit érinti és meghatározza az ország jövőjét), de csökkenti a szakmaiság általános társadalmi szintjét is, hátráltatva a társadalom professzionalizálódását, ami elengedhetetlen feltétele a modernizációt hirdetett

Kiderült, hogy az oktatás „reformja” mind a magánéletben, mind általában a modernizációt nem akadályozza, hanem blokkolja is, megfosztva a modernizáció és a társadalom jövőjét. A folyamatban lévő oktatási "reform" irányvonalának fenntartása és ezzel egyidejűleg a modernizációra való felhívás nem más, mint a kognitív disszonancia megnyilvánulása.

Ötödik … Itt külön következményként kell kiemelni a fentebb futólag említetteket - növekvő társadalmi megosztottság a különböző rétegek és csoportok között "reformok" eredményeként

Helyesebb lenne azt mondani: a társadalmi szakadék erőteljes kulturális és információs dimenziót kap, és mivel – mint mondják – beléptünk vagy belépünk az információs társadalomba, ez a dimenzió válik meghatározóvá, fő rendszerré. -formáló vagy akár osztályképző.

Ha az információ a termelés döntő tényezőjévé válik, akkor az ehhez való hozzáférés (birtoklása, eloszlása, mint a társadalmi termelés átfogó folyamatában rendszerformáló szerepet játszó termelési tényező) a társadalmi csoportok kialakításának fő eszközévé és módszerévé válik, helyüket a társadalmi „piramisban”.

Ehhez a döntő tényezőhöz, pontosabban a hozzáférés mértékéhez való hozzáférést az oktatás, annak minősége és mennyisége biztosítja. Az oktatás minőségének csökkenése annak volumenének csökkenésével (az alapfokú ingyenes és "pótló" fizetős tantárgyak iskolai bevezetésétől, valamint több tantárgy iskolai óraszámának feleslegessé tételétől az alapképzés bevezetéséig) a felsőoktatás sikertelen formája) az egyént és az egész csoportokat azzá változtatja információszegény, v könnyen manipulálható, rövidebb - az alsóbb osztályokhoz információs társadalom, gyakorlatilag megfosztva őket helyzetük javításának lehetőségétől, vagyis kiszorítva őket a társadalmi időből.

A legjobbat akartuk, de hogyan lesz? Általánosságban elmondható, hogy a "posztindusztriális" / "információs" társadalom alsóbb rétegeinek "termelése" Nyugaton az 1970-es években indult, és a 80-as években fejlődött ki az ún. "ifjúsági kultúra" ("rock, szex, drog"), amelyet a nyugati vezetők, a szexuális kisebbségi mozgalom, a környezetvédelmi mozgalom (a Rockefellerek által finanszírozott) speciális intézményekben fejlesztettek ki, a fantázia terjedését (és a sci-fi kiszorítását),amely ma Kínában nagyon népszerű), a nemzeti állam meggyengülése, a középső réteg felső köreinek és a munkásosztály felső rétegeinek offenzívája (thatcherizmus és reaganomika)

Vagyis része a neoliberális ellenforradalom csomagjának, ami nem jelent mást, mint a termelési és jövedelmi tényezők globális újraelosztását a gazdagok javára, vagyis a „dicsőséges harminc év” trendjének megfordítását (J. Fourastier) 1945-1975.

Az információ termelési tényező, a kultúra leegyszerűsítése, csökkentése (Oroszország és különösen az oroszok "nagy barátja", Zbigniew Brzezinski ezt a folyamatot "titrálásnak" nevezi, és az egyik típusnak tartja. pszichohisztorikus fegyverek, amely lehetővé tette, hogy Amerika megszerezze győzelmeit, beleértve a Szovjetunió / Oroszország feletti győzelmeit is), és mindenekelőtt az oktatás nem más, mint ezeknek a tényezőknek az elidegenítése, mint a jövő társadalma felépítése, felső és alsó osztályainak megteremtése, rendelkezik” és „menedékei”. Az elmúlt években ezt a folyamatot láthattuk az Orosz Föderációban, azonban az orosz viszonyok között az "információs szegény alsóbb osztályok" kialakulása veszélyes dolog: nincs jól táplált Euro-Amerikánk, nincs. a társadalmi zsír olyan kinövése, amit egy ideig fel lehet enni, mint ott, nálunk más hagyományok vannak a társadalmi harcban, más népünk, más történetünk van. Történelmünkben azonban volt egykor tudatos próbálkozás az oktatási színvonal drasztikus csökkentésére, a lakosság megtévesztésére, és ezáltal azt sugalmazhatóbbá és engedelmesebbé tételére. A III. Sándor korszak oktatási tevékenységére gondolok (messze nem a legrosszabb orosz cár, de tessék, belevettél a hülyeségbe), mindenekelőtt az általános iskolai súlypont áthelyezését a plébániai iskolákba. (a tudat deracionalizálása) és egy 1887. június 18-i körlevél (az ún. "szakácsgyermekekről szóló rendelet")

Ivan Davydovics Deljanov oktatási miniszter vagyok, a maga idejében nem kevésbé utálatos alak, mint A. A. Fursenko a miénk az alsóbb osztályok képviselőinek élesen korlátozott hozzáférése az oktatáshoz, i.e. alacsony jövedelmű csoportok számára, miközben fenntartják az oktatáshoz való hozzáférést azok számára, akik, ahogy az egyik Gogol-hős mondta, "tisztábbak" (hasonlóan az Orosz Föderációban a fizetős felsőoktatási oktatás bevezetésével és a fizetett szakok bevezetésének tervével általános és középiskolák kötelező ingyenes minimummal-minimummal).

Ez azért történt, ismétlem, hogy az alsóbb osztályokat engedelmes, manipulált csordává alakítsák, és elkerüljék az európai típusú forradalmat. Az európai típusú forradalmat szerencsésen elkerülték. Az orosz modell forradalma, sokkal kegyetlenebb és véresebb, nem kerülte el. Sőt, a Deljanov-féle oktatási „reform” szerepet játszott a forradalom közeledtében és vérességében egyaránt.

A lényeg a lényeg: a „bolond” az oktatásban természetesen fejletlenné teszi az embereket, nem tudják egyértelműen megfogalmazni érdeklődésüket és követelményeiket, könnyebb becsapni, ha a fülükre akasztjuk az ígéretek „tésztáját”.. De ez van - egyelőre, amíg a "sült kakas" nem csipkel, vagyis. amíg egy iszonyatos társadalmi-gazdasági helyzet nem áll elő, mert azt egy nevelési "bolonddal" nem tudod tönkretenni.

Ám amikor harapnak, a tömegek fejletlensége, alacsony iskolai végzettsége vagy egyszerűen képzetlensége kezd ellentétes szerepet játszani azzal, amivel a "talapzat alatti iskolai végzettséget adják" séma szerzői számolnak.

Először, a gyengén képzett emberek nemcsak az uralkodó elitet, hanem az ellenelitet is könnyebben manipulálják, főleg, ha külföldről is van anyagi támogatása. Pontosan ez történt 1917-ben, amikor nemzetközi bankárok és orosz forradalmárok az orosz tömegeket az uralkodó rétegre vetették.

Másodszor, minél kevésbé iskolázott az ember, annál kevésbé képes tudatosan nemzeti-hazafias eszmék által vezérelni, következésképpen megvédeni a hazát és a felsőbb rétegeket a külső ellenségtől (például az 1916-1917-es honvédségi magatartástól). katonai felöltőbe öltözött orosz paraszt előtt).

Harmadszor, Minél kevésbé művelt és kulturált egy ember, annál inkább az ösztönök vezérlik, gyakran brutálisak (A. Blok: „vad szenvedélyek szabadulnak el a hibás hold igája alatt”), minél nehezebb szavakkal befolyásolni, és annál valószínűbb, hogy egy válság vagy éppen nehéz helyzet „hibás” körülményei között vasvillával válaszoljon a hatóságok racionális érvelésére tett kísérletére. És nem mondható, hogy egy ilyen válasz történelmileg teljesen igazságtalan.

A forradalom előtti vezetők elfelejtették (vagy talán nem is tudták) Mihail Jurjevics Lermontov 1830-ban írt sorait (megjelent 1862-ben): Eljön az év, Oroszország fekete éve, Amikor lehull a király koronája; Elfelejti a zsivány korábbi szerelmét, S sokaknak halál és vér lesz az eledele; Azon a napon megjelenik egy hatalmas ember, És felismered őt - és megérted, Miért van a damaszt kése a kezében. Érdemes megjegyezni ezeket a sorokat mindenki számára, aki uralkodik vagy uralkodni készül Oroszországban, amit a kínaiak nem véletlenül neveznek "egónak" - "a meglepetések állapotának", "elhúzódásnak és azonnali változásoknak". A baleseteink azonnal megtörténnek. Így 1917-ben az autokratikus Oroszország elmenekült, ahogy Vaszilij Vasziljevics Rozanov megjegyezte, két nap alatt, legfeljebb három nap alatt. És senki sem állt fel (mint 1991 augusztusában a Szovjetunió esetében), egy szóval: „tűnj el, pusztulj, születésnapi lány! – És a hegyekből érkezett Wild Division nem segített. Egyáltalán nem segített senki. A lényeg az, hogy a társadalmi célú oktatás csökkentésének játéka, különösen a felső osztályok biztonságának és manipulációs képességeinek növelése érdekében, rövidlátó, veszélyes és kontraproduktív. És minél szegényebb a társadalom és minél rosszabb a gazdasági helyzet, annál veszélyesebb és kontraproduktívabb - egészen a felvágott felsők szociokulturális öngyilkosságáig, ahogy az Oroszországban a huszadik század elején történt, ami bizonyos szempontból bár nem mindenben (elsősorban a szovjet örökség, illetve az eltérő világhelyzet miatt) a kapcsolatok a XXI. század eleji Orosz Föderációhoz hasonlóak, különösen, ha a gazdagok és szegények közötti szakadékot nézzük. Valóban történelmünk kedvenc műtárgya a gereblye? Ismétlem: az oktatási "reform" fentebb említett következményeinek szinte mindegyike már ma is látható, és idővel káros hatása az oktatásra és a társadalomra, az ország jövőjére. csak nőni fog, legvalószínűbb, exponenciálisan.

Felmerül a kérdés: vajon értik-e azok, akik drukkolják őket, milyen ártalmasak tetteik és tetteik? Ha nem értik, akkor ezek komplett idióták a szó szoros (görög) értelmében: görögül az "idióta" olyan személy, aki úgy él, hogy nem veszi észre a körülötte lévő világot.

Ha megértik, akkor az ásót ásóval kell nevezni: tudatos nagyszabású és hosszú távú kulturális, pszichológiai, információs szabotázs, de valójában - háború Oroszország, népe, mindenekelőtt az államalakító oroszok ellen. És ez már nem idiotizmus, hanem bűntudat a bűncselekményben.

Civilizált emberként az ártatlanság vélelmének álláspontját választjuk, i.e. ebben az összefüggésben az "idiotizmus" változatából indulunk ki, ti. az emberek nem értik, mit csinálnak, nem (elő)látják tevékenységük katasztrofális következményeit. Igaz, ha ez így van, akkor miért törekednek arra, hogy sunyiból, vita nélkül, titokban bevezessék programjukat az életbe? Mitől félnek?

Külön figyelmet érdemel az a kérdés, hogyan készült a reform, hogyan zajlott a felkészülés például az oktatási törvény „végrehajtására”, vagy a szövetségi állami oktatási szabvány bevezetésére, hiszen a kérdésre adott válasz „ mint? "Nagyon megvilágítja a kérdéseket" miért? », « milyen célokra? "És - végül - a fő kérdéshez: cuibono, azok. akinek az érdekében. Tehát milyen struktúrák és kik vezetésével készítették elő a „reformot” [1]?

Az oktatás "reformja" - szerzők Térjünk vissza 2010 végére - 2011 elejére, amikor vita folyt a szövetségi állami oktatási szabványról és az új szövetségi törvényről, „Az oktatásról az Orosz Föderációban”. Mindkét dokumentumot kritizálták: jogászok - a kodifikált törvény sajátosságaival való összeegyeztethetetlenség, a kötelező oktatáshoz való jog állami garanciájának hiánya miatt; tanárok és szülők – sokaknak lényeges hibák, amelyek tönkreteszik az oktatást. Az FSES-t csak az Állami Egyetem - Jaroszlav Ivanovics Kuzminov Közgazdasági Főiskola rektora méltatta, aki Alekszandr Oganovics Chubarjan és Alekszandr Grigorijevics Asmolov tekintélyére hivatkozott (beszéd az Russia-24 TV-csatornán). A 2006-ban létrehozott Szövetségi Állami Oktatási Szabvány által kifejlesztett Institute for Strategic Research in Education (ISO) Az Orosz Oktatási Akadémia (RAO) tagja; az IISI igazgatója - Mihail Lazarevics Pustilnik, Ph. D. a kémiából; tudományos témavezető - az RAO levelező tagja Alekszandr Mihajlovics Kondakov

Ezt a személyt, aki az Oktatási és Tudományos Minisztériumban az életbiztonsági és polgári védelmi egységet vezette, 2006-ban az Orosz Oktatási Akadémia levelező tagjává választották. Kondakov úr a reform egyik fő feladatát látja benne hogy az orosz oktatási rendszer a globálisba illeszkedjen (ehhez először az orosz rendszert kell lerombolni? - kérdezem); Kondakov úr meg van győződve arról nincs semmi baj az agyelszívással nem, de az internet maga a tudás forrása, amiről ő nyíltan beszél.

Hanem arról, hogy az Orosz Föderáció szerkezeti reformja A Világbank hitelt adott ő beszél nem akar … És természetesen meg akarja védeni a „reformot”, amit az Állami Duma 2011. február 9-i ülésén Isak Davydovich Fruminnal együtt meg is tett.

Frumin úr az Állami Egyetem – Közgazdaságtudományi Felsőiskola Oktatásfejlesztési Intézetének tudományos igazgatója és egyidejűleg a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank nemzetközi programjainak koordinátora. IBRD); látszólag Az IBRD nagyon aggódik az orosz oktatás miatt Valószínűleg vezetése „mindannyiunk lelkének fáj, és a szívünknek fáj”).

Ez az intézet részt vett a Szövetségi Állami Oktatási Standard kidolgozásában is. Az intézet igazgatója Irina Vsevolodovna Abankina, aki munkáiról ismert (például „A dezertáció kultúrája”), amelyek azt hangoztatják, hogy a „költséges” vidéki iskolákat és könyvtárakat „integrált szociális intézményekkel” kell összevonni a nagytelepüléseken. Én egyszerűnek nevezem: a kultúra és az oktatás felszámolása a vidéken, és ha hozzá gyógyszert - akkor az élet általában.

Azt is meg kell említeni még egy oktatásunk megreformálása terén dolgozó struktúra. Ez a Szövetségi Oktatásfejlesztési Intézet (FIRO); első vezérigazgató - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (jelenleg - az IMEMO RAN igazgatóhelyettese); helyettes. rendezők - Leibovich Alekszandr Naumovics, aki gyakran az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók Szövetsége alá tartozó Nemzeti Képesítésfejlesztési Ügynökség vezérigazgatójaként mutatkozott be; A Liberális Klub korábbi elnökét Jevgenyij Fedorovics Szaburov nevezték ki a FIRO tudományos igazgatójává. Érdekes a FIRO létrejöttének története. 2005. június 29-én történt: a 184. számú rendelet szerint öt központi kutatóintézet (felsőoktatás, általános oktatás, szakképzés fejlesztése, középfokú szakképzés fejlesztési problémái, oktatás országos problémái) alapján egy jött létre - FIRO. Azok. épületeket, berendezéseket és egyéb tárgyi értékeket öt kutatóintézettől koboztak el, és egy varázspálcahullám által létrehozott új kutatóintézetbe helyezték át. A közelmúltban a FIRO-t egy másik újítás – az alsó tagozatos tankönyvek elektronikus olvasókra való cseréje – javaslata fémjelezte. A kísérlet az Orosz Föderáció több régiójában zajlik majd. Az orvosok riadót fújnak: nem tudni, hogy mindez milyen hatással lesz a gyerekek egészségére (szemére, idegrendszerére). Az orvosok előzetes, legalább hat hónapos kutatás szükségességéről beszélnek. De mindez nem a FIRO "neutronjainak" szóló rendelete; úgy tűnik, a gyerekek egészsége absztrakció számukra; valóság - a kísérletre elkülönített pénzeszközök. A reformot előkészítő intézmények listája még folytatható, de a lényeg már most világos. Emellett az A. A. interjújából is meg lehet ítélni, hogy társadalmunk milyen valós irányba mozgatja az oktatási reformot. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), vagy még inkább, egy-egy mondatot, meglepően őszinte. " Miért „rossz” a szovjet oktatási rendszer? »

A. A. Fursenko és rejtett titkosításai

A miniszter kijelentette: A szovjet iskola fő hibája az volt, hogy ember-alkotó nevelésére törekedett, míg az orosz iskola feladata egy képzett fogyasztó felkészítése, aki képes használni azt, amit mások alkottak.

Tehát a kreativitás, a személy-alkotó nevelése bűn. Ilyen megfogalmazás még senkinek nem jutott eszébe, és ezzel kapcsolatban Fursenko úr mondatát be kell írni a Guinness-könyvbe.

Andrej Fursov