Élelmiszer-adalékanyagokhoz

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Hallottad már Butlerov nevét? Moszkvában egy utcát neveztek el róla. Bárki, aki jól tanult az iskolában, és nem kapott meg minden kémiaórát, emlékezzen arra, hogy volt egy ilyen elmélet - Butlerova. Elmehetsz a Wikipédiára (hol máshol), de ott nincs megírva az a történet, ami ezzel a kiváló orosz kémikussal történt, amit el szeretnék mesélni.

Butlerov eljött a híres közgazdászhoz, Dmitrij Ivanovics Medelejevhez. Igen, Mengyelejev sosem tartotta magát vegyésznek. És közgazdásznak tartotta. De egy kémiával kapcsolatos kérdéssel jöttem. Éppen akkoriban volt probléma a megértéssel: miért viselkednek eltérően ugyanazok a kémiai összetételű anyagok. Ez azt jelenti, hogy az atomok teljes száma azonos, de a viselkedés más. Ma már tudjuk, hogy egy molekulának van szerkezete, izomerjei és még sok más, de akkor még csak felfedezték. Tehát Butlerov azt javasolta, hogy az atomoknak kötéseik vannak egymással. Amire Mendelev megölte és trollkodta. Igen, felháborodott a teljesen "felesleges" ötlet. Milyen összefüggések lehetnek???

Mit kell tenni? A tekintély ereje.

Azt kell mondanom, hogy a tudományban ez messze nem az egyetlen. Például Pauli, aki később élt, és akit ma is élve emlékeznek meg, kiabált (a szó szó szerinti értelmében) az ifjú Brillouinnak, amikor felvetette az atom forgásának ötletét: „Hogyan adott valakinek egy diplomát oktatás?!”. Jóval később, elismerve, hogy tévedett, Pauli megjegyezte: "meg kellett állnunk a helyünket".

Ezek mind nagyon vicces történetek lennének, ha nem lenne benne egy kis szomorúság.

A tudomány tekintélye beszédté vált. De másról szeretnék beszélni.

Mindenki látott egy viccet arról, hogy a természetes banán káros összetevőkből áll, E-jelöléssel? Nos, az ízfokozó a legtöbb gyümölcsben megtalálható. Így fedezték fel. Úgy tűnik, a szilvában találták meg. Lényege, hogy a nyelv érzékeny papillái kitágulnak, és az íze telítettebbé válik.

Az E-kiegészítőkkel kapcsolatos vicc pedig nevetségesnek tűnik, és a címkén szereplő "azonos a természetesvel" kifejezés természetesnek tűnik.

Lenne egy kérdésem a vegyészekhez és más tudósokhoz, azokhoz, akik szolgálatban megbélyegzik a retrográdokat és az áltudományos nézeteket. Kémiai végzettséggel rendelkező élelmiszeripari dolgozóknak, új adalékanyagokat, egyéb (felesleges) ízeket blokkolók készítésére.

Nem jutott eszedbe, hogy Ön, mint a mi D. I. Mendelev, nem tudsz mindent a természetről, különösen az életről? Gondoltad volna, hogy a kémiai összetétel ismétlése (természetesen azonos szerkezettel, koncentrációval és egyéb ismert dolgokkal) nem kimerítő a szervezet számára? Lehetséges, hogy az összetételt kémiai szempontból átfogóan bemutató gázkromatográf elveszti az élőlények természetét? Hirtelen még mindig van egy entitás, amely leírja az anyag természetét, és még mindig ismeretlen a tudomány számára?

Nem eszünk benzint. A jó, egészséges, ízletes, természetes étel olyan távol áll a kémiától!

Személy szerint nincs válaszom arra a kérdésre, hogy milyen entitás választja el az élőket a holtaktól. Figyeld meg, hogy nem Istenről, a lélekről és más előítéletekről beszélek. Az ételről beszélek.

Az élő, friss étel egészséges. A halottak, akik a fáraó kora óta a hűtőszekrényben hevernek, "bokorlábak" károsak. Fűrészpor ízű alma a szupermarketből, a sárgarépánál nem rosszabb keménységű körte, szagtalan téli petrezselyem - ezek mind vegyi termékek. Nem mintha az előnyök megkérdőjelezhetők, a kár nyilvánvaló.

Tehát annak ellenére, hogy nincs válasz arra, hogy mi van még, tiltakozom az ellen, hogy a reagensekből készült főtt ételeket a természetes élelmiszerekkel egyenértékűnek tekintsük. Önöknek, uraim, vegyészek és a tudomány mindentudásának bajnokai, nincs okuk egyenlőnek és egyformán hasznosnak tekinteni őket. Nincs tudományos indoklás, nincs erkölcsi joga "hasznos adalékanyagokkal" és ásványi anyagokkal a termékekhez adni.

Végeztek kísérleteket? És állítólag nem találtak semmi szörnyűt?

tudok vitatkozni. Egy nagyon híres film ("Dupla adag"), ahol egy férfi több hétig evett a McDonald's-ban, majd meghízott és legyengült.

Nos, ez ugyanaz a McDonald's… De a te szemszögedből, számolj és mérj meg mindent, kalóriát, szénhidrátot, fehérjét és egyéb hulladékot, kiderült, hogy a McDonald's-ban mindez elég volt. Hol itt a logika?

Ne hazudja már az embereknek, hogy a kémiai összetétel teljesen helyettesíti az élelmiszer előnyeit. Te találtad ki.

Ne adjon csúnya dolgokat az ételhez. Vedd meg a bátorságot, hogy bevalld, legalább magadnak, hogy a tudományos ismeretek nagyon korlátozottak, és nem tudod átvinni a halott természetről: szénről, olajról, vízről és egyéb dolgokról szóló ismereteket élőlényekre – arra, amit eszünk.

Évmilliókon keresztül őseink csak azt ették, amit találtak vagy elkaptak. Még a hűtőszekrény is kevesebb, mint száz éves, és ez idáig semmi javulás nem tapasztalható az egészségben.

Ezt a természetes iránti vágyat nevezed gúnyos divatnak, vitalizmusnak és hasonlóknak.

Abból, hogy valamit nem tudtok, kedves kémikusok, még nem következik, hogy az élővilágnak van valami természetfeletti. A mindentudásod az, ami cserbenhagy. Olyan lettél, mint egy front, megkérdőjelezhetetlen tekintély. Ez a tekintély előnyös számodra, ügyes pillantással besurranhatsz bármilyen mocsokba. Valószínűleg Ön is szereti a friss gyümölcslevet, ahelyett, hogy a száraz koncentrátumot vízzel hígítaná.

Még egyszer megismétlem azoknak. Nincs bizonyíték arra, hogy mindent tudnánk az élő és az élettelen természet közötti különbségről. A kémiai összetétel megismétlése nem ad okot arra, hogy az anyagot a természetesvel azonosnak tekintsük. Ez a különbség nem a természetfelettiben van, hanem egy még fel nem fedezett tényezőben.

Pontosan mit? Legyenek a tudósok, akik ezért fizetnek és keresnek. És megeszem azt, amit a vegyészek nem másztak meg.