A demokrácia a legőrültebb ötlet, amit a társadalmi paraziták valaha is rákényszerítettek az emberiségre. Csak arra kell gondolni, hogy milyen jelentéseket sugároz, és akkor már csak a létezésén lehet csodálkozni…
Mi a demokrácia? Komolyan meg tudja választani a kormányt? És ugyanakkor a megválasztottakat a „nép szolgáinak” és „a nép választásának” tekinti?
A demokrácia a legőrültebb eszme, aminek az emberiség valaha is rabja volt … Csak arra kell gondolni, hogy milyen jelentéseket sugároz, és csak akkor lehet meglepődni a létezésén.
A demokrácia régi és modern elméletei olyan kormányzati módszerként jellemzik magukat, amely azon az elméleten alapszik, hogy a demokratikus társadalomban a legfelsőbb hatalmat az összes elérhető törvényes állampolgár alkotja. Ezen elmélet keretein belül azt állítják, hogy a demokráciában a hatalom gyakorlása tömeges, egyénileg egyenlő jelentőségű szavazatok útján történik nyilvános választásokon. Ez azt jelenti, hogy minden polgár együtt alkotja, mintegy a Legfelsőbb Hatalom teljes összegét, és külön-külön - kicsi, de teljesen egyenlő részeit ennek a Legfelsőbb Hatalomnak.
A demokratikus elmélet azt állítja, hogy minden polgár uralkodó, sajátos részvénytulajdonos egy demokratikus államban. A demokrácia olyan, mint egy részvénytársaság, ahol mindenkinek külön szavazata van, bár csekély, de elméletileg jelentős és egyenlő a többi „részvényessel”.
Ez a hang nem ad látható preferenciákat a társadalomban, sem anyagilag, sem hatalmat … Inkább úgy néz ki, mint egy bizonyos privatizációs utalvány, amely elméletileg beleegyezett abba, hogy az általános demokratikus legfelsőbb hatalom kis, „filléres” részének megfelelőnek tekintsék. Ez a Demokrata Utalvány csak rendszeres választásokra vagy népszavazásokra korlátozódik.
A választásokon a kilencvenes évek privatizációjához hasonló folyamatok zajlanak. A gazdagok és ravaszok aztán valódi privatizációs csekkeket (utalványokat) vásároltak fel az egyszerű lakosságtól, ahogy a modern pártpolitikusok is felajánlják a polgárok tömegeit, hogy szavazzanak pártjaik névsorára. A párttagok, akárcsak a politikai kereskedők, az állampolgárok kis hatalmi részesedéseit a Legfelsőbb Hatalom amúgy is hatalmas részvénytömbjeibe halmozzák fel, amelyeket a választások után mintegy a társadalomirányítás jelentős részeire cserélnek. A győztes pártok frakciókat hoznak létre, embereiket jelölik a kormányba, és saját érdekeiket látták az állami költségvetésben.
Minél hosszabb ideig létezik a demokrácia egy társadalomban, annál kevésbé befolyásolják a polgárok a döntéshozatalt ebben a társadalomban.… A hatalmat a "nép szolgái" - bürokraták és "népképviselők" - párttagok bitorolják. Fokozatosan a pénzügyi iparmágnásokkal együtt olyan, számukra kényelmes szabályokat (törvényeket) dolgoznak ki, amelyek minimalizálják az átlagpolgárok szavazatainak (részvényeinek) befolyását a hatalmi struktúrák kialakulásának eredményeire.
15 ok a demokrácia megszüntetésére – az emberiség társadalmi parazitáinak kezelésének módszere
A pártok léte leértékeli az egyes polgárok "filléres" részvényeit. A pártok a demokrácia politikai oligarchái. A választási kampányokba fektetett hatalmas összegek, bonyolult pártregisztrációs rendszer, hosszú választási ciklusok a választások között, a pártok politikai csoportjainak fejlett rendszere – mindez áthatolhatatlan mediastinumot hoz létre az állampolgárok és a kormány között. Az állandó tájékoztató pártpropaganda mellett a választók önálló döntései elsöprő nyomás alatt állnak. A "szolgák" és a "kiválasztottak" teljesen bitorolják a hatalmat a demokratikus társadalmakban. A valódi legfőbb hatalom elkerülhetetlenül a tömegekből áramlik a pénzügyi és politikai elitbe, amiről már az ókorban is írtak.
Van valami új ezen a világon?
(Platon. Filebus. State. Timaeus. M.: Mysl, 1999 S. 350, 351).
Érdekes módon, mielőtt Szókratészt méregre kényszerítette volna, az athéni demokrácia azzal vádolta meg
Az elnök látogatása
Így 1963 novemberében Kennedy megérkezett Texasba. Ezt az utat az 1964-es elnökválasztás előkészítő kampányának részeként tervezték. Maga az államfő is megjegyezte, nagyon fontos számára a győzelem Texasban és Floridában. Ezenkívül Lyndon Johnson alelnök helyi lakos volt, és az államba való utazást hangsúlyozták.
A különleges szolgálatok képviselői azonban tartottak a látogatástól. Szó szerint egy hónappal az elnök érkezése előtt megtámadták Adlai Stevensont, az Egyesült Államok ENSZ-képviselőjét Dallasban. Korábban, Lyndon Johnson egyik fellépésén itt, … háziasszonyok tömege kifütyülte. Az elnök érkezésének előestéjén Kennedy képével és "Wanted for Betrayal" felirattal szórólapokat helyeztek ki a városban. A helyzet feszült volt, bajok vártak. Igaz, azt gondolták, hogy a plakátos tüntetők kimennek az utcára, vagy rohadt tojással dobálják meg az elnököt, nem tovább.
Szórólapok kerültek ki Dallasban Kennedy elnök látogatása előtt
A helyi hatóságok pesszimistábbak voltak. A Kennedy elnök meggyilkolása című könyvében William Manchester történész és újságíró, aki az elnök családjának kérésére megírta a merényletet, ezt írja: „Sarah T. Hughes szövetségi bíró félt az incidensektől, Burfoot Sanders ügyvéd, az igazságügyi minisztérium magas rangú tisztviselője Texas ezen része és az alelnök dallasi szóvivője azt mondta Johnson politikai tanácsadójának, Cliff Carternek, hogy a város politikai légkörét tekintve az utazás „nem megfelelőnek” tűnik. A város vezetőinek térde remegett az utazás kezdetétől fogva. A szövetségi kormánnyal szembeni helyi ellenségeskedés hulláma kritikus ponthoz érkezett, és ezt tudták."
De közeledett az előválasztási kampány, és nem változtattak az elnöki utazási terven. November 21-én egy elnöki repülőgép landolt San Antonio repülőterén (Texas második legnépesebb városa). Kennedy járt a légierő orvosi karára, elment Houstonba, beszélt az ottani egyetemen, és részt vett a Demokrata Párt bankettjén.
Másnap az elnök Dallasba ment. 5 perces különbséggel az alelnök gépe megérkezett a Dallas Love Field reptérre, majd Kennedyé. Körülbelül 11 óra 50 perckor megindult a város felé az elsők motoros felvonulása. Kennedyék a negyedik limuzinban voltak. Az elnökkel és a First Lady-vel egy autóban Roy Kellerman amerikai titkosszolgálati ügynök, John Connally Texas kormányzója és felesége, William Greer ügynök vezetett.
Három lövés
Eredetileg úgy tervezték, hogy a főutcán egyenes vonalban halad majd a motoros felvonó – nem kellett lassítani rajta. De valamiért az útvonalat megváltoztatták, és az autók végigmentek az Elm utcán, ahol az autóknak le kellett lassítaniuk. Ráadásul az Elm utcában a motoros felvonó közelebb volt az oktatási üzlethez, ahonnan a lövöldözés történt.
Kennedy motoros pálya mozgási diagramja
12:30-kor dördültek a lövések. A szemtanúk vagy egy roppanó csattanására, vagy a kipufogó hangjára vették fel őket, még a speciális ügynökök sem találták meg azonnal az irányt. Összesen három lövés volt (bár még ez is vitatott), az első Kennedy hátba sebesült, a második golyó a fejet érte, és ez a seb végzetessé vált. Hat perccel később a motoroszlop megérkezett a legközelebbi kórházba, 12:40-kor az elnök meghalt.
Nem került sor az előírt igazságügyi orvosszakértői kutatásra, amelyet a helyszínen kellett elvégezni. Kennedy holttestét azonnal Washingtonba küldték.
A tanüzlet dolgozói elmondták a rendőrségnek, hogy a lövéseket az épületükből adtak le. Egy órával később egy sor tanúvallomás alapján Tippit rendőr megpróbálta letartóztatni Lee Harvey Oswald raktári dolgozót. Volt nála egy pisztoly, amivel Tippitre lőtt. Ennek eredményeként Oswaldot továbbra is elfogták, de két nappal később ő is meghalt. Egy bizonyos Jack Ruby lőtte le, miközben a gyanúsítottat kivitték a rendőrségről. Így szerette volna "igazolni" szülővárosát.
Jack Ruby
Így november 24-én meggyilkolták az elnököt, és a fő gyanúsítottat is. Ennek ellenére az új elnök, Lyndon Johnson rendeletének megfelelően bizottságot hoztak létre, amelynek élén az Amerikai Egyesült Államok főbírója, Earl Warren állt. Összesen hét ember volt. Sokáig tanulmányozták a tanúk vallomásait, dokumentumokat, és végül arra a következtetésre jutottak, hogy egy magányos gyilkos kísérelte meg meggyilkolni az elnököt. Jack Ruby véleményük szerint szintén egyedül cselekedett, és kizárólag személyes indítékai voltak a gyilkosságnak.
Gyanú alatt
Ahhoz, hogy megértsük, mi történt ezután, el kell utaznia New Orleansba, Lee Harvey Oswald szülővárosába, ahol utoljára 1963-ban járt. November 22-én este egy helyi bárban veszekedés tört ki Guy Banister és Jack Martin között. Banister egy kis nyomozóirodát vezetett itt, Martin neki dolgozott. A veszekedés oka semmi köze nem a Kennedy-gyilkossághoz, pusztán ipari konfliktus volt. A vita hevében Banister előrántotta a pisztolyát, és többször fejbe ütötte vele Martint. Azt kiabálta: "Úgy fogsz megölni, ahogy Kennedyt?"
Lee Harvey Oswaldot előállítja a rendőrség
A kifejezés gyanút ébresztett. A kórházba került Martint kihallgatták, aki elmondta, hogy főnöke, Banister ismert egy bizonyos David Ferryt, aki viszont elég jól ismerte Lee Harvey Oswaldot. Továbbá az áldozat azt állította, hogy Ferry meggyőzte Oswaldot, hogy hipnózissal támadja meg az elnököt. Martint nem tartották teljesen normálisnak, de az elnökgyilkosság kapcsán az FBI minden verziót kidolgozott. Ferryt is kihallgatták, de az ügy 1963-ban nem kapott további előrelépést.
… Három év telt el
Ironikus módon Martin vallomását nem felejtették el, és 1966-ban Jim Garrison New Orleans-i kerületi ügyész újraindította a nyomozást. Tanúvallomásokat gyűjtött, amelyek megerősítették, hogy a Kennedy-gyilkosság egy összeesküvés eredménye volt, amelyben David Ferry volt polgári repülési pilóta és Clay Shaw üzletember vett részt. Természetesen néhány évvel a gyilkosság után a tanúvallomások egy része nem volt teljesen megbízható, de Garrison továbbra is dolgozott.
Megfogta, hogy a Warren-bizottság jelentésében megjelent egy bizonyos Clay Bertrand. Hogy ki ő, nem tudni, de közvetlenül a gyilkosság után felhívta Dean Andrews New Orleans-i ügyvédet, és felajánlotta Oswald védelmét. Andrews azonban nagyon rosszul emlékezett az aznapi eseményekre: tüdőgyulladása volt, magas láza volt, és rengeteg gyógyszert szedett. Garrison azonban úgy gondolta, hogy Clay Shaw és Clay Bertrand egy és ugyanaz a személy (később Andrews elismerte, hogy általában hamis tanúvallomást tett Bertrand hívásával kapcsolatban).
Oswald és Ferry
Shaw eközben híres és megbecsült alak volt New Orleansban. Háborús veteránként sikeres kereskedelmi vállalkozást vezetett a városban, részt vett a város közéletében, színdarabokat írt, amelyeket országszerte színre vittek. Garrison úgy gondolta, hogy Shaw egy fegyverkereskedő csoport tagja volt, akik a Fidel Castro-rezsim megdöntésére törekedtek. Változata szerint Kennedy közeledése a Szovjetunióhoz és a Kuba elleni következetes politika hiánya lett az oka az elnök meggyilkolásának.
1967 februárjában az ügy részletei a New Orleans State Item-ben jelentek meg, lehetséges, hogy maguk a nyomozók szervezték meg az információ "kiszivárogtatását". Néhány nappal később otthonában holtan találták David Ferryt, akit Oswald és a merénylet szervezői közötti fő kapocsnak tartottak. A férfi agyvérzésben halt meg, de az volt a furcsa, hogy két zavaros és zavaros tartalmú cetlit hagyott hátra. Ha Ferry öngyilkos lett, akkor a feljegyzések haldoklónak tekinthetők, de a halála nem tűnt öngyilkosságnak.
Clay Shaw
Az ingatag bizonyítékok és Shaw elleni bizonyítékok ellenére az ügyet bíróság elé állították, és a meghallgatások 1969-ben kezdődtek. Garrison úgy vélte, hogy Oswald, Shaw és Ferry összejátszott 1963 júniusában, többen is lelőtték az elnököt, és hogy a golyó, amely megölte, nem az volt, amelyet Lee Harvey Oswald lőtt ki. A tárgyalásra beidézték a tanúkat, de a felhozott érvek nem győzték meg az esküdtszéket. Egy órába sem telt, mire ítéletet hoztak: Clay Shaw-t felmentették. Az ő ügye pedig úgy maradt a történelemben, mint az egyetlen, amelyet a Kennedy-gyilkosság kapcsán bíróság elé állítottak.
Oroszországnak új helyi önkormányzati testületeket kell létrehoznia a szovjetek romjain. Ahogy minden élő szervezet sejtekből áll, úgy az állam sem tud teljes mértékben működni olyan önkormányzó területi közösségek nélkül, amelyeken az állam, az állam alapul
A középkori iskolában sok évszázadon át egymás után először papagájokhoz hasonlóan latinul zsúfolták a zsoltárokat, és csak azután kezdték el a latin nyelv tanulmányozását. Aztán az okos emberek észrevették, hogy sokkal könnyebb fordítva: először tanulni a nyelvet, aztán tanulni verset, már értve, miről beszélnek. Az iskolai termelékenység azonnal nőtt, és kevesebb volt az erőfeszítés és a szenvedés
Mostanában a „gender”, „gender” szavak hallatszottak. Társadalmunkban még mindig vannak olyanok, akik nem is tudják, mi az, és sokan úgy gondolják, hogy a „gender” kifejezés helyettesíti a „szex” szót, és elvileg egyenrangúak. Valójában nem ugyanazok
