A liberális Medvegyev és cikke

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Dimitrij Medvegyev cikkének példáján Mihail Deljagin megmutatja, hogy a globális spekulánsokat és monopóliumokat szolgáló liberálisok hatalmi jelenléte nem csak a haladással, de még országunk, társadalmunk és civilizációnk megőrzésével sem egyeztethető össze.

Vlagyimir Putyin elnök New York-i ENSZ-közgyűlésén elmondott beszédével szembeni dacos, szerteágazó, de változatlanul komoly elvárások előestéjén Medvegyev miniszterelnök egy terjedelmes cikkel idézte fel magát: „Új valóság: Oroszország és globális kihívások”, amelyben megosztotta "kísérletet a nagyszabású változások elemzésére, mi történik ma a világgazdaságban, és amelyek közvetlenül befolyásolják hazánk helyzetét".

És ismét őszintén megörvendeztetett egy olyan embert, aki 50 évesen is az ötévesre jellemzőbb, tudással, felelősséggel nem terhelt, felfogás tiszta frissességét, gondolkodásának elevenségét mutatja.

"Nem tudom, miért és kinek van szüksége rá…"

A cikk azzal kezdődik, hogy nem lesz akcióterv: mindegyik régi kormányhatározatban le van írva. Vagyis bármi újat is értünk a világfejlődésről és abban a helyünkről, ez nem fogja befolyásolni Medvegyev politikáját. Felmerül egy ésszerű kérdés: minek akkor ez a cikk, ha már megszülettek a döntések? Önigazolásra? Hogy emlékeztessen önmagadra, olyan szeretett és okos? És mire vezetnek a múltban meghozott döntések a cikk által feltárt "új valóság" figyelembe vétele nélkül?

Előretekintve azonban megnyugtatható az olvasó: Medvegyev semmi újat nem árult el, így igazából nincs is szükség a mélymúltban hozott döntések korrigálására.

Megdöbbentő azonban az ország második emberének felismerése, hogy az orosz hatóságok még nem határoztak meg maguknak "stratégiai célokat, azokat a feladatokat, amelyeket végső soron meg akarunk oldani".

Az orosz bürokrácia nem érti, miért létezik és miért irányítja Oroszországot (a személyes jóléten kívül persze), de hála istennek legalább szégyellni kezdi ezt, hiszen Medvegyev rögtön megdöbbentő vallomása után ennek ellenére megnevezi a célt: "csatlakozzon a legmagasabb prosperitású országok csoportjához."

Ez a feladat a hírhedt "2010-re megkétszerező GDP" (a 15 évvel ezelőtti "a nemzeti jövedelem megkétszerezése 2000-re" Gorbacsov-féle) hírhedt perifériája.

Az a baj, hogy a jólét csak közvetve kapcsolódik az egy főre jutó GDP-hez. A „nullások” azt mutatták, hogy ha a GDP főként egy maroknyi oligarcha vagyonának és „hatékony menedzsereinek” köszönhetően nő, akkor ezzel a mutatóval az emberek jólétét megítélni a valóság veszteségig való megszépítését jelenti. a megfelelőségről.

A feladat példátlanságáról szólva Medvegyev hamisítatlan, inkább a tudásszintjét demonstrálja: csak a huszadik század második felében oldotta meg sikeresen Japán, "ázsiai tigrisek", Kína, Izrael. Más kérdés, hogy az állam globális monopóliumoknak való alárendelésének liberális ideológiája keretein belül – vallotta – szavaiból és tetteiből ítélve Medvegyev – ez a feladat nem megoldható.

A késői stagnálás partokratáihoz hasonlóan, akik a „kapitalizmus születési jegyeihez” ragaszkodnak, Medvegyevnek is fáj az első ötéves tervek korszaka. Az akkori vívmányok hátterében 15 éves hatalmi felhajtása egyszerűen szánalmasnak tűnik. Úgy tűnik, a rehabilitációra törekvően továbbra is az "abszolút államuralommal rendelkező központosított-igazgatási gazdasággal" és az "előző paradigmával" vitatkozik, hogy felzárkózzon és megelőzze "húsban, tejben, traktorokban és öntöttvasban". helyettük, ahogy az egy szelfi szerelmeséhez illik, csak "tanulj meg jobbnak és gyorsabbnak lenni".

Arról hallgat, hogyan kell pontosan ezt "megtanulni". Ez logikus: az internet tele van különféle üzleti edzők ingyenes videó tanfolyamaival, és valószínűleg csak választania kell valakit, aki szórakoztatóbb és érthetőbb.

Meghatóak Medvegyev panaszai az olcsó nyersanyagokkal való reformálás nehézségeiről. Mi akadályozta meg a drága olajjal, legalábbis 2010-2011-ben, amikor elnök volt? Úgy tűnik, "a rossz táncost a lába akadályozza": vagy a pénztöbblet, vagy annak hiánya. Ez logikus, ha emlékszünk arra, hogy a miniszterelnök őszinte beismeréssel kezdte cikkét, hogy nem érti, miért vezeti Oroszországot: "aki nem tudja, merre hajózik, hátszél nincs".

Más liberálisokhoz hasonlóan őt is szervesen jellemzi a „hatékony menedzser” olyan vonása, mint a szemérmetlenség. Valóban: kinek kell lenni ahhoz, hogy következetesen és hatékonyan lerombolja a 90-es években is fennmaradt egészségügyet és oktatást, minden fejlesztés elvi elutasításával megfosztva az emberektől a jövő reményét, az adófizetők pénzét elvonva a pénzügyi rendszerekbe. a nyugati országoké, amelyek "hibrid "háborút indítottak, habozás nélkül kijelentették, hogy szükség van" mindenekelőtt arra gondolni, hogy ezek a reformok hogyan érintik az embereket"?

Arról beszélve, hogy kevesebb, mint 80%-ban meg kell próbálnunk "jövőbeli döntéseinket" az "alacsony jövedelmű családoknál".

A világ "új normálisa" és a liberalizmus régi abnormalitása

Medvegyev szereti a gyönyörű csomagolóanyagokat, és nem érdekli a tartalmuk. Bevallotta, hogy az általa használt "új normalitás" kifejezés már 5 éve megjelent, nem is próbálja felfedni és egyértelműen megmutatni, hogy pontosan miben rejlik az általa hirdetett "újdonság".

Medvegyev mozaikszerű, „klip” típusú tudatot mutat be, mint egy zsúfolt a vizsgán (vagy az „egyesített államvizsga áldozataként”): olyan egyedi „eseteket” (példákat) ír le, mint a „szingapúri csoda”, a „szingapúri csoda” bukása. a kínai tőzsde, a cseppfolyósított gáz globális piacának megteremtése, a palaforradalom, a napenergia és a kisüzemi energia (amelynek kilátásairól a Szovjetunióban még a 70-es években írtak nagy erőkkel), nemcsak nem próbálja meg egyetlen egységes képbe kapcsolni őket, de úgy tűnik, nem is sejti a létezés lehetőségét.

Ráadásul úgy tűnik, fogalma sincs arról, hogy Oroszországnak reagálnia kellene a világkép változásaira.

Természetesen, miközben a válságról bőbeszédűen és összefüggéstelenül beszél, Medvegyev nem tud ellenállni a szokásos liberális mantrának, miszerint "a válság mindig fenyegetést és lehetőséget is jelent". Még az intellektusban nem brillírozó Gref is brutálissá vált a szó szoros értelmében minden konnektorból, hat évvel ezelőtt kifejtette, hogy a válság adta lehetőségek hasonlítanak az autó betonfallal való ütközése adta lehetőségekre: legalább két hét gipszben.

Ám az orosz miniszterelnök számára ez a harsány mondat megőrzi az újdonság és az eredetiség frissességét. – Mi van, drágáim, ezer évünk van az udvaron?

Medvegyev „technológiai kiszámíthatatlanságáról” folytatott komoly vitája nemcsak az olyan elemi igazságok tudatlanságát tárja fel, mint például, hogy a technológiai fejlődést az állam határozza meg, amint azt a legújabb nyugati tanulmányok is kimutatták, hanem a „kiszámíthatatlanság” is felbukkan a haladás perifériáján, mint mellékhatás. az állami politika. Az államot irányítva valóban nem érti létezésének értelmét, nem tudja, hogy a mozgást a jövőbe kell terelnie, és ezzel megteremtenie, megszerveznie az alapjait, és nem passzívan várni a jövőre, amit versenytársai megteremtenek számára. hogy aztán alkalmazkodjatok hozzá, vagy meghaljatok benne…

Medvegyev kormányának teljes, a jóléti államot leromboló politikájával globális tendenciaként ismeri el "egy új jóléti állam kialakulását", amelynek jellemzője "a nyújtott szolgáltatások (oktatás és egészségügy, elsőként) individualizálása. mindenböl)."

Bár talán az általa teremtett helyzetet az "individualizáció" felé irányuló mozgásnak tekinti, amikor az egészségre vágyó embernek egyénileg kell ritka normális orvost keresnie (aki gyógyít, nem pénzt húz), a tudásra vágyóknak pedig egyénileg kell. keress egy véletlenszerűen megőrzött normál iskolát vagy egyetemet.

Miközben a miniszterelnök az egyenlőtlenségek növekedését globális trendként ismeri el, aláássa a társadalmi-politikai stabilitást és korlátozza a növekedést, nem gondol arra, hogyan védje meg Oroszországot ettől a tendenciától. Csak hívja – és áttér a következő tényezőre, nem érdekli hazája sorsa. Bár a szövegből nem érződik, hogy "övének" tartaná hazánkat; úgy tűnik, számára ez nem más, mint egy a sok egymástól eltérő és nem összefüggő "ügy" közül.

A „konkrét fogyasztó igényeire szabott termelésről” beszélve Medvegyev figyelmen kívül hagyja, hogy azt a versenykörnyezet generálja, amelyet Oroszországban nemcsak a monopóliumok, hanem az őket kiszolgáló bürokrácia is céltudatosan elnyom.

Az "új finanszírozási eszközökről" szóló érvelés egy olyan személy ajkáról, aki fenntartja a reálszektor túl magas hitelköltségét, primitív gúnynak tűnik.

Az a kijelentés, miszerint "az árfolyamok dinamikája a piacok védelmének erősebb eszközévé válik, mint a vámtarifák", leleplezi az írástudatlanságot (a tarifák megtartják a protekcionizmus bástyáiként betöltött jelentőségét, egyszerűen nem azoknál az országoknál, amelyeket Oroszországhoz hasonlóan "nyomtak" be a WTO-ba. gyarmati viszonylatban) és az általa közvetetten indokolt leértékelések negatív következményeinek megértésének hiánya.

Valójában Medvegyev a "valutaháborúk" gyakorlatát hirdetve, valószínűleg öntudatlanul, a világrend destabilizációjának prédikátoraként lép fel, ami nemcsak az ország imázsát ássa alá, amely sajnos megtűri őt a miniszterelnöki szerepben, hanem újabb veszteségekkel fenyeget bennünket a rubel leértékelése miatt.

Medvegyev kijelenti, hogy „vámterületének védelme helyett az állam elsődleges érdeke a nemzeti üzlet által generált értékláncok védelme”, Medvegyev nem sejti, hogy az ilyen generáció, mint a nemzeti üzlet léte, lehetetlen „védelme nélkül”. a vámterület."

A makrogazdasági szférában tapasztalható "bizonytalanság növekedését" leírva Medvegyev nem gondol az okokra (és még inkább annak következményeire), hogy a nyugati üzletek nem hajlandók "elvenni" az olcsó pénzt, és az infláció hiánya a többlet jelenlétében.. Oroszország miniszterelnökének elég csak közismert tényeket megnevezni, "problémákról" és "bizonytalanságokról" beszélni - és tovább csapkodni.

Úgy tűnik, hogy az érdekes „trendek” és hírek (köztük fél évszázaddal ezelőtti) véletlenszerű halmazának inkoherens leírása ürügyül szolgál Medvegyevnek, hogy visszatérjen az elmúlt évtized fantáziáihoz a „kreativitás, vállalkozás, oktatás folytonosságának ösztönzéséről”. Furcsa, hogy a miniszterelnöknek nem jutott eszébe az általa büszke, „hozzáférhetetlen szélhámosoknak” becézett nemzeti projekt, az izzólámpák betiltása és a négy „én”: infrastruktúra, beruházások, intézmények, innovációk – a mesék. amiről még 2008-ban mesélt.

Igaz, lehetséges, hogy az oktatás "folytonosságának serkentésével" Medvegyev megérti annak pusztítását: a vizsgán való képzés valóban arra kárhoztat, hogy egész életében tanuljon – nehogy megfeledkezzen műveltségéről. Az alapvető alapelvek és fogalmak ismeretének hiánya arra ítéli az embert, hogy minden új kérdést újra, „a nulláról” tanulmányozzon, ahelyett, hogy azonnal látná az általános, univerzális szabályok konkrét megnyilvánulásait egy új szférában. Az alapelveket ismerők, a szovjet iskola matematikusai, fizikusai és mérnökei könnyedén tanulmányozzák a formálisan új tevékenységi köröket és tudományágakat, és továbbra is rejtély marad a nyugati oktatás írástudatlan (bár bizonyos kérdésekben képzett) áldozatai számára.

Az állam azon feladatának elismerése, hogy ösztönözze az emberek alkotási hajlandóságát az orosz miniszterelnök szájába, akinek kormánypolitikája objektíven a kreativitás visszaszorítására, a szabadság és a kezdeményezés lerombolására a monopóliumok megerősítésével és az emberek abszolút szegénységbe süllyesztésével, úgy néz ki, mint egy cinikus gúny.

Csakúgy, mint az álmok arról, hogy "előbb-utóbb feloldják a szankciókat" – anélkül, hogy bármit is megkísérelnének tenni következményeik leküzdésére vagy a nyugati országok feloldására kényszeríteni.

Medvegyev kijelentése a Nyugattal „közös gazdasági tér” kialakításáról, mint az orosz politika „stratégiai irányvonaláról” vagy hallucináció benyomását kelti, vagy Vlagyimir Putyin elnök kiiktatásának reményét a Nyugat kívánságának megfelelően.

Yasint beidézték?

Medvegyev álmai a „dinamikus és fenntartható gazdasági növekedés biztosításáról” a termelés növekvő csökkenése közepette ostobaságnak hangzanak. Nem akar foglalkozni a recesszió okaival, hogy ne legyen kénytelen leírni a negyedszázados, a leküzdésükre irányuló nemzeti árulási intézkedéseket, amelyek összeegyeztethetetlenek a liberális dogmákkal, és ennek eredményeként óva inti Oroszországot a "mesterséges gyorsítás veszélye"! Cinizmusban ez csak a túlevés megengedhetetlenségéről szóló prédikációhoz hasonlítható, amely az éhen halóknak szól.

Medvegyev életmentőként "kényelmes környezetet lát a gazdasági élet résztvevői számára": ez az a nagyon "kedvező befektetési légkör", amelyről a liberálisok 1994 óta beszélnek.

„A kényelmes környezet megteremtése a makrogazdasági stabilitás biztosításával kezdődik” – ez az IMF szokásos mantrája, amely 1992 óta gyilkolja hazánkat. Az "apróság", amiben a liberális rombolás ördöge rejlik, a makrogazdasági stabilitás biztosításában rejlik egy túlzottan kemény, a reálszektort tönkretevő és csak spekulációra ösztönző pénzügyi politikával. A gazdaságpolitika alávetettsége az alacsonyabb inflációnak a 90-es éveket pokollá változtatta, most pedig Medvegyev a 10-es évek második felét is ugyanilyen pokollá akarja varázsolni!

A 90-es évek elejének liberális skolasztikáját követve Medvegyev a valósággal ellentétben nem csak Kína, hanem az Európai Unió, Japán, sőt az Egyesült Államok tapasztalatait is elutasította (ahol az állami kiadások aránya, ebből következően jelenléte az állam gazdaságban való részesedése magasabb, mint az orosz), állítja: "az állam gazdaságban való magas részesedése… az oka a befektetésekre rendelkezésre álló források szűkösségének." Ennek a bürokráciának a feje pedig valamiféle objektív törvényként értelmezi azt, hogy az orosz bürokrácia nem hajlandó az állami vállalatok tulajdonosi szerepére.

Medvegyev „kék szemmel” a magánbefektetők fontosságáról fecseg, hogy a 90-es évek stílusában következetesen liberális politikát hajt végre, az embereket a szegénységbe, az üzleti életet pedig az országból való pánikba meneküléshez. Nem veszi észre, hogy egy magánbefektető csak akkor fekteti be a pénzét, ha az állam példát mutat neki.

Medvegyev a liberálisok 1992-es mantráját a külföldi befektetések fontosságáról megismételve elutasítja a teljes világtapasztalatot és mind a több mint 20 éves orosz tapasztalatot, amely azt bizonyítja, hogy a külföldi befektetések csak a nemzetiek nyomdokain érkeznek az országba. Hatalmas nemzeti befektetések nélkül csak a kényszerkifosztásra törekvő spekulánsok jönnek, és úgy tűnik, Medvegyev kész olyan komolyan felhívni őket, mint Gaidar és Jaszin.

Medvegyev az egész világtapasztalatot teljesen figyelmen kívül hagyva önzetlenül "technológiai transzferről" beszél – valószínűleg nem sejtve, hogy az ilyen transzfer elvileg lehetetlen külön kormányzati erőfeszítések és a liberálisok által istenített "külföldi befektetőkkel" szembeni nagyon kemény politika nélkül.

Az importhelyettesítésről szólva Medvegyev zseniálisan figyelmen kívül hagyja annak lehetetlenségét az egész állampolitika alapvető megváltoztatása nélkül: olcsó reálhitelek nélkül, képzett munkaerő (és nem őrült hipszterek és "internetes hörcsögök") oktatása nélkül, hozzáférhető infrastruktúra nélkül, valódi értékesítési piac nélkül …

A verseny alakulásáról szólva Medvegyevnek sikerült meg sem említenie, hogy korlátozni kell a monopóliumok önkényét. Még mindig lenne! - Elvégre egy liberális, aki komolyan szolgálja a globális spekulánsokat és monopóliumokat, a vállalkozói szabadság vágyott szabadsága, amennyire meg lehet ítélni, a spekulánsok és monopolisták azon szabadságán múlik, hogy kirabolják az országot, annak fogyasztóit és üzletét.

Medvegyev az orosz egészségügy és oktatás megsemmisítését megszervezve kijelenti, hogy a külföldi tanulás és gyógykezelés iránti vágy normális. Úgy gondolom, hogy egy ilyen vágy megjelenését Oroszországban érdemének tartja. Az egészségügyről és az oktatásról szóló diskurzusai azt mutatják, hogy fogalma sincs saját kormányának e területek lerombolására irányuló tevékenységéről, vagy olyan cinizmusa van, amelytől még Csubais is távol áll.

Ugyanakkor nincs tisztában ezen iparágak sajátosságaival, hétköznapi üzletnek tekinti őket, figyelmen kívül hagyva azok lényegét, mint nemzet- és emberi potenciál megteremtésének eszközét, amelyben a fogyasztó nem tudja felmérni a "szolgáltatások" minőségét., és a hiba ára elfogadhatatlanul magas mind neki, mind a társadalomnak…

A nyugdíjrendszerről szólva Medvegyev a többi liberálissal együtt figyelmen kívül hagyja a munkatermelékenység növekedésének tényét (ami miatt egy dolgozónak a gazdaság normális szervezettsége mellett nagyobb nyugdíjterhet kell elviselnie, mint a fele századdal ezelőtt), és a nyugdíjválság oka.

Medvegyev, miközben rejtett formában a nyugdíjkorhatár emeléséért kampányol, a bérek adóztatási mértékének regresszivitását nem kívánja tárgyalni, ami miatt az orosz minél többet fizet, annál szegényebb.

A liberálisok Oroszországot adóparadicsommá tették a milliomosok számára (beleértve önmagukat, szeretteiket), a többiek számára pedig adópokollá. A gazdag ember 6%-ra (egyéni vállalkozóként) és még ennél is alacsonyabbra (értékpapír-tranzakciók) csökkentheti a jövedelemadót, a létminimum alatti jövedelmű pedig több mint 39%-ot. A többség számára megfizethetetlenül magas jövedelemadó-mértéket megállapító liberálisok azt „árnyékba” taszítják, most pedig meg akarják fosztani őket a nyugdíjig való megélhetés lehetőségétől.

Medvegyev – álmaiból ítélve – ezt normálisnak tartja, és lehetőségeihez mérten támogatja ezt a folyamatot.

A kormányfő kijelentései a bíróságok fejlesztésének szükségességéről és a hatóságok felelősségéről élénken hangsúlyozzák például a „Vasziljeva-ügyet”, amely megmutatta, hogy a korrupció a leghatékonyabb üzlet. Ne feledkezzünk meg magának Medvegyev erőfeszítéseiről sem, aki lehetővé tette, hogy a korrupt tisztviselők fizessenek az elkapott kenőpénzekért, a kenőpénzből pedig nem kapták el őket, és valószínűleg ezt a "meghozott döntésekért való felelősség rendszerének" tekinti.

Medvegyev azt állítja, hogy Oroszország "sok társadalmi-gazdasági paraméterben fejlett ország", tapintatosan nem nevezi meg ezeket a paramétereket: ha valóban életben maradtak, az elsősorban munkái ellenére, és nem annak köszönhető.

És végül, „a világban és az országban végbemenő változásokról szóló következtetéseket” szótlanul összefoglalva, Medvegyev nem veszi észre, hogy „a világ fenntartható fejlődése érdekében megoldandó kiemelt feladatok száma ország”, amelyet felsorol, nem „következik” ezekből a következtetésekből.

Úgy tűnik, ez nem az iskolázottság vagy az intelligencia szintje, hanem éppen a tudattípusé, amelyet az amerikaiak politikailag helyesen "alternatív"-nak neveznek.

A liberális tudat katasztrófája

Medvegyev miniszterelnök „intellektuális konyhájában”, amely olyan bizalommal és nárcisztikusan nyitott az olvasók előtt, a legfeltűnőbb az első bekezdésben megfogalmazott elemzés kóros képtelensége.

Úgy tűnik, nála elvileg nincs ok-okozati összefüggés, vagy az elhangzott gondolatok alátámasztásának igénye.

Felsorolja a világ változásait – akár egy szörfös, aki a jelenségek felszínén siklik, és nem kíváncsi arra, hogy mi okozta és mit jelentenek.

A megnövekedett bizonytalanságról beszél - úgy tűnik, anélkül, hogy észrevenné, hogy ezt a világ új állapotba való átmenete okozza, amelyre a régi elképzelések nem működnek, és nem az emberiség valamiféle immanens intellektuális tehetetlenségéről tanúskodik, hanem csak arról, hogy az a kétségbeesett igény, hogy mielőbb újakat fejlesszenek ki, amelyek megfelelnek az új valóságelméletnek és a tudás eszközeinek.

Alapvető kijelentéseket tesz (például Oroszország állapotának gyors romlásának vagy javulásának lehetetlensége), látszólag nincs tudatában annak, hogy kijelentéseit legalább valamivel alá kell támasztani.

Ez az energikus és öntörvényű intellektuális katasztrófa irányít bennünket, és nagymértékben meghatározza életünket, és ami a legfontosabb, gyermekeink életét.

Mit mondhatna még a liberális klánról, amelynek hatalmon lévő frontembere továbbra is Medvegyev?

Milyen bizonyítékok kellenek még arra nézve, hogy a liberálisok hatalmon tartása, globális spekulánsokat és monopóliumokat szolgálva nemcsak a haladással, de még önmagában hazánk, társadalmunk és civilizációnk megőrzésével is összeegyeztethetetlen?