Félelemkezelés: A liberális világrend

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Csodálatos időket élünk, amikor a hirtelen, globális léptékű változások kíméletlenül elsöprik az emberi életben minden múlandót és felszíneset, feltárva (személy) alapvető szükségleteit, úgy adva elő, ahogyan eredetileg szánták.

Jelenleg nekünk, az önelszigetelődéstől elválasztva, van egy kis időnk lelassítani és átgondolni, kik vagyunk, miért élünk, mire van szükségünk az életben?!

Ezekre a kérdésekre a válaszok rendkívül fontosak számunkra, mert a koronavírussal kapcsolatos eszkalálódó hisztéria és a világgazdaság összeomlása közepette vannak, akik készek maguknak arrogálni azt a jogot, hogy felelősséget vállaljanak értünk!

Irányíts a félelem által

A biológusok az élet kérdéseire válaszolva arra a gondolatra hajlanak bennünket, hogy az ember életében mindent tudattalan állati ösztönei (veleszületett viselkedési reakciói) határoznak meg, amelyek közül a legfontosabbak a nemi ösztönnel szorosan összefüggő dominanciaösztön. valamint az utódgondozás ösztöne, a szomjat és éhséget oltó ösztön, amely a nyájban átalakul az élethasznok "méltányos" (az állatok között uralkodó rangokat figyelembe véve) elosztásának igényévé, és amely szorosan összefügg a egy egyed és egyedcsoport szükséglete a kedvezőtlen környezeti feltételekkel szembeni védelemre (önfenntartási ösztön).

A biológusok azt is elmondják majd, hogy a nőstény anyai ösztöne, amely abban fejeződik ki, hogy meg kell osztania a táplálékot és a gondoskodást gyermekével, a természetes szelekció hosszú útján vezetett a főemlősök agyának elülső régiójának kialakulásához, amely egy bizonyos ponton. az egyének kreatív kifejezésre kezdték használni, és tulajdonképpen a „kreatív” emberi faj története kezdődött.

Az átgondolt szociológia elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy a veleszületett viselkedési reakciók alapján alapvető emberi szükségletek merültek fel, amelyek között vannak tisztán biológiai indíttatásúak is (az éhség és szomjúság csillapításának igénye, a biztonság igénye, az ivaros szaporodás stb..) és determinisztikus az ember társadalmi természete (az ember tulajdon-, szabadság-, önkifejezési szükségletei stb.).

Tehát tényleg mindent az ember állati természete vagy annak társadalmi származékai határoznak meg végső soron?! De mi a helyzet a „bennünk lévő erkölcsi törvénnyel”, a szeretet és a magasztos kreatív megnyilvánulások igényével?! Milyen állati késztetésekkel magyarázható az ember harca a jóságért és az igazságosságért, a felebarátok önzetlen szolgálata?!

Azt kell mondanom, hogy itt a biológia és a szociológia logikus magyarázatot talál az "emberi psziché legmagasabb megnyilvánulásaira", az ilyen megnyilvánulásokat lényegében a kezdeti állati ösztönök "torzulásával és eltorzulásával" magyarázza!

Korábban a vallás (aszketikus korlátokkal) és a művészet (esztétikai bonyodalommal) az emberi tudat kreatív megnyilvánulásainak felemelésének útját követte. A modern tudomány ráhangolódik a tudat alapjául szolgáló ősállati ösztönök keresésére.

Ez érthető céllal történik, hiszen minden ösztön alapja a veszteségtől való félelem - a társadalmi rang, élet és egészség, tulajdon, élelem és egyebek -, de csak a félelem által csökken az ember szabadsága, és könnyebbé válik az ember számára. őt manipulálni, vagyis uralkodni!

Az orosz kulturális hagyomány által felnevelt nemzedék, beleértve a szovjet időszakot is, tiltakozik, és azt mondja, van más út is! Ez az ember és az egész társadalom nevelésének módja! Az út hosszú, sok akadályon keresztül. Az az út, amelyen csak Szeretet van a lelkedben - a Személyhez, a Hazához, a Te munkádhoz… Nemzedékek azonban „formálva” a posztmodern gúnyos őrjöngéstől, megszokva, hogy mindent és mindenkit a pragmatikával tesztelnek. az élvezetek, a szexuális konnotációk jelenléte, még az ilyen „elképesztő” szavakat is szégyelljük nyilvánosan kiejteni.

A modern kulturális igényekre reagálva az uralkodó elit felhagy az emberi neveléssel, mint a társadalmi kapcsolatok javításának módszerével, a társadalomra gyakorolt menedzseri hatások leegyszerűsödnek az ember alapvető szükségleteinek, félelmeinek manipulálásának szintjére! Az ésszerű és kreatív embert szándékosan borítják le az evolúció talapzatáról, tudata az állati ösztönök szintjére süllyed!

Ezt rendszeresen látjuk: először is az uralkodó elit olyan helyzetbe kerül, amely egy modern ember számára fontos dolog elvesztésével fenyeget (élet és egészség elvesztése, vagyon, örömök elvesztése stb.), amit a média népszerűsít. és a pánik szintjéig "beszélget", majd a társadalomnak felkínálják az "egyetlen lehetséges" módot, hogy megszabaduljunk a felmerülő veszélytől, még akkor is, ha ez csorbítja a jogokat és a szabadságokat…

Kiáltvány az emberiséghez

E séma szerint ("a félelem befecskendezése – a probléma alternatív megoldásának javaslata") a globalista struktúrák hosszú távú összekapcsolójának, Henry A. Kissingernek a The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order című cikke jelent meg. a Wall Street Journalban 2020. április 3-án, épül. Nagyon nehéz felmérni ennek az embernek a világpolitikára gyakorolt befolyásának mértékét (itt a politikai égitesteket érintjük!), így a tudományos és politikai közösségek inkább arra a rutinszerű utalásokra szorítkoztak, hogy „az USA hegemóniája nem múlik el. a jövőben”, vagy akár megpróbálta észrevenni Kissinger szavait. Mindeközben a kettős fenekű jelentések cikkben való jelenléte, valamint az "országok és népek számára" megfogalmazott ultimátumok tekintetében a szöveget csak a rejtett hatalmas erők egyfajta kiáltványaként érzékelik, amely a világnak szól. közösség.

Mindenekelőtt felhívják a figyelmet arra, hogy a cikk írója egy globális katonai összecsapás színeiben mutatja be a koronavírus körüli helyzetet, melynek során „erős pusztító csapásokat” mérnek területekre, gazdaságokra, népekre. A tájékozott Henry Kissinger egy ilyen konfrontációt az Egyesült Államok két elitcsoportja – az ortodox nacionalisták (amelyeket a cikkben a „bölcs és erős uralkodó által vezetett erődváros” stratégia hívei) és a globalista liberálisok (támogatói) – között régóta fennálló ellentmondásokhoz köt. az „Új digitális világrend” felépítéséről). A sorok között kiolvasható a szerző azon aggodalma, hogy a hibrid információ és a biológiai „pusztító csapások” fokozzák az országot vezető elitek „elkülönülését”, amin a jövőben rendkívül nehéz lesz felülkerekedni! - És mindenki üljön le és egyezzen meg ennek az „Új Csodálatos Világnak” a felépítésére vonatkozó koncesszió feltételeiben!

Meggyőzni az Egyesült Államok jelenlegi vezetését, hogy hagyjanak fel egy önellátó, nemzeti orientációjú gazdasági klaszter felépítésével, természetesen egy független projekttel párosulva a „Coming Global Leader” népszerűsítésére (talán még attól is eltántorítja Trumpot, hogy azt állítsa, Moshiach apósa lesz), Henry Kissinger a következő gondolatot ragadja meg: „Sem egy ország, még az Egyesült Államok sem képes legyőzni a vírust pusztán nemzeti erőfeszítésekkel!

Ez egyébként ultimátum Trumpnak! Ahhoz, hogy ezzel a tézissel egyetértsünk, elég felidézni, hogy 2015 novemberében a Nature Medicine folyóiratban kutatók egy csoportja tudományos cikket közölt az általuk létrehozott hibrid vírusról, amelyben a genom 80%-át a A SARS-járványt okozó SARS-CoV koronavírus, a genom 20%-a pedig koronavírus volt, melynek biológiai tárolója a denevérek. A kutatók tudományos cikkükben beszámoltak arról, hogy a hibrid vírus aktívan behatol az emberi sejtekbe, magas titerrel szaporodik, a megjelenés időpontjában egyetlen gyógyszer "ellenszer" sem volt ellene. Ezt a kutatócsoportot magánbefektetők finanszírozták, kolosszális pénzügyi és tudományos erőforrásokkal rendelkeztek, miközben a hibrid vírus létrehozására irányuló munka jelentős részét az Egyesült Államokon kívüli (valójában a határok körül elhelyezkedő) laboratóriumokban lehetett elvégezni. Oroszország, beleértve Grúzia, Ukrajna, Kazahsztán és Kína területén található.

Egy ilyen tudományos publikáció ténye alapján el kell ismerni, hogy Henry Kissinger azt az egyszerű gondolatot hozza a jelenlegi amerikai vezetés elé, hogy bizonyos tudományos és politikai csoportok rendelkeznek a szükséges fejlesztésekkel ahhoz, hogy bármilyen területen és mennyiségben biológiai támadásokat hajtsanak végre. ezeknek a fejleményeknek a szintje a következő: hogy az Amerikai Egyesült Államok egészének tudományos közössége túl sokáig nem fog fellépni a halálos vírus elleni küzdelemben! Ezért előbb-utóbb meg kell vitatni Trump nemzeti irányultságú politikája kapitulációjának feltételeit! És jobb ezt most megtenni – a globális gazdaság és az amerikai kormányzati intézmények összeomlása előtt!

Henry Kissinger szerint minek kellene követnie Trump kapitulációját? Először is, ezek „egy programmal az egész világ közös erőfeszítései”, annak ellenére, hogy „sok, cselekvőképtelennek bizonyult ország társadalmi intézményeihez való hozzáállás megváltozik”. Lefordítjuk: ezek az országok teljesen elveszítik szuverenitásukat, és valószínűleg többé nem tekintik őket államnak, teljesen alávetik magukat az Új Digitális Világrend karmestereinek!

Másodszor, hogy a szerzőt idézzem: „A jelenlegi gazdasági válság összetettebb: a koronavírus okozta robbanás gyorsaságában és globális léptékében semmihez sem hasonlítható a történelemben… olyan szükséges közegészségügyi intézkedések, mint a társadalmi elhatárolódás és a koronavírus bezárása. iskolák és vállalkozások, súlyosbítják a gazdasági problémákat”, ezért olyan „programokra van szükség, amelyek a fenyegető káosz hatásait mérséklik a világ népességének legsebezhetőbb rétegeire”. Lefordítjuk: a „koronavírus-válságból”, „a világgazdaság összeomlásának folyamata” a közeljövőben nem várható, ezért a társadalmi elszigeteltségbe (szó szerint kennelbe) szorult lakosságot biztosítani kell. "alapmegélhetési jövedelem", hogy ne haljak éhen, és éljenek, hogy meghaljanak "természetes okokból". Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy további élethez való jogunkat az „alapjövedelem” megléte vagy hiánya határozza meg, és nagyjából nem munkánktól, alkotói képességeinktől, hanem hűségünktől függ. és teljes mértékben a „Digitalizált előnyök terjesztői” kezében van!

Henry Kissinger támogatja, hogy "új módszerek és technológiák kifejlesztése szükséges a fertőzések elleni védekezéshez és a vakcinák kifejlesztéséhez nagy populációk számára". Lefordítjuk: kétségtelenül mindannyiunk feletti teljes digitális kontrollról beszélünk, mert hogyan tudnánk másként (biometrikus adataink ellenőrzése nélkül) kordában tartani a bennünk lévő fertőzéseket? Mindannyian rutinszerűen oltásnak vetjük alá magunkat, mert ha ezeket a vakcinákat rutinszerűen készítik, akkor mindegyikünknél rutinszerűen beadják őket (azaz kötelezőek). Ennek az oltásnak a célja nem egyértelmű! Tekintettel arra, hogy a vakcinák megalkotása a gyógyszeripar törvényei szerint elkerülhetetlenül maguknak a hibrid vírusok megalkotóinak kezébe kerül (végül is ők a legjobbak a vonatkozó tudományos ismeretek tárgyában).

Harmadszor, Henry Kissinger védi a liberális világrend alapelveit. Azt mondja, hogy "a modern kormányzás alapja egy megerősített város gondolata, amely hatalmas uralkodók védelme alatt áll, néha despotikus, néha jóindulatú, de mindig elég erős ahhoz, hogy megvédje a polgárokat a külső ellenségtől."

Kissinger szerint azonban "a felvilágosodás filozófusai újragondolták ezt a koncepciót, kimondva, hogy a legitim állam célja az emberek alapvető szükségleteinek biztosítása: a biztonság, a rend, a gazdasági jólét és az igazságosság", de "az emberek nem tudják ezt biztosítsák maguknak!"

Kissinger azt mondja: "A világ demokráciáinak meg kell védeniük és fenn kell tartaniuk a felvilágosodás értékeit." Kijelenti: „A hatalom és a legitimáció közötti általános egyensúlytalanság a társadalmi szerződés felbomlásához vezet mind belföldön, mind nemzetközileg. A legitimitásnak és a hatalomnak ez az évezredes kérdése azonban nem oldható meg a COVID-19 pestisjárvány leküzdéséért folytatott küzdelemmel egy időben.”

Ez Kissinger úr kulcsgondolata! Tanuljunk a nagyoktól, és próbáljuk meg kitalálni, mit mondott itt! -

A hatalom legitimitása az, hogy az emberek beleegyeznek a hatóságok cselekedeteibe, az állam működése szempontjából kötelező döntések meghozatalához való jogának önkéntes elismerése, amelyet vagy a demokratikus képviselőválasztási eljárás formál. hatóságok, vagy osztály-vallási konszenzus alapján.

Ugyanakkor minél alacsonyabb szintű a kormányzat legitimitása (minél nagyobb a félreértés szintje és a vele szembeni bizalmatlanság), annál inkább kényszerül (a kormányzat) a kényszerintézményekre támaszkodni.

A "hatalom és a legitimáció közötti egyensúly megzavarásáról" beszélve Kissinger úgy tűnik, ragaszkodik ahhoz, hogy a COVID-19 helyzet eloldja az elitcsoportok kezét – a kormánynak nincs többé szüksége legitimációra a lakosság szemében; mivel az alapvető emberi szükségletek - biztonság, rend, gazdasági jólét és igazságosság - a lakosság önerőből nem képes ellátni önmagát, engedelmeskedni fog a hatóságok minden olyan intézkedésének, amely megfelel a lakosság igényeinek. A lakosságot megfosztják a korábban deklarált demokratikus jogoktól és szabadságjogoktól, a hatalommal való kapcsolatokban már nem veszik figyelembe a „nép hangját”!

Most a választójogtól megfosztott lakosság felett bármilyen társadalmi kísérlet lehetséges, aminek az emberek rezignáltan engedelmeskednek, mert Kissinger szerint "a hatalom és a népesség társadalmi szerződése felbomlott", és a demokratikus választói előítéletek ezt már nem korlátozzák. erő. Államirányítási kérdésekben a lakosság már nem kisebbségi partnere a kormánynak, hanem ingyenélő, akinek további létének célszerűsége kérdéses!

Kissinger tehát nem a lakosságnak a hatóságokkal kötött társadalmi szerződésben rögzített jogairól beszél, hanem a lakosság alapvető szükségleteiről. Az ilyen szükségleteket kizárólag a biológiai indíttatásúakra redukálva Henry Kissinger nem beszél az emberi személy olyan szükségleteiről, mint a szabad akarat, a véleménynyilvánítás szabadsága (a kreativitás szabadsága), a lelkiismereti szabadság (a meggyőződés szabadsága) és a vallás! Kissinger nem beszél az egyénnek a benne rejlő képességek kibontakoztatásához fűződő jogáról és a hatóságok (állam) ennek megfelelő kötelességéről, hogy feltételeket biztosítson az ember átfogó fejlődéséhez, neveléséhez, oktatásához és a munkához való jogához.

Kissinger szerint az akaratszabadság, a véleménynyilvánítás szabadsága, a lelkiismereti és a vallásszabadság, amelyek az embert a Teremtő képéhez hasonlatossá teszik, az emberi tudatot az állatvilág fölé emeli – ezek a szabadságjogok már nem az újoncok értékei. építette a globális államiságot!

Mindeközben a lakosság szavazati jogának megfosztását szorgalmazza a hatóságokkal való kapcsolattartásban, az embert az állati ösztönök szintjére süllyeszti – társadalmi változatukban, a társadalom és az egyén feletti teljes digitális kontroll megteremtését szorgalmazza – mindez kétségessé teszi, hogy a Kissinger mögött álló erők „a növekvő jólét és emberi méltóság világába” hívják az emberiséget. Nyilvánvalóan az ilyen "jólét" az emberi rétegek közötti különbségek megszilárdulásához, egy merev kasztrendszer kialakításához, az alsóbb kasztok képviselői („a mennyiségi emberek”) elleni következetes társadalmi és biológiai terrorhoz vezet – az emberi immunitás vírusos elnyomásán keresztül., a lakosság nagy csoportjainak kollektív immunitása (az etnikai, életkori, kaszti „célpontozás” vírusos támadások révén) – és egyben biológiai (faji) degradációhoz és az uralkodó kasztok képviselőinek ("emberek") degenerációjához vezet. minőség").

A szerző fogalmi hiányosságai

Térjünk vissza Henry Kissinger „fallal körülvett város egy hatalmas és felvilágosult uralkodó védelme alatt” koncepciójával szembeni ellenzéséhez, és szabadon idézzük a szerzőt: „A felvilágosodás újragondolta a legitim állam koncepcióját, amely az emberek biztonság, rend, gazdasági szükségleteit szolgálja. jólét és igazságosság."

Ahogy a szövegből következik, Kissinger ragaszkodik ahhoz, hogy el kell fogadni a fent említett "legitális állam fogalmát", ez utóbbit a nemzetállamok globális digitális társulása ("erődvárosok") útján építve.

Nagyon valószínű, hogy itt Kissinger Dante „Felvilágosult Monarchiájáról” szóló koncepciójára hivatkozik, amelynek először is azon kell alapulnia, hogy „közvetlen kapcsolat létesül a Föld minden embere és a Világuralkodó között”! Másodszor, ehhez az összes létező külön királyság és szabad város bevonása szükséges a világállamba! Harmadszor, ezeknek a királyságoknak és városoknak minden kisebb uralkodója nem az uralkodó, hanem a nép szolgáivá válik, miközben ezekben a királyságokban és városokban felszámolják a feudális függést (Dante Alighieri, "Monarchia").

Nyilvánvaló, hogy Dante koncepciója értelmében a „Felvilágosult Világ uralkodója” nem tartozik felelősséggel a „Világmonarchiájában” szereplő népek, királyságok és városok felé. A "Világmonarcha" hatalma nem függ a demokratikus eljárásoktól (a nép akaratától). Ugyanakkor úgy jelenik meg előttünk, mint a király-pap, aki képes "közvetlen kapcsolatot teremteni minden alattvalójával", amelyen keresztül a Nagy Uralkodó nyilvánvalóan megállapíthatja alattvalói preferenciáit, meghatározhatja választásukat., gyakorolhatja irányító befolyását.

Ugyanakkor a világállamot alkotó királyságok és városok kisebb uralkodói nem rendelkeznek ilyen teljes hatalommal a népek felett. Éppen ellenkezőleg, ők szolgálják az általuk formálisan uralkodó népeket, és ezért alávetik magukat a demokratikus eljárások tekintélyének. A modern nyelven az ilyen uralkodókat "a nép választott szolgáinak", "bérezott menedzsereknek" neveznénk. Hatalmuk törékenysége olyannyira, hogy könnyebben úgy tesznek, mintha hatékonyan irányítanák királyságukat és városaikat, valójában elsősorban öncélú érdekeiket biztosítva.

Hatalmuk nem abszolút, az emberek hangulatának röpke változásán múlik! Ugyanakkor nincs stratégiai mélységük a kormányzásban, hanem taktikai politikai feladataikat a választható kadenciák keretein belül oldják meg!

A minden embernek és dolognak alávetett népek és kis uralkodóik felett a „Világuralkodó” hatalma emelkedik ki, aki saját ítéletét intézi, minden társadalmi erény (béke, jólét, igazságosság) egyetlen igazi forrása!

Tényleg nincs összhangban a korunkkal?! Ugyanígy a demokratikus előítéletektől meggyengült „királyságok és városok” uralkodóink korántsem mindig képesek ellenállni a manipulatív hatásoknak, akiknek stratégiai tervei szinte a felvilágosodás koncepcióiból következnek!

Nem lehet megtéveszteni, hogy Kissinger jelenlegi felhívása - a hatalom és a lakosság közötti kapcsolatok legitimációjának megvonása - úgy tűnik, a "királyságok és városok" kis uralkodóinknak szól. Ezeknek a kis uralkodóknak a feladata egyáltalán nem korlátozódik személyes hatalmuk megerősítésére. Ellenkezőleg, az „Új Digitális Világrend” vezetőivé kell válniuk, a digitális technológiák kivonják a demokrácia maradványait a lakosság kezéből, és a nemzeti szuverenitást gyengítve a „világ” kezébe kell átadni az irányítást. Digitális Monarch".

Dante Alighieri korszakában nem volt nyilvánvaló annak lehetősége, hogy a „világuralkodó” közvetlen kapcsolatot létesítsen minden egyes alattvalójával! – Mint látjuk, a digitális technológiák fejlődésével minden változik.

Szemünk láttára a „digitalizáció” eszméi következetesen a köztudatba törnek! És ha eleinte a „digitalizáció” csak a közgazdaságtan és az adózás területére hatott, most a háztartások jövedelmének szabályozásáról folyik a beszélgetés. A „digitalizálás” belefér családjaink költségvetésébe. A hatóságok egy olyan globális erőforrás létrehozásán dolgoznak, amelyen keresztül azt kívánják kideríteni, hogy az egyes háztartások (minden hétköznapi orosz család) milyen jövedelmet és milyen alapon kapnak. Elmagyarázzák nekünk, hogy ezt a célzott szociális segélyezés érdekében teszik. De végül is nemcsak a lakosság védtelen szegmenseinek (fogyatékkal élők, idősek, nagycsaládosok stb.) képviselőiről gyűjtenek információkat, hanem minden állampolgárról dossziét gyűjtenek.

Az információgyűjtés nem deklaratív módon, hanem megfelelő „közszolgáltatás” előírása szerint történik, gyakran az állampolgár tudatos akarata mellett. Nyilvánvaló célokkal a hatóságok minden orosz "zsebébe férnek", megnézik, milyen bevételei (kiadásai) vannak, milyen vagyonnal rendelkezik, milyen a család összetétele stb., stb.

A hatósági manőverek az állampolgárok személyes adatainak „digitalizálása” körül elgondolkodtatnak: talán úgy döntött a kormány, hogy nem fejleszti tovább hazánkban a termelést, nem teremt új munkahelyeket, nem vezet be „természetszerű technológiákat”, ezzel növelve háztartás jövedelme, de úgy döntött, hogy áttér a „megélhetési alapjövedelem” nem igényelt lakosságának folyósítására ?! Miért éppen most kellett a hatóságoknak átfogó dossziét gyűjteniük az állampolgárokról?! Vajon egy ilyen dosszié összegyűjtése az állampolgárok jogainak és szabadságainak csorbulásához vezet?! Miért nem vitatják meg a társadalommal a hatóságok intézkedéseit?! Az ember személyes szférájának „digitalizálása” ügyében az embereknek még mindig van „szavazatuk” a hatóságokkal való kapcsolattartásban, vagy nekünk már nincs ilyen jogunk?!… Mindezek a kérdések megválaszolatlanok!

Miközben a polgárok „kényszer-elszigetelődésben” ülnek, az Állami Duma második olvasatban elfogadta a lakossági adatok egységes információs rendszeréről szóló törvényjavaslatot – egy olyan nyilvántartást, amely nyomon követi az állampolgárok életének minden szakaszát a születéstől a haláláig. Úgy tűnik, hogy az állampolgárok jövedelmére és adóbevételeire vonatkozó információkat ebben a nyilvántartásban nem veszik figyelembe, de tekintettel arra, hogy az információs nyilvántartás tulajdonosa a Szövetségi Adószolgálat (nem az anyakönyvi hivatal ?!) lesz, nem kétséges, hogy az állampolgárra vonatkozó információkat végül összevonják a jövedelmére, vagyonára és a meg nem fizetett adókra vonatkozó adatokkal.

De pont az emberi irányítás ilyen módszereiről és technológiáiról beszél Kissinger cikkében! Ez csak még tovább megy, és elvezet ahhoz a gondolathoz, hogy az egyénre, a jövedelmére és az adókra vonatkozó információkat fokozatosan össze kell kapcsolni a „fertőzött állapotára”, „az oltást kapott személyre”, „jogosult alapjövedelemre” és hasonlókkal. célszerű információkat globális adatbázisokba foglalni.

A Henry Kissinger mögött álló konspirációs struktúrák stratégiája egyértelműen arra irányul, hogy a nemzeti információforrásokat következetesen egy globális „digitális állammá” egyesítsék, amelynek szükségességéről az orosz vámszedők és uzsorások már régóta meggyőznek bennünket.

Azokat az orosz „digitalizálókat” pedig, akik kiterjedt digitális dossziét gyűjtöttek össze az orosz állampolgárokról, egy napon megkérik, hogy adják át a kulcsokat az összegyűjtött adatbázisokhoz való hozzáféréshez, és akkor ők maguk, gyermekeik és vagyonuk átláthatóvá válik annak a láthatatlan erőnek, amely rendelkezzen minden szükséges vezérlőkarral.emberi akarat.

Megértik-e az orosz állam vezetői, hogy az állami szuverenitás elvesztésének legegyszerűbb módja a Big Data tulajdonosainak mezején játszva, lehetővé téve, hogy a gazdasági folyamatok irányításának szférájából a digitalizáció behatoljon az ember személyes szférájába?! Megértik-e, hogy egy napon a hatalomnak az orosz népre kell támaszkodnia, és nem lesznek ilyen emberek, hanem lesz egy szegénység és "digitális elnyomás" által üldözött lakosság?! Megértik?!… Azt hiszem, eljött az ideje az ilyen kérdéseknek!