BÜROKRÁCIA

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A 19. századot a műszaki haladás és a természettudományok széles körű fejlődésének évszázadaként jellemzik. Ugyanez a század új meghatározásokat adott a társadalmi élet formáinak. Az irányítási rendszert a fejlett országokban, Franciaországban, Németországban alakították ki - bürokrácia … Francia és görög szavak kombinációja: (iroda) - iroda, íróasztal, dolgozószoba és (cratia) - hatalom, hatalom - oroszul - az asztal ereje.

A bürokratikus rezsim a 19. században fejlődött ki a legteljesebben. Ez a kizsákmányoló államokban rejlő kormányzati rendszer, amelyet az emberek életétől való teljes elszigetelődés és az érdekeiktől idegen kormányzati módszerek despotikus rákényszerítése jellemez. A bürokrácia abban áll, hogy az uralkodó kizsákmányoló osztály a pártfogoltjain – a bürokráciát alkotó tisztviselőkön – keresztül gyakorolja hatalmát, egy speciális, a tömegektől elzárt, zárt kaszton, amely a kiváltságos személyek tömegei fölött áll.

A bürokrácia nem kapcsolódik közvetlenül ehhez vagy ahhoz a kormányzati formához. A liberális demokratikus rendszer és a parlamentáris köztársaság ugyanolyan mértékben teremti és táplálja a bürokráciát. Az abszolút monarchia védi őt és támaszkodik rá. Általánosságban elmondható, hogy a szó politikai értelmében vett bürokráciát meg kell különböztetni a bürokratikus rendszertől.

Ebben az értelemben a bürokrácia a hivatásos tisztviselők egy osztályának uralmát jelenti. Arisztotelész szerint a bürokrácia az oligarchia egyik fajtája. perverz uralkodási forma … A bürokrácia a hivatalnokok önellátó uralma nem az egész állam, hanem egyedül az uralkodó osztály érdekében. Ezért a bürokrácia elvált a néptől és egyformán idegen minden osztályától: a nemességtől, akit irigyel, és nem védi meg történelmi kiváltságait, az ipari osztályoktól és az üzlettől, mert nem ismeri a polgári körforgás szükségleteit, nem törődik a haladás fejlődésének érdekeivel, az egyszerű emberekkel, mert ellenséges a társadalmi reformmal szemben.

A bürokrácia negatív tulajdonságait pontosan önellátó jellege, osztályszervezete és célja magyarázza. Innen ered a bürokrácia kaszti elszigeteltsége; iránti megvetése "Nem tisztviselők", tehát - a valós élet tudatlansága, rutin és formalizmus, kicsinyes szabályozás és rendőri gyanakvás, negatív attitűd a közkezdeményezéssel és kezdeményezőkészséggel szemben.

Karl Marx Louis Bonaparte tizennyolcadik Brumaire című művében a francia burzsoázia által létrehozott bürokratikus és katonai szervezetről úgy beszél, mint ez a szörnyűség. szervezet - egy parazita, hálóként összefonva az autokratikus monarchia egész testét, a Napóleon által még jobban megerősített szervezetet, ezt írta: "Minden puccs továbbfejlesztette ezt a gépet, ahelyett, hogy összetörte volna." (K. Marx és F. Engels, Izbr. Prod., 1. kötet, 1948, 292. o.).

A bürokratikus rendszert a maga modern formájában Napóleon hozta létre. Napóleon a végrehajtóktól az akaratuknak való feltétlen engedelmeskedést követelve az egyes osztályok élére olyan személyeket állított, akik a maguk részérõl felelõsek, és így egyedül uralták a részüket.

A bürokratikus rendszer volt a követelménye annak a katonai szellemnek, a fegyelemnek, amelyet Napóleon be tudott vezetni az adminisztrációjába, minisztereinek és prefektusainak kellett parancsolniuk és engedelmeskedniük, ahogy az ezredparancsnok engedelmeskedik felettesének és parancsol beosztottainak.

A bürokrácia történelmi jelenség. Formái a kizsákmányoló társadalmi-gazdasági formációk változásával összefüggésben változtak, de lényege mindig is nyomasztó maradt, az állam és a nép érdekeit sem figyelembe véve. Bürokrata alatt olyan tisztviselőt értünk, aki túlságosan féltékeny hatalmára, mert maga a bürokrácia többek között a tisztviselő kizárólagos tekintélyének emelésében áll. Hierarchiájában király és isten.

Oroszország történelmi fejlődése, ugyanebben az időszakban, az államigazgatás menete „kölcsönzött”, nyugatra tekintve ugyanazokat a társadalmi-gazdasági változásokat tükrözte, mint Nyugaton, ezért számos, akár külsőleg is hasonló vonást mutat. francia történelem, például a bürokrácia.

Első tisztségviselőink hivatalnokok A 15-16. századot, amint azt maga a szó is mutatja, az alsó klérustól vették ("papság", "papság" - az ortodox egyház kultuszának legalacsonyabb minisztere), és társadalmi helyzetükben közel álltak a rabszolgákhoz: fejedelmi végrendeletekben hivatalnokokkal találkozunk a tetszés szerint elengedettek között.

Nyugaton a bürokrácia szerepe a pénzgazdaság növekedésével és a kereskedelmi tőke megjelenésével nőtt. Ahogy ott, a feudális nemesség gyűlölte a bürokráciát, akik már Groznij alatt elmesélték, hogy a moszkvai nagyhercegnek új megbízható emberei – hivatalnokai "A jövedelmük felével etetik, a felét pedig maguknak veszik." … És már Groznij közvetlen utódai alatt is voltak Moszkvában hivatalnokok (Shchelkalov testvérek), akik az angol kereskedelmi társaság legnagyobb részvényesei voltak, és akik befolyásukat tekintve a külföldiek számára igazi „királyoknak” tűntek.

Az ilyesfajta hivatalnokok már tagjai voltak a bojár dumának, és bár formailag az utolsó helyet foglalták el benne, nem is ültek benne, hanem csak álltak az üléseken, sőt, ők voltak a legbefolyásosabb tagjai: a „Scselkalova – Borisz Godunov cár lett a dumahivatalnok” segítségével, Fjodor Andropov kereskedők dumajegyzője Vlagyiszlav alatt.

uralta a moszkvai államot. Ekkor már a jó származású „új” nemesek a papi helyekkel bajlódtak, és nem jött zavarba attól, hogy a hivatalnok „rossz rang”, méltatlan egy jól született emberhez.

A papság mellett az akkori jegyző volt az első orosz értelmiség: megvan a bajok idejének története, amelyet Ivan Timofejev jegyző írt. Ennek a műnek a stílusa azt sugallta V. O. Kljucsevszkijnek, hogy Timofejev latinul gondolkodik; mindenesetre azonos körbe tartozó kortársai nemcsak latinul, hanem görögül is tudtak. Később Kotoshikhin jegyző adja az egyik legfigyelemreméltóbb leírást a moszkvai államról.

A moszkvai kereskedőkapitalizmus virágzása a XVII. a moszkvai bürokrácia növekedését erősen előre kellett volna mozdítani. A Zemsky Sobor panaszai 1642-ben a magukat építtető hivatalnokok dominanciája miatt "Olyan kőházak, hogy kényelmetlen kimondani" (egy ilyen kórus mintája a forradalom előtt a Moszkva folyó Bersenyevszkaja rakpartján állt, a Keleti Népek Etnikai Kultúráinak Intézete foglalta el, és a 17. században Merkulov jegyző építette a házat. és ebben a tekintetben meglehetősen szerény épület volt).

Tehát a moszkvai rendek között egy, tisztán bürokratikus, titkos ügyek rendjének megjelenése, ahol minden a hivatalnokok kezében volt, és ahol a bojárok, akik más rendeket irányítottak, "Nem mentem és nem tudtam ott üzletet" (Kotoshikhin) ez a növekedés körvonalazódik, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy más megrendelésekben a tényleges tulajdonosok gyakran hivatalnokok voltak. Hogy mennyire emelkedett ennek a csoportnak a társadalmi tudata, jól látszik abból, hogy még a XVII. az egyik helyi ügyben - vagyis "a hazával", "nemesi" emberek közötti elbeszélések ügyében - a bírák között lévő hivatalnok bottal verte le a bűnöst, és nem egyértelmű, hogy a bojár ítélkezik. megvolt a polgári bátorsága, hogy kiálljon egy-birtokaiért.

Igazi bürokráciáról Oroszországban azonban csak Péter korszakától beszélhetünk, aki egyben a szó nyugat-európai értelmében vett abszolutizmus első képviselője, vagyis a személyes hatalom képviselője, akit nem kötnek a feudális hagyományok. társadalom. Hazánkban az első igazi bürokratikus intézmény a Péter Szenátus volt (1711), amely a Boyar Dumát váltotta fel.

Ez a moszkvai cár legnagyobb vazallusainak gyűjteménye volt - olyan emberek, akiknek ősei egykor uralkodók, hercegek voltak, és bár a 17. század végén. sok új ember csatlakozott ehhez az arisztokrata csoporthoz, s az egykori apanázs fejedelmek leszármazottai már kisebbségben voltak benne, ennek ellenére a Duma megmaradt a társadalmi jelentőséggel bíró nagybirtokosok gyűléseként, „rangsoruktól” függetlenül. A Szenátus a cár által kinevezett tisztviselők gyülekezete volt, származásukra és társadalmi helyzetükre nem törődve (a volt Seremejev jobbágyot, Kurbatovot azonnal az egyik fejedelem helyére nevezték ki; bürokratikus fegyelem.

A cár jogilag nem rendelhette el a Dumát - a bojár ítéletét, formálisan, és a XVII. század végén. az uralkodó rendelete mellett sétált ("Az uralkodó rámutatott, és a bojárokat elítélték…"). De ez csak egy formája volt annak, aminek a 16. században valódi jelentése volt, tény volt, nem jog. Péter még a szenátus felállítása előtt mellőzött minden ítéletet. A tartományok felállításáról szóló rendelet (1708. december) a következő szavakkal kezdődött: "A nagy uralkodó jelezte… És az ő, a nagy uralkodó szerint az ő személyes rendelete alapján azokat a tartományokat és a hozzájuk tartozó városokat a Közeli Kancelláriában festették le." …

A cár a következő stílusban beszélt a szenátussal: „Nagy meglepetéssel kaptam egy levelet Szentpétervárról, hogy 8000 katonát és újoncot nem hoztak oda, minthogy ha a kormányzók hamarosan nem javítják ki magukat, tegyék meg ezért, ahogy megérdemlik, különben maga is kibírja…” (1711. július 28-i rendelet). Vagy: "Katonákat szállítani Ukrajnába, hogy természetesen júliusra megérjenek, csak ennyi kell egy háborúhoz, hogyan lehet a Szenátust mielőbb kormányozni, súlyos kínzások mellett a nem korrekcióért" (1712. január 16-i rendelet).

A szenátus nem fogadta el Péter kollegiális döntéshozatali elképzelését, és állandóan elárasztja az a gondolat, hogy a szenátorok lusták, naplopók és lopnak, Péter először bevezeti a Szenátusba felügyelet céljából, tiszteket őriz, majd különleges pozíciót alakít ki. Tsarevo's Eye", amelyet a nyomon követésre kötelezett legfőbb ügyész képvisel „Hogy a szenátus a maga rangjában tisztességesen és színtelenül járjon el” és így ott "Nemcsak az ügyeket intézték, hanem a legtöbb intézkedéssel a rendeletek szerint, "igazán, buzgón és tisztességesen, időveszteség nélkül hajtották végre." És a teljes adminisztráció felügyeletére általában fiskális számlákat hoztak létre – Titokban felügyelni minden ügyet.

A fiskális intézmény ismét visszavezet bennünket a bürokrácia társadalmi jelentéséhez. Az új péteri intézmények nemcsak hogy nem számoltak semmilyen „hazával”, de határozottan polgári jelleget viseltek. Ober-fiskális Neszterov, aki szintén egykori jobbágy, írt a cárnak az övéiről "Felügyelt": "közös nemesi társaságuk, és én, az ön szolgája, kettesben keveredtünk közéjük a fiammal, akit fiskálisan tanítok, és van egy hivatalnok…"

A fiskalizmus mellett egy olyan kereskedő cég létrehozásának projekttel is előállt, amely megvédi a "hazai" kereskedőket a külföldiek dominanciájától. Többek között az egyszerű fiskálist választották, és "a kereskedőktől" 50%-ban. A nemesség megnyugtatására a rendelet azt mondta, hogy figyelni fogják a „kereskedőket”, de láttuk, hogyan néz magára Neszterov. Ha közelebbről megvizsgáljuk a szenátusi programot, amelyet Peter hagyott erre az intézményre, amikor részt vett a Prut-kampányban, azt látjuk, hogy szinte az egész pénzügyi és gazdasági tételekből áll. ("Nézd meg a kiadások teljes állapotát…", "gyűjts össze annyi pénzt, amennyit csak tudsz…", "váltót rögzítenek", "árut… vizsgáld meg…", "próbáld meg kegyére adni a sót", "gondoskodjon a kínai és perzsa alkudozás fejlesztéséről…"). Ez a lista elnyomja az olyan általános kérdéseket, mint a „képmutató bíróság”, vagy a különleges katonai (tartalékos tiszt megalakítása).

Péter szenátusa olyan egyértelmű nyomot visel a kereskedői kapitalizmusról, amennyire csak lehet. Nagy Péter korszakában a bürokrácia Oroszországban nemcsak nyugat-európai formát ölt, hanem szinte ugyanabba a pátoszba emelkedik, mint ebben a korszakban Nyugaton.

A rendõrségi rendeletben (1721) ezt olvashatjuk: „A rendőrség előmozdítja az erkölcsöt és az igazságosságot, jó rendet és erkölcsöt teremt, mindenkit megvéd a rablóktól, tolvajoktól, erőszakolóktól és csalóktól és hasonlóktól, a tisztességtelen és tisztességtelen élet elűz, és mindenkit munkára és becsületes gondviselésre kényszerít, megjavítja a jó sáfárokat, gondos és jó szolgák, a város és bennük rendszeresen utcákat alakít ki, megakadályozza a magas árakat és megelégedést hoz mindenben, ami az emberi életben szükséges, figyelmeztet minden előforduló betegségre, tisztaságot teremt az utcákon és a házakban, megtiltja a többletköltségeket és minden nyilvánvaló bűnök, megveti a szegényeket, szegényeket, betegeket és más szegényeket, védi az özvegyeket, árvákat és idegeneket, Isten parancsai szerint, tiszta tisztaságra és becsületes tudományokra neveli a fiatalokat, egyszóval mindezek alatt a rendőrség a lelke állampolgárság és minden jó rend, valamint az emberi biztonság és kényelem alapvető támogatása."

A bürokráciának ez a „költészete” elrejtette a „primitív felhalmozás” piszkos és kegyetlen prózáját, amelyet a bürokrácia szolgált. Péter reformja a kollegiális vezetés megteremtésére azt eredményezte, hogy ezen a néven olyan intézmények jöttek létre, ahol vezetői csapat hozta meg a döntéseket. Mivel: - [Collegium (latinul Collegium - "jogközösség", azonos jogképesség) - tág értelemben az azonos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező személyek bármely csoportja].

A kollégiumokat I. Péter terve szerint Oroszországban a minisztériumoknak megfelelő legmagasabb államigazgatási szerveknek nevezték el, amelyeket a korábbi parancsok helyett I. Péter császár hozott létre 1718. december 12-i rendeletével. a collegiumok egyedül és csak más elvtársakkal egyetértésben nem tehettek semmit.

A kollégiumok célja az állam belső békéjének és külső biztonságának megóvása, a jó erkölcs és a polgári rend megőrzése, a közéleti és népi tevékenység ösztönzése, az ország gazdasági jólétének előmozdítása, valamint a kormányzat mozgásának megteremtése volt. a teljes állami mechanizmus. Péternek nagyon tetszett Leibniz államnak az óraműhöz való viszonyítása – és különleges ügynököket küldött, hogy kiderítsék, hogyan van megszervezve ez vagy az a közigazgatás ága ebben vagy abban az országban, hogy szükség esetén átvegye és elindítsa magában..

E cél érdekében az egyes irányítási ágakat a következő 12 főiskola között osztották fel: 1) külügyi, 2) katonai, 3) admiralitás, 4) lelki (zsinat), 5) igazságszolgáltatás, amelyektől később kiváltak: 6) patrimonial college, 7) gyártás, 8) kereskedelmi igazgatóság, 9) Berg - Collegium, 10) kamerák - Collegium, 11) Állami Hivatal - Collegium és 12) Revision - Collegium.

Az egyes kollégiumok szervezetét, illetékességét és tanulmányi menetét az 1720. február 20-i általános szabályzatban írták elő, és még ebben az évben a kollégiumok az előírt rend szerint kezdték meg tevékenységüket. A Szenátus által megoldott és még el nem döntött ügyek hivatalából átkerültek a kollégium irodájába. A kormányzói hivatalok és rendek a collegiának voltak alárendelve.

A Külügyi Kollégium a korábbi nagyköveti parancsot felváltotta azzal a kinevezéssel, hogy az Oroszország és más államok közötti minden politikai és kereskedelmi kapcsolattartást irányítsa. A választmány első elnöke a kancellár gr. Golovkin, alelnök - Shafirov báró alkancellár, tanácsadók - Osterman és Stepanov. A nagy jelentőségű vagy titoktartást igénylő dolgozatok elkészítése a tanácsadók feladata volt, a kisebb jelentőségű dolgozatokat a kollégiumok titkárainak és fordítóinak munkatársai készítették el. A cár meghívására a tanácsadók időnként részt vettek a miniszteri értekezleten. A kollégium ügyeiről az elnök a többi taggal egyeztetve döntött, és a rendelet értelmében a kevésbé fontos iratokat lepecsételte, a fontosabbakat maga az uralkodó személyes jóváhagyására terjesztette elő. A Külügyi Kollégium a többi kollégium 1802-es minisztériummá történő átnevezése után is tovább működött, majd 1832-ben a Külügyminisztérium része lett.

A kollégium elnökei egyben szenátorok is voltak. Moszkvában létesültek a kollégiumok irodái, amelyekben évente (!) cserélődtek képviselőik (kollégiumi beosztásuk). A kollégiumok csaknem 100 éves fennállásuk során számos változáson mentek keresztül, mind hatáskörükben, mind tagjaik összetételében. Katalin császárné idején az 1. kollégium létszámát felére csökkentették, és a fennmaradó besorolásoknak csak a fele volt aktív szolgálatban, a többiek tetszés szerint választhattak lakóhelyet, mielőtt behívnák őket a testület működő felének leváltására. Továbbá minden kollégium, kivéve a külföldi, a katonai és az admiralitást, amelyek a Legfelsőbb Titkos Tanács és magának az Uralkodónak a joghatósága alá tartoztak, a Szenátusnak voltak alárendelve.

A 12 nevezett collegia mellett II. Katalin létrehozta még: a) kisorosz, b) orvosi, c) római katolikus szellemi és d) livóniai, észt és finn ügyek igazságszolgáltatását.

Az Oroszországban ősidők óta létező vecse-kormányt, amelyen Péter és II. Katalin reformjai alapultak, más uralkodók megtörték, és az orosz patrimoniális kapitalizmus hatóköre szélesebb volt, mint amit meg tudott ragadni, és szinte ugyanilyen kevés maradt belőle. az általuk elindított „óraművet”.mint a Petrovszkij-gyárakból. Sokszor csak a nevek és a külső formák maradtak meg, vagy ami valójában hátráltatta a bürokrácia fejlődését, mik azok a kollégiumok, amelyek elfedték a személyes felelősséget. A gyakorlatban az orosz rezsim a XVIII. patrimoniálisabb volt, mint az azonos korszak porosz vagy osztrák.

A bürokratikus posztok szilárd hierarchiájának egy rangtáblázat segítségével történő létrehozására tett kísérletet a patrimoniális hagyományok minden nehézség nélkül meghiúsították. Továbbá a középnemesség könnyedén kihagyta a „jelentési kártya” alsó lépéseit, a gyerekeket a bölcsőtől kezdve beíratva a szolgálatba; rendfokozatok jártak hozzájuk rendszeresen, és nagykorúságukra már gyakran "főhadiszállási tisztek" voltak. Az udvari nemesség számára pedig mindennek a mértéke a császárhoz vagy a császárnéhoz való személyes közelség volt. A „balesetben” elkapott kornet magasabbra került minden titkos és valódi titkos tanácsadónál, akik néha kezet csókoltak a kornetnek. I. Pál szeretett inasából, Kutajszovból szinte azonnal igazi titkos tanácsadó és Andrejev úriembere lett, és Szuvorov szerénytelen kérdésére, hogy milyen szolgálatot ért el ezzel, szerényen azt kellett válaszolnia, hogy „leborotválta őfelségét”.

A 18. századi bürokrácia tehát jobban hasonlított a 17. századi elődjéhez, mint amit Péter ábrázolt. Fejlődésének megtorpanása pontosan tükrözte az orosz kapitalizmus fejlődésének megtorpanását a Nagy Péter utáni első évtizedekben. Amint a gazdaság felgyorsult ütemben halad előre, ez azonnal a bürokrácia új növekedését érinti. A Petrin utáni bürokrácia két ilyen felfutást ismer. Az első - csak a 18. század végén és a 19. század elején. Pál – Sándor 1 korszakában, amelyet az orosz kereskedelmi kapitalizmus új hatóköre (a világ gabonapiacának kialakulása és Oroszország „Európa magtárává” való átalakulása) jellemez, másodszor pedig egy nagy gépipar megjelenése.

A korszak orosz bürokráciájának legkiemelkedőbb alakja, Szperanszkij, aki ismét számos projektet terjesztett elő Oroszország boldoggá tételére az adminisztrációs mechanizmus megváltoztatásával, a nagy Szent körben mozgatta meg Franciaország hívének politikáját és egy Anglia ellensége, a születőben lévő orosz ipari főváros fő versenytársa,és nagyon óvatosan felvetette a jobbágyság felszámolásának kérdését, amely Szperanszkij gyalázatának fő oka volt az 1812-es háború előtt.

I. Miklós uralkodása az orosz bürokrácia szinte ugyanolyan felvirágzását jelentette, mint Péteré, amely szorosan összefügg az orosz ipar virágzásával, akkoriban részben már érdekei alapján kezdte meghatározni a cárizmus külpolitikáját. Nyikolaj legmegbízhatóbb államtitkára, Korf Szperanszkij tanítványa és tisztelője volt, Nyikolaj „paraszti vezérkari főnöke”, Kiszelev nagyon emlékeztet az előző időszak porosz bürokratikus reformereire. Így a Nikolaev bürokrácián keresztül folyamatos szál van a Szperanszkij-korszaktól az orosz bürokrácia új felemelkedéséig - a híres "60-as évek reformjaiig", amikor a jobbágyság és a zemsztvo "önkormányzat" eltörlése és a Az új bíróságok tisztán bürokratikus módon zajlottak, a földesurak rendkívüli haragjára, akik megállapították, hogy "A bürokrata-tisztviselő és a társadalom tagja két teljesen ellentétes lény." A bürokratikus munka újjáéledése ismét pontosan megfelelt a kapitalizmus új felfutásának, amelyet a hazai piac terjeszkedése hozott létre, köszönhetően a parasztok részleges emancipációjának és a vasútépítésnek. Hozzá kell tenni, hogy minden reform befejezetlen és félszeg maradt, és nem gyengítette, hanem fokozta a néptömegek feletti elnyomást.

A „reformok” korszaka után a bürokrácia fokozatosan a kapitalizmus közvetlen apparátusává válik. II. Sándor miniszterei kétségtelenül „balra” álltak cárjuktól, és az 1881. március 1-je utáni ülésen a nagy többség az alkotmány mellett szavazott. A feudális reakció átmenetileg győzött, de gazdasági és pénzügyi szempontból jelentős engedményeket kellett tennie. Jellemző, hogy minden orosz pénzügyminiszter a 19. század végén. Nem a bürokratikus karrier emberei voltak: Bunge professzor volt, Vyshnegradskiy nagy tőzsdei üzletember (amit professzori tisztséggel is kombinált), Witte, az egyik legkiemelkedőbb vasutas, a legmagasabbra hívásának előestéjén. a bürokratikus beosztások szerény címzetes tanácsadói rangot kaptak. A „Rangtáblázat” elment, mint a 18. században, de ezúttal nem a feudális urak szokásai, hanem a tőkekövetelések előtt. Megőrizte a legbürokratikusabb jelleget rendőrség minden formájában, központi és helyi (kormányzók, a Belügyminisztérium és különösen a rendõrség, amely a mindenható bürokrácia igazi központjává vált), ezzel is hangsúlyozva, hogy Oroszországban „az államhatalom egyre inkább elnyerte a társadalmak jellegét., a munkásosztály rabszolgáját szolgáló erő”.

Így a proletárforradalom az első szakaszok egyikében összetörte a bürokratikus gépezetet. Munkások, - írta Lenin 1917 augusztus-szeptemberében, - miután megszerezték a politikai hatalmat, szétverik, földhöz vágják a régi bürokratikus apparátust, nem hagynak kő kövön, helyette egy újat állítanak fel, amely ugyanazokból a munkásokból és alkalmazottakból áll, akiknek bürokratává alakítása ellen haladéktalanul intézkednek. részletesen kidolgozta Marx és Engels: 1) nemcsak az elektivitást, hanem a bármikori változtathatóságot is; 2) a fizetés nem haladja meg a munkavállaló fizetését; 3) azonnali átállás annak biztosítására, hogy mindenki betöltse az ellenőrzési és felügyeleti funkciókat, hogy egy időre mindenki „bürokratává” váljon, és senki ne válhasson „bürokratává”.

Az első világháború idején Anglia és Amerika "Teljesen belecsúsztak a bürokratikus és katonai intézmények közös európai piszkos, véres mocsarába, mindent maguknak alárendelve, mindent maguktól elnyomva." (Lenin V. I., Soch., 4. kiadás, 25. kötet, 387. o.).

Az 1930-as évek gazdasági válsága során az Egyesült Államok és Anglia bürokratikus és katonai intézményei példátlan méreteket öltöttek történelmük során, súlyukat a munkásosztályra és minden dolgozó népre, valamint a fejlett értelmiségre hárították, és alávetették a kommunista pártok, szakszervezetek a nép érdekeinek védelmében, a különleges üldözésben.

A szovjet demokrácia úgy valósul meg, hogy munkásokat és parasztokat vonz a kormányzat ügyébe, bevonja őket a végrehajtó hatalmi testületekbe, tömegeket szervez a választási kampányokba azzal a céllal, hogy aktívabbá tegye őket. A szovjet demokrácia e megnyilvánulásai 1925 óta különös jelentőséggel bírnak. A parasztság különösen akkor éledt újjá politikailag, amikor kiemelkedett a romokból, és szilárdan elindult gazdasága helyreállításának útján; szükségletei aztán növekedni kezdtek, a kultúra növekedett, és egyre jobban kezdett érdeklődni minden államügy iránt.

A tömegek részvétele a szovjet építkezésben folyamatosan növekszik: például 1926-ban az 51 500 községi tanácsból csak egy RSFSR vett részt, 830 000 falusi tanácsi tag vett részt (1 év alatt 1925-höz képest 100 ezerrel nőtt a községi tanács tagjai), és 250 ezer résztvevő a volosti kongresszusokon. A 3660 volisztikában 1926-ban 34 ezren dolgoztak az 1925-ös 24 ezer helyett.

„A tömegeknek legyen joguk felelős vezetőket választani maguknak. A tömegeknek joguknak kell lenniük ahhoz, hogy megismerjék és ellenőrizzék munkájuk minden apró lépését. A tömegeknek jogukban áll mindenkit kinevezni adminisztratív feladatokra anélkül, hogy a tömegekből a munkásokat eltávolítanák. De ez a legkevésbé sem jelenti azt, hogy a kollektív munka folyamata megmaradhat határozott vezetés, a vezető felelősségének pontos megállapítása nélkül, a vezető akaratának egysége által megteremtett legszigorúbb rend nélkül. (Lenin, Soch., XXII. kötet, 420. o.).

"Milyen kollegiális - mondta Lenin a Szovjetek 7. Összoroszországi Kongresszusán. szükséges a főbb kérdések megvitatásához, tehát egyedüli felelősségre és egyedüli irányításra van szükség, hogy ne legyen bürokrácia, ne lehessen kibújni a felelősség alól." (Lenin, Soch, XXIV. kötet, 623. o.).

Ez az egyértelmű lenini szemlélet, amely meghatározta a kollegialitás és az egyszemélyes vezetés körét, a szovjet irányítási szervezet alapja lett. Jelenleg a kollegialitás a meghatározó elv a szovjet szervek tevékenységének megszervezésében, valamint az igazságszolgáltatásban. Elszámoltathatóság, hozzáférhetőség a társadalom bármely tagja számára – ez az elv a vezetők vagy bármely tisztviselő számára megkülönbözteti a Szovjetunió kormányát bármely állam bármely más kormányától.

A bolsevik kritika és önkritika, a szocialista kultúra növekedése, a szovjet nép politikai aktivitásának erősödése, a kivégzés ellenőrzése és ellenőrzése óriási erőt jelentettek a bürokratikus és bürokratikus vezetési módszerek elleni küzdelemben, a bürokrácia minden maradványával szemben.

"A jól megszervezett teljesítmény-ellenőrzés az a reflektorfény, amely bármikor segít megvilágítani az apparátus állapotát, és napvilágra hozza a bürokratákat és az ügyintézőket." … (I. Sztálin, A leninizmus problémái, 11. kiadás, 481. o.).

A szovjet intézmények tevékenységének ellenőrzése a falugyűléseken, valamint a szovjetek volosti, uyezd, tartományi, szövetségi kongresszusán keresztül történik, ahol munkások és parasztok milliói vesznek részt az államügyek döntéseiben. A szovjet intézmények tevékenysége és a tömegek állami munkában való részvételének gyakorlati formái a szovjet rendszerben igen kiterjedtek és változatosak; a főbbek: a szovjet szekciók, amelyeket a gazdaság és a munka különböző szektorai (kommunális, kulturális, szövetkezeti-kereskedelmi stb.) szerveznek.

Ezekben a szekciókban a szovjet tagok és az érintett munkások, parasztok a szovjet építkezés különböző kérdéseit dolgozták fel, felméréseket végeztek, kérdéseket készítettek elő a szovjet plenáris ülésekre. A nagy ipari városokban 1926-ban munkások százezrei vettek részt a tanácsok munkájában. A Moszkvai Tanácsban, az általuk végzett szekciókban és felmérésekben több mint 40 ezren vettek részt. (és 2 ezer képviselő van a tanácsban); A Leningrádi Tanácsban csak szekciókban 16 ezer lelkes dolgozott. stb.

Az elmondottakból kitűnik, hogy a szovjet kormány tudatában volt annak, hogy a bürokrácia milyen veszélyt jelent a proletárállamra, és folyamatos küzdelmet folytat kádereinek megtisztításáért.

(Folytatjuk)