Konzervatívok a modern építészet remekei ellen

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egyes házakat túlzás nélkül műalkotásnak nevezhetjük, mások egyszerűen nem veszik észre, de vannak olyan szerkezetek, amelyek senkit sem hagynak közömbösen. Ez különösen igaz a modern építészet tárgyaira, ezek azok, amelyek erős érzelmi reakciót váltanak ki, és nem mindig pozitívak. Annak ellenére, hogy az építészek arra törekednek, hogy ideális tereket alakítsanak ki a munkához, a játékhoz és az emberi élethez, munkáikat állandó kritika és esetenként teljes elutasítás éri.

Az építészet már régen túlmutat a művészet fogalmának definícióján, mert ennek köszönhetően lehetőség nyílik olyan terek és dekorációk létrehozására, amelyek tükrözik annak az időnek és helynek a kulturális jellemzőit és technikai lehetőségeit, ahol az ember tartózkodik. Figyelembe véve az emberiség évszázados fennállásának történetét, városaink és falvaink utcáin minden korszakból fellelhető épületek, melyeket az építészek különböző stílusban és irányban készítettek. És ha egyesek csodálatot váltanak ki, akkor mások - teljes elutasítást.

A "modern építészet" fogalma számos stílust és irányzatot foglal magában, amelyek több mint 100 éve formálódnak. Ilyen hosszú idő alatt egyedülálló építészművek jelentek meg. A legfontosabb, hogy bármilyen irányt is alakítanak ki, legyen szó tiszta modernitásról, brutalizmusról, konstruktivizmusról, dekonstruktivizmusról, minimalizmusról, high-tech vagy neomodernizmusról, minden nagyon érdekel. Ráadásul az emberek – mind a hétköznapi emberek, mind a szakértő szakértők – véleménye egy adott tárgyról alapvetően eltérő.

Ha figyelembe vesszük azt a vitathatatlan tényt, hogy az újonnan létrejött objektumok alkalmasabbak az emberek legkényelmesebb életterének kialakítására, akkor a városok meglévő megjelenésének elkerülhetetlen változásának kérdése háttérbe szorul. De még senki sem törölte a környező tér esztétikai felfogását, és ha egy modern objektum nincs összhangban a kialakult építészeti képpel, akkor elégedetlenség viharát, és néha aktív tiltakozást okoz a helyi lakosokban és fényesekben.

Referencia:A modern építészet a múlt század elején alakult ki, amikor az építészek amellett érveltek, hogy a kreatív kifejezésnek mentesnek kell lennie a történelmi poggyásztól, és az építészeti formáknak inkább a funkcionalitásnak kell engedelmeskedniük, nem pedig az általánosan elfogadott dogmáknak. Az építészek igyekeztek elkerülni a felesleges részleteket a tervezésben, hisz az egyszerűség és a hétköznapi elemek is szépek lehetnek. A klasszikus szabályok hívei azzal érveltek és vallják ma is, hogy a modern építészet filozófiájával teljes rossz ízlés, tompaság és személytelenség.

De ez melyik oldalról nézzen. Ha például a modernizmus kiindulópontjánál kiálló Frank Loyd Wright és Rudolf Schindler megvalósított projektjeit vesszük, akkor egyszerűen nincs bennük "se monoton, se embertelen". És a nyelv nem fogja ezeket az alkotásokat "arctalannak és komornak" nevezni, bár külső megjelenésükben nem találunk sem faragott boltíveket, sem pompás oszlopokat, sem fényűző elemeket stb. Nemcsak praktikum és funkcionalitásuk van, hanem különleges szépségük is (a dekoráció abszolút minimalizmusával!), ami egyszerűen lélegzetelállító.

Igen, sok más modernistához hasonlóan ők is eltértek az építészetben általánosan elfogadott szabályoktól, munkájuk egyéni stílust és látásmódot mutat. Egy időben valaki azonnal beleszeretett az általa épített házak egyszerűségébe, praktikumába, a klasszikus normák és szabályok hívei pedig könyörtelenül kritizálták őket. De mindennek ellenére ezek az alkotások méltó helyet foglalnak el a modern építészetben, mert ikonikus építményekké és igazi attrakcióvá váltak. Ez pedig azért van így, mert a szerzőknek sikerült a gyakorlatiasságot és az egyszerűséget ötvözni a környező tájjal, a városi térrel és a természeti területekkel egyaránt.

Sajnos nem mindenkinek sikerül megtalálnia ezt a harmóniát és a szükséges érintkezési pontokat, és ekkor megjelennek a meglehetősen esetlen tárgyak, amelyek egyértelműen kiemelkednek a városépítészet általános hátteréből.

Természetesen azok a hívek, akik egyetlen, bár nyomorult utánzatú képeket készítenek az általános stílusról, örömmel töltik el, de egy ilyen épület soha nem lesz mérföldkő (csak példa arra, hogy nem lehet építeni!). A tudósok bebizonyították, hogy a „jó” vagy „rossz” építészet közvetlenül befolyásolja az életminőséget és a környező tér természetét, felemeli vagy elnyomja az emberi szellemet.

Persze ha a lakónegyedek tömeges fejlesztését vesszük arctalan, masszív sokemeletes épületekkel, amelyeknek nincs esztétikája, és gyakran nincs komfortérzetük sem, akkor nagyon lehet utálni az ilyen "modern építészetet" és teljes baromságnak tekinteni ezeket az objektumokat, amelyek akár meg is ölnek. a legoptimistább életszemlélet. Bár a többlakásos sokemeletes épületek tömeges építését nehéz építészetnek nevezni, sőt néha lehetetlen.

De minden nem néz ki olyan siralmasnak, ha tényleg a szakemberek hozzálátnak a dolgokhoz, nem hajszolják a határidőket és a lakossági mérőórák számát. Ebben az esetben a hálórészek nem kevésbé vonzóak (a divat aktuális trendjei szerint), mint a történelmi központok, ahol a viktoriánus vagy az empire stílus uralkodik, amelyek az építésük idején is divatosak voltak.

Egyetértek, korunkban teljes abszurdum lenne többszintes épületeket építeni gótikus vagy romantikus stílusban. Ezt azoknak is meg kell érteniük, akik nem akarják a modern építészetet az emberi társadalom elkerülhetetlen jelenségeként felfogni és elfogadni.

Persze más a helyzet, ha szecessziós stílusban épültek felhőkarcolók, középületek, sporttelepek, repülőterek, pályaudvarok. Itt a modern építészeket nem lehet személytelenségért hibáztatni. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az építőiparban aktívan alkalmaznak új anyagokat és technológiákat, és ez lehetővé teszi az épületek emeleteinek számának növelését, az ívek méretének és az ablakok méretének növelését, az épületek alakjának bonyolítását, stb.

Már a modern építészet első tárgyaiban is észrevehető a nem feltűnő dekoráció iránti érdeklődés, és maga a tégla a homlokzati kialakítás fényes részletévé válik, nem beszélve a csempézett burkolatok (majolika panelek) divatjáról és a kovácsolt fémszerkezetek jelenlétéről. Ez vonatkozik az építészeti szerkezetek külső oldalára, a belső térben mindenekelőtt a kényelemre és a funkcionalitásra fordítottak figyelmet a formák egyszerűsége és a minimális dekoráció mellett.

A háború utáni években az építészek inkább a brutalizmus és a monumentalizmus felé kezdtek vonzódni. A durva és masszív betonszerkezeteken keresztüli új kifejezési eszközök keresését bírálják és utasítják el leginkább. Annak ellenére, hogy ez az őrület nagyon gyorsan elhalványult, a megmaradt tárgyakat továbbra is aktívan elutasítják. Bár a modern épületekben egyre gyakrabban lehet látni masszív, kocka alakú betonelemeket, de egy ilyen vízió a projektek szerzőinek szépségéről és praktikumáról, és nekik is van létjogosultsága.

A modern építészet irányzatának ellenzői azzal érvelnek, hogy a brutalisták által ekkorra épített épületek szinte mind elhagyatottak, mert senki sem akar ilyen "csúnya" házakban élni (ha lakóépületekről van szó). Ha ezek múzeumok, intézmények vagy pályaudvarok, akkor ezeket elhagyták, mert "horrort idéznek elő".

Mint a Novate. Ru szerzői számára ismertté vált, ezek a kijelentések azok puszta spekulációi, akik mindenben kritizálják a brutalisták műveit. Valójában néhány épületet, sőt lakónegyedet is elhagytak, de teljesen más okokból, és semmi közük a megjelenésükhöz.

Az építész és tervező, számos szakmai díj tulajdonosa, Hadi Tehrani szavai a lehető legjobban megmagyarázzák, miért jelennek meg az építési kudarcok és egyes tárgyak teljes elutasítása: „A modern építészet kudarcot vall, ha nem felel meg az emberi létnek és annak integritásának.. Meg kell adnia az embernek az életének minden összetevőjét a jólét, amely, mint egy kirakós, különböző és egyformán jelentős részletekből áll, mint az ökológia, a gazdasági szempont, a megfelelő élettér, a fény, az anyagok textúrája, a forma, az érzelmek, ill. esztétika."

A legérdekesebb pedig az, hogy minden országnak, sőt helységnek megvan a maga elképzelése és felfogása a modern építészetről, és arról, hogy mi az, ami elfogadható és mi okoz ellentmondást. Ez számos tényezőnek köszönhető – a mentalitástól és az életszínvonaltól az épületek formáiig és anyagaiig. Ezért, ha az építkezés során a modern építészek figyelembe veszik a lakosság esztétikai felfogását, a terület földrajzát, a kultúrát és a hagyományokat, akkor nem lesz konfrontáció.

Még ha ez az épület betonból, üvegből és acélból készül is, egyszerű, technológiai formája, nyilvánvaló díszítőelemek nélkül, az építmény fokozott érdeklődést vált ki, de nem tiltakozást.

Ahogy a gyakorlat azt mutatja, amit a modern németországi építészek létrehoznak (ha a fentieket mind figyelembe vették a projektben), a németek többsége teljesen normális jelenségnek tekinti - Oroszországban ezek a tárgyak minden bizonnyal felháborodást okoznak majd. felháborodás és elítélés. Vagy ami Japánban nagyon organikusnak tűnik – az amerikaiak soha nem fogják elfogadni, személytelennek és egyszerűen semminek tartják.

Természetesen az idő múlásával a "modern építészet" fogalma sokkal szélesebbé vált, mint eredetileg, mert számos irányzat és ág jelent meg, amelyek napról napra változtatják a prioritásokat. De ez érthető, az új élettempó, az innovatív anyagok, a gyakran változó divatirányzatok megszabják a saját szabályaikat és igényeiket, és a közönség nem fogja tudni értékelni az építészek, tervezők minden alkotását a maga valódi értékén.