A Föld másik története. 1c rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Rajt

Azokon a diagramokon, amelyeken az óceáni lemezek végei 600 km mélységig belemerülnek a köpenybe, van még egy pontatlanság, amelyet szeretnék megemlíteni, mielőtt áttérnénk a leírt katasztrófa következményeinek egyéb tényeire.

Kevesen gondolnak arra a tényre, hogy a litoszféra lemezei valójában pontosan ugyanazon okból lebegnek az olvadt magma felszínén, mint a jég a víz felszínén. A helyzet az, hogy a lehűlés és a megszilárdulás során a földkérget alkotó anyagok kikristályosodnak. A kristályokban pedig az atomok közötti távolság a legtöbb esetben valamivel nagyobb, mint amikor ugyanaz az anyag olvadt állapotban van, és az atomok és az ionok szabadon mozoghatnak. Ez a különbség nagyon jelentéktelen, ugyanannak a víznek csak körülbelül 8,4%-a van, de ez elegendő ahhoz, hogy a megszilárdult anyag sűrűsége kisebb legyen, mint az olvadék sűrűsége, ami miatt a fagyott törmelékek a felszínre úsznak.

A litoszférikus lemezeknél minden valamivel bonyolultabb, mint a vízzel, mivel maguk a lemezek és az olvadt magma, amelyen lebegnek, sok különböző, eltérő sűrűségű anyagból áll. De be kell tartani a litoszféra lemezek és a magma sűrűségének általános arányát, vagyis a litoszféra lemezek teljes sűrűségének valamivel kisebbnek kell lennie, mint a magma sűrűsége. Ellenkező esetben a gravitációs erők hatására a litoszféra lemezeinek fokozatosan le kellett volna süllyedniük, és az olvadt magmának nagyon intenzíven el kellett volna kezdenie kifolyni az összes repedésből és törésből, amelyekből sok van.

De ha van egy szilárd anyagunk, amely egy óceáni lemezt alkot, és amelynek sűrűsége kisebb, mint az olvadt magma, amelybe belemerül, akkor egy felhajtóerőnek (Arkhimédész ereje) kell hatnia rá. Ezért az úgynevezett "szubdukció" összes zónájának teljesen másképp kell kinéznie, mint ahogyan most hozzánk húzzák.

Most az összes diagramon az óceáni lemez végének "szubdukciós" és süllyedésének tartománya látható, mint a felső diagramon.

De ha műszereink közvetett módszerekkel valóban valamilyen anomáliát rögzítenek, akkor ha ezek pontosan az óceáni lemezek végei, akkor az alsó ábrán látható képet kell megfigyelnünk. Vagyis a lemez lesüllyesztett végére ható felhajtóerő miatt ennek a lemeznek a másik végének is fel kell emelkednie. Itt csak ilyen építmények vannak, különösen Dél-Amerika partvidékén, nem figyelünk meg. Ez pedig azt jelenti, hogy a hivatalos tudomány által javasolt eszközökből nyert adatok értelmezése hibás. A műszerek valóban rögzítenek néhány anomáliát, de ezek nem az óceáni lemezek végei.

Külön szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a Föld belső szerkezetére és megjelenésének kialakulására vonatkozó eddigi elméletekben nem tűzöm ki magam elé a "rendbetételt". Ezenkívül nem célom valami új, helyesebb elmélet kidolgozása. Tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy ehhez nincs elég tudásom, tényem és időm. Ahogy az egyik kommentben joggal megjegyezték: „csizmát varrjon a csizmadia”. De ugyanakkor annak megértéséhez, hogy a felajánlott mesterség valójában nem akármilyen csizma, nem kell magának cipésznek lenni. És ha a megfigyelt tények nem felelnek meg a létező elméletnek, akkor ez mindig azt jelenti, hogy a meglévő elméletet hibásnak vagy hiányosnak kell felismernünk, és nem szabad elvetnünk az elmélet számára kényelmetlen tényeket, vagy megpróbálni azokat úgy elferdíteni, hogy azok illeszkedjenek. bele a meglévő hibás elméletbe.

Most térjünk vissza a leírt katasztrófához, és nézzük meg azokat a tényeket, amelyek jól illeszkednek a katasztrófa modelljébe és az azt követő folyamatokba, amelyeknek meg kellene történniük, ugyanakkor ellentmondanak a meglévő hivatalosan elismert elméleteknek.

Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a Föld testének egy nagy, feltehetően körülbelül 500 km átmérőjű űrobjektum általi lebontása után lökéshullám és a tárgy által áttört csatorna mentén áramlás keletkezett az olvadt magmarétegekben, irányítva. a bolygó napi forgásával szemben, aminek végső soron oda kellett volna vezetnie, hogy a Föld szilárd héjának külső része lelassult és elfordult stabil helyzetéhez képest. Ennek következtében egy nagyon erős tehetetlenségi hullámnak kellett volna megjelennie az óceánokban, hiszen a világtenger vizének továbbra is ugyanolyan sebességgel kellett volna forognia.

Ennek a tehetetlenségi hullámnak szinte párhuzamosan kell haladnia az Egyenlítővel nyugatról keletre, és nem egy bizonyos helyen, hanem az óceán teljes szélességében. Ez a több kilométer magas hullám útközben találkozik Észak- és Dél-Amerika kontinenseinek nyugati széleivel. És ekkor elkezd úgy viselkedni, mint egy buldózerkés, lemosva és felgereblyézve az üledékes kőzetek felszíni rétegét, és a kimosott üledékes kőzetek tömegével megnövelt tömegével összezúzva a kontinentális lemezt, „harmonikává” és „harmonikává” alakítva. az északi és déli Cordillera hegységrendszerének kialakítása vagy megerősítése. Ismételten szeretném felhívni az olvasók figyelmét, hogy miután a víz elkezdi kimosni az üledékes kőzeteket, már nem csupán 1 tonna/köbméter fajlagos sűrűségű vízről van szó, hanem üledékes kimosáskor iszapfolyásról. a kőzetek feloldódnak a vízben, ezért egyrészt sűrűsége észrevehetően nagyobb lesz, mint a vízé, másrészt egy ilyen iszapfolyásnak nagyon erős koptató hatása lesz.

Vessünk még egy pillantást Amerika már idézett domborzati térképeire.

Észak-Amerikában nagyon széles barna csíkot látunk, ami 2-4 km-es magasságnak felel meg, és csak apró szürke foltokat, amelyek 4 km feletti magasságnak felelnek meg. Mint korábban írtam, a Csendes-óceán partján meglehetősen éles magasságváltozást figyelhetünk meg, de a vetők előtt nincsenek mélytengeri árkok. Ugyanakkor Észak-Amerikának van egy másik sajátossága is, az északi irányhoz képest 30-45 fokos szögben helyezkedik el. Következésképpen, amikor a hullám elérte a partot, részben emelkedni kezdett és behatolt a szárazföldre, részben pedig a szög miatt lefelé tért dél felé.

Most nézzük Dél-Amerikát. Ott kicsit más a kép.

Először is, a hegyek sávja itt sokkal keskenyebb, mint Észak-Amerikában. Másodszor, a terület nagy része ezüst színű, vagyis a terület magassága meghaladja a 4 km-t. Ebben az esetben a part középen ívet alkot, és általában a partvonal szinte függőlegesen halad, ami azt jelenti, hogy a közeledő hullám becsapódása is erősebb lesz. Sőt, pontosan az ív hajlításában lesz a legerősebb. És itt látjuk a legerősebb és legmagasabb hegyképződményt.

Vagyis pontosan ott, ahol a közeledő hullám nyomásának a legerősebbnek kellett lennie, éppen ott látjuk a domborzat legerősebb deformációját.

Ha megnézzük az Ecuador és Peru közötti párkányt, amely úgy nyúlik ki a Csendes-óceánba, mint egy hajó orra, akkor ott érezhetően kisebbnek kell lennie a nyomásnak, mert az átvágja és oldalra tereli a szembejövő hullámot. Ezért ott észrevehetően kevesebb deformációt látunk a domborműben, és a csúcs tartományában még egyfajta "bemerülés" is van, ahol a kialakult gerinc magassága észrevehetően kisebb, és maga a gerinc keskeny.

De a legérdekesebb kép Dél-Amerika alsó végén, valamint Dél-Amerika és az Antarktisz között van!

Először is, a kontinensek között nagyon jól látható a kipirulás "nyelve", amely a tehetetlenségi hullám áthaladása után is megmaradt. Másodszor, a köztük lévő kimosódással szomszédos kontinensek szélei észrevehetően deformálódtak a hullám hatására, és a hullám mozgásának irányába hajlottak. Ugyanakkor jól látható, hogy Dél-Amerika "alsó" része úgymond teljesen szét van szakadva, és a jobb oldalon egy jellegzetes könnyű "vonat" figyelhető meg.

Feltételezem, hogy azért figyeljük ezt a képet, mert Dél-Amerikában egy bizonyos domborzati és hegyi képződménynek a kataklizma előtt léteznie kellett volna, de ezek a kontinens középső részén helyezkedtek el. Amikor a tehetetlenségi hullám megközelíteni kezdte a szárazföldet, majd elérve a magasságot, a víz mozgási sebességének csökkennie, a hullámmagasságnak pedig növekednie kellett volna. Ebben az esetben a hullámnak pontosan az ív közepén kellett elérnie a maximális magasságát. Érdekes módon ezen a helyen található egy jellegzetes mélytengeri árok, amely Észak-Amerika partjai mentén nem található.

De a szárazföld alsó részén a katasztrófa előtt alacsonyabb volt a domborzat, így ott a hullám szinte nem veszített sebességéből, és egyszerűen átfolyt a szárazföldön, tovább hordva a szárazföldről elmosott üledékes kőzeteket, amelyek könnyű "nyomot" alkottak. " a szárazföldtől jobbra. Ugyanakkor magán a szárazföldön erőteljes vízfolyások hagytak nyomokat sok vízmosás formájában, amelyek mintegy apró darabokra szakítják a déli végét. De fent nem látunk ilyen képet, mivel nem volt gyors vízáramlás a szárazföldön. A hullám egy hegygerincnek ütközött és lelassult, összezúzva a földet, így ott nem figyelhetünk meg nagy számú vízmosást, mint lent. Ezt követően a víz nagy része nagy valószínűséggel áthaladt a gerincen és az Atlanti-óceánba ömlött, míg a kimosott üledékes kőzetek nagy része a szárazföldön telepedett meg, így ott nem látunk enyhe "csóvát". A víz egy másik része pedig visszafolyt a Csendes-óceánba, de lassan, az akkori domborzatot figyelembe véve, elvesztette erejét, és kimosott üledékes kőzeteket is hagyva a hegyekben és az új parton.

Érdekes még a "nyelv" formája, amely a kontinensek közötti kimosódásban alakult ki. Valószínűleg a katasztrófa előtt Dél-Amerikát és az Antarktiszt egy földszoros kötötte össze, amelyet a katasztrófa során egy tehetetlenségi hullám teljesen kimosott. A hullám ugyanakkor csaknem 2600 km-en keresztül vonszolta az elmosott talajt, ahol kicsapódott, jellegzetes félkört alkotva a hullám erejének és sebességének kiszáradásakor.

De ami a legérdekesebb, nem csak Dél-Amerika és az Antarktisz, hanem Észak- és Dél-Amerika között is hasonló "szakadékot" figyelhetünk meg!

Ugyanakkor feltételezem, hogy ez a kimosás is átment, meg lent is, de aztán az aktív vulkáni tevékenység miatt ismét bezárult. A kimosás végén pontosan ugyanazt az íves "nyelvet" látjuk, amely azt a helyet jelzi, ahol a hullám ereje és sebessége leesett, ami miatt a kimosott talaj kicsapódott.

A legérdekesebb, ami e két képződmény összekapcsolását teszi lehetővé, az a tény, hogy ennek a „nyelvnek” a hossza is körülbelül 2600 km. És ez semmiképpen sem lehet véletlen! Úgy tűnik, hogy pontosan ezt a távolságot tudta megtenni a tehetetlenségi hullám addig a pillanatig, amikor a Föld külső szilárd héja az ütközés után ismét visszaállította forgási szögsebességét, és a tehetetlenségi erő abbahagyta a víz mozgását a szárazföldhöz képest..

Régóta és rendszeresen kapok olyan leveleket, kommenteket, amelyekben képet küldenek az Észak- és Dél-Amerika, valamint Dél-Amerika és az Antarktisz közötti képződményekről, amelyekről az előző részben beszéltem. hasonló megjegyzések voltak e munka első részéhez. De ugyanakkor sokféle magyarázatot adnak kialakulásuk okaira. Ezek közül kettő a legnépszerűbb. Az első az, hogy ezek a nagy meteoritok becsapódásának nyomai, egyesek még azt is állítják, hogy ezek a Fata és Lelya nevű földi műholdak lezuhanásának következményei, amelyek egykor neki is voltak. Állítólag erről számolnak be az "ősi szláv Védák". A második változat szerint ezek nagyon ősi tektonikus képződmények, amelyek nagyon régen alakultak ki, amikor a szilárd kéreg egésze kialakult. És hogy senki ne vonja kétségbe ezt a változatot, a litoszférikus lemezek térképe még két kis lemezt is ábrázol, amelyek körvonalakban egybeesnek ezekkel a képződményekkel.

Ezen a sematikus térképen ezek a kis lapok a Karib-tengeri lemez és a Scotia-lemez címkével vannak ellátva. Hogy megértsük, hogy sem az első, sem a második változat nem konzisztens, nézzük meg még egyszer közelebbről a Dél-Amerika és az Antarktisz közötti képződményt, de ne térképen, ahol a síkra vetítés miatt torzulnak a tárgyak alakjai, hanem a Google Earth programban.

Kiderül, hogy ha eltávolítjuk a vetítés során keletkezett torzulásokat, akkor nagyon jól látható, hogy ez a képződmény nem közvetlen, hanem ív alakú. Ráadásul ez az ív nagyon jól összhangban van a Föld napi forgásával.

Most válaszolja meg magának a kérdést: tud-e egy meteorit zuhanáskor hasonló ív formájában nyomot hagyni? A meteorit repülési útvonala a Föld felszínéhez viszonyítva mindig csaknem egyenes vonalú lesz. A Föld napi forgása a tengelye körül semmilyen módon nem befolyásolja a pályáját. Sőt, még ha egy nagy meteorit is zuhan az óceánba, a lökéshullám, amely a meteorit esésének helyétől eltér, szintén egyenes vonalban megy el a becsapódás helyéről, figyelmen kívül hagyva a Föld napi forgását.

Vagy talán az Amerika közötti képződmény a meteorit lehullásának a nyoma? Nézzük meg közelebbről is a Google Earth segítségével.

Itt sem teljesen egyenes az ösvény, mint egy meteorithullás esetén. Ebben az esetben a meglévő kanyar összhangban van a kontinensek alakjával és az általános domborzattal. Más szóval, ha egy tehetetlenségi hullám rést csinál magának a kontinensek között, akkor pontosan így kellett volna mozognia.

Ezen túlmenően annak a valószínűsége, hogy egy meteorit véletlenül pontosan úgy zuhanhat le, hogy pontosan a kontinensek közé essen, ugyanabba az irányba, ahol a tehetetlenségi hullám elmozdul, és akár majdnem akkora nyomot hagyhat maga után, mint a Dél-Amerika közötti képződmény. és az Antarktisz, gyakorlatilag nulla.

Így a meteorithullás nyomát tartalmazó változat elvethető, mivel ellentmond a megfigyelt tényeknek, vagy túl sok véletlenszerű tényező egybeesését követeli meg ahhoz, hogy a megfigyelt tényekhez illeszkedjen.

Én személy szerint úgy gondolom, hogy egy ilyen íves képződmény, ahogy azt Dél-Amerika és az Antarktisz között megfigyeljük, csak egy tehetetlenségi hullám hatására alakulhatott ki (ha valaki másképp gondolja és alá tudja támasztani a verzióját, szívesen megbeszélem vele ezt a témát). Amikor a becsapódás és a földkéreg lebomlása pillanatában a Föld külső szilárd héja megcsúszik, és lelassítja a relatív olvadt magot, a világóceán vize a katasztrófa előtti mozgásban tovább mozog, így kialakul az ún. "tehetetlenségi hullámnak" nevezik, amit tulajdonképpen helyesebben inerciális áramlásnak neveznek. Olvasva az olvasók hozzászólásait, leveleit, azt látom, hogy sokan nem értik az alapvető különbséget e jelenségek és következményeik között, ezért ezeken még részletesebben kitérünk.

Egy nagy, az óceánba zuhanó, még akkora tárgy esetén is, mint a leírt katasztrófa során lökéshullám képződik, ami hullám, mivel az óceánban lévő víz nagy része nem mozdul. Tekintettel arra, hogy a víz gyakorlatilag nem tömörül, a leesett test kiszorítja a vizet az esés helyén, de nem oldalra, hanem főleg felfelé, mivel ott sokkal könnyebb lesz kinyomni a felesleges vizet, mint mozogni. a világ óceánjainak teljes vízoszlopát oldalakra. És akkor ez a kipréselt felesleges víz a felső rétegen átfolyik, hullámot képezve. Ugyanakkor ennek a hullámnak a magassága a becsapódás helyétől távolodva fokozatosan csökkenni fog, mert megnő az átmérője, ami azt jelenti, hogy a kinyomott víz egyre nagyobb területen oszlik el. Vagyis lökéshullámmal a víz mozgása hazánkban elsősorban a felszíni rétegben történik, az alsó vízrétegek pedig szinte mozdulatlanok maradnak.

Amikor a földkéreg elmozdul a belső maghoz és a külső hidroszférához képest, egy másik folyamat megy végbe. A világ óceánjaiban lévő víz teljes mennyisége tovább fog mozogni a Föld lelassult szilárd felületéhez képest. Vagyis pontosan a tehetetlenségi áramlás lesz a teljes vastagságban, és nem a hullám mozgása a felületi rétegben. Ezért az ilyen áramlásban az energia sokkal több lesz, mint a lökéshullámban, és az útjában lévő akadályok találkozásának következményei sokkal erősebbek.

De a legfontosabb dolog az, hogy a lökéshullám a becsapódási helyről egyenes vonalban terjed a körök sugara mentén az ütközési helytől. Ezért nem tudja majd ívben elhagyni a víznyelőt. Tehetetlenségi áramlás esetén pedig a világtengerek vize ugyanúgy mozog tovább, mint a katasztrófa előtt, vagyis forog a Föld régi forgástengelyéhez képest. Ezért azok a nyomok, amelyeket a forgási pólus közelében képez, ív alakúak lesznek.

Ez a tény egyébként lehetővé teszi, hogy a nyomvonalak elemzése után meghatározzuk a forgáspólus helyét a katasztrófa előtt. Ehhez érintőket kell építeni a nyom által alkotott ívre, majd az érintési pontokon merőlegeseket kell rájuk húzni. Ennek eredményeként megkapjuk az alábbiakban látható diagramot.

Mit mondhatunk azon tények alapján, amelyeket ennek a rendszernek a felépítésével kaptunk?

Először is, a becsapódás pillanatában a Föld forgáspólusa kissé más helyen volt. Vagyis a földkéreg elmozdulása nem szigorúan az Egyenlítő mentén történt a Föld forgásával szemben, hanem egy bizonyos szögben, ami várható is volt, hiszen az egyenlítő vonalához egy bizonyos szögben irányult.

Másodsorban azt mondhatjuk, hogy e katasztrófa után nem történt más forgáspólus elmozdulása, különösen 180 fokos átfordulás. Ellenkező esetben a világtenger ebből eredő tehetetlenségi áramlása nemcsak elmosná ezeket a nyomokat, hanem újakat is képezhet, ezekhez hasonlókat vagy még jelentősebbeket. De ilyen nagy léptékű nyomokat sem a kontinenseken, sem az óceánok fenekén nem figyelünk meg.

Az Amerika közötti, csaknem az Egyenlítő közelében elhelyezkedő, mintegy 2600 km-es képződmény nagysága alapján meg tudjuk határozni, hogy a katasztrófa idején milyen szögbe fordult be a Föld szilárd kérge. A Föld átmérőjének hossza 40 000 km, a 2600 km-es ív töredéke az átmérő 1/15, 385 része. A 360 fokot 15,385-tel osztva 23,4 fokos szöget kapunk. Miért érdekes ez az érték? És az a tény, hogy a Föld forgástengelyének dőlésszöge az ekliptika síkjához képest 23, 44 fok. Hogy őszinte legyek, amikor úgy döntöttem, hogy kiszámolom ezt az értéket, nem is gondoltam, hogy bármiféle kapcsolat lehet közte és a Föld forgástengelyének dőlésszöge között. De teljes mértékben elismerem, hogy van összefüggés a leírt katasztrófa és a között, hogy a Föld forgástengelyének az ekliptika síkjához viszonyított dőlésszöge ezzel az értékkel megváltozott, erre a témára kicsit később még visszatérünk. Most valami egészen máshoz kell ez a 23,4 fokos érték.

Ha a földkéreg mindössze 23,4 fokos elmozdulása mellett ilyen nagy léptékű és jól olvasható következményeket figyelünk meg a műholdfelvételeken, akkor milyen következményekkel járhat, ha a Föld szilárd héja, mint a forradalomelmélet támogatója a Dzsanibekov-effektus miatt állítólag majdnem 180 fokkal átfordul ?! Ezért úgy gondolom, hogy a "Dzsanibekov-effektus" miatti puccsokról, amelyekből ma nagyon sok van az interneten, ezen a ponton le lehet zárni. Az elején mutass meg olyan nyomokat, amelyeknek sokkal erősebbnek kell lenniük, mint amilyenek a leírt katasztrófa után maradtak, aztán megbeszéljük.

Ami a második változatot illeti, miszerint ezek a képződmények litoszférikus lemezek, szintén sok kérdés merül fel. Amennyire én értem, ezeknek a lemezeknek a határait a földkéreg úgynevezett "hibái" határozzák meg, amelyeket a szeizmikus feltárás ugyanazon módszerei határoznak meg, és amelyeket korábban már leírtam. Vagyis ezen a helyen a készülékek valamilyen anomáliát rögzítenek a jelek visszaverődésében. De ha inerciális áramlásunk volt, akkor ezeken a helyeken egyfajta árkot kellett mosni az eredeti talajba, majd ebbe az árokba kellett megtelepedni a máshonnan elmosott üledékes kőzeteknek. Ugyanakkor ezek a leülepedett kőzetek mind összetételükben, mind szerkezetükben különböznek.

A litoszféralemezek fenti térképdiagramján az úgynevezett "Scotia lemez" is gyakorlatilag hajlítás nélkül van ábrázolva, bár azt már korábban kiderítettük, hogy ez a vetület torzulása, és a valóságban ez a képződmény egy ívben görbül a körül. az előző forgáspólus. Hogyan történhetett meg, hogy a földkéregben a Scotia lemezt alkotó törések egy adott helyen a Föld felszínén lévő pontok forgási pályájával egybeeső ív mentén haladnak át? Kiderült, hogy itt a lemezek kettéválnak, figyelembe véve a Föld napi forgását? Akkor miért nem látunk máshol ilyen levelezést?

A régi forgáspólus kapott helye, amely a katasztrófa pillanata előtt volt, más következtetéseket tesz lehetővé. Egyre több cikk és anyag jelenik meg arról, hogy az Északi-sark korábbi forgási pozíciója más helyen volt. Sőt, a különböző szerzők különböző helyeket jelölnek meg elhelyezkedésének, ezért született meg a periodikus pólusváltás elmélete, amely lehetővé teszi, hogy valamilyen módon megmagyarázza azt a tényt, hogy a javasolt módszerek elemzésekor az északi pólus korábbi helyzetének különböző lokalizációs pontjai. kapnak.

Egy időben Andrej Jurjevics Sklyarov is figyelmet fordított erre a témára, ami tükröződik a már említett „A Föld szenzációs története” című munkájában. Ennek során megpróbálta meghatározni a rudak korábbi helyzetét. Vessünk egy pillantást ezekre a diagramokra. Az első a mai északi forgási pólus helyzetét és az előző pólus javasolt helyzetét mutatja a grönlandi régióban.

A második diagram a déli pólus becsült forgási helyzetét mutatja, amelyet némileg módosítottam és ábrázoltam rajta a Déli-sark fent meghatározott helyzetét a leírt katasztrófa előtt. Nézzük meg közelebbről ezt a diagramot.

Látjuk, hogy a forgáspólus három pozíciója van. A piros pont a forgás aktuális déli sarkát mutatja. A zöld pont az, amely a katasztrófa és a tehetetlenségi hullám áthaladásának pillanatában volt, amit fent definiáltunk. Kék ponttal jelöltem a Déli-sark becsült helyzetét, amelyet Andrej Jurjevics Skljarov határoz meg.

Hogyan szerezte meg Andrej Jurjevics feltételezett helyzetét a déli sarkon? A Föld külső kemény héját a pólusváltás pillanatában deformálhatatlan felületnek tekintette. Ezért, miután megkapta az Északi-sark régi helyzetét a grönlandi régióban, amelyet az első diagramon mutatott meg, és ezt a feltevést különböző módokon is ellenőrizte, megkapta a Déli-sark helyzetét a pólus egyszerű grönlandi vetületével. a földgömb másik oldalán.

Lehetséges, hogy a Szkljarov által jelzett helyen volt egy póznunk, aztán valahogy a katasztrófa előtti pózna pozícióba került, és a katasztrófa után végül a jelenlegi pozícióba került? Én személy szerint úgy gondolom, hogy egy ilyen forgatókönyv nem valószínű. Először is, nem látjuk nyomait egy korábbi katasztrófának, aminek a pólust az 1-es pozícióból a 2-es pozícióba kellett volna mozgatnia. Másodszor, más szerzők munkáiból az következik, hogy a bolygókatasztrófa, amely az Északi-sark elmozdulásához és az északi féltekén súlyos éghajlatváltozáshoz vezetett, viszonylag nemrég, néhány száz évvel ezelőtt következett be. Aztán kiderül, hogy valahol e katasztrófa és a mai idők közé kell helyeznünk egy másik nagyszabású katasztrófát, amelyet ebben a munkában ismertetek. De két egymást követő globális kataklizma viszonylag rövid időn belül, sőt a forgáspólusok helyzetének megváltozásával? És amint fentebb már írtam, csak egy nagyszabású katasztrófa nyomai figyelhetők meg nagyon egyértelműen, amely során a földkéreg elmozdult és egy erőteljes tehetetlenségi hullám kialakult.

A fentiek alapján a következő következtetések vonhatók le.

Először is, csak egy globális kataklizma volt a földkéreg elmozdulásával és egy erőteljes tehetetlenségi hullám kialakulásával. Ő volt az, aki a földkéreg elmozdulásához vezetett a Föld forgási pólusaihoz képest.

Másodszor, az északi és déli forgáspólus elmozdulása aszimmetrikusan, különböző irányban történt, ami csak egy esetben lehetséges. A katasztrófa idején és még egy ideig a földkéreg jelentősen deformálódott. Ugyanakkor az északi és a déli féltekén a kontinentális lemezek eltérő módon mozogtak.

A lemeztektonikai elmélettel kapcsolatos anyagok áttekintése közben egy érdekes diagramra bukkantam, amely a különböző típusú magma viszkozitásának hőmérséklettől való függését mutatja.

A grafikonokon látható vékony vonal azt mutatja, hogy ezeken a hőmérsékleteken az ilyen típusú magma olvadt állapotban van. Ahol a vonal megvastagszik, ott a magma fagyni kezd, és már szilárd frakciók keletkeznek benne. A jobb felső sarokban egy jelmagyarázat található, amely jelzi, hogy a vonal melyik színe és az ikon melyik típusú magmára utal. Nem írom le részletesen, hogy milyen típusú magma milyen megnevezésnek felel meg, ha valakit érdekel, akkor minden magyarázat elérhető azon a linken, ahonnan ezt a diagramot kölcsönöztem. A legfontosabb, amit ezen a diagramon látnunk kell, hogy a magma típusától függetlenül a viszkozitása hirtelen megváltozik egy bizonyos küszöbérték elérésekor, amely magmatípusonként eltérő, de ennek a küszöbhőmérsékletnek a maximális értéke Sőt, ahogy tovább emeli a hőmérsékletet, az olvadék viszkozitása folyamatosan csökken, és az úgynevezett "alsó kéreghez" tartozó magmafajtákban 1200 C feletti hőmérsékleten a viszkozitás általában 1-nél kisebb lesz.

Abban a pillanatban, amikor egy tárgy áttöri a Föld testét, az objektum kinetikus energiájának egy része hővé alakul. És figyelembe véve az objektum hatalmas tömegét, méretét és sebességét, ebből a hőből hatalmas mennyiségnek kellett volna felszabadulnia. Abban a csatornában, amelyen a tárgy áthaladt, az anyagnak több ezer fokra fel kellett volna melegednie. És miután áthaladt a tárgyon, ennek a hőnek el kellett volna oszlani a magma szomszédos rétegei között, növelve a hőmérsékletét a normál állapotához képest. Ugyanakkor a magma egy része, amely a szilárd és hidegebb külső kéreg határán helyezkedik el, a katasztrófa előtt a "lépés" felső részében volt, vagyis magas viszkozitású volt, ami alacsony folyékonyságot jelent.. Ezért még a hőmérséklet enyhe emelkedése is azt a tényt eredményezi, hogy ezeknek a rétegeknek a viszkozitása élesen csökken, és a folyékonyság nő. De ez nem mindenhol történik, hanem csak egy bizonyos zónában, amely a kilyukadt csatornában szomszédos, valamint a katasztrófa után kialakult áramlás mentén, amely a szokásosnál melegebb és folyékonyabb magmát szállított tovább.

Ez megmagyarázza, hogy az északi és a déli féltekén a felületi deformáció miért történik különböző módon. Hazánkban a csatorna fő része az eurázsiai lemez alatt van, ezért Eurázsia területén és a vele szomszédos területeken kell megfigyelni a legnagyobb deformációkat és elmozdulásokat a kiindulási helyzethez és a többi részhez képest. kontinenseken. Ezért az északi féltekén a földkéreg a forgás északi pólusához képest erősebben eltolódott más irányba, mint az Antarktiszon.

Ez magyarázza azt is, hogy a pólusok korábbi helyzetének meghatározásakor az özönvíz előtti halántékok tájolása alapján több pontot kapunk, és nem egyet, ezért jelenik meg a forgási pólusok szabályos változásának elmélete. Ez annak köszönhető, hogy a kontinentális lemezek különböző töredékeit eredeti helyzetükhöz képest eltérő módon elmozdították és elforgatták. Sőt, feltételezem, hogy a köpeny felső részeiben bekövetkezett lebomlás után keletkezett forróbb és folyékony magmaáramnak, amely a belső rétegekben a katasztrófa előtti áramlási egyensúlyt élesen megzavarta, a katasztrófa előtt még egy ideig léteznie kellett volna. katasztrófa, amíg egy új egyensúly kialakult (nagyon valószínű, hogy ez a folyamat még mostanáig sem ért véget). Vagyis a szárazföldi töredékek mozgása és a szerkezetek tájolásának eltolódása a felszínen évtizedekig vagy akár évszázadokig is folytatódhat, fokozatosan lelassulva.

Más szóval, nem volt sok kéregfordulat, és nincs időszakos pólusváltás sem. Egyetlen nagyszabású katasztrófa történt, amely a földkéreg maghoz és forgástengelyéhez képesti elmozdulásához vezetett, miközben a kéreg különböző részei eltérő módon mozdultak el. Ráadásul ez az eltolódás, a katasztrófa idején a maximum, az esemény után még egy ideig folytatódott. Ennek eredményeként azt tapasztaltuk, hogy a különböző időpontokban és különböző helyeken épült templomok más-más pontra irányulnak. De ugyanakkor annak a ténynek köszönhetően, hogy a templomok, amelyek egy időben épültek a kontinens ugyanazon töredékén található területeken, amelyek egészében elköltöztek, nem kaotikus irányok terjedését figyeljük meg, hanem egy bizonyos rendszert. közös pontok lokalizálásával.

Egyébként emlékezetem szerint a pólusok korábbi helyzetét megkísérlő szerzők egyike sem vette figyelembe azt a tényt, hogy amikor a földkéreg megbillen, nem kell egészében mozognia. Vagyis változatuk szerint a régi templomoknak és egyéb tárgyaknak még egyetlen puccs után sem kötelező ugyanarra a helyre mutatni a Föld felszínén.

Folytatás