A Föld másik története. 3d rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Rajt

A 2. rész eleje

A 3. rész eleje

Videó előadás a konferencián

Mítoszokban és dokumentumokban keressük a katasztrófa nyomait

Az előző részben részletesen megvizsgáltuk Phaethon mítoszát, amelyet Ovidius a „Metamorfózisokban” jegyez fel, melynek tartalma sok részletben egybeesik azokkal a következményekkel, amelyeket a leírt katasztrófa után érdemes megfigyelni. De a Phaeton mítoszában minden Phaeton halálával és a „szoláris szekér” elpusztulásával ér véget, amelynek töredékei különböző helyeken hullanak a Földre. Hogy ezután történik-e bármi, arról nem számol be ez a mítosz, talán azért, mert ez nem volt fontos a mítosz általános cselekménye szempontjából.

De az első részben leírt katasztrófa-forgatókönyvből kiindulva, miután az objektum áttöri a Föld testét, kiszabadul és elpusztítja azt, a bolygó katasztrófái nem érnek véget. Egy ideig erős földrengések és a földkéreg egyes részeinek mozgása, hatalmas vulkánkitörések, többek között az óceánokban, az éghajlat súlyos megsértése, valamint heves záporok lesznek, amelyeket hatalmas mennyiségű párolgás fog okozni. víz kerül a légkörbe, mind a vulkáni tevékenység, mind a Föld belső rétegeinek hőmérséklet-emelkedése miatt, aminek a geotermikus aktivitás növekedéséhez és a víz elpárolgásához kellett volna vezetnie a felszín alatti víztestekben.

Más szóval, a katasztrófa után, amely során a Föld felszíne az objektum repülési pályája mentén kiégett, megkezdődik az "özönvíz", amelyet súlyosbít a tehetetlenségi és lökéshullámok áthaladása.

Az „özönvíz” jelenséget a világ számos népének mitológiája írja le. Igaz, a brit tudós, James George Fraser kutatásai szerint annak ellenére, hogy a világ számos népénél, köztük Ausztráliában és az amerikai kontinens indiánjainál is megtalálhatóak legendák az „özönvízről”, ez a történet hiányzik a világ népei között. Afrikában, Kelet-, Közép- és Észak-Ázsiában, valamint Európában is ritka.

Az, hogy Afrikában, Ázsiában és Európában kevesen vannak ilyen utalások, valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a területek szenvedték el leginkább a kataklizmát. Ezért gyakorlatilag senki sem élte túl őket, ami azt jelenti, hogy egyszerűen nem volt, aki beszéljen róla.

Mindazonáltal a görög/római mitológia alapos tanulmányozása során kiderül, hogy nem is egy, hanem három „nagy árvíz” szerepel benne. Igaz, számomra még nem teljesen világos, hogy valójában különböző eseményekről van szó, vagy ugyanannak az eseménynek több fantomjáról van szó, amelyeket különböző szerzők különböző cselekményekkel és részletekkel rögzítettek.

Az egyik ilyen mítosz a Deucalion mítosza, amely cselekményében egybeesik Noé mítoszával az „Ószövetségtől” egészen néhány apró részletig, mint például a bárka építése, „minden teremtmény páros összegyűjtése”, valamint egy galamb., amelyet Deucalion és Noé is elkezd tanulni az özönvíz végéről és a víz alászállásáról. De van elég különbség is. Erre a mítoszra kicsit később visszatérünk.

A második vízözön a görög mitológia szerint Dardán király, Zeusz és Elektra fia uralkodása idején történt. Dardán király nevéből származik a Dardanellák-szoros neve, amely elválasztja Európát Ázsiától, és átjárót biztosít a Földközi-tengertől a Fekete-tengerig.

A harmadik, egyes kutatók szerint a legősibb árvíz a Boiótiában uralkodó Ogygesus király uralkodása idején következett be. Ugyanakkor Mark Terentius Varro római író, aki erről az eseményről beszél, arról számol be, hogy az árvíz során a Vénusz bolygó megváltoztatta színét, méretét és alakját, kilenc hónapig éjszaka uralkodott, és abban az időben az Égei-tenger összes vulkánja aktív.

Itt is leírjuk azokat a következményeket, amelyek megfelelnek azoknak, amelyeknek a leírt katasztrófa után bekövetkezniük kellett volna. Megemlítik a hatalmas vulkánkitöréseket, amelyek oda vezettek, hogy hatalmas mennyiségű hamu és por került a felső légkörbe, és különféle optikai hatásokat váltott ki, valamint kilenc hónapig "éjszakát". Bár az igazat megvallva, meg kell jegyezni bizonyos ellentmondásokat ebben a cselekményben, hiszen ha Napunk fénye nem éri el a Föld felszínét, ami hosszú, kilenc hónapos éjszakát okoz, akkor nem valószínű, hogy meg fogjuk látni a Vénuszt. Vagy ha a Vénusz még mindig látható volt, akkor a hosszú éjszaka oka valami másban volt.

Ha közelebbről megvizsgáljuk a "nagy özönvíz" mítoszának a Tórából származó zsidó változatát, ott is nagyon érdekes részleteket találunk. Arról, hogy az özönvíz előtt nem volt olyan jelenség, mint a szivárvány a Földön, azt hiszem, sokan hallottak már. Szinte minden, a szentírások tanulmányozásával foglalkozó zsidó oldalon írnak róla, hiszen a szivárvány a Noé és Uruk közötti szövetség szimbóluma, miszerint az utóbbi soha többé nem fogja elpusztítani az emberiséget egy ilyen katasztrófa segítségével. Itt egyébként meg kell jegyezni, hogy a globális özönvízről szóló mítoszok túlnyomó többségében a legfőbb istenséget nevezik az özönvíz elsődleges okozójának, csak Isten neve más.

De ezen kívül nem volt évszakváltás a Földön az özönvíz előtt. Vagyis nem volt tél, tavasz, nyár és ősz.

A görög/római mitológiában ezt a tényt is említik, de nem az „özönvízzel” kapcsolatban, hanem az úgynevezett „aranykorról” szóló történetekben, amely akkor volt a Földön, amikor a világot Kronosz uralta. Zeusz apja.

Elvileg azt mondhatjuk, ahogy a szovjet korszakban is, hogy az „aranykor” fikció, és az emberiség álmait tükrözi egy jobb életről, amelyet „élet a paradicsomban” néven írnak le. De korábban már láthattuk, hogy sok mítoszban leírt dolog megerősítést nyer a minket körülvevő valóságban. Tehát lehet, hogy ebben az esetben ez a valós múlt tükre, és nem fikció?

Most az évszakok változása azért következik be, mert a Föld forgástengelye a tengelye körül hajlik az úgynevezett "ekliptika síkjára", amelyben az összes bolygó, beleértve a Földet is, a Nap körül kering. Ez a szög 23,44 fok. Ennek következtében, amikor az északi félteke elfordul a Naptól, annak felmelegedése érezhetően csökken, és beköszönt a tél, a sarkkörön túl pedig folyamatos sarki éjszaka van. Nyáron éppen ellenkezőleg, a Földnek ez a része a Nap felé fordul, ennek a területnek a felmelegedése felerősödik és itt kezdődik a nyár, az Északi-sarkkörön túl pedig folyamatos sarki nap.

Ha a Föld forgástengelyét az ekliptika síkjára merőlegesen tesszük, eltávolítva a dőlést, akkor teljesen más klímát kapunk, amelyben nincsenek kifejezett évszakok. Vagyis megkapjuk azt az "örök tavaszt", amit a mítoszok említenek.

Elvileg egy ilyen hatalmas objektum nagy sebességű becsapódása, a külső kéreg ezt követő elmozdulási folyamataival és a magma belső rétegeinek a Földön belüli mozgásával együtt ahhoz a tényhez vezethet, hogy a Föld tengelyének helyzete forgás megváltozott. De akkor egy egészen más képet kellene ábrázolni a csillagos égbolt régi térképein. Ha a régi forgástengely merőleges volt az ekliptika síkjára, akkor a régi csillagtérképek északi pólusa ne a Kis Ursa csillagkép Sarkcsillagja közelében legyen, hanem ugyanazon a helyen, ahol az ekliptika pólusa. egészben, vagyis a sárkány csillagkép vidékén. Ezért úgy döntöttem, hogy megkeresem a régi csillagtáblákat. És milyen meglepetésem volt, amikor kiderült, hogy szinte az összes régi csillagtérképet úgy készítették el, hogy a Sárkány csillagkép a közepén található! Sőt, az is kiderült, hogy a térképek új vetületben, amikor a sarkcsillag a Kis Ursával a középpontban van, csak a 17. század végén jelennek meg! Addig a pillanatig továbbra is a régi csillagtérképeket használták, középen a Sárkány csillagképével,amelyen egyszerűen megrajzolták a pólus új helyzetét és a fővonalak új vetületeit a Föld felszínétől az égi szféráig.

De nézzük meg együtt ezeket a kártyákat, és elemezzük a tartalmukat.

Ez egy metszet égbolttérképpel, amelyet Albrecht Durer Ptolemaiosz „Almagest” című könyvének 1515-ös kiadásához készített.

Ez a térkép meglehetősen ismert, gyakran megtalálható különféle csillagászati és történelmi kiadványokban. Különösen erre a térképre hivatkozik sokszor műveikben A. T. Fomenko és N. G. Noszovszkij. Igaz, elsősorban azokat a rajzokat elemzik, amelyekkel a szerző bizonyos csillagképeket ábrázolt, de magát a térkép tartalmát teljesen figyelmen kívül hagyják a csillagos égbolt vetülete szempontjából.

Mi a baj ezzel a kártyával? Először is nagyon jól látható, hogy az égi szféra forgásának északi pólusa a Draco csillagképben található. Ugyanakkor általában figyelmen kívül hagyják a Sarkcsillag régiójában lévő modern forgáspólust. Továbbá látni fogjuk, hogy a későbbi térképeken, amikor a pólus helyzete már elmozdult, a térkép vetülete még régi volt, a Draco csillagkép közepén, de már jelezték az új pólust. Ebben az esetben a meridiánok egyik vonala szükségszerűen áthaladt az új póluson. Alul elkészítettem a középpont felnagyított töredékét, amelyen bejelöltem a mai Északi-sark helyzetét, ahol jól látható, hogy ezt a pontot a térkép készítője figyelmen kívül hagyta, mivel a meridiánvonalak elhaladnak mellette.

Vagyis a térkép elkészítésekor ez a pont nem jelentett semmit a szerző számára. Közönséges csillag az egyik kis csillagképben.

Van még egy fontos szempont ezzel a térképpel kapcsolatban. Elvileg, mivel az ekliptika pólusa valójában pontosan a Sárkány csillagképben található, így elméletileg egy hasonló térképet is meg lehetne rajzolni. Sőt, ma már jó néhány térkép létezik a csillagos égboltról, amelyek pontosan az ekliptikai koordinátarendszerben vannak összeállítva. De csak Ptolemaiosz könyvében, amely a geocentrikus rendszer matematikai alátámasztására hivatott, miszerint a Föld van a középpontban, és nem a Nap, elvileg soha nem lehet ilyen térkép!

A lényeg az, hogy ha a forgástengely nem változtat a helyzetén, és a térkép összeállításakor ugyanúgy a Sarkcsillag felé irányul, mint most, akkor a Föld felszínéről elvileg megfigyelő nem látni a térképen látható képet! Mint ahogy ezt a képet most sem látjuk. Egy ilyen térkép megrajzolásához először is fel kell ismerni, hogy a Föld az összes többi bolygóval együtt a Nap körül kering, és a Föld forgástengelye az ekliptika síkjához képest hajlik. Ezenkívül sok megfigyelést kell végezni annak érdekében, hogy többé-kevésbé pontosan meghatározzuk a Föld forgástengelyének az ekliptikához viszonyított dőlésszögét, valamint azt, hogy az ekliptikus sík egésze hogyan orientálódik az égi szférához képest.. És csak ezután, a szükséges számítások elvégzése után vetítheti újra a csillagos égbolt térképét a Földön megfigyelhető nézetből az ekliptikai koordináta-rendszerbe, amikor az égi szféra északi forgási pólusa a csillagképben van. a sárkány.

Más szóval, először fel kell ismernünk a heliocetric rendszert, amikor a Napunk van a középpontban, és csak ezután lehet ilyen formájú térképünk. De ebben az esetben mindenképpen a sarkcsillagot jelöljük meg pólusként, amelyen a Föld forgástengelye néz ki, ahogy a későbbi térképeken is megtörténik, mivel ez a tengeri navigáció és egyéb tájékozódás legfontosabb pontja. a Föld felszíne, amely állónak tűnik, és nem a Draco csillagkép régiójában fog mutatni.

Így ez a csillagtérkép csak egy esetben jelenhetett meg Ptolemaiosz Almagestjében 1515-ben. Ekkor a Föld forgástengelye még az ekliptika síkjához képest függőlegesen helyezkedett el, az égi szféra pedig a Földről érkező megfigyelő számára pontosan úgy nézett ki, mint ezen a térképen, és az északi forgáspólus valójában az ekliptika csillagképében volt. a sárkány.

A következő térkép az Almagest egy másik, 1551-ben kiadott kiadásából származik.

Ez a térkép még mindig a régi vetületben van megrajzolva, középen a Draco csillagképgel. De itt már látjuk a Föld pólusának új helyzetének kijelölését, amit kék kereszttel jelöltem. Ugyanakkor ez a pozíció még nem esik egybe a jelenlegi pozícióval, amit piros kereszt jelöl. Itt két lehetőség van. Vagy nem határozták meg és nem ábrázolták elég pontosan a régi térképen az Északi-sark új helyzetét az égi szférán, vagy ami valószínűbb, a pólus helyzetének ábrázolásakor a maradék folyamatok még nem fejeződtek be, és ez a helyzet változott tovább.

Külön kérdés, hogy a Föld forgásának fővonalainak és északi pólusának új vetületei valójában mikor kerültek a térképre, a könyv 1551-es megjelenése idején, vagy később készültek el. Ez utóbbit támasztja alá, hogy ezen a térképen a szögkoordináta-rendszert meghatározó meridiánok csak a régi rendszerben vannak ábrázolva, míg a későbbi térképeken már vagy csak a Föld koordinátarendszerében már megépült új meridiánokat, vagy két rendszert látunk majd. egyszer, földi és ekliptikus egyaránt.

Újabb csillagtérkép Stanislav Lubenetsky 17. századi könyvéből.

Ez a térkép egy teljesen más vetületben készült, síkra vetítve. Az égi szféra északi forgási pólusa még mindig a Draco csillagképben maradt, bár már vannak vetületek az egyenlítőről, valamint az északi és déli trópusok vonalairól. Csak ezek épülnek újra a másik oszlophoz képest, amely kék kereszttel van ábrázolva, míg a mai északi sark a piros kereszttel jelölt helyen van. Ugyanakkor az sem világos, hogy a Föld új orientációjának vetületi vonalai mikor kerültek felrajzolásra, azonnal vagy később, de a teljes szögkoordináta-rendszer az ekliptikai koordináta-rendszerhez képest épült fel, és nem a földihez képest..

Az interneten talált következő csillagtérképet sajnos még nem sikerült pontosan beazonosítanom. Egyes oldalak azt mondják róla, hogy Jan Hevelius gdanski lengyel csillagász állította össze, aki 1611 és 1678 között élt, de a térkép pontos dátumát nem határozták meg. Jan Hevelius egy 1564 szabad szemmel látható csillagból álló katalógus, az úgynevezett "Prodromus Astronomiae" összeállításáról ismert, amelyet felesége 1690-ben bekövetkezett halála után adott ki.

Ezen a térképen az északi pólus már elmozdult az Ursa Minor farkának végére, amelyen áthaladt az egyik meridián, de a térkép általános vetülete még régi. A Sárkány csillagkép továbbra is a központban marad. A meridiánok is ott konvergálnak, és a szögkoordináta-rendszert alkotják. Nagyon valószínű, hogy ennek a térképnek az összeállításakor a szerző a csillaggömb egy régi, még a katasztrófa és a Föld forgástengelyének elmozdulása előtti képét használta, amelyhez vagy ő maga, vagy valaki más tette hozzá a csillaggömb helyzetét. az új pólus és a trópusok és az egyenlítő vetületi vonalai …

Peter Apian állítólagos 1540-es csillagtérképe az északi égboltról.

Ezen a térképen ismét a Sárkányt látjuk a középpontban, miközben még csak nyoma sincs a pólus új vetületeinek, valamint a trópusok és az egyenlítők vetületi vonalainak az égi szférára. Igaz, a Föld mai északi sarkán, vagyis a Kis Ursa farkában lévő sarkcsillagon keresztül ívet húztak.

De az északi forgáspólus nem írhat le ilyen ívet az égi szférán, mivel a forgástengely mindig szinte pontosan a Sarkcsillag felé irányul, és nem ír le ilyen sugarú íveket. Valójában inkább úgy tűnik, hogy valaki megpróbálta visszamenőleg megjeleníteni az új pólust és a vetületi vonalakat, hasonlóan ahhoz, amit más térképeken látunk, de nem igazán értette, hogyan kell ezt megtenni.

A következő kép az északi félteke planiszférája a híres német matematikus és asztrológus, Andreas Cellarius (1596-1665) albumából, amely 1661-ben jelent meg Harmonia Macrocosmica néven (egyes források 1660-ra utalnak a kiadás évére).

Ezen a térképen a Föld forgásának északi pólusa már most is a Sarkcsillag felé néz a Kis Ursa farkában, de az égi szféra általános vetülete még régi, a csillagkép csillagképével. Sárkány a közepén.

Ez John Speed általa 1626-ban kiadott világtérképének töredéke, amely az égi szféra térképeit is tartalmazza.

Ennek a képnek több változata létezik, fekete-fehér és színes is. Nyilvánvalóan ennek a térképnek több, különböző időben nyomtatott példánya is fennmaradt. Ugyanakkor a rajtuk lévő csillagtérkép tartalma alapvetően nem tér el egymástól. A térkép közepén továbbra is a Sárkány látható, és a Kis Ursa csillagkép és a Sarkcsillag általában hiányzik ezen a térképen. Bár az új pólus és a Föld forgásvonalának vetületei fel vannak rajzolva. Valószínűleg maga John Speed nem készített térképet a csillagos égboltról, hanem csak valakitől kölcsönözte ezt az égi szféra képét a betét alapjául, amelyet eredetileg a régi vetítésben készítettek.

Planisphere Celeste Meridionale 1705. Ezt a térképet Philippe de la Hire (1640-1718) francia matematika- és csillagászprofesszor készítette.

Ezen a térképen a Sárkány csillagkép továbbra is a középpontban marad, de a földi koordináta-rendszert már részletesebben bemutatták, nem csak a forgáspólus van ábrázolva, hanem a földi meridiánok vetületei is. Az Északi-sark jelenlegi helyzetében látható.

A csillaggömb fenti térképein kívül még vagy tucatnyi hasonló régi térképet találtam, amelyeken ugyanaz a kép látható. Az égi szféra északi forgási pólusának közepén pontosan a sárkány csillagkép található, és a sarkcsillag körzetében ma létező pólus a kívánt helyzetbe eltoltnak van jelezve. Nem sorolom fel ide az összeset, mert sok helyet foglal majd, és a talált képek minősége sem túl jó.

További érdekesség, hogy a 17. század végére kezdenek megjelenni olyan térképek, amelyeken már az égi szféra új vetülete látható, középpontjában a Sarkcsillag területén. Az első ilyen térkép, amit találtam, Philip Lea 1680-as égbolttérképe volt a Cheapside-i Atlas and Hercules-tól, Planisfero boreale 1680-1689.

Vagyis csak 1680-ban készült végre új vetítés! Érdekes módon ezen a térképen a szögkoordináta-rendszer csak a földi rendszerre van ábrázolva, és az ekliptika pólusa a Sárkány csillagképben egyáltalán nincs feltüntetve, ahogy az ekliptika koordináta-rendszerének meridiánjai sem. Az ekliptikai sík és az égi szféra metszéspontjának csak egy vetülete van, amely mentén az állatövi csillagképek haladnak. Vagyis több évszázadon keresztül kitartóan ábrázolták az égi szféra térképét ekliptika vetületben, aztán még az ekliptika pólusát is elfelejtették feltüntetni? Most már mindegy? És akkor miért volt ez olyan fontos?

Szeretném még egyszer felhívni az olvasók figyelmét az égi szféra térképeinek összeállításának és felhasználásának gyakorlati oldalára. Ha a Föld forgástengelye nem változtatta meg a helyzetét, akkor az égi szféra térképére az ekliptikai koordinátarendszerben csak nagyon korlátozott számú ember számára van szükség, akik egyrészt a heliocentrikus rendszer támogatói, másrészt csillagászati megfigyelésekkel és a bolygók mozgásának számításaival foglalkoznak a Naprendszerben. Amikor ezeket a térképeket összeállították, nem volt több, mint egy tucat ilyen ember. De mindenki másnak például a csillagokban való eligazodáshoz szüksége van egy térképre az égi szféráról, pontosan abban a formában, ahogyan a Föld felszínéről látni fogjuk. Ugyanakkor ezen a térképen a szögkoordináta-rendszert is kifejezetten a Földre kell ábrázolni, és nem az ekliptikára, mivel a navigációhoz szükség van a Föld koordinátarendszerére. A koordináták minden egyes rendszerből a másikba történő újraszámítása túl hosszú és nehéz. Sokkal könnyebb azonnal elkészíteni az égi gömb térképét a vetületben, amelyben kényelmes lesz használni. Más szóval, sok térképet kell készítenünk a Sarkcsillag középpontjában, és kevés térképet a Sárkány közepén. Valójában teljesen ellentétes képünk van. A 17. század végéig gyakorlatilag hiányoztak a Sarkcsillag középpontját képező térképek.

Itt van egy másik régi térkép a csillagos égboltról. Ez az északi planiszféra képe, amelyet a szentpétervári Kunstkamerában található Gottorp Globe belső oldalára alkalmaznak.

Ez a kép egyes forrásokban 1650-1664-ig nyúlik vissza, amikor ez a földgömb készült. Így néz ki most kívülről ez a földgömb.

Ezen a képen az Északi-sark már ott van, ahol lennie kell, a Sarkcsillag területén. De, mint kiderült, ez a kép nem olyan egyszerű. Valójában egy képet látunk, amely nem 1656-ban, hanem 1751-ben készült, mivel 1747-ben ez a földgömb gyakorlatilag megsemmisült a Kunstkamerában történt tűz során. Vagyis ez a kép sokkal később jelent meg, mint a fent említett Philip Lea térkép. Sajnos nem tudjuk, hogy valójában mit is ábrázoltak ott 1650-1664-ben.

Íme egy másik nagyon érdekes térkép a csillagos égboltról, amelyet Szentpéterváron adtak ki 1717-ben.

Ez a térkép is már készült egy új vetületben a Sarkcsillag körül. De a legfontosabb dolog az, hogy ennek a kártyának a neve „Új mennyei tükör”! Vagyis a régi "égi tükör" az, amely a Sárkány csillagkép köré, vagyis a forgástengely elmozdulása előtt épült. És ez pontosan ÚJ.

Szóval mire jutottunk?

A különböző népek régi mítoszai azt mondják, hogy a Földön az "özönvíz" klímája eltérő volt, amelyben nem változtak az évszakok, vagyis nem voltak kifejezett évszakok tavasz, nyár, ősz és tél formájában.. Ez csak akkor lehetséges, ha a Föld forgástengelyének nincs dőlése az ekliptika síkjához képest, aminek köszönhetően a bolygó teljes felületének egyenletesebb fűtése biztosított. A hosszabb ideig árnyékolt területek ebben az esetben hiányoznak. Ez viszont azt is jelenti, hogy a sarkokon nem lesznek polársapkák, mivel ezek kialakulásának nincsenek feltételei. A pólusok környékén azokat a kis területeket, ahol a Nap sugarainak beesési szöge nagyon kicsi lesz a felszínen, meleg víz- és levegőáramlatok fogják felmelegíteni. Ugyanakkor, ami érdekes, ebben az esetben még a sarkoknál sem lesz teljesen sötét soha. Ha ehhez hozzáadjuk azokat a tényeket, amelyek arra utalnak, hogy a katasztrófa előtt a légköri nyomás, esetleg a kémiai összetétel eltérő volt, különösen a nyomás érezhetően magasabb volt, akkor ez megváltoztatja a bolygó egészén uralkodó hőmérsékleti rendszert is, mivel többel sűrű atmoszférában megváltozik a hőkapacitása és a hővezető képessége, aminek köszönhetően hatékonyabb lesz a hőátadás és a hőmérsékletkiegyenlítés, és egységesebb lesz a klíma egésze.

Azt a tényt, hogy a Föld forgástengelye megváltoztatta a helyzetét, megerősítik a csillaggömbről készült régi térképek, amelyek pontosan úgy készültek, ahogy ezeket a térképeket össze kell állítani a bolygó forgástengelyével merőlegesen az ekliptika síkjára.. Ebben az esetben a Föld forgástengelye az égi szférán ugyanabba a pontba fog irányulni, ahová az ekliptika közös tengelye, vagyis a Sárkány csillagkép felé irányul. Ugyanakkor teljesen természetes lesz ezt a térképet ilyen vetületben elkészíteni, hiszen a Föld felszínén tartózkodó megfigyelő számára az égi szféra a Sárkány csillagkép egy pontja körül fog forogni.

Ha a Föld forgástengelye nem változott a helyzetén, és mindvégig a Sarkcsillag felé irányult, akkor a középkorban, amikor a geocentrikus rendszer uralkodott, amelyben állítólag a Föld volt a középpontban, és minden más bolygó, így pl. a Nap, állítólag a Föld körül keringett, elvileg nem tudták elkészíteni az ekliptikai koordinátarendszerben lévő csillaggömb térképét, amelynek középpontja a Sárkány csillagképben található. Először is azért nem tudták, mert egy ilyen kép, amikor az égi szféra a Sárkány körül forog, elvileg nem lesz látható a Föld felszínéről. Ezért egy ilyen vetület megrajzolásához először a Napot kell a rendszer középpontjába helyezni, és csak ezután képzelheti el, hogyan fog kinézni az égi gömb, ha nem a Föld felszínéről nézzük., hanem az ekliptika képzeletbeli síkjából.

Érdekes, hogy a végleges heliocentrikus rendszert csak a 17. században ismerték fel, és Kopernikusz első komoly munkája a világ heliocentrikus rendszerének alátámasztásával "Az égi szférák körforgásáról" csak 1543-ban jelent meg. Ahogy fentebb már láttuk, az 1515-ös térképen még csak utalás sincs a mai pólusra, az 1551-es térképen viszont már kiegészítő jelölési rendszerként szerepel. Érdekes módon, ha a Föld forgástengelye megváltoztatta a helyzetét, és megjelenik a tengely dőlése, akkor ennek nagyban kellett volna megkönnyítenie annak megértését, hogy a Föld kering a Nap körül, és nem fordítva.

Egy másik tény, amit a csillagos égbolt régi térképein megfigyelhetünk, hogy az égi szféra helyes vetülete, amely a forgástengely pillanatnyi helyzetében a Földről látható, és gyakorlati szempontból kényelmesebb. Alkalmazása a Föld felszínén, csak 1680-ban jelenik meg a térképeken. Sőt, az 1717-es térképen ezt a vetületet egyértelműen „Új mennyei tükörnek” nevezik. Valószínűleg ekkorra a katasztrófa utáni maradék folyamatok végleg leálltak, és a Föld forgástengelye is abbahagyta az égi szférában való bolyongását. Az ilyen vándorlás tényét közvetve megerősítik a fent látható 17. század eleji térképek, amelyeken az északi forgáspólus helyzete nem esik egybe sem a Draco csillagkép régi helyzetével, sem a jelenlegi helyzettel. a Sarkcsillag vidékén az Ursa Minor csillagképben.

Ha olyan erős becsapódásunk volt, hogy a Föld forgástengelyének helyzete megváltozott, akkor más paraméterek, mint például a Föld tengely körüli forgási periódusa, valamint a Föld Nap körüli keringésének periódusa és paraméterei. egész, változhat. Ez viszont azt jelenti, hogy az év hosszát is módosítanunk kellett, így a naptár egészét is. És ez a változás valóban megtörtént! Ráadásul az iskolából mindent tudunk róla, és a mindennapi életünkben még mindig szokásunk, hogy a régi stílusban ünnepeljük az "új évet". De a naptár változásairól a következő részben lesz szó.

Most még egy fontos megjegyzést szeretnék tenni, ami a feltárt tényekből következik. Ha olyan globális katasztrófa történt, amely a Föld forgástengelyének elmozdulását, valamint a Föld forgási paramétereinek változását okozta mind a tengelye körül, mind a Nap körül, ez azt jelenti, hogy a csillagászati módszerek alkalmazása randevúzási események, amelyeket A.. T. Fomenko akadémikus és G. V. Nosovsky használ munkáikban, munkájuk és tudásuk iránti minden tiszteletem mellett, minden értelmét elvesztik. Többé-kevésbé megbízható adatok ezzel a módszerrel, csak napjainkból juthatunk el a katasztrófa pillanatáig. A katasztrófa előtti eseményekre nem tudunk számításokat végezni, mivel nem ismerjük a Föld mozgásának pontos paramétereit abban az időszakban. Vagyis a katasztrófa előtt a fogyatkozások és egyéb csillagászati események teljesen más napokon történtek, és a Földnek az ekliptika síkjához viszonyított eltérő helyzetét figyelembe véve a felszínétől teljesen eltérő módon figyelték meg.