Egyenes gondolkodási logika

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nem, sokan nem pontosan ezt értik alatta. Ez nem mindig felszínes logika és nem mindig korlátozott logikai képességek, amikor az ember nem lát 2-3 elemnél többet az ok-okozati összefüggések láncolatában, és nem szabad összetéveszteni azzal, hogy képtelenség alkotni vagy megérteni. tippeket. Ez egyfajta gondolkodási logika, amelyben az ember a legegyszerűbb megoldást igyekszik megtalálni magának, amely számára ilyen vagy olyan okból azonnal érthetőnek tűnik, nem igényel túl sok gondolkodást és túllép a szokásos dolgokon, amelyek a gyorsan eredményt. Az ilyen logikával rendelkező emberek elég okosak lehetnek, képesek megérteni és utalni, sőt hosszú és mély érvelési láncokat is felépíteni. Mindazonáltal a gondolkodás egyenes logikája, még ha igen fejlett is, a megismerés meglehetősen primitív eszköze marad, amely erősen korlátozza hordozójának lehetőségeit. Beszéljünk az ilyen logikával rendelkező emberek jeleiről.

Egyezzünk meg abban, hogy az egyszerűség kedvéért az „egyenes logika” kifejezést a „PL” rövidítéssel fogjuk rövidíteni. Azonnal sajnálom, hogy ez a cikk kevés valós példát fog tartalmazni, mert csak elrontják a készülő képet. A példák sok ponton bármely tulajdonság egyoldalú nézetének benyomását kelthetik, míg a megnyilvánulási formák teljesen bármilyenek lehetnek. Ezenkívül a cikk a fejlett absztrakt gondolkodású olvasók számára készült (még akkor is, ha SP-vel rendelkezik).

Tehát azonnal megismétlem még egyszer, hogy ne legyenek eltérések: jelek hiány A logikai egyenesség nem tekinthető intelligenciának, tehetségnek, elmélyült érvelési képességnek, és ezt általában nem lehet intellektuális fejlődés alapján megítélni. Az ilyen logikával rendelkező emberek lehetnek okosak, ostobák, filozófusok, vagy bárki más. Ritkán válnak kreatív szakmák tulajdonosaivá, de ott is jelen vannak. Vagyis bár az ember személyes tulajdonságai korrelálnak a logika egyenességével, itt nincs közvetlen kapcsolat. Az ilyen emberek sajátosságai pontosan a gondolkodásmódban és a döntéshozatalban fejeződnek ki.

V az első viszont az SP-ben szenvedő személyt az a hajlam jellemzi, hogy határozott lépéseket tesz, amint sürgősen tenni kell valamit. Általában egy ilyen határozott cselekvés egy személyben rosszul átgondolt, csak egy probléma megoldására szolgál, és szinte soha nem veszi figyelembe a következményeket. Ilyen határozott lépések például a következők.

• Valaki szándékosan rossz tettet követ el – ez azt jelenti, hogy azonnali büntetést érdemel.
• Valaki megérdemli a büntetést, ami azt jelenti, hogy a büntetés azonnali és kemény.
• Be kell szögezni – a köröm be van szögezve.
• Valami felfoghatatlan történt – Isten tette.
• Egy személyt megvernek - azonnal be kell avatkoznia és fel kell szakítania a harcot, anélkül, hogy megértené a helyzetet.
• Minden rossz az országban – forradalomra van szükség.
• A liberálisok teljesen őrültek – hogy mindenkit feldobjanak.

Ezek csak példák, és nem azt mondom, hogy a felhozott példák az egyenes logikával rendelkező ember döntéseinek alsóbbrendűségét mutatják (bár általában a megadott megoldások gyakran hibásak). Arról beszélek, hogy egy ilyen személy gondolkodási logikájában a „-” jel helyett vagy üres, vagy valami teljesen primitív, megszokott gondolkodásmód, amely nem veszi figyelembe a fejlődési forgatókönyvek hatalmas változatosságát. események különböző történelmi időszakokban (egy másodperctől a több ezer évig és még tovább).

Talán nem érted, mire gondolok? Hadd magyarázzam el egy egyszerű példával: „Be kell verni egy szöget – a szög be van kalapálva”. Rengeteg lehetőség van itt. Először is, hol kell gólt szerezni? Egyes anyagokba bele lehet kalapálni, de nem fogja meg azt, amiért kalapálják. Miért pont? A szög jól bírja a nyíróterhelést, de nem bírja a lehúzó terhelést. Mekkora a köröm? Itt el kell készítenie a terhelés számítási sémáját, figyelembe véve annak jellegét és időtartamát. Esetleg ki kell találni, hogyan lehet bejutni a teherhordó gerendába, "vakon" átütve a falon? Vagy talán a köröm egyáltalán nem illeszkedik, és először a teljes szerkezet vagy ötlet teljes felülvizsgálatával kell kezdenie? Lehet, hogy ilyenkor szög helyett horgony vagy vízvezeték csavarokat kell használni? Nem, általában az ember csak vesz és bever egy szöget - és a legtöbb esetben ez a megoldás működni fog, ami az egész helyességének illúzióját kelti. Hogy a tábla kiszárad-e, és idővel elengedi-e ezt a szöget, milyenek az üzemi körülmények (nedves vagy száraz), egyáltalán hogyan fog kinézni – ezek mind másodlagos problémák a tengeralattjáró-hordozó számára, amelyeket általában "később" oldanak meg, ha egy az egyszerű megoldás hirtelen nem működik.

Miután egy ilyen, a legegyszerűbbnek (a közeljövőben) eszébe jutó döntéshez kötődni fog, egy SP-vel rendelkező személynek nehéz más döntést hoznia meggyőző bizonyítékok nélkül. ahol (fontos!), az első döntés, amely ezt a személyt meghozta nem igényel bizonyíték, ilyen csak a meggyőzéshez szükséges. Az első megoldást mindig bevált megoldásnak tekintik egy olyan kifejezéssel, mint "Nos, vannak más lehetőségek?" és a gyors válasz hiánya erre a kérdésre. Azaz, ha egy személynek megfelelő megoldást találnak, akkor rendkívül nehéz lesz más megoldások átvenni a helyét. Ezt csak a keresés során könnyű befolyásolni, amikor még nem határozták meg véglegesen az SP-s személyt.

A második az SP-ben szenvedő ember fontos jellemzője, hogy nem tudja, hogyan kell eljárni a különböző területeken, megkülönböztetve az egyik tevékenységi formát a másiktól. Ha kapcsolatot lát tevékenysége egyes területei között (még ha nincs is), vagy nyilvánvaló lehetőséget e területek összekapcsolására, akkor megteszi. Például egy személynek van egy projektje az interneten a cicákról, és egy hasonló projekt a világ megmentésére (jó, mondjuk). Tehát győződjön meg róla, hogy a cicákra vonatkozó projekt határozottan jelzi, hogy ez a személy megmenti a világot, vagy fordítva, attól függően, hogy melyik projekt igényel nagyobb promóciót. Az egyenes logikával rendelkező ember nem érti, hogy a célfelhasználók halmazának metszéspontja mindkét projektben elhanyagolható, és egy ilyen kapcsolat éppen ellenkezőleg, mindkét projektet visszahúzza. Nem érti, hogyan lehet „különbözni” az egyik és a másik projektben, ugyanakkor a leghatékonyabb, ha onnan ide vagy innen oda irányítja át a felhasználókat anélkül, hogy közvetlenül jelezné mindkét projektben való részvételét.

Egy másik példa ennek a tulajdonságnak a megnyilvánulására az egyenes, igényes hozzáállás más emberekhez, mint önmagunkhoz. Vagyis az ember azt gondolja, hogy ha ő valamilyen módon megold egy problémát, akkor azt minden másnak is pontosan ugyanúgy meg kell oldania, aki vállalta, még akkor is, ha valakinek nem felel meg. Az SP tulajdonosa nem tudja átérezni a különbséget saját maga és mások között, helyesen adva nekik feladatokat, aminek következtében gyakran egyedül marad vagy egy kisebb csoporttal marad, akik azonban nem is igazán tudják hogyan lehet bármit is tenni a szervezettel kapcsolatban anélkül, hogy megérezné a rendkívüli különbséget önmaga és mások között.

Érezni a különbséget önmagad és mások között, valamint különböző emberekkel lenni – ezek olyan tulajdonságok, amelyek az SP keretein belül gyakorlatilag elérhetetlenek.

Mivel az SP hordozó általában nem tud „különbözni”, hiszen a kreatív szakmák szinte mindig zártak számára, főleg a színészi vagy a színházi, gyakran nincs fejlett képzelőereje (mint felesleges). Az ilyen ember még azt sem érti, hogy miért kellene „másnak lennie”, és szinte soha nem is fogja. A Dunning-Kruger effektus hatására nem érti, hogy ennek eredményeként sokat veszít a jövőben, csak a számára nyilvánvaló eredményre koncentrál „itt és most”, nem érti tettei következményeit. hosszabb ideig, mert ehhez a megértéshez túl kell lépni az „itt és most” logikáján, amit ilyen logikával lehetetlen megtenni.

Ide jutottunk harmadik az egyenes gondolkodás jellemzői. Ez az a képtelenség, hogy összefüggésbe hozza a valóságot és a terveit. Az „itt és most” kategóriákban gondolkodva, anélkül, hogy megértené a hosszú távú stratégiai tervezés szükségességét, az ember ritkán tud helyesen befejezni legalább egy meglehetősen összetett vállalkozást, amelyet elkezdett. A "házat akarok építeni – deszkát és szöget kell vennem" logikától inspirálva figyelmen kívül hagyja, hogy egy meglehetősen bonyolult, ötven akcióból álló láncot vizsgáljon meg, amelyet érvelésében a "-" jel vált fel. Az „elkezdjük, aztán meglátjuk” elve szerint fog gondolkodni, nem veszi észre, hogy (általában) időt, energiát és motivációt veszít. Miután elkezdett valamit, hamar rájön, hogy a valóság nem tűri megvetni a vállalások végrehajtását, de még akkor sem érti, mi volt a hibája. Általában az ilyen emberek gyorsan "lecsapódnak", elveszítik a motivációjukat és feladják a projektet, vagy nem kellően hosszú ideig halogatják.

Negyedik jellemzője, ez az a hajlam, hogy ha valamit nem lehet "megérinteni", akkor az nem. Vagy ha ő személyesen nem lát valamit, de mások látnak, akkor látnia kell, hogy elhiggye. „Amíg nem látom, nem hiszem el” – gondolja az SP embere. Hisz a tudományos ismeretek interszubjektív tesztelhetőségében. Ez az elv kimondja, hogy a tudományos ismereteket nemre, fajra, vallásra stb. való tekintet nélkül bárki tesztelheti, csak azon a területen szükséges képesítés, amelyen ez a tudás található. Ez persze teljes nonszensz, de az egyenes logikával rendelkező embereknél pontosan ez a helyzet. Ha a tudás nem fejezhető ki olyan szimbólumokkal, mint a 2 + 2 = 4 (vagy egy bonyolultabb, de szigorúbb képlet, nem feltétlenül a matematika nyelvén), akkor nem érdemel figyelmet, és általában gyanús. Példa erre az úgynevezett életkörülmények nyelve. Ez a közbiztonság fogalmának kifejezése azzal a megfigyeléssel függ össze, hogy Isten nem közömbös a világban zajló események iránt, és minden emberhez egyénileg szól, az életkörülmények egy nyelvén, amelyet csak ő ért. Minden embernek megvan a saját nyelve, mivel minden ember egyéni, ezért ugyanaz az esemény (életkörülmény) különböző emberek számára más jelentéssel bír (és lesz is), néha akár teljesen mást is, bár külső szemlélő számára úgy tűnhet, hogy van semmi különbség.

Egy másik példa a „misztikum”, amely a szokásos SP-t megkerülve üldözi az embert, megakadályozza, hogy megtegyen valamit, vagy éppen ellenkezőleg, valami felé löki. A PL tulajdonos hajlamos nem észrevenni egy ilyen "misztikát", egy általa már ismert nyelven próbál racionális magyarázatot találni (például a természetes vagy a matematika nyelvén). Nem érti, hogy bizonyos dolgokhoz új kommunikációs nyelvet kell létrehozni a külvilággal. Úgy véli, mindennek megvan a maga magyarázata, és ez a magyarázat az ő jelenlegi fejlettségi szintjén szükségszerűen megérthető. Az ilyen ember elvileg képtelen beismerni, hogy fejlettségi szintje nem elégséges a „misztikum” megértéséhez. Mindent, ami számára misztikumnak tűnik, butaságnak és babonás ostobaságnak fogja tekinteni.

Hasonló a helyzet a "minden a legjobb módon, az emberek többsége erkölcsének megfelelően" szabállyal. Jelentését PL módszerekkel lehetetlen megérteni, ezért az ilyen logikával rendelkező ember arra van ítélve, hogy mindig vitatkozzanak ezzel a szabállyal, egyenes példákat hozva fel ellenérvként,amelyben felületes elemzéssel tényleg nem lehet semmi jót látni, és még inkább "a legjobbat". Azt fogja gondolni, hogy ha egy olyan példát adsz, mint „itt, jó ember volt, aztán elütötte egy autó, aztán milliókban úszik egy rossz ember”, akkor ez mindent elmond.

Az ötödik sajátosság. Az SP-s ember általában bevallja, hogy lehet, hogy nem ért valamit, de azt nem, hogy vannak viszonylag egyszerű dolgok, amiket elvileg nem tud megérteni a logikájával. Ahogy a vaknak nehéz megérteni, hogy mi a szín, a süketnek pedig a hangot, úgy az egyenes logikával rendelkező ember sem tudja könnyen megmagyarázni hiányosságait, hiszen azok csak kívülről, a hordozó pozíciójából érthetők meg. tökéletesebb logikával.

Például itt elmondhatjuk, hogy a horoszkópokhoz, jóslatokhoz, próféciákhoz, asztrológiához és egyebekhez való hozzáállás egy ilyen embernél általában negatív, semmi ilyesmiben nem hisz. Egy eset kivételével: ha nem az ezekben a dolgokban való hit volt az első egyenes megoldás néhány problémájára. Mint emlékszel, az első döntést bizonyítás nélkül hozzák meg, a többit bizonyítani kell. Így az ilyen dolgok megértése egy SP-ben szenvedő ember számára mindenképpen felületes lesz: mind a horoszkópban hívők, mind a nem hívők számára - mindkettő nem fogja tudni egyértelműen megmagyarázni álláspontját, de mindketten egyformán biztosak lesznek hogy igazuk van.

Hat … Az ilyen logika hordozója a közeljövőben szinte soha nem foglalkozik azzal, aminek a jelentését nem látja (olvassa, nem érti). Ezek közül csak kevesen tudnak néhány év múlva jövőre gondolni, szinte senki sem tud több évtizedre előre gondolkodni a helyzetről, és az életük idején kívüli tervezés számukra elérhetetlen és érthetetlen nonszensz, nem kell időt vesztegetni. Az egyenes logikával rendelkező ember nem próbálja meg konkrétan megérteni azt, ami érthetetlen, ha éppen most nem magyarázzák el neki, hogy mi a haszna, vagyis ha nem látja, akkor konkrétan nem keresi. Ez is közös jellemzője az ilyen embereknek – nem próbálják megkeresni azt, amire nem gondoltak, vagy amit nem láttak. Nem tudnak és nem is akarnak kreatívan álmodozni, kitalálni, hozzáállni a vállalkozáshoz (mindenkinek válaszolva: „miért?”). Ezek az emberek ritkán tudnak befektetni a jövőbe, ezért az életük gyakran hasonlít véletlenszerű események sorozatára, ami, mint gondolják, előre nem látható körülmények eredménye (természetesen nem lehet rajzot használni vonalzót, hogy pontosan meghatározza a két város közötti távolságot… bár egy egyszerű logikával rendelkező személy ezt teszi, ha hirtelen ilyen sürgős szükség van - megkeresni ezt a távolságot).

Hét … A művészethez való hozzáállás szkeptikus. Ha nem érti a művészet jelentését, a "szépség", a "harmónia" és sok más elvont dolog fogalmát a világ megértésének eszköztárából, az egyértelmű logikával rendelkező ember azt mondja, hogy az az idióta, aki egymillió dollárért megvette a "daubot" egy idióta, a Fekete négyzet pedig a hülyeség példája, hogy levágják a kísérőket. Nem az számít, hogy valóban így van-e vagy sem, fontos, hogy a logika pont ilyen legyen, de a "miért?" lesz még egy költői kérdés: "Akkor mi értelme van, mondd meg te magad?"

Nem szükséges, hogy mind a hét pontnak jelen kell lennie a PL hordozójában, de három vagy négy elegendő ahhoz, hogy az ember sok idejét és energiáját pazarolja el, rossz munkát végezzen, amit el tud végezni.. Természetesen egy tökéletesebb, fejlettebb logikával rendelkező ember is viselhet hasonló jeleket, de egyrészt nem függ tőlük, és képes irányítani őket, másrészt általában legfeljebb kettő vagy három van a kezében. mindennapi élet.

Milyen tanácsokat tud adni az SP-ben szenvedőknek? Tulajdonképpen minden tanács üressé válik, mert ha az olvasó SP-hordozó, akkor nem fog egyetérteni azzal, amit írtam róla, nem talál magának valami ál-indoklást, vagy azt mondja, hogy ez rá nem vonatkozik. Ezért nem fogja megérteni a tanácsomat egy SP jelenléte miatt. Ha a szerző tud tágabban gondolkodni, nincs szüksége a tanácsomra. Miért írtam ezt akkor egyáltalán? A-ha-ha, nekem már unalmas egyedül ülni az erdőben. De komolyan, csak azt tudom, hogy az SP-ben szenvedők között vannak gondolkodó emberek, akik képesek változtatni és fejlődni az önmagukon végzett belső erőfeszítések révén. Nekik sincs szükségük a tanácsomra, hiszen itt nekik kell (talán életükben először) saját megoldást találniuk. Nekik csak a tükörbe kell nézniük magukat, amit igyekeztem megtervezni nekik. Sok szerencsét!