Hogyan tanítsák a történelmet az iskolákban?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokan emlékeznek gyerekkorukból, milyen unalmas tantárgy volt a történelem az iskolában. Dátumok, háborúk, felesleges tények és nevek hatalmas listája, ráadásul megbízhatatlan, amint azt a legújabb tanulmányok is mutatják. De egyáltalán nem nehéz a történelmet érdekes és lenyűgöző témává tenni, amely bemutatja a civilizációk fejlődésének grandiózus folyamatát …

A civilizáció pozitív története

Az iskolai tankönyvek helyzete hasonló a koncentrációval kapcsolatos jól ismert tapasztalatokhoz. Miközben követjük a tankönyv detektív szerzőjének szavait, és a ráerőltetett nézőpontra koncentrálunk - "közismert tényekre", mások figyelmen kívül maradnak:

Volt egy ötlet, hogy megpróbáljuk megvalósítani a koncepciót "Pozitív történet", pozitív tudást adó, segítő tantárgyként megért az ókor és a modernitás összefüggései, a technológia és a társadalmi struktúrák hatása az emberiség életére és a környező természetre stb. Általában az uralkodónak kell lennie felfedezés és teremtés története, nem háborúk és pusztítások története. Valahogy van egy közös értelmezés, de a terminológia még nem kristályosodott ki.

2014 nyarán egy fontos kérdés hangzott el a „Válaszok az olvasói kérdésekre” című cikkben: „Ha az egész történet hazugság, tanítani kell az iskolában? Hogyan írnál történelem tankönyvet?"

Válaszom: A történelemnek kötelezőnek kell lennie, de nem a múltba fordított aktuálpolitika propagandájának eszközeként, hanem összekötőként minden más téma között. Vagyis a háborúk, forradalmak és a dátumok, nevek, megjelenések és jelszavak egyéb mazsolája helyett a civilizációs szerkezet következetes megalkotásának története kell.

Hogyan változtatta meg az emberi környezetet az áramellátás (ez nem csak tűzifa, szén és egyéb tüzelőanyag, hanem elsősorban a mezőgazdaság!), Mechanizmusok, közlekedés és kommunikáció változása, hogyan hatottak ezek a változások a különböző embercsoportok életmódjára? Hogyan változtatta meg a gyarmatosítás-civilizáció a világ arculatát, és ki kinek a költségén élt, hogyan jutott hozzá a szükséges forrásokhoz, megváltoztatva a regionális munkamegosztás viszonyait?

Valójában sok mindent össze lehet foglalni röviden és közérthetően, például lásd a kissé félbehagyott "Az Egyesült Államok logisztikai történelmét". Ehhez az általános sémához már lehetséges részleteket csatolni. Minimális randevú + földrajztudás, és nem érdekel, mit gondolt néhány államférfi háromezer éve péntek este, a lényeg az, hogy valójában mit csináltak (haladóknak ezen felül elmagyarázhatja, hogyan takarják el a valódi célokat, hogyan magyarázzák tetteik az emberek felé).

Meg kell hagyni az uralkodók szerinti időszakokra való felosztás elfogadott sémáját, mivel a dátumokat nehezebb megjegyezni, így könnyebb: "Nikolaj-2 alatt", "Sztálin alatt", "a viktoriánus korszakban" stb.

Nagyon fontos a képzés integrálásának szabályának betartása, vagyis az interdiszciplináris kapcsolatok előzetes programozása. Ez a modern programokkal is könnyen kivitelezhető. Például feltesszük a legegyszerűbb kérdést: – Mit ettek az ókori rómaiak és görögök? és már kialakulóban van a kapcsolat a fizikai földrajzzal és a biológiával.

Ha a történelem ismeretlen rendeltetésű egyiptomi piramisok építéséről beszél, akkor a megfelelő osztály matematika tankönyvében az ismeretlen céllal szállított rakományok problémája helyett azzal a feladattal lehet kiszámítani, hogy az építőknek mennyi élelmiszerre volt szükségük naponta. és évente milyen táblák ilyen hozamú területei tudnák ezt biztosítani. A számoknak valósnak kell lenniük. Itt a történelem, az algebra, a geometria és a biológia egy üvegben. Ugyanakkor mutassa meg a nílusi árvíz szintjének mérésére szolgáló ősi struktúrákat, amelyek az elárasztott (vagyis a trágyázott területek) kiszámításához szolgáltak a jövőbeli adók összegének kiszámításához …"

Ókori és modern (idők kapcsolata)

2014 nyarán egy kis cetlit írtak "Miért tanulj történelmet?" az olvasók kérdéseire adott válaszokkal, például ez: „Ha az egész történet hazugság, tanítani kell-e az iskolában? Hogyan írnál történelem tankönyvet?"

A válasz eleje a következő: „A történelemnek kötelezőnek kell lennie, de nem a múltba fordult aktuálpolitika propagandájának eszközeként, hanem összekötő kapocsként az összes többi téma között. Nagyon fontos a képzés integrálásának szabályának betartása, vagyis az interdiszciplináris kapcsolatok előzetes programozása. Ez akár modern programokkal is megtehető. Például feltesszük a legegyszerűbb kérdést: „Mit ettek az ókori rómaiak és görögök?”, És máris megjelenik a kapcsolat a fizikai földrajzzal és a biológiával. Vagyis a háborúk, forradalmak és a dátumok, nevek, megjelenések és jelszavak egyéb mazsolája helyett a civilizációs szerkezet következetes létrehozásának története kell…"

A történelem váza képletesen ábrázolható egy kristályszerkezet formájában, ahol XY-koordinátákban kétdimenziós rétegek egy adott pillanatban a civilizáció állapotát reprezentálják, az alsó réteg az antikvitás, a felső réteg a modernitás. A civilizáció logisztikai elmélete azon alapul városi csomópontok és él-linkek közöttük ráadásul a kapcsolatok mintázatát a földrajzi adottság, az igények és a közlekedési lehetőségek határozzák meg. Egy sík keretein belül nagyon hasznos összehasonlító történelemtanulmányt kapunk "és mi történt ugyanakkor más helyeken?"

A történelemben a harmadik, Z-koordináta, idő, kronológia okozza a legnagyobb problémát. Az ábrázolt ábrán a csomópontok-golyók „alulról felfelé” ugyanazok a városok (jelenségek, technológiák stb.), amelyek változása megmutatja a folyamat dinamikáját és lehetővé teszi az „időtengelyen való felfűzést”, feltárva az inkonzisztenciákat. és megkérdőjelezhető adatok.

A „fentről lefelé”, a jelentől a múltig terjedő vertikális lánc vizsgálata a történeti kutatás retrográd módszere, amely lehetővé teszi, hogy megtaláljuk a jelenséggel kapcsolatos információk megbízhatóságának határát.

Szóval ennyi. Amikor az emberi létezés hatalmas időszaka, a „kőkorszak” / „primitív társadalom” ténylegesen kikerül a tanulmányi / figyelem köréből, mint egy 5. osztályos tankönyvben, akkor nem fogjuk megérteni az emberiség egységét. A történelmi folyamat, a múlt és a jelen kapcsolata, ebből következően a tudás töredékes és amorf marad.

Miközben a legfiatalabbakkal együtt az iskolai történelem tankönyveket tanulmányozzuk, igyekszem a kőkorszak és más korszakok jelennel való kapcsolatának azokat a "függőleges láncait" kirakni, amelyek kialakítására van idő és erőfeszítés. Lehetséges, hogy a felnőttek is érdeklődni fognak.

Kezdetben létrejött egy "5. évfolyam" aloldal, ahol a tankönyvhöz fűzött módosításaim és kiegészítéseim felkerülnek. "Ősi világtörténelem" … Lehet, hogy írok valamit előre, lehetőség szerint új aloldalakat készítek. A következő 5-6 év feladata.

Válaszok az olvasók kérdéseire

Néhány feltett kérdés, amelyekre adott válaszok sokakat érdekelhetnek.

Ha az egész történet hazugság, akkor tanítani kell az iskolában? Hogyan írnál történelem tankönyvet?

A történelemnek kötelezőnek kell lennie, de nem a múltba fordult aktuálpolitika propagandájának eszközeként, hanem összekötőként minden más téma között. Vagyis a háborúk, forradalmak és a dátumok, nevek, megjelenések és jelszavak egyéb mazsolája helyett a civilizációs szerkezet következetes megalkotásának története kell.

Hogyan változtatta meg az emberi környezetet az áramellátás (ez nem csak tűzifa, szén és egyéb tüzelőanyag, hanem elsősorban a mezőgazdaság!), Mechanizmusok, közlekedés és kommunikáció változása, hogyan hatottak ezek a változások a különböző embercsoportok életmódjára? Hogyan változtatta meg a gyarmatosítás-civilizáció a világ arculatát, és ki kinek a költségén élt, hogyan jutott hozzá a szükséges forrásokhoz, megváltoztatva a regionális munkamegosztás viszonyait?

Valójában sok mindent össze lehet foglalni röviden és közérthetően, például lásd a kissé félbehagyott "Az Egyesült Államok logisztikai történelmét". Ehhez az általános sémához már lehetséges részleteket csatolni. Minimális randevú + földrajztudás, és nem érdekel, mit gondolt néhány államférfi péntek este, a lényeg, hogy valójában mit csináltak (haladóknak pluszban elmagyarázhatod, hogyan álcázzák a valódi célokat, hogyan magyarázták tett az embereknek).

Meg kell hagyni az uralkodók szerinti időszakokra való felosztás elfogadott sémáját, mivel a dátumokat nehezebb megjegyezni, így könnyebb: "Nikolaj-2 alatt", "Sztálin alatt", "a viktoriánus korszakban" stb.

Nagyon fontos a képzés integrálásának szabályának betartása, vagyis az interdiszciplináris kapcsolatok előzetes programozása. Ez a modern programokkal is könnyen kivitelezhető. Például feltesszük a legegyszerűbb kérdést: "Mit ettek az ókori rómaiak és görögök?" és már kialakulóban van a kapcsolat a fizikai földrajzzal és a biológiával.

Ha a történelem ismeretlen rendeltetésű egyiptomi piramisok építéséről beszél, akkor a megfelelő osztály matematika tankönyvében a valamilyen okból szállított rakomány problémája helyett olyan feladatokat lehet adni, amelyek kiszámítják, mennyi élelmiszerre volt szükségük az építőknek egyenként. naponta és évente milyen táblák ilyen és ilyen terméshozamot tudnának biztosítani. A számoknak valósnak kell lenniük. Itt a történelem, az algebra, a geometria és a biológia egy üvegben. Ugyanakkor mutassa be a nílusi árvíz szintjének mérésére szolgáló ősi építményeket, amelyek az elöntött (vagyis a trágyázott területek) kiszámításához szolgáltak a jövőbeni adók összegének kiszámításához.

Szóval elragadtattam magam. Azt javaslom, tegyél fel felnőtteknek és gyerekeknek egy tesztkérdést: „Miért nem vadásznak pingvinre a jegesmedvék” és időzítsd a helyes válasz megérkezéséig.

Miért váltott a "Novochronologi"-ra? Miért törekedjünk a történelem lerövidítésére?

A "Romanovok-Oldenburgszkijék kronológiai hamisítása" publikálása a jelenlegi nyomozati változat, figyelmeztetés a bennem bízóknak, amolyan történelmi tények "aknamezőtérképe". Vagyis egy bizonyos ideig azt hittem, hogy lehet támaszkodni a 17-18. század információira, de most én magam is nagyon óvatosan kezelem őket. Nincs előre meghatározott feladatom, kivéve azt, hogyan kell mindent a lehető legnagyobb pártatlansággal kitalálni. Romanovéknak szükségük volt Moszkva történetének meghosszabbítására, ezért ebben az esetben kénytelen vagyok lerövidíteni a történelmet. És általában, ha valaki azt állítja, hogy ezer éves a város, akkor nem vitatkozom, számomra az a lényeg: mi volt ott valójában a 19., 18., 17. században és miért?

Minek változtatni, változtatni, átírni a történelmet? Minek kellően nagy, munkaigényes munkát végezni a kolostorok megkerülésével, dokumentumok lefoglalásával, átírásával, átírásával, egymáshoz igazításával. Mik voltak a célok? Miért?

Miért van szükség egy történetre - a következő válaszban. Az iratok lekérésének bérköltsége a katonai költségekhez képest mérhetetlenül csekély, de biztosítják irányítani a jövőt … A dokumentumok többsége nem íródott át, nem igazított, nem változott, csak Moszkva egész története 200 évre „hagyott” a múltban, a Romanovok által irányított Szentpétervár története is megmaradt úgy, ahogy van, de a 200 éves lyuk a történelem moszkvai városok tele nagyon gyengén, vannak tüzek és a "Rekonstrukció" a 19. században.

Felhívom a figyelmet a következőkre: Romanovok nem változtatták meg a történelmet, nem írták át, hanem ők először írták meg történetüket, krónikák, egyes fejedelemségek eseményeinek kronológiája írásához használt, a Romanovok szükség szerint összekapcsolták őket.

Tegyük fel, hogy Oldenburgok elfoglalták a szomszédos államot. Megalapították a terület feletti ellenőrzést, leigázták a lakosságot, elkezdték elszívni az erőforrásokat. A mechanizmus egyértelmű. Mi a helyzet az indítékkal? Miért van szüksége mindezekre? Mi haszna ebből Romanovéknak?

A motívumok most is ugyanazok, a leigázáshoz be kell oltani a tudatba, hogy nincsenek jelek: junta / szélhámos, választási eredmények meghamisítása / krónikák igazítása, ezért az uralkodó a lehető legjobb. És akkoriban a nagylelkűség, a család nemessége volt a fő (lásd a „lokalizmus” kifejezést). Ezért a Romanovok történeteiben sok mindenféle genealógiai táblázat található, hogy megerősítsük, bár nem közvetlen, de rokonságukat a moszkvai nemesi családokkal + A Romanovok "demokratikus választásokkal" támogatták jogukat + ez a 16 -a éves Misha Romanov állítólag szinte letérdelve volt rábeszélve, hogy uralkodjon Susanin mítoszán.

Ha nem hajtja végre a jogát, hogy az emberek tudatába tereljen, akkor nehezebb megbirkózni vele, mint az állatoknál, "a falka vezetőjének tekintélyével". Ezért megalkotják a szükséges történetet: "először te dolgozol a hatóságnak, aztán a hatóság dolgozik neked."

Képzeld el, hogy az iskolában gyerekkoruktól kezdve mindenki ilyen információkat kap az Oldenburgsky-król, akik egyidejűleg Svédország, Dánia, Norvégia, Görögország és az Orosz Birodalom királyai voltak?

Ráadásul, Oldenburg - a brit királyi család legközelebbi rokonai, amelyet először hannoveri dinasztiának neveztek (az Oldenburgi Hercegség és a németországi Hannoveri Királyság volt szomszédos).

Aztán a briteket átkeresztelték Saxe-Coburg-Gotha-ra, és bár 1914-től a windsori külváros névre keresztelték őket, de valójában így is maradnak egészen a most regnáló II. Erzsébetig. Egyébként a szász-coburgok véget érnek rajta, mert az apai ágon Károly herceg a dán-görög királyi házból származik Glucksburgs … Kik azok a Glucksburgok? Ez csak az egyik oldenburgi ág. A kör teljes.

De honnan kerültek ezek a szász-coburgok Nagy-Britannia trónjára? A múltból származó utolsó angol királynő férjétől, a hannoveri dinasztiából - Victoria volt a neve, férjétől és minden gyermek édesapjától - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

De ha tovább ásunk, kiderül, hogy a hannoveri dinasztia alapítója Első György (a briteknél ő George volt, és így minden oldalról George) csak édesanyja, a Stuartok utolsó dinasztiájából származó angol hercegnő, Sophia miatt volt a helyén. Vagyis az Első György Angliában viszonylagosan olyan, mint Harmadik Péter Oroszországban. És a híres Viktória királynőnek kettős neve van - Alexandrina Victoria, és az első keresztapja tiszteletére - az Orosz Birodalom császára Alexander-1. Stb. stb.

A-a-a, szóval ez egy nagy Családi-Grande Maffiate mondod. És igazad lesz. Nem fog többé meglepődni, hogy a legfontosabb kérdések közül miért sikerült megoldani London és Párizs … Tehát ezek után a történelemről alkotott felfogása egyáltalán nem változik?

Ez csak két aspektusa a kérdésnek.

Nekem személy szerint nincs semmi az oldenburgi és a hannoveri ellen. Saját érdekükben mozgatták a civilizációs fejlődést, mások pedig sokat kaptak. Végül még az információ világszerte történő terjesztésének lehetőségét is, amely megvalósul, beleértve az internetet is, éppen akkor rakták le, de mindenesetre az embereknek ismerniük kell hőseiket … Ahogy van. Te döntesz.