Lomonoszov és a hamisítás elleni küzdelem az orosz történelemben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az orosz történelem jól ismert változatának megírása nehéz és nem egyenes úton haladt. És ez a kanyargós út az orosz állam kialakulásának történetének megszületéséhez és megértéséhez nagy kétségeket vet fel ennek a történetnek az igazságát illetően.

G. F. Miller német történész parancsot kapott a hatóságoktól az orosz történelem megírására. Szuverén történetírói posztot is kapott. De mit jelent ez és mi az oka? Schlötser szerint „Miller olyan államtitkokról beszélt, amelyeket el kell sajátítani, ha az orosz történelem FELDOLGOZÁSÁBAN vesz részt: de ezeket a titkokat csak azokra bízzák, akik „feliratkoznak az orosz szolgálatra…” (1). Érdekes kijelentés! "Az orosz történelem feldolgozása"! Kezelés! Nem írni, nem tanulni, hanem feldolgozni. Igen, ez egyértelmű politikai parancs a hatalmi struktúrák érdekében! Kiderült, hogy az orosz nép több száz évig élt népe hivatalosan elismert történelmével, az igazság rangjára emelt fogalmak szerint tanította a gyerekeket az iskolákban, nem maga az igazság alapján, hanem „feldolgozva”. anyag a hatalmon lévők politikai rendjéről, akik félnek az orosz történelem igazságától!

Érdekes idézet hangzott el a közelmúltban az egyik dokumentumfilmben: „A társadalomban uralkodó történelmi emlékezetet a hatalom formálja, a hatalom pedig a titokzatosságból, az információhiányból, sokszor a történelmi tények elferdítéséből fakad. Különösen szembetűnő a titkolózás szindróma a külpolitikában, ahol a kényelmetlen témák vagy levéltári tabu alá kerülnek, vagy szándékosan elfeledkeznek, vagy az ország presztízsét szolgáló formában jelenítik meg. Megjegyzendő, hogy a jövedelmezőséget a fennálló kormány álláspontja és politikai érdekei határozzák meg.

A normann russzofóbok nézetei szerint a vezető és alapvető gondolat az, hogy az orosz történelem a varangi hercegek elhívásával kezdődik, akik nemcsak közösséggé szervezték a „vadoroszokat”, hanem tovább vezették őket a kultúra, a jólét és a civilizáció felé.. Mit ér Schlözer nyilatkozata a 7. századi Oroszországról? Kr.: „Szörnyű üresség uralkodik mindenütt Közép- és Észak-Oroszországban. A ma Oroszországot díszítő városoknak a legcsekélyebb nyoma sem látszik sehol. Sehol nincs olyan emlékezetes név, amely a történész szellemét kiváló múltképekkel látná el. Ahol most gyönyörű mezők gyönyörködtetik a csodálkozó utazó szemét, ott azelőtt csak sötét erdők és mocsarak voltak. Ahol most a felvilágosult emberek békés társadalmakba egyesültek, ott éltek korábban vadon élő állatok és félvad emberek” (2). Hogyan ért egyet a "tudományos kutatás" ilyen következtetéseivel? Az eredeti orosz szellem soha nem fogad el ilyen következtetéseket, még ha nem is tudja biztosan, hogyan cáfolja meg ezeket a ravasz elképzeléseket. A genetikai memória, a szív emlékezete pontosan tudja, hogy egyáltalán mi volt a baj. Az ember tudatalattija által tárolt információk arra kényszerítik az igazi kutatót, hogy megtalálja a hamis "jogos" elméletek cáfolatát az igazságot keresve. És nem meglepő, hogy VN Demin műveiben cáfolja a fenti tényt: „… amit Schlözer mondott, pontosan Jusztinianus bizánci császár uralkodásának korszakára vonatkozik, amikor a szlávok betörtek a Balkánra és megtartották állandó félelem a Kelet- és Nyugatrómai Birodalomtól egyaránt. Erre az időre vonatkoznak az egyik szláv-orosz vezető szavai, amelyeket az Avar Kaganátus nyári lakosává válás javaslatára adott válaszul: „Emberek között született-e az, aki uralmunkat aláveti, és felmelegszik. a nap sugarai? Mert megszoktuk, hogy valaki más földjén uralkodjunk, és nem a miénk felett. És ez megingathatatlan számunkra, amíg háborúk és kardok vannak” (2).

Csak azt kell sajnálnunk, hogy nem minden történész valóban kutató, hanem a megismerésben általánosan elismert tekintélyek és sztereotípiák nyomdokaiba lép. Az ilyen szellemi és tudományos vakság mindenki számára költséges. Ennek eredményeként az igazság nehézségeken megy keresztül. De talán így kellene lennie – a fényesebben nyitott csillagok ragyogni fognak.

N. M. Karamzin orosz történész is a normann elmélet hívei közé tartozik. Nehéz most megmondani, mi vezérelte „Az orosz állam története” című művének megírásában, amikor az orosz nép ősi történelmét így határozta meg: elmerült népek, akik nem jelölték meg létezésüket egyetlen történelmi emlékművükkel sem. (2).

De ennek a cikknek a lényege az ő véleményének cáfolata. De nem minden orosz tudós értett egyet az igazság újrarajzolásával a távoli időkben. Miller és társai egyik fő ellenfele M. V. Lomonoszov volt, igazi tudós, kiváló, tehetséges kutató és becsületes ember. Az ókori történészek munkái alapján „Rövid krónikás” című művében így fogalmazott: „Krisztus szerint a hatodik század elején nagyon elterjedt a szlovén név; és az egész nép hatalma nemcsak Trákiában, Macedóniában, Isztriában és Dalmáciában szörnyű volt; de nagyban hozzájárult a Római Birodalom pusztulásához is”(3).

A 18. század közepén. kibontakozik az orosz történelemért folytatott küzdelem. MV Lomonoszov ellenzi az orosz történelem hamis változatát, amelyet a németek Miller, Bayer és Schlözer hoztak a szeme láttára. Élesen bírálta Miller „A név eredetéről és az orosz népről” című értekezését. Ugyanez történt Bayer orosz történelemről szóló írásaival is. Mihail Vasziljevics aktívan kezdett foglalkozni a történelem kérdéseivel, felismerve ennek fontosságát és jelentőségét a társadalom életében. E kutatás kedvéért még kémiaprofesszori feladatait is feladta. A nagy csatát a német történelmi iskola Lomonoszovval szembeni ellenállásának nevezhetjük Oroszország tudományos világában. Német történészprofesszorok megpróbálták eltávolítani Lomonoszovot az Akadémiáról. Megkezdődött nevének lejáratása, tudományos felfedezései, amelyek egyszerre hatottak Erzsébet császárnőre, majd II. Katalinra, és Lomonoszov ellen uszították őket. Mindennek megvolt az eredménye, amit elősegített a külföldiek dominanciája Oroszország tudományos világában. Schlötsert az orosz történelem akadémikusává nevezték ki, aki Lomonoszovot nevezte meg, amint azt M. T. Beljavszkij „M. V. Lomonoszov és a Moszkvai Egyetem megalapítása, egy durva tudatlan, aki a krónikáin kívül mást sem tudott. És mire támaszkodhat egy történész-tudós a történelem tanulmányozása során, ha nem az igazi ősi forrásokra?

Az Orosz Tudományos Akadémián 117 éven keresztül, az 1724-es és 1841-es megalapítástól számítva, a 34 akadémikus-történész közül csak három orosz akadémikus volt - M. V. Lomonoszov, Ya. O. Jartsov, N. G. Usztrialov.

Több mint egy évszázadon keresztül a külföldiek irányították az orosz történelem írásának teljes folyamatát. Ők voltak a felelősek minden dokumentumért, levéltárért, krónikákért. És ahogy mondják: "A mester mester!" Teljes alapon döntöttek Oroszország sorsáról, mivel a történelmi dokumentumokhoz (a legértékesebbekhez) való ellenőrizetlen hozzáférés tette lehetővé számukra, hogy saját belátásuk szerint manipulálják a múlttal kapcsolatos információkat. Az pedig, hogy ezen a manipuláción múlik ma is az állam sorsa, jövője, most, hosszú idő után, jól látszik. Csak 1841 után jelentek meg hazai akadémiai történészek az Orosz Akadémián. És ez is egy érdekes kérdés: miért „engedték be” hirtelen a tudományba? Ez azért van így, mert a „legenda hogyan volt” szilárdan beépült a tudományos világba, és nem kellett újra alkotni, csak az általánosan elfogadott és legalizált koncepciók követése maradt?

Emellett Schlözer megkapta a jogot arra, hogy nem csak az Akadémián, hanem a császári könyvtárban is ellenőrizhetetlenül felhasználja az összes dokumentumot. Amire Lomonoszov véletlenül megőrzött feljegyzésében ez áll: „Nincs mit menteni. Minden nyitva áll az őrült Schlözer előtt. Több titok van az orosz könyvtárban”(132).

A tudományos folyamat minden irányítása a németek kezébe került. A tanulókat felkészítő tornatermet ugyanaz a Miller, Bayer és Fischer vezette. A tanítás német nyelven folyt, amit a diákok nem tudtak, a tanárok pedig nem tudtak oroszul. 30 éve a gimnázium egyetlen embert sem készített fel az egyetemi felvételre. Még a németországi diákok elbocsátását is elhatározták, mivel az oroszokat lehetetlen felkészíteni. És fel sem merült a kérdés, hogy nem az orosz diákok a hibásak, hanem a felkészülési folyamat csúnya volt. Az akkori orosz tudományos világ keserűen tekintett az országban zajló eseményekre. A korabeli kiváló orosz gépgyártó, aki az Akadémián dolgozott, A. K. Nartov panaszt nyújtott be a Szenátushoz az Akadémia helyzete miatt. Az Akadémia hallgatói és más dolgozói támogatták. A nyomozás során néhány orosz tudóst megbilincseltek és megláncoltak. Körülbelül két évig maradtak ebben a pozícióban, de a nyomozás során nem mondtak le vallomásukról. És ennek ellenére a bizottság döntése meglepő volt: az Akadémia vezetőit Schumachert és Taubertet jutalmazni, kivégezni I. V.

A bizottság munkája során MV Lomonoszov aktívan támogatta LK Nartovot, amiért letartóztatták, és 7 hónapos börtönbüntetés után Erzsébet császárné rendeletével bűnösnek találták, de felmentették a büntetés alól. De az igazságért folytatott küzdelem ezzel nem ért véget.

A Lomonoszov elleni harc oka pedig az volt a vágy, hogy hazája nagy tudósát és hazafiát arra kényszerítsék, hogy hagyjon fel a történelemtanulmányozás független kutatásával. Élete során még az orosz nyelv és történelem archívumát is megkísérelték átadni Schlözernek. Élete során nagyon kevés anyagot nyomtattak. Az "ókori orosz történelem" megjelenését minden lehetséges módon lelassították. Az első kötet pedig 7 évvel a halála után jelent meg. A többit soha nem nyomtatták ki. Közvetlenül Mihail Vasziljevics halála után az egész történeti archívuma nyomtalanul eltűnt. II. Katalin parancsára minden dokumentumot lepecsételtek és elvittek. Sem a vázlatok, amelyek szerint történetének első kötete megjelent, sem e könyv későbbi anyagai, sem számos egyéb dokumentum nem maradt fenn. Különös egybeesés Tatiscsev műveinek sorsával a piszkozatok ugyanazon eltűnése és a mű ugyanazon részleges (halál utáni) publikálása, amelyet nem erősítenek meg a piszkozatok.

Taubert Millernek írt levelében Lomonoszov haláláról furcsa szavak hangzanak el: „A halála másnapján Orlov gróf elrendelte, hogy a pecséteket rögzítsék az irodájába. Kétségtelenül olyan papírokat kell tartalmaznia, amelyek nem akarnak SENKI KEZÉBE kerülni” (szerk.). Valaki más kezét! Kinek a keze mások, és kinek az övéi? Ezek a szavak egyértelmű érvek amellett, hogy a történelmet az emberek képernyőként használják az egyik igazság elfátyolozására és a másik bemutatására, vagyis nyilvánvaló a meghamisítása. Kiderült, hogy „az ő kezükben” van, aki a történetet a saját szűk látószögükben akarja tartani. Az "idegenek" pedig azok, akik szeretnék tudni az igazságot, az események valódi menetét. És miért kell az embereket a történelem rossz útjára terelni? Nyilván azért, hogy elrejtsünk néhány esetet, jelenséget, ami nem illik a kívánt képbe. De most nem is az a feladatunk, hogy kiderítsük, hogy is volt ez, hanem az, hogy miért történt a hamisítás? Mit akart eltitkolni azoktól az emberektől, akik a társadalom életének élén állnak, akik a hatalmat felhasználva képesek elrejteni az igazságot és rossz útra terelni az emberek megértését? Miért tűnt el Mihail Lomonoszov archívuma csak a történelemről szóló dokumentumokkal? A természettudományról pedig dokumentumok maradtak fenn. Ez a tény megerősíti a történelem jelentőségét a jövő szempontjából.