A szélsőségesség, az erőszak és a szeparatizmus elleni küzdelem nemzeti ideológiája

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az Orosz Föderációban a szélsőségesség elleni küzdelem stratégiájának 2025-ig történő módosítását javasolják. Ki számít szélsőségesnek? Oroszország ellenségeit a saját nevükön nevezik?

Egy ellenséges ideológiának csak egy alternatív ideológia segítségével lehet ellenállni. Az ötleteket csak ellenötletekkel lehet hatékonyan kezelni. Miközben alkotmányunk a 13. cikkében továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy „semmilyen ideológia nem állapítható meg államiként vagy kötelezőként” (2. bekezdés), az erőszak, a szélsőség és a szeparatizmus ideológiáival való szembeszegülés egyetlen fegyvere az elnyomó apparátus. De az elnyomás eredményessége csak a szélsőséges akciókkal szemben lehet hatékony. A szélsőséges akciók a szélsőséges ideológiák látható gyümölcsei. Az ötletek, mint gyökerek, sértetlenül maradnak az emberek talajában, és a szélsőséges akciók révén biztosan újra kicsíráznak.

Az Alkotmány egyetlen ideológiai része a 13. cikk (5) bekezdése, ahol

tilos olyan nyilvános egyesületeket létrehozni és működtetni, amelyek célja vagy tevékenysége az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére, az állam biztonságának aláásására, fegyveres alakulatok létrehozására, társadalmi felbujtására irányul, faji, nemzeti és vallási gyűlölet.

Valójában a szélsőségek elleni küzdelem teljes stratégiája az Alkotmány e záradékának kidolgozását szolgálja. Ami nyilvánvalóan nem elég a győzelemhez.

Mi az ideológia?

Az ideológia az immunitáshoz hasonlítható. Történelmi immunitással, amely bizonyos ideológiai ellenállással bír az idegen hatásokkal szemben. Az ideológia bizonyos értelemben társadalmi homeosztázis. A dinamikus egyensúly, a társadalmi önszabályozás megtartása az önreprodukció és az idegen testek elleni küzdelem fenntartása mellett.

Az ideológia a szomszédaitól történelmileg elszakadt társadalom által vallott ideológiai attitűdök összessége, amelyek számára az igazság, a világról alkotott szemlélet kritériumai. Ezek a világnézeti eszmék olyan társadalmi ideálokká válnak, amelyeket az állam művel és véd. A szélsőségekkel szembeni védelem valójában az összes olyan ideológiával szembeni ellenállás, amely megtagad minden értéket a társadalomtól. Ebben az értelemben az ideológiai harcot kompetitív civilizációs harcnak nevezhetjük.

Van-e ma harmonikus nézetrendszerünk, amely tükrözi Oroszország, mint állam és nemzet, mint társadalom hozzáállását a minket körülvevő világhoz, beleértve az eszmevilágot is?

Sajnos a posztszovjet társadalom ideológiailag szinte fegyvertelen. Még mindig nem válaszoltunk arra a kérdésre, hogy kik vagyunk és milyen társadalmat építünk.

De minden társadalmi együttműködés magában foglalja az emberi ötletek, vágyak, érzések egyirányú kölcsönhatását és fejlődését.

Valójában hatalomra van szükség a társadalmakban, hogy irányító és védő ereje legyen ennek a lélektani rokonságnak, az úgynevezett népnek. Ennek a népnek a szeretett, természetes, hagyományos viselkedési attitűdjei jelentik az államban megfigyelt egység lényegét, kötelékét.

Az állam ideológiája kodifikálja, a társadalmi értékek rangjára emeli a világ azon eszméit, amelyekre a világ épült, ahol ez vagy az ember él.

A hatalom bizonyos jogrendet hoz létre a társadalomban, a társadalom tagjainak különféle személyes vágyait bizonyos általánosan kötelező és általánosan érthető magatartási normák alá vonja, mivel képes kényszeríteni.

Az ideológia viszont felelős egy bizonyos világrendért, amely erkölcsi, nevelési, ideokratikus követelmények segítségével személyes törekvéseket vezet a társadalomban általánosan elismert értékekhez és hagyományos világnézethez.

Az ideológia nevelő funkciója hozzájárul a nemzeti szolidaritáshoz abban az esetben is, ha a törvényi előírások betartása bizonyos személyi megszorításokkal jár.

Az ideológia a tudat, a hagyományok és az értékek területe.

Az állam a társadalom fejlődésének legmagasabb fokaként jelenik meg az intraszociális szabadság és rend védelmében.

Az ideológia a legmagasabb szintje annak, hogy a társadalom tudatában legyen önmagának, mint egy világnézeti intézménynek, amely őrzi az ideálokat. A honvédség, a Belügyminisztérium és a speciális szolgálatok fizikai ellenállással védik az ország szuverenitását, az ideológia a világnézeti téren, a fizikai befolyásolás által megközelíthetetlen területen védi a szuverenitást.

Az ideológia ideológiai normák összessége - egyrészt elfogadott, hagyományos, ösztönzött, népszerűsített a társadalomban, másrészt bizonyos ideológiai korlátozásokat írnak elő a társadalomban élő személyek külső szabadságára.

Valójában a társadalomban lévő hatalomra van szükség ahhoz, hogy ennek a lélektani rokonságnak, az úgynevezett népnek az irányító és védő ereje legyen. Fotó: Sergey Kiselev / AGN "Moszkva"

Az ideológia láthatatlan világnézeti szálakkal egyesíti a társadalmi egységeket egyetlen civil erővé. Végső soron az ideológiának segítenie kell minden polgárt nemzeti és politikai identitásának kialakításában.

A nemzeti ideológia egy nemzet pszichológiai portréjában rejlő tudattalan eszmék, érzések, veleszületett felfogások, világnézeti sztereotípiák racionalizálása.

Valójában az ideológiai kérdéseknek meg kell előzniük az Oroszország biztonságát fenyegető veszélyek azonosítását. De a mi esetünkben ennek az ellenkezője.

Oroszország biztonságát fenyegető veszélyek

A Stratégia új változata számos új fogalmat használ: „az erőszak ideológiája”, „radikalizmus”, „szélsőséges ideológia”, „szélsőséges megnyilvánulások (szélsőséges megnyilvánulások)”, „szeparatista megnyilvánulások (szeparatizmus)” és „szélsőséges propagandája”.

A kifejezések helyesnek tűnnek, de valamiféle filológiai skolasztikától és a konkrét tartalom hiányától hatnak. A Stratégia elolvasása után rengeteg olyan kérdés jelenik meg, amelyekre a tanulmányozott szöveg nem ad érthető választ.

Például Oroszország mely ideológiáit ismerik el erőszakot hirdetőnek? Melyek ma a legveszélyesebbek? Miben különbözik a radikalizmus a szélsőségességtől?

Baloldali radikalizmus – szélsőség vagy társadalmi tiltakozás? A liberális sokkterápia a radikalizmus megnyilvánulása vagy a piaci stratégia része? A nemzeti nyelv latin ábécére való fordítására való felhívás továbbra is a kulturális autonómia propagandája, vagy szeparatista megnyilvánulása?

A dokumentum leszögezi, hogy Oroszországban "a lakosság bizonyos csoportjainak további radikalizálódására, valamint a külső és belső szélsőséges fenyegetések súlyosbodására figyelhető meg a tendencia", amelyet "számos állam támogat és ösztönöz, többek között külföldi vagy nemzetközi nem kormányzati szervezeteken keresztül. szervezetek." Mindez a "ha valaki itt-ott néha nem akar becsületesen élni" stílusban.

Melyek ezek a különálló népességcsoportok? Milyen államok és szervezetek támogatják őket? A stratégia mindenekelőtt a valós vagy potenciális ellenség meghatározása, és egy terv, amellyel vereséget mérhetünk rá. Hogyan győzhető le a „népességi csoportok további radikalizálódására irányuló tendencia”? Ha iszlamizmusról, ellenzéki külföldi ügynökökről vagy nemzeti szeparatistákról van szó, akkor ezt írja meg. Adjon leírást minden csoportnak. Mérje fel a veszély mértékét. Fogalmazzuk meg, hogyan fogunk szembeszállni velük.

És a legfontosabb kérdés: mit védünk? Mik az értékeink: vallási, állami, nemzeti, kulturális? És akkor a fentiek azonnal a helyükre kerülnek. Hol vannak bejegyezve? Hol van a "hitvallásunk"?

Először döntsön a „kik vagyunk mi?” kérdéssel. - és akkor mindenki szélsőséges, radikális és szeparatisták lesz, aki ezt a "mi"-t megsérti.

Kit fenyeget a migránsok "zárt etnikai és vallási enklávéinak kialakulása"? Valószínűleg azoknak a népeknek, akiknek hazánk az egyetlen hazájuk.

Beszélnünk kell a nagyrészt helytelen migrációs politikánkról. Fotó: Pjotr Kovaljov / TASS

Kit fenyeget az egyre gyakoribb „kiskorúak szélsőséges struktúrák sorába vonásának esetei”? Ez egyértelműen a "navalista" tiltakozásokról szól. Természetesen ellenségesek a fennálló kormánnyal szemben, hiszen az alternatív … ellenzéki kormányukat akarják a csúcsra hozni.

Ha tisztázódnak a terrorizmus központjai "elsősorban a közel-keleti és észak-afrikai térségben", és nem kívánatosak az ilyen vallási mozgalmak kizárólagosságát és erőszakos módszereit hirdető külföldi teológiai központok diplomásainak ideológiai irányultsága. disszemináció" tisztázásra került, akkor a valódi iszlamista szervezetekről és azok ideológiai attitűdjeiről kell beszélni … Tisztázni kell, hogy az iszlamisták milyen módon jelentenek veszélyt ránk, és miért harcolnak velünk.

Ha ezeket a fenyegetéseket egy „kedvezőtlen migrációs helyzet” táplálja, akkor a nagyrészt helytelen migrációs politikánkról is beszélnünk kell. És nem kínos kivenni a dokumentumból azt a mondatot, hogy a migráció sérti "a népesség egyes régiókban, településeken kialakult etnikai és felekezeti egyensúlyát" (korábbi változat).

Megsérti? Igen, még azt is, hogy hogyan sérti. Az utcán sétálva gyakran nem egészen érti, hogy abban az országban tartózkodik-e, ahol született és ahol felnőtt. Tehát etno-vallásilag felismerhetetlenül megváltozott a környező világ a bevándorlás miatt. Nem jelent ez valós veszélyt Oroszország biztonságára?

Érdekesség, hogy az új szövegkiadásból kikerült a „futballszurkolók” szerveződéséről szóló rész, amely radikalizálódásról beszél, de a radikalizmus terjedésének veszélye a sportkörnyezet egészére bővült. Szintén egy új történet kerül a szövegbe arról, hogy "az egyes államok speciális szolgálatai és szervezetei hogyan növelik az információs és pszichológiai hatást Oroszország lakosságára, elsősorban a fiatalokra". Ami a valóságot tükrözi. Ha a sportolók radikalizálódnak, akkor valami nincs rendben az ifjúságpolitikával.

A módosító indítványok legfurcsább és legérthetetlenebb passzusa, valamiféle "társadalmi kirekesztésről" és "térbeli szegregációról" beszél. Tényleg a migránsokról van szó, nálunk valaki kirekeszti és elkülöníti őket? Nem vettem észre, az "egyszer" szóból.

Sajnos a Stratégia szövege sok bürokratikus vizet tartalmaz, és nem konkrét gyakorlati megfogalmazásokat. A Stratégia célmutatói nagyon hasonlóak a botrendszerhez. Mindent a változások dinamikája fog értékelni. Vagyis minél „jobban” cselekszenek, annál kisebb számokat kell feltüntetni a jelentésben. Ez tükrözi a tényleges folyamatokat? Természetesen nem. A bátor „elszámoltatás” tönkreteszi a szélsőségesség elleni harc egészét.

Befejezésül csak megismétlem, hogy amíg meg nem fogalmazzuk, hogy milyen társadalom, ideológiai elveink és jellegzetes különbségeink vagyunk, addig az ellenségeinkkel szembeni küzdelem lomha, tapogatózó, vak lesz.