A jelenlegi rendszer radikális átalakításra van ítélve

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nagyon szeretném megismerni az olvasók véleményét az alábbiakban megfogalmazott tézisekről és érvekről. Egy lehetséges jövőről szólnak, ami egyébként sokaknak élete során eljöhet: a legújabb történelem jelentősen felgyorsította a tempót.

A szerző állításai közül véleményem szerint csak egy, a második szám alatti nem emel különösebb kifogást. A többi rendelkezés némileg ellentmondásosnak tekinthető.

Miért van a jelenlegi rendszer radikális újraformázásra ítélve?

Egy kis cikk keretein belül nem tudom megadni a teljes, elsősorban statisztikai adatsort, amely megerősíti az itt megjelölt téziseket.

1. A globalizációs folyamatok és a hagyományos nemzeti államszerkezet közötti ellentmondás.

Jelentése abban rejlik, hogy a látszólagos felfüggesztés, vagy ahogy egyes szerzők megjegyzik, akár a „globalizáció vége” ellenére sem ment sehova.

Maga ez a folyamat természetesen nem lineáris, és a bolygón belüli összekapcsolódások erősödése, számának növekedése (nagyon sokrétű, a pénzügyi és a kereskedelemtől az internetes kommunikációig és a kultúrákon átívelőig) átmeneti recessziókat, lassulásokat tapasztalhat, de mindezek a dinamikai változások nem hordoznak kritikus jelentőségűek.

A jelenlegi amerikai elnök politikája, a Kínával vívott kereskedelmi háborúi semmiképpen sem szüntetik meg a pénzügyek, források, szolgáltatások nemzetek feletti áthatolását, és különösen a nemzeti társadalom fejlett és legműveltebb rétegeinek információs és kulturális keveredését. bolygókoktél.

A Trump csapatának a Huawei iránti erőteljes politikai akaratából fakadó nehézségek korántsem lassítják le a gyakorlatilag exponenciálisan bővülő mindenféle nemzetközi kapcsolatfelvételt, amely a globalizáció lassulása során egyszerűen az államközi szintről a privát szintre kerül át (szociális hálózatok, munkaerő-migráció, oktatás, turizmus, nemzetek feletti társadalmi mozgalmak stb.).

A tulajdonképpeni ellentmondás pedig abban rejlik, hogy ez az új nemzetközi „globalista” tartalom már nem fér bele a régi nemzeti-állami formákba. A meglévő szupranacionális intézmények – mint például a G7, G20, IMF, WTO stb. – morálisan elavultak, és tulajdonképpen a csaknem egy évszázaddal ezelőtti struktúrák folytatásai, amelyek inkább diplomáciai, mint irányítási jellegűek.

Egy globális megatársadalom kialakulásának korszakát éljük - egy egységes és sajnos mereven rétegzett, szinte kasztba épülő, planetáris civil társadalom, amely nem illeszkedik az állampolgárság, az adók, az alkotmányos jogok és kötelezettségek hagyományos sémáiba. egy ország stb.

Megelőlegezve az újkőművesség, mondializmus stb. magasztos kritikáját és vádjait, előre megjegyzem, hogy az itt leírtak számomra nem kívánatosak. De nem tudom rávenni magam, hogy tagadjam a nyilvánvalót.

2. A modern világ egyre növekvő technológiai komplexitása és az általános iskolai végzettség zuhanása (valamint a szellemi fejlődésre és a munkavégzésre irányuló motiváció gyengülése) közötti ellentmondás a fejlett országokban.

A fejlett országokban már általánossá vált az általános iskolai végzettség csökkenéséről beszélni (ugyanez elmondható a tanulási és munkavállalási motivációról is). A kivétel Kína, de a kivétel átmeneti, mivel ez az ország viszonylag nemrégiben került be a "haladás vezetőinek" versenyébe.

Sokan mondják és írják ezt, de arra kevesen gondolnak, milyen tragédiává válhat ez az ősz a technológiával átitatott világunkban. Egy olyan világ, amelyben rendkívül összetett, csak korlátozott számú képzett ember számára érthető technológiák jelentik a gerincét, a csontvázát, amelyen a modern civilizáció minden jóléte nyugszik.

Ami 30-50 évvel ezelőtt viszonylag fájdalommentesen telhetett volna (például egy váratlan többnapos áramszünet egy metropoliszban), az automatizált rendszerek dominanciájának korában elkerülhetetlenül több emberáldozattal járó katasztrófa lesz.

És ez korántsem a legrosszabb eset, ami a hozzá nem értés és a banális pofátlanság miatt előfordulhat (amelyek tragikus szerepüket nemcsak a vészhelyzet okozójaként, hanem a következményeinek felszámolása során is betöltik).

Tipikus példa erre a Boeing 737 MAX legutóbbi két lezuhanása, melynek oka a világ légiközlekedési vezető vállalatának dolgozóinak szoftverfejlesztésben való hanyagsága, és ez a repülőgép-korszerűsítés több szakaszában is megnyilvánult.

3. Az új digitális kor új valósága és a régi erkölcs, munkamorál, stb.

A marxizmust tetszés szerint lehet kezelni, de abszurd tagadni a doktrína alapítói által feljegyzett szabályszerűséget, miszerint a társadalmi viszonyok kritikus lemaradása az új termelési módtól mindenféle társadalmi kataklizmához és forradalomhoz vezet.

Ebben az esetben a munkaetika és a morál kategóriáit emelném ki a társadalmi viszonyok komplex komplexumából. A kategóriák korunkban különösen fontosak, hiszen amint azt fentebb megjegyeztük, a teljes technológiai komplexitás korában nemcsak a jólét, hanem több milliárd ember élete is múlik a munkához való hozzáállásunkon.

Íme az egyik legszembetűnőbb példa. Evolúciós szempontból az ember úgy van kialakítva, hogy sokkal jobban reagál (emlékszik stb.) a fényesebb, érzelmekben gazdag információkra.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a fiziológia általános törvényszerűségei értelmében ennek az „aktív figyelemnek” a mértéke nem korlátlan – csak néhány óra az ébrenléti időszakban.

Ugyanez 30-40 évvel ezelőtt sem jelentett semmilyen veszélyt. Munkába menet, közben és után olvashatott az ember újságot, könyvet (ami már önmagában is fejlődési tényező), moziba, színházba járhatott, extrém esetben tévét nézhetett, keresztrejtvényt találgathatott, ill. csak chat.

Ez már az ébrenlét időszakára eléggé elvette az emberektől (az irodalmi kifejezést fogjuk használni) a "szellemi erőt" a korlátozott mennyiségből.

A fennmaradó idő kreatív szellemi munkával, önfejlesztéssel stb., vagy nem szellemi munkával és céltalan időtöltéssel telt, de még ebben az esetben is mindig megvolt a potenciális biológiai lehetőség az elme hasznos célokra való felhasználására. emberiség. Mit látunk most?

Változtass egyet:

Sokan ébrenlétünk jelentős részét (több mint egy órát) az interneten töltik. Pontosabban a legtöbbünk. Figyelembe véve, hogy a természetes fiziológiai szükségletek (alvás, étkezés, higiénia stb.) kielégítése után hátralévő órák száma meglehetősen korlátozott, kiderül, hogy az értékes "maradványok" kolosszális részét a HOMO számára alapvetően új környezetben töltjük. SAPIENS - virtuális (digitális).

Ez egy valóban forradalmi változás a mindennapi emberi életben – kész tény, amely elől nincs menekvés, és amelyet nem lehet visszafordítani.

Második változás:

Egy virtuális (digitális) környezetben folyamatosan dobnak minket egyik linkről a másikra (teljesen felesleges), egyik videóról a másikra (teljesen felesleges), gondolattól az üres demagógiáig stb.. Ennek a "merülés nélküli felületcsúszásnak" a tempója. elképzelhetetlen a korábbi korok számára.

És most - a legfontosabb dolog. Mint már említettük, a „szellemi erőnk” (intelligencia/figyelemkoncentráció képessége) fiziológiailag korlátozott.

És minden információ, ami a virtuális környezetből érkezik hozzánk, olyan fényes, érzelmileg színes, és ezért biológiailag jelentősnek tűnik (pontosan hogyan és pontosan biológiailag). De ezek a biológiailag jelentős információk arra késztetnek bennünket, hogy a lehető legnagyobb mértékben összpontosítsuk figyelmünket!

És ha egy újabb, valójában teljesen felesleges videót nézünk a "YouTube-on", vagy a valós szükségleteinktől elszakadt témákról kommunikálunk a Facebookon, nem csak az életünk értékes idejét vesztegetjük.

Figyelmünk értékes forrását szétszórjuk, ezért munkánk katasztrofálisan szenved ebben a rendkívül technológiailag fejlett korszakban, ahol a hibák kritikus tömege egyszerűen katasztrofális következményekkel járhat (és a munka, mint anyagi és kulturális értékek előállítása sokkal szélesebb körű mint amit nekünk kell) munkaköri leírások).

Azok számára, akik még nem értették, tisztázzuk: ez a tényező generálja vagy fokozza a "kettes számú ellentmondást" - a motiváció és a tudásszint csökkenését, szemben a technológiák lavinaszerű bonyodalmaival.

A fentiekhez hozzáfűznék még néhány "kihívást", amelyek nem feloldhatatlanok, mint a fenti ellentmondások, de mégis képesek hozzájárulni a ma ismert világ pusztulásához. Mellékesen jelzem őket:

- ez egy „telítettségi kihívás”. Te és én vagyunk az első generációk a Földön, akik mentesek az éhezéstől való állandó félelemtől (a fejlett társadalmakra gondolok), és ennek a félelemnek (értsd – ingernek) hiánya jelenti a legkomolyabb kihívást a modern emberiség számára;

- az „információs káosz” veszélye. Annyi információ áll rendelkezésre, hogy jelenleg nehézségekbe ütközik a rendszerezése, rendszerezés nélkül pedig a legtöbb információ hatástalanná válik, legalábbis a gyakorlati alkalmazásában.

Ez a három feloldhatatlan ellentmondás vagy dialektikus antitézis megoldhatatlan kihívásokkal párosulva (sőt, sokkal több kihívás van, csak a cikk formátuma nem teszi lehetővé, hogy mindegyiket leírjuk) teljesen felborítja az egyensúlyt, és végül megtöri a modern civilizációt, hogy életet adjon. egy újhoz. Ennek nem kell apokaliptikus forgatókönyvnek lennie - a középkor visszahúzódott az új idők előtt, a kapitalizmus a szocializmus előtt (és fordítva) véres, de az emberiség, mint biológiai faj számára szinte észrevehetetlen.

Milyen lesz ez az új civilizáció?

Erről legközelebb beszélünk. Csak azt jegyezzük meg, hogy körvonalai kivehetők lesznek az egyes emberek egyéni cselekedeteiben, akiket hagyományosan "újnak" nevezhetünk. Ezek az emberek az elkövetkező tektonikus eltolódások első impulzusait felismerve vagy csak intuitívan megérezve azoknak a válaszoknak megfelelően fognak viselkedni, amelyekkel maga az élet fogja feloldani ezeket a feloldhatatlan ellentmondásokat a régi rendszer keretein belül.