A szovjet idők tanára leleplezi a jelenlegi oktatást

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Még iskolás koromban belebotlottam az 1947-es "A vidéki tanár" című filmbe. Akkor ezt a filmet nem igazán értettem, pedig a gyerekkorom a 90-es évekbe esett. Az iskolában szovjet típusú tanárok tanítottak bennünket.

Az oktatás színvonalas volt. Soha nem felejtem el, hogy az egyetemen egy angoltanár megdicsért az alapvető tudásomért, pedig teljesen más szakon tanultam. Nem tudjuk, mi lesz hasznos az életben, de a poggyász, amit a tanáraim adtak nekem, valóban felbecsülhetetlen volt. Csak az a baj, hogy a tudás mellé a modern világban, akárcsak száz évvel ezelőtt, anyagi komponensre is szükség van, mint abban a „A vidéki tanár” című filmben.

Ezt a filmet csak 2006-ban valósítottam meg teljesen, amikor magam is bekerültem a fővárosi egyetemre. A vizsgák sikeresek voltak, de valakinek fizetnie kellett a „passzért”. Sajnos, és talán szerencsére, akkor nem volt ennyi pénzünk. Beiratkoztam egy tartományi egyetemre, és jó eredménnyel léptem be. Költségvetésből tanult. A katonaság után szakmaként ment dolgozni.

Pedagógus családból származom. Különböző gyerekekkel dolgozva azt vettem észre, hogy mindannyiukat összeköti, hogy legtöbbjüknek nincs jövője. Azt mondod, nincs jövő? Mindenkinek van jövője, de sajnos nincs! Szükségünk van-e olyan jövőre, amelyben csak bioanyag vagy kiszolgáló személyzet vagyunk? Talán már óvodás korban megtaníthatjuk a gyerekeknek, hogy valaki rabszolgája lesz. Valószínűleg szemrehányással felkiált majd: „Nem! Nem kell ezt tenned, hogy gondolhatsz ilyesmire. A legmeglepőbb az, hogy nem én találtam ki, már egészen kicsi koruktól kezdve széles körben megismertetik a gyerekekkel „pénzügyi műveltség” néven.

Egyszer voltam egy ilyen rendezvényen, nem szabad akaratomból. És csodálkoztam, azt mondták nekünk, hogy a gyerekeknek az anyatejjel kell beszélni a hitelekről, hitelekről, azt mondják, ez normális a modern világban. Így a gyerekek gyorsan alkalmazkodnak a mai valósághoz. Rögtön felmerül bennem a kérdés: "Mi ez a valóság?" A hitleri Németországra emlékeztet, fajelméletet is beoltottak azzal a magyarázattal, hogy ez kell. Aztán tudjuk, hogyan végződött 1945-ben, és milyen gyorsan vált az imádott Führerről, hogy az elméletével senki számára haszontalan.

Most szeretném átmenni a pontokon az oktatási rendszer jelenlegi realitásaival, és megpróbálnám összehasonlítani, mi volt a Lenin és Putyin oktatási rendszerének valósága.

Elemzésemet magán az oktatási rendszeren belüli személyes tapasztalataim alapján szeretném bemutatni. Ön természetesen azt kérdezi: "És mi köze ehhez a szovjet oktatási modellnek?" Hadd magyarázzam el azonnal ezt a szempontot. Az a helyzet, hogy engem is a szovjet oktatási modell nevelt mind az iskolában, mind az egyetemen, és maguk a szovjet szakemberek. Igen, voltak próbálkozások Soros-történeti könyvek iskolai bevezetésére, vallástudomány kötelező tanulmányozására, de azóta is erősek voltak a szovjet elvek a tanárok körében, immunizáltak minket. Sajnos a modern oktatási modell nagyon összetett és érthetetlen, de pontos eredménye van, amiről a későbbiekben szólok.

Összehasonlításképpen bontsunk szét két oktatási rendszert, pontról pontra:

1) Hogy a szovjet, hogy az orosz oktatási modell, az első pont tartalmazza az összes állampolgár egyenlőségét az oktatásban

Ez egy nagyon érdekes pont. A helyzet az, hogy a szovjet (lenini modell) valójában egyenlő jogokat adott az oktatáshoz. A szovjet ország bármely polgára önállóan kapott magas színvonalú tudást, ezt a tudást egy távoli helyen vagy egy metropoliszban kapta meg. A magasan képzett szakemberek mellett a vidéki vagy falusi iskolák is kiterjedt leltárral rendelkeztek a tanulók testi-lelki fejlődésére.

Ha belenézünk a modern vidéki iskolákba, elborzadunk. Egyes iskolákban egyáltalán nincs leltár. Egy tanár több tantárgyat tanít, méghozzá anélkül, hogy ezeken a területeken szakember lenne. Nos, szerinted mi lesz az eredmény. És mi a polgárok egyenlősége az oktatásban?

A fentiek a vidéki iskolákra vonatkoznak, de mi történik a vidéki iskolákkal? És nem azok. Leromlott állapotban vannak. Az elmúlt 19 évben iskolák tízezrei zártak be. Még a 90-es években sem volt ez így.

De aki valójában szeret hatalmat csinálni. Mindenre választ tud adni, és a helyzetet a számára legjobb perspektívába tudja fordítani. Ma már a hatóságok büszkék arra, hogy az állam buszok segítségével gondoskodik a távoli helyeken élő gyerekekről. Az állam pedig milliókat költ erre a szolgáltatásra. Valójában egy előnyös oldalát is elrejti magának. Egy autópark fenntartása sokkal olcsóbbnak bizonyul, mint egy iskola fenntartása a vidéki településeken. A hatóságok készen állnak arra, hogy a régióközponttól több tíz kilométerre iskolába hozzák a gyereket, csak hogy ne támogassák az iskolát.

És most ennek a szolgáltatásnak a hátrányai a diákok és a szülők számára:

a) A gyermeknek nagyon korán kell kelnie, ami stresszhez és ingerlékenységhez vezeti a szervezetet

b) Néha a megálló eléréséhez veszélyes, hosszú ösvényen kell keresztülmenni a nap kivilágítatlan szakaszában.

c) az otthonról iskolába és visszautazás menetrendje nem ad választási lehetőséget a gyermeknek a tanórán kívüli tevékenységek tekintetében. Nem érdekli a tanórán kívüli munka, a rendezvényekre való felkészítés, fő feladata a busz elérése.

d) Az iskolából való megérkezés fáradtsághoz vezet. És egyszerűen nincs további házi feladat. Végül is fel kell készülnöd a lefekvésre, hogy holnap korán kelhess.

Az eredmény pedig, hogy a 9. osztály után a diák nem akar további ilyen „tanulást-kínzást”. Ha a 4. évfolyam után el lehetne menni, szerintem sokan élnének ezzel a lehetőséggel.

Következtetés: az oktatás hozzáférhetőségének szovjet modellje a gyakorlatban valósult meg, az orosz modell a hivalkodó optimalizáláson alapul. És reálisnak kell lenned. Egy vidéki iskolás nem versenyezhet egy városival. A legszomorúbb a városok közötti egyenlőtlenség. Például: egy ufai iskola vagy egyetem nem lehet egyenrangú a moszkvai líceumokkal, iskolákkal és egyetemekkel.

2) Kötelező oktatás

Kötelező volt a szovjet oktatási modell, amelyet minden területen az állam munkaerő-igénye szabott meg. Ráadásul a személyzet alapszintje is azonos és magas színvonalú volt. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az orvos járatos volt a mechanikában, az építőiparban, az elektromosságban stb. A tanár adhatna elsősegélyt stb. Azok. közvetlen feladatai mellett az ember bármilyen körülményhez tudott alkalmazkodni, de szakmai felkészültségét tekintve maximális eredményt mutatott. És itt vannak példák: az első repülés az űrbe, tengerek és óceánok feltárása, Lenin atomjégtörő, BAM stb. Képes lett volna erre egy szovjet állampolgár, ha nem kapta meg a szükséges ismereteket? Szerintem nem.

Ma már nem létezik mindenféle őrült technika. Fő céljuk: agyonpúderezni, olyan embert nevelni, aki nem tud semmit, és nem is akar. Az első osztályba járó gyerek megpróbál tanulni valamit, az egész világ érdekes számára, de a tanár nem tudja megadni neki. A tanár feladata ma nem az, hogy információt adjon, hanem az, hogy oda irányítsa. Azt mondják, így születik meg a gyerekek kutatási érdeklődése. És most képzeljünk el egy gyereket, aki nem tud semmit, és az erdő elé rakják, ahol a ragadozó állatok azt mondják: Itt az erdő, menj oda, neked magadnak kell megtudnod, felderítő. Nem tűnik ez önnek abszurdnak? Igen, lehet, hogy vannak humanista elvek az önkeresésben, de legalább a gyerek alapjait meg kell tenni. Az állam ezt nem akarja, mindent magától cserbenhagy, ezt azzal magyarázva, hogy megszorongatjuk a gyermek személyes választási szabadságát.

3) Valamennyi közoktatási intézmény állami és közéleti jellege

1918. május 30-án a Népbiztosok Tanácsa rendeletet fogadott el, amely kimondta: Minden oktatási ügy és intézmény az Oktatási Népbiztosság fennhatósága alá kerül. Így véget vetettek a magánoktatási intézmények létezésének. Az állam egyértelműen feladatokat adott, anyagi forrásokat különített el, annak ellenére, hogy ezekben az években polgárháború volt. Ma Oroszország nem visel háborút, több milliárd dollárnyi bevételt kap a természeti erőforrásokból, és 3%-ot költ oktatásra és tudományra.

A legmegalázóbb az, hogy a tanári szakma hibás ember státuszává változott. A tanárnak folyamatosan többletjövedelmet kell keresnie. A modern Oroszországban divatossá vált - a korrepetálás. A tanár ahelyett, hogy minőségi tudást adna az iskolában, majd pihenne vagy lelkileg felvilágosítana, további anyagi forrásokat kell keresnie. Akkor logikusabb lenne az iskolai oktatás teljes megszüntetése. Végtére is, hogy őszinte legyek és őszinte legyek, az esetek többségében az iskola a beszámolók, a kirakatrendezés és az eltöltött idő helye. A tanuló iskola után nem tudja alkalmazni a tudást, a tanár iskola után szalad a korrepetálásra. Az osztályfőnökök lezárják az érthetetlen, tanárokat igénylő beszámolókat, az igazgató beszámol a tanszéknek, hogy ennyi a bekerülők százaléka, annyi az érmes. Az osztályok a tisztviselőknek tartoznak felelősséggel. Éves beszédében pedig Putyin azt mondja: Diákjaink magas eredményeket mutatnak fel. Ezt a sok hülyeséget hallgatva Vasziljevának arcbénulása van. Mindenki boldog, mindenki jól van.

No de komolyan. Ennek az oktatási rendszernek egyértelmű eredménye van. Az államnak szüksége van kiszolgáló személyzetre. Ha korábban a szovjet országot hibáztatták, és azt mondták, hogy a „totalitárius rezsimnek” engedelmes csavarra van szüksége, akkor ma már nem is csavarra, hanem kenőanyagra van szükség. A mai Oroszország fogaskerekei a tisztviselők és a rendvédelmi szervek. A többi ember az állam számára biológiai hulladék. Ha be tudod kenni ennek az állapotnak a fogaskerekeit, akkor ebből a szemétből mindent kiszivattyúznak, ha pedig nem, akkor nincs rá szükség. Ezért miért költenek rá pénzt, és semmi esetre sem szabad oktatni. A történelemben minden ciklikus, mint 150 éve, hamarosan bevezetik a „szakácsgyerekekről szóló körlevelet”, talán már érvényben van… Biztos vagyok benne, hogy vannak olyan tisztviselők, akik a gimnázium igazgatójának szavaival mondják a Falusi tanító című film: „A koldusok gyermekei soha nem ülnek egy asztalhoz az arisztokraták gyermekeivel”.

A következtetés levonásakor meg kell hajolni a világproletariátus nagy vezére előtt. Valóban egy bolygóléptékű ember volt. Lenin példájára az elmaradott államokban is emberek kerültek hatalomra, és az oktatás anyagi támogatását helyezték előtérbe. Nálunk nincs ilyen. De ami valójában van, az a kirakatrendezés, mint például a Skolkovo, a nano-Chubais, a rakétákról szóló rajzfilmek stb. Korábban az iskola és az oktatás olyan társadalmi emelést jelentett, amely lehetővé tette az emberek közé való kitörést. Ma még ezt a liftet is szándékosan bontja le az állam. De a fiatalok mindenféle televíziós projekttel próbálnak kijutni az életbe: hang, stand-up, táncok, dalok, house-2. Még a gyerekek is kiakadtak. Csak az emberek nem értik, hogy ennek a megható műsornak egy forgatókönyve van - több sikeres ember szórakoztatása és öröme, akik minőségi oktatásban, orvoslásban és szakmában részesülnek. És szolga leszel.

Végezetül a hagyomány szerint egy köztiszteletben álló személy okos szavait szeretném idézni.

Örök dicsőség és emlék a 20. század nagy embereinek, és mély meghajlás egy nagy állam alapítója és az igazságos társadalom nagyszerű eszméje előtt.