A nemzeti korrupció jellemzői

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A korrupció témája a modern Oroszországban rendkívül érdekes, mivel különleges jellege van, amely gyengén kapcsolódik a klasszikus korrupciós sémákhoz. Azt pedig megszoktuk, hogy a korrupció az, amikor a tisztviselők kenőpénzt kapnak bizonyos cselekedetekért.

Ebben az esetben két lehetőség van. Az első lehetőség az, amikor a tisztviselők a törvénybe ütköző cselekmények elkövetéséért kapnak pénzt. Nos, ez van te nem tudsz tenni valamit, de a hivatalnokok pénzért csinálják. Ez megvesztegetés. Egy másik lehetőség pedig az, amikor a tisztviselők pénzt kapnak azért, amit szolgálatukban el kell végezniük. Egy ilyen teljesen klasszikus korrupció.

De a modern Oroszországban minden más. A helyzet az, hogy a modern orosz elit a kilencvenes évek elején jött létre - a privatizáció folyamatában. Azok számára, akik megpróbáltak létrehozni egy külső ellenőrzési rendszert Oroszország felett, a legegyszerűbb módszer (amit egyébként sok országban használtak) egy korrupt elit létrehozása. És ennek eredményeként magát a privatizációs rendszert a lehető legkorruptabbá tették.

Vagyis minden privatizációs ügyletet törvénysértő módon bonyolítottak le, a törvénysértők ezért pénzt kaptak. De a mi konkrét, orosz esetünkben is megjelent egy elit, amelynek vagyona gyarapításának egyetlen módja a privatizáció. Mivel a kilencvenes években a privatizáció hozta létre a legnagyobb pénzáramlást, ennek a privatizációs csapatnak a képviselői fokozatosan kiterjesztették befolyásukat az egész országban.

Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a világ legtöbb országában az egyik csoport a vállalkozók, a másik a korrupt hivatalnokok. És általában nem fedik egymást, mert a vállalkozók kizárólag vállalkozói tevékenységet folytatnak. Oroszországban a korrupt tisztviselők, tisztviselők és a privatizáció során keletkezett legnagyobb tőke tulajdonosai vagy ugyanazok az emberek, vagy kapcsolt struktúrákon keresztül nagyon szorosan kapcsolódnak egymáshoz.

Azok. más szóval, ez a korrupt privatizáció, amelyet orosz tisztviselők hajtanak végre, de főleg amerikai tanácsadók irányítása alatt, egy nagyon sajátos elitet hozott létre, amely általában saját struktúrájának tekinti az államot és annak részeit, aminek kereskedelmi bevételt kell termelnie.

Így Oroszország egy nagyon sajátos ország, ahol a formális cégtulajdonos (nem akarom azt mondani, hogy „vállalkozó”, erről majd egy kicsit később) és egy tisztviselő funkciói megegyeznek. Ez két üzleti képviselő. Csak az egyik vállalkozáshoz kapcsolódik valamilyen, durván véve gazdasági tevékenység, míg a másik számára a költségvetés vagy más adminisztratív funkciók ellenőrzése.

De még egyszer megismétlem: a modern orosz elit szemszögéből ezek ugyanazok az üzleti elemek. A tisztviselői pozíciót üzleti projektnek tekintik. Ugyanakkor, mivel azok, akik formálisan üzletemberek, maguk soha nem foglalkoztak az üzlettel, és nem is voltak vállalkozók, ezért az üzleti életben finoman szólva sem túl sikeresek.

Ennek megfelelően először is státuszuk biztosításához és lehetőségeinek megőrzéséhez minden áron meg kell szüntetniük a valódi vállalkozók versenyét. És ez az oka annak, hogy Oroszországban szándékosan felszámolják a kis- és középvállalkozásokat.

Másodszor pedig folyamatosan fedezniük kell a veszteségeket a költségvetési pénz terhére. Csak nem a vagyon privatizációjáról beszélünk, hanem a költségvetések és az adminisztratív funkciók privatizációjáról. Azok. valójában Oroszországban az összes bürokratikus adminisztratív pozíciót privatizálták.

Egy ilyen elit séma keretein belül először is lehetetlen a konstruktív fejlődés, mert senki sem fejlődik. Egy vállalkozó soha nem fog fejlődni, mert megérti, hogy védtelen a tisztviselők önkényével szemben, akik elkezdik "tisztelegni" - nos, ez az ő dolguk!

Ha van valaki, aki a fennhatósága alá tartozó területen kap némi pénzt, akár adó-, akár közigazgatási, akár más személyt, akkor azt természetesen részben újra kell osztania a maga javára. Nos, és meglehetősen gyorsan, ez a többletterhelés veszteségessé teszi az üzletet.

Ráadásul mivel már vannak oligarchák, i.e. szakterületük nagy politikai szereplői, versenytársként kezdenek tekinteni egy ilyen vállalkozóra. És elkezdik felszámolni egyszerűen azért, hogy ne fenyegesse veszély oligarchikus üzleti birodalmaikat.

Azok. a fejlesztés elvileg lehetetlen. Valójában a meglévő rendszer és a lakosság életszínvonalának bármiféle fenntartása csak akkor lehetséges, ha nagyon erős áramlat érkezik. A 2000-es években ezt a beáramlást az emelkedő olajárak támogatták. Ma már nincs ilyen áramlás, így a helyzet folyamatosan romlik.

Emellett folytatódik az adminisztratív funkciók privatizációja. Azok. Ha korábban azt hitték, hogy a miniszterelnök-helyettesek és a miniszterek funkcióit privatizálni lehet, de mondjuk a városok polgármesterei vagy a városi lakhatásért és kommunális szolgáltatásokért felelősek szintjén jobb nem privatizálni, ma ez nem hosszabb az ügy. Azok. ott a szovjet idők óta létező természetes korrupcióhoz, ami mindig ott van (csak azért, mert csöveket kell javítani, gödröket ásni, stb., teljesen normális gazdasági tevékenység), egy erőteljes korrupciós felépítményt adtak hozzá, azzal összefüggésben hogy üzleti struktúraként mérlegelik a pozíciókat.

Ennek eredményeként minden többé-kevésbé értelmes tevékenység – mint például a téli felkészülés – teljesen megszűnt. Egyszerűen egy olyan ember szemszögéből, aki a lakás- és kommunális szolgáltatások vezetői pozícióját üzleti projektnek tekinti, a tiszta nyereségét jelentő pénzt mindenféle kátyúzásra, dolgozók etetésére költeni idiotizmus.

Ez Oroszország alapvető problémája. Szigorúan véve a kilencvenes évek privatizációs elitje szempontjából ez egyáltalán nem korrupció. Milyen korrupcióról beszélünk? Privatizálták a funkciót, ez az ő magántulajdonuk. Igen, a klasszikus magántulajdontól eltérően egy időre adják. De ez egyáltalán nem számít. Felfogható, hogy ez egy bizonyos kereskedelmi pozíció bérlete, vagy szerződés, vagy valami más.

Hogy megy az üzletben? A főigazgatói posztra szerződéssel egy személyt neveznek ki. Ugyanígy a szerződéses személyt tisztségviselői, minisztériumi osztályvezetői vagy miniszterhelyettesi posztra vagy máshova nevezik ki. Ő pedig az üzletben van, i.e. profitot termel a kapott pozícióból.

Egyébként ez egy másik figyelemre méltó tulajdonság. Elnézést, de ma Oroszországban szinte lehetetlen ingyen kinevezni egy pozíciót. Csak mert ez a pozíció egy üzlet. És még ha a dolgok állása egy bizonyos szférában katasztrofális, és oda kell "lerakni" egy olyan embert, aki képes lesz megérteni és megmenteni a helyzetet, akkor is, párhuzamosan kapcsolódó struktúrákból származó embereket, olyan embereket, akik aláássák. ő, a felette álló emberek követelni fogják tőle, hogy folytassa itt ezt az üzleti tevékenységet.

És így ez a pozíció - pénzt igényel. Mert ott kell majd fizetnie valamiféle adót, bevételt kell biztosítania a beosztottainak, különben nem fognak dolgozni stb.

Ugyanakkor, ha a kilencvenes években minden rendszer létfontosságú tevékenységét a régi szovjet szakemberek rovására támogatták, most mindet kirúgták. Ez egyébként nagyon jól látszik a személyzeti kinevezéseken. Még a funkcionálisan nagyon specifikus pozíciókban is hatékony vezetők vagy ügyvédek találhatók. olyan emberek, akiknek az üzletvitel a feladata. Akik egyáltalán nem tudják, mi folyik alattuk. Például, hogyan van elrendezve ez a lakhatás és a kommunális szolgáltatások. Ez nem érdekli őket, más a funkcionalitásuk.

Olyan körülmények között, amikor a beérkező gazdasági áramlások még a gazdaság egyszerű újratermeléséhez sem elegendőek, ez elkerülhetetlenül mindenféle katasztrófához vezet. Látjuk a helyzetet az űriparban és sok másban. És általában csak egyet mondhatunk: ma nem tudjuk biztosítani az orosz gazdaság normális újratermelését. És nem csak gazdaságilag, hanem vezetőileg is. Mert jönnek olyanok, akik egyáltalán nem tudnak, nincs is kitől tanulniuk.

Azok. még ha hirtelen, a várakozásokkal ellentétben akad is valaki, aki az üzleten kívül szeretne valamit csinálni, nem tudja. Mert nemhogy nem tudja, hogy mi van ott, de még kérdezni sem tud. Emiatt pedig nyugodtan kijelenthetjük, hogy a fennálló rendszer biztos halálra van ítélve.

Ha a szomszédos országokban minden rendben lenne, az gyorsan teljes pusztuláshoz vezetne, hasonló helyzethez, mint most Ukrajnában. Valójában Ukrajnával egy irányba haladunk, csak lassabban. De mivel mindenki másnak is hasonló problémái vannak - más okok miatt, de a méretek hasonlóak, az Európai Unióban, az Amerikai Egyesült Államokban, Kínában -, akkor elméletileg van esélyünk. De egyre inkább kétlem, hogy ez a lehetőség bizonyos evolúciós mechanizmusokon keresztül megvalósulhat.

Evolúciós - ez azt jelenti, hogy meg kell változtatni például a szabályozási kereteket, hogy lehessen valódi szakembereket képezni úgy, hogy azok fokozatosan leváltsák az üzletembereket - és visszatérjenek a közigazgatás normális gyakorlatához. Mert a mai helyzetben minden törvény, minden szabályzat, minden alacsonyabb szintű szabályozás arra a logikára épül, hogy minden pozíció üzleti projekt.

És még ha ma még egy teljesen becsületes és teljesen normális ember is találja magát valahol, nem tehet semmit, mert kézen-lábban megkötik ezek az üzleti sémák. Felhívom a figyelmet arra, hogy még azok a dolgok is, amelyek úgymond korrupcióellenesnek számítanak (például az állami versenyre vonatkozó jogszabályok) egyetlen dologra irányulnak: minimalizálni azt a kereskedelmi hasznot, amelyet egy tisztviselő adhat az oldal.

Ugyanakkor senki nem beszél arról, hogyan lehet elérni egy bizonyos eredményt. Egyáltalán nem beszélnek az eredményről! Így az egyetlen módja annak, hogy ezt valahogy kezeljük, a teljes szabályozási keret és a teljes irányítási modell gyökeres megváltoztatása. Ez pedig csak forradalmi módon lehetséges, amikor azt mondja: minden, ettől a pillanattól kezdve minden jogszabály (valamelyik területen) egyáltalán nem működik, pont, változunk. Ez egy forradalom, de a szó ilyen szűk értelmében, mondjuk úgy, "nem evolúció".

Ez a mai helyzetünk. Úgy gondolom, hogy már átléptük a piros vonalat, és ebben az értelemben már nem lehet evolúciós módszerekkel kijutni abból a zsákutcából, amelybe a rendszer bekerült.

Saltykov-Shchedrin hőse ajkán egy csodálatos mondatot mondott: "Oroszországban a felvilágosodást mértékkel kell bevezetni, lehetőleg elkerülve a vérontást." Ráadásul a „vérontás” szó lehető legtágabb értelmében. Azok. ha most valóban "felvilágosítani" akarjuk társadalmunkat (a korrupció elleni valódi harc szempontjából), akkor nem kerülhetjük el a "vérontást"…