A korrupció mint osztálybérlet. Miért él Oroszország fogalmak szerint?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Hogyan történik a törvény által nem létező birtokok, hierarchiák spontán elosztása? Miért élünk fogalmak szerint, és milyen helyet foglal el életünkben a korrupció? A Kramola portál közli Simon Kordonsky szociológussal készült interjú legérdekesebb részeit.

Az igazi szabályaink azok, amelyek a hivatalos szabályok helyébe lépnek. Valódi szabadságaink azok, amelyeket az állam vakfoltjainak megtalálásának évszázados készségével érünk el. De ha fogalmak szerint élsz, akkor rang szerint kell venni. A letartóztatott és bebörtönzött kormányzók egy része valószínűleg ilyen helyzetben volt: azt mondták neki, hogy ossza meg. És talán még meg is osztotta, de nem eléggé, kiment a rendből

Fókuszban van a jogszerűség vélelme, az állampolgárok tevékenységének átláthatósága az állam számára. De az ilyen átláthatóság nem előnyös az állampolgárok számára, elsősorban azért, mert maga az állam nem átlátható a polgárok számára, és sok tekintetben jogellenesen cselekszik. Vagy nem törvénytelenül, hanem egyszerűen öntudatlanul, akár reflexből, akár ösztönösen.

Elképzelhetetlen mennyiségű, névlegesen állami tulajdonnak hivatalosan nincs gazdája, de nem hivatalosan minden dolognak van gazdája. Az állam nyilvánvalóan képtelen kezelni azt, amit gazdaságnak tekint.

Két szabályozási rendszert alakítottunk ki. Az egyik hivatalos, törvényen alapuló, a másik pedig koncepciók szerint épült. Ugyanabban a térben léteznek, ugyanazokban az emberekben. Az emberek megosztottak: fogalmak szerint élnek, de mások viselkedését a törvények szerint értelmezik. Az ő szemszögükből pedig kiderül, hogy mindenki törvényt sért.

Ez, ha jól értem, nem volt sehol. Valószínűleg Nagy Péter korától kezdve folyamatos a modernizáció. Ezzel szemben az emberek megpróbálnak túlélni. Az élet fogalmilag élet-túlélés, horgászélet. A halász az az ember, aki ma 10 kilovoltos vezetéket szerel össze, holnap vécét ás, holnapután pedig szőrméhez vagy erdőgazdálkodáshoz megy. Ez nem szabadúszó. Szabadúszó szakon keres munkát, kereskedők szakot tanulnak. És amikor megjelennek a versenytársak (most már kínaiak is vannak), más iparágakba költöznek. És így több tízmillió ember él.

Ez egy elosztott életmód. Nyaraló, garázs, pince, lakás. Ahol kényelmes elrejteni a végeit, ahol nincs semmi, ami megragadhatná az embert. Ez egy módja annak, hogy eltávolodjunk az államtól, amely mindent modernizál, ami kézre kerül az importmodellek szerint.

A szovjet időkben például a pártszervezet nem a szovjet törvények, hanem a párt lelkiismerete, azaz koncepciók szerint oldotta meg a problémákat. Ahogy a pártirodánál minden probléma megoldódott, úgy most is megoldódnak, csak az iroda helyett - amit mi szolgáltató emberek civil társaságának nevezünk. A rendszerben státusszal rendelkezők gyülekeznek fürdőben, étteremben, vadásznak, horgásznak, együtt sétálnak – és problémákat oldanak meg.

A társadalmi idő fogalmai szerint élő közösségek autonómiájának igen érdekes intézménye is van. Egy önkormányzati körzetnek például megvan a maga időrendje, amely csak részben esik egybe az államival. Meghatározzák a születésnapok, különösen a kerületi közösség számára jelentősek és a különféle emlékezetes dátumok. Az ilyen helyi ünnepeken az emberek együtt gyűlnek össze, isznak, esznek és problémákat oldanak meg.

Ráadásul a születésnaposok nem feltétlenül helyi főnökök, hanem inkább jelentős emberek. Minden adminisztrációban van valami nem feltűnő személy, személyzeti tiszt, titkár, aki könyvet vezet az emlékezetes dátumokról. A könyvben az áll: így-úgy van Ivan Ivanovics születésnapja, és ilyen-olyan jelentős emberek ezüstlakodalmat tartanak. Ha a rendőrfőnököt nagyra becsülik, jó ember, akkor gyűlünk össze és ünnepeljük a Rendőrség Napját.

Tavaly tavasszal a diákjaimmal expedíciónk volt a tveri régió egyik kerületébe.

A beszélgetés 10. percében a kerületi adminisztráció vezetője a hallgatóknak (fele jogász, fele kormánytisztviselő) azt mondta: „Fogalmak szerint élünk. A törvény pedig a már elkövetett tettek nyilvántartására vonatkozik."

Ezt nem csak felismerik, hanem használják is. Az állam számára, amely középről tekint erre a térségre, természeti katasztrófa zónaként jelenik meg: alacsony bérek, munkanélküliség és a társadalmi feszültség esetleges növekedése. De ez az információ, amelyet maguk a kerületi tisztségviselők generálnak a központhoz intézett jelentéseikben, nem más, mint üzenet: adjon pénzt, különben a mi problémáinkkal lesz elfoglalva. De a valóságban az emberek nem élnek olyan rosszul. A hivatalos csekély fizetés mellett az ottani árak nem sokban térnek el a moszkvai áraktól. Ott van áfonya, és az áfonyával egy szezonban lehet pénzt keresni, például egy Chevrolet-nél. Vadászat van. Felhagyott mezőgazdasági területen nőtt erdő, amelyet kitermelnek, feldolgoznak és exportálnak. Természetesen mindez nem is a törvény, hanem a fogalmak szerint történik.

A régió lakossága 15 000 fő, mintegy 300 település. Mindehhez kilenc kirendeltségi tiszt jár, ebből hat hivatalban dolgozik, azaz 300 településre három körzeti tiszt jut. Van egy ügyész, körülbelül velem egykorú, 60 év feletti, mindenkire mérges. Azt mondja, mindent el kell ültetni. Bíró van, két körzetből egy, jó, tisztességesen ítél. És van közjegyző, döntötte el, mindenki hozzá megy – ő oldja meg a problémákat. Vagyis egy sűrű, eseménydús élet, amelyben a jog és képviselőinek szerepe a fogalmakhoz képest elenyésző.

Hatóság. Nézni

Mondhatják: „Rendkívül hagytam”, „Nem adtam ki magam”, „Megkaptál egy lehetőséget, kihasználtad, de nem volt ajándék a részedről.” A fogalom a szétszerelés pillanatában merül fel: "Nem a fogalmak szerint viselkedsz." A letartóztatott és bebörtönzött kormányzók egy része valószínűleg ilyen helyzetben volt: azt mondták neki, hogy ossza meg. És talán még meg is osztotta, de nem eléggé, kiment a rendből.

Ez az orosz nyelv szerkezetének is köszönhető, amely három dialektus. Van egy hivatalos nyelv, az iratok nyelve – ezt mondják nekünk a hatóságok. Létezik a hivatalosság tagadásának nyelve, egy olyan nyelv, amelyet tiltakozó akciókon kiabálnak. És van egy szőnyeg.

Csak mindhárom nyelvjárás ismeretében értheti meg, mire gondol a beszélgetőpartner. Nem fog sikerülni a matt hivatalossá tétele. Erről tanúskodik, hogy az állam első emberei a néppel való kommunikáció során áttérnek az argóra.

A probléma jelentős összetevője a felületes, bevezetett kultúra is. Most - egy angol keret, amelyet az oktatási rendszer sugároz. A közgazdászok, szociológusok és az általuk képzett menedzserek szakmai közössége által anyanyelvként felfogott angol nyelv nem tudja leírni, mi történik itt.

Ez nem teszi lehetővé, hogy nyelvünknek nevezzük azokat a kapcsolatokat, amelyekben élünk, még azt sem, hogy ezt a nyelvet fejlesszük. Vagyis a nyelvet fejlesztik, de a matematika használatával.

Korrupció

Csak a piacon, a piac és az állam viszonyában lehetséges. Mivel nálunk sem az egyik, sem a másik nincs teljes egészében, jobb, ha nem korrupciónak, hanem osztálybérnek írjuk le a történéseket. Sokkal fontosabb, hogy a nem létező korrupció elleni küzdelem fokozatosan a szolgáltatók igen jövedelmező üzletévé, az állami forrásokhoz való hozzáférési viszonyok újraelosztásának eszközévé vált.

Törvényünk nem ismer el birtokokat és hierarchiákat. Ki a fontosabb – az ügyészek vagy a bírák? Nyomozóbizottság vagy civil köztisztviselők? Nincs egyértelműség, ezért természetes módon vannak hierarchizálva, és minden területen más és más módon. Hol az ügyészség, hol a csekisták, hol a nyomozóbizottság alá tartozik. Ahhoz, hogy megtudja, ki áll magasabban a hierarchiában, meg kell értenie, hogy ki fizet kinek, ki kinek nyújt szolgáltatásokat. A lakbért fizető alárendelt osztály, alacsony státuszú. A bérleti díj az egyetlen, ami egyetlen egésszé köti az államot.

Egyszer egy ülésen ült a Belügyminisztérium egyik tábornoka mellett. Elena Panfilova, a korrupció elleni harcos beszélt és beszélt a visszaállításról, mint a korrupció egy formájáról.

A tábornok hallgatott, hallgatott, majd oldalba lök, és azt mondja: bolond, vagy mi? Ha nincs visszaállítás, minden leáll. A visszaállítás bérleti díj. A források szétosztása nem ingyenes. Sok versenyző van az erőforrásokért, köztük a verseny. Ki kap hozzáférést? Az a személy, aki megkapja az erőforrást, visszagörget egy részt az adományozónak. Ez a banki kamat analógja, és az én szemszögemből közel áll hozzá.

Van a pénz ára, ami a kiskereskedelemben a bankok hierarchiáján keresztül jön létre, és minden szinten más. És ugyanez van az erőforrásokkal is. Van egy monopolista - egy állam, amely elosztja az erőforrásokat. És mindenki, aki megkapja a forrásokat, valamilyen formában visszagörget egy részt az adományozónak.

Egy piaci rendszerben a szabályozó mechanizmus a banki kamat, míg nálunk az elnyomás. Minél magasabb az elnyomás szintje, annál alacsonyabb a visszaállítási arány. És ennek megfelelően pörög a gazdaság.

Sztálin idejében az elnyomás magas szintje és a minimális visszaállítási arány volt. Az elnyomás mint rendszer megszűnt, és a visszaállítási arány nőtt. A gazdaság (amit gazdaságnak nevezünk) pedig nem fejlődik: az erőforrások az elosztás során fejlődnek. Most elnyomás van, de ezek epizodikusak, demonstratívak és nem csökkentik a visszaállítási arányt. És ha nem tudja visszaállítani, akkor előfordulhat, hogy az erőforrások kidolgozatlanok maradnak.

Tekintse meg a pénzügyi év végi lemaradást. Ha félnek a megtorlástól, akkor a források nem jutnak el a helyekre, egyszerűen nem osztják szét.

A 2000-es évek elején például igen jelentős pénzeszközöket különítettek el egy katasztrofális földrengés következményeinek felszámolására az Altaj Köztársaságban, de az állam szigorú ellenőrzése alatt. Három évvel később kiderült: a katasztrófa következményeit felszámolták, de az állam által elkülönített pénzt nem használták fel, az a számlákon marad. Mert fogalmak szerint nem lehetett őket kategorizálni.

Ha valaki nem a fogalmak szerint cselekszik, akkor a törvény értelmében átkerül. Ez nem anarchia. Ez egy nagyon merev rend – a fogalmak szerinti élet. Korábban a fogalmi normák megsértéséért lövöldöztek, most viszont a Btk. cikkelye alá vonják őket.

Több ezer törvényünk van, amelyek nagyon ellentmondanak egymásnak. Vannak kódok is. De például az Erdészeti és Földkódex gyakran ellentmond egymásnak, ráadásul komolyan. A helyi tisztviselő kénytelen választani a törvény alkalmazása között.

Itt volt egy vidéki temetőnk, ez a terület nem önkormányzati, de nem derül ki, hogy milyen. Erdő nőtt rajta, és a törvény szerint, a kataszter szerint ez a terület az erdőalaphoz van rendelve, de az embereknek el kell temetniük. Ennyit az általános jogi rezsimről; és így minden üzletben. Ezeket a problémákat nem lehet joggal megoldani, tehát koncepciókkal oldják meg.

Az ésszerű emberek mindig azt mondták, hogy nem kell sietni a kodifikációval. Szükséges a jogszabályok rendszerezése, az ellentmondások megszüntetése. De mégis siettek, és kódokat készítettek. Egyik sem teljesen működőképes. Nincs közös jogterünk. Szétszakadt, ellentmondásos és belső ellentmondásos.

A piac felépítésével és az importőrök által kidolgozott reformkoncepciókkal kapcsolatos minden fantáziát el kell felejteni. Maga a piac akkor jön létre, amikor az állam kilép a szabályozásból és a reformból. Az állam a legjobbat akarja nekünk, ezért minden lépéssel, minden új jogalkotási aktussal megtöri az életmódot, és az emberek ebben a rendszerben kénytelenek túlélni, alkalmazkodni. És fogalmak szerint élni – nincs más mód a túlélésre.