A "testvéri" népek russzofóbiája

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A FÁK-országokban kiadott 187 iskolai tankönyv elemzése kimutatta, hogy Fehéroroszország és Örményország kivételével az iskolákban az őshonosságról, az ősi hazáról, a nyelvi folytonosságról, a dicső ősökről, a kulturtragerről, az etnikai mítoszokról szóló mítoszok alapján tanítanak nacionalista történelmet. homogenitás, esküdt ellenségről. Oroszország és az oroszok képeit használják ellenségként.

Az ellenség képét már az elemi osztályok számára is lefektetik a tankönyvek. Például Grúziában a 4. osztályos iskolások az ország történelmét és földrajzát tanulják a Szülőföld tanfolyamon. A Dél-Oszétiáról szóló bekezdés (a grúz terminológiával - Shida Kartli) három fő tézisre csapódik le: 1. Shida Kartli a grúz kultúra számos kiemelkedő alakjának szülőhelye; 2. Az oszétok régóta „grúz földön élnek szoros barátságban és rokonságban a grúzokkal”; 3. Az elmúlt években az "alamos ellenség" megsértette a grúzok és az oszétok barátságát, és elérte célját. Két rokon nép fegyverrel a kezükben állt egymással szemben. Hasonlóan épül fel az Abháziát leíró bekezdés is: "Az ellenségek mindent elkövettek, hogy ellenségeskedést szítsanak a grúz és az abház népek között, hogy Abháziát elszakítsák Grúziától. A" alattomos ellenséget "soha nem nevezték meg név szerint, de lehetséges-e kétséged van, kire gondol itt?

A nemzeti történelem ősiségének és a modern nemzet őshonosságának igazolása az iskolai tankönyvekben anekdotikus méreteket ölt. Így az azerbajdzsáni tankönyvekben az azerbajdzsánok őseit a sumérok kortársának nyilvánítják. "Az ókori Azerbajdzsán törzseinek első írásos bizonyítékát a sumér eposzok és ékírások adják." A kirgizek ősei közül következetesen a szkítákat, hunokat és usunokat nevezik. Az észt tankönyvekben a modern észtek őseiről és az „észt nép” mintegy ötezer évvel ezelőtti kialakulásáról találhatunk kijelentést.

A modern nemzet eredetének ukrán változatát is fantasztikusnak kell ismerni. Az ukrán tankönyvek M. S. Hrusevszkij sémáját fogalmazzák meg, melynek kulcspontja az óorosz nemzetiség tagadása és két nemzetiség – az „ukrán-orosz” és a „nagyorosz” – párhuzamos létezésének állítása. Hrusevszkij szerint kiderül, hogy a kijevi állam az "orosz-ukránok", a Vlagyimir-Szuzdal állam pedig a "nagyorosz" nemzetiségek állama. Az "ukrán-orosz nemzetiség" történetének kijevi korszaka fokozatosan átmegy a Galícia-Volinszkij, majd - a litván-lengyel, és a "nagyorosz nemzetiség" történetének Vlagyimir-Szuzdal korszaka - a moszkvai.. Így az M. S. Hrusevszkij azt próbálja bebizonyítani, hogy egyetlen orosz történelem helyett két különböző nemzetiségű történet létezik: "Ukrajna-Rusz története" és "Moszkva és Nagyoroszország története".

A nemzeti történelem ősiségére való odafigyelésnek nyilvánvaló vetülete van a jelenre. Az ókori azerbajdzsánok kiáltványa a sumérok kortársai által a tézis alátámasztására szolgál: "A modern Örményország az ókori Nyugat-Azerbajdzsán területén keletkezett." Grúzia történelemtankönyvének 5. osztályos térképei azt hivatottak bemutatni, hogy az ókorban Grúzia területe sokkal nagyobb volt, mint ma. Az Azerbajdzsánhoz, Oroszországhoz és Törökországhoz tartozó területeket a térkép „Grúzia történelmi régióiként” ábrázolja. Hogyan kerültek oda, az iskolások 4. osztálytól tudják – az ellenség fogságába esett.

Az új nemzetállamok iskolai tankönyveinek közös jellemzője az oroszokkal és Oroszországgal való kapcsolatok bemutatása, mint az ősök problémáinak és gondjainak forrása. Így az azerbajdzsánok oroszokkal való első történelmi ismeretségeit a tankönyvek szörnyű katasztrófaként írják le: "A 914-es hadjárat során a szláv osztagok hónapokig folyamatosan rabolták és pusztították a településeket a Kaszpi-tenger azerbajdzsáni partjain. Civileket üldöztek, nőket hurcoltak el. és a gyerekek foglyok." A szerzők úgy írják le az oroszok által elkövetett atrocitásokat, mintha ők maguk lennének szemtanúk.

Az észtek őseinek első kapcsolatait az oroszokkal ragadozó portyákként írják le. Az agresszivitást Oroszországnak mint államnak tulajdonítják az ókortól napjainkig. Így a lett kiadványokban maga a központosított állam megalakulása Oroszországban negatív tényezőként szerepel Lettország számára, mivel "agresszív törekvései" voltak: "kijutni a Balti-tengerhez". Borzalom képe tárul a hallgatók elé: a 15. század végétől a moszkvai uralkodók által kiküldött csapatok ismételten megtámadták a livóniai területeket, kirabolták és elfogták a lakosokat. Ugyanakkor csak mellékesen megjegyzik, hogy a Livónia Rend csapatai "Oroszországon is portyáztak". A livóniai háborút mind a lett, mind az észt tankönyvek Oroszország agressziójaként értelmezik.

Bizonyos területek Oroszországhoz való csatlakozását általában negatívan értékelik. A nagy állam keretein belül a népek által kapott előnyöket elhallgatják, a hangsúly a függetlenség elvesztésén van. Azerbajdzsán, Grúzia, Kazahsztán, Kirgizisztán, Moldova és Üzbegisztán történelemtankönyvei az Orosz Birodalomhoz tartozó területeik státuszát "gyarmatinak" minősítik, és ennek megfelelően "gyarmatosítónak" minősítik az oroszokat.

Az örmény szerzők kiegyensúlyozottabb megközelítést mutatnak be, felhívva a figyelmet a Kaukázuson túli oroszországi meghódításának az örmény nép számára történő progresszív vonatkozásaira. Az Orosz Birodalomhoz való csatlakozás időszakában a nemzeti történelem fő tartalma a nemzeti felszabadító harc. Tehát a kazah történelemtankönyvben ezt írják: A kazah nép harca az orosz gyarmatosítás ellen hosszú ideig tartott, a 18. század második felére terjedt ki. megmozdulások, előadások stb.

A turkesztáni muszlimok 1916-os felkelésének leverését a kirgiz tankönyvek a kirgiz nép elpusztítására tett kísérletként értékelik: "A cárizmus intézkedései a felkelés leverésére a kirgizek tömeges kiirtását eredményezték. népirtás után a lázadók sietve Kínába kezdtek vándorolni." "Csak az orosz cár megdöntése és az októberi forradalom mentette meg a kirgizeket a teljes kiirtástól."

Az 1917-es forradalmak és a polgárháború eseményeit a tankönyvek rendszerint a nemzeti szabadságharc ugyanazon prizmáján keresztül szemlélik. Számos országban egyáltalán nem használják a „polgárháború” kifejezést. A modern tankönyvek a bolsevikokat vagy oroszokként vagy bábként ábrázolják az oroszok kezében. Az azerbajdzsáni iskolában a bolsevikokat az örmények szövetségeseiként ábrázolják. A szovjet hatalom megalapítását Azerbajdzsánban, Grúziában, Ukrajnában „agresszióként”, „beavatkozásként”, „megszállásként” ábrázolják.

„Szovjet Oroszország nem elégedett meg Grúzia meghódításával és az irányítása alatt álló megszállási kormány létrehozásával” – írják az egyik grúz tankönyv szerzői.

A történelem teljes szovjet korszakát, Azerbajdzsán, Grúzia, Kazahsztán, Üzbegisztán tankönyveit "gyarmatinak" minősítik. "Azerbajdzsán Szovjet-Oroszország gyarmatává változott, amely itt megkezdte a gyarmati érdekeinek leginkább megfelelő társadalmi-gazdasági és politikai intézkedések végrehajtását.""Kazahsztán az ország nyersanyagforrásává vált, vagyis gyarmat volt és az is marad." "Az ezekben az években épült vállalkozások és a Turksib csak növelte a köztársaságból exportált nyersanyagok mennyiségét."

A második világháború eredete a Molotov-Ribbentrop paktumhoz kötődik Grúziában, Lettországban, Litvániában, Moldovában, Ukrajnában és Észtországban. Ezt úgy értékelik, mint az agresszorok megállapodását a második világháború megindításáról.

… A történelmet köztudottan a győztesek írják. 1991-ben elvesztettük a hidegháborút, és természetesen a győztes elkezdte újraformázni a történetet. Tehát megvan, amink van, különösen a kiadványban szerepel.