Hume guillotine avagy az erkölcs problémája a vallásban

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1739-ben a skót filozófus David Humekiadott – Értekezés az emberi természetről. Az értekezés gondolatai Hume további filozófiájának és valláskritikájának alapjául szolgáltak. Ebben a filozófus formálta a híres "Hume guillotine"amely fájdalmas tövissé vált a teológiában a teológusok számára.

Hume nemcsak a vallást bírálta, hanem az emberi racionalitást is, amit az akkori materialista filozófusok-felvilágosítók dicsértek. De az ateista filozófusok Hume-ot nagy gondolkodóként kezelték és tisztelték álláspontját, a vallási fanatikusok pedig gyűlölték, sőt meg akarták gyalázni Hume sírját, így egy ideig őrség állt mellette.

"Hume guillotine"-nak is nevezik "Hume elve" … Ez az elv a skót filozófus érvelése alapján alakult ki az erkölcs és a lét természetéről … Hume megjegyzi, hogy minden etikai rendszer arra az elképzelésre épül, hogy az erkölcsi normák a tények világából levezethetők. De ennek az elképzelésnek nincs alapja. Miért fontos?

Hume felteszi a kérdést: hogyan lehet a létezés fogalmából levezetni a fogalmakat arról, hogy mit kellene? Hume válasza: dehogy. Az ontológiából lehetetlen bármiféle erkölcsöt levezetni. Az erkölcs tisztán emberi, szubjektív, semmi köze az objektív világhoz. Hogyan teszi ez Istent erkölcstelenné?

Hatalmas szakadék tátong az erkölcs és a megfigyelt világ között. Ezért, ha a hívők azt gondolhatják, hogy Isten valóban létezik, akkor nem gondolhatják, milyen erkölcsi tulajdonságokkal rendelkezik ez az Isten. Minden Istennel kapcsolatos erkölcsi jelző kizárólag a hívő akaratából fakad, nincs logikai kapcsolatuk a feltételezett valóságos Istennel.

Ily módon Isten erkölcstelen, vagyis kívül áll az erkölcsön. A Bibliában, a Koránban, a Védákban és más szent könyvekben nem lehet megbízni, mert ezek csak az erkölcsöt hirdetik, és nem igazolják azt, amit érzékszerveinkkel észlelünk.

Egyszer az orosz ortodox egyház egyik lelkészével beszélgettem, és azt mondta, hogy mivel Isten létezik, feltétlenül jónak kell lennie, különben nem lenne oka megteremteni ezt a világot. De ez az álláspont téves, mert Isten egészen más indítékokból teremthette volna a világot. Nem mondhatjuk, hogy Istennek jónak vagy gonosznak kell lennie. Erkölcsi tulajdonságairól egyáltalán nem lesz okunk beszélni, mert ami jár, az nem a létezésből következik.

A sumér istenek azért teremtették az embereket, hogy az emberek a rabszolgáikká váljanak. Az Ábrahámi Isten ugyanaz?

David Hume sok művet írt, amelyeket részben vagy egészben szentelt vallásfilozófia: "Kutatás az emberi megismerésről", "Értékelés az emberi természetről, vagy kísérlet az érvelés tapasztalati módszerére az erkölcsi témákban", "A lélek halhatatlanságáról", A vallás természetrajza, "A babonáról és az őrjöngésről", "Párbeszédek a természetes vallásról".

Hume valláskritikája nem kapcsolódik a filozófus vallásellenes ellenszenvéhez. A kritika kizárólag az emberi tudás logikáján és elvein alapul. Hume számára minden Istenről és erkölcsről alkotott elképzelés az az ész íve, és nem az érzékszervi észlelés következménye.

Hume a vallást a társadalom létezésének fontos tényezőjének tekintette. Ebből az elképzelésből kiindulva két imperatívuszát alakított ki a hívők és a nem hívők számára, hogy ne legyen társadalmi nyugtalanság. A hívőknek türelmesnek kell lenniük vallási nézeteik racionalista kritikájával szemben, míg az ateistáknak a valláskritikát az ész játékaként kell kezelniük, és nem a kritikát a hívők elnyomásának eszközeként kell használniuk.