Az európai rabszolga-kereskedelem szerepéről az afrikai népek elmaradottságának megszilárdításában

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az afrikaiak és az európaiak közötti kereskedelemről, amely a gyarmati uralom előtti négy évszázadban zajlott, valójában a rabszolga-kereskedelem megvitatása. Bár szigorúan véve egy afrikai csak akkor vált rabszolgává, amikor olyan társadalomba került, ahol rabszolgaként dolgozott.

Azelőtt előbb szabad ember volt, majd fogoly. Mindazonáltal méltányos rabszolga-kereskedelemről beszélni, ami azt jelenti, hogy afrikai foglyokat szállítanak a világ különböző részeire, ahol európaiak birtokán éltek és dolgoztak. Ennek a résznek a címsorát szándékosan választották meg, hogy felhívják a figyelmet arra a tényre minden szállítást európaiak végeztek az európaiak által ellenőrzött piacokra, és ez az európai kapitalizmus és semmi más érdeke. Kelet-Afrikában és Szudánban sok helyi lakost elfogtak az arabok, és eladtak arab vásárlóknak. Az európai könyvekben ezt "arab rabszolga-kereskedelemnek" nevezik. Ezért egyértelműen ki kell mondani: amikor az európaiak afrikaiakat szállítottak európai vásárlókhoz, az "európai rabszolga-kereskedelem" volt.

Kétségtelenül néhány kivételtől eltekintve – például Hawkinstól [1] – európai vevők szereztek foglyokat az afrikai partokon, és a köztük és az afrikaiak közötti csere kereskedelem formájában zajlott. Az is nyilvánvaló, hogy a rabszolgát gyakran adták el és adták tovább, amikor a hátországból az indulási kikötőbe költözött – és ez kereskedelem formájában is megnyilvánult. Általában azonban az a folyamat, amelynek során foglyokat hurcoltak afrikai földön, valójában nem kereskedelem volt. Ez ellenségeskedések, megtévesztés, rablások és emberrablások révén történt. Amikor megpróbáljuk felmérni az európai rabszolga-kereskedelem afrikai kontinensre gyakorolt hatását, nagyon fontos felismerni, hogy amit értékelünk, az a társadalmi erőszak eredménye, nem pedig a szó bármely hagyományos értelmében vett kereskedelem.

Sok minden még tisztázatlan a rabszolga-kereskedelemmel és annak Afrikára gyakorolt következményeivel kapcsolatban, de a romboló hatásának összképe világos. Kimutatható, hogy ez a pusztító hatás logikus következménye annak, ahogyan Afrikában foglyul ejtik. Az egyik tisztázatlan pont az exportált afrikaiak számával kapcsolatos kulcskérdés megválaszolása. Ez a probléma hosszú ideig spekulációk tárgya. A becslések néhány milliótól több mint százmillióig terjedtek. Egy közelmúltbeli tanulmány szerint 10 millió afrikai érkezett élve partra Amerikában, az atlanti szigeteken és Európában. Mivel ez a szám alulbecsült, azonnal felvették az európai tudósok, akik a kapitalizmust és annak Európában és azon túli atrocitások hosszú történetét hirdetik. A megfelelő számadatok maximális alulbecslése jó kiindulópontnak tűnik az európai rabszolga-kereskedelem kifehérítéséhez. Az igazság az, hogy az Amerikába importált afrikaiak számának bármilyen becslése kizárólag a hozzánk jutott írott források alapján elkerülhetetlenül alsó korlát, mivel rengeteg ember volt személyesen érdekelt a titkos rabszolgakereskedelemben. (és visszatartott adatokkal). Bárhogy is legyen, még ha a 10 milliós alsó határt vesszük is alapul a rabszolgaság Afrikára gyakorolt hatásának értékelése során, az ebből levont ésszerű következtetések akkor is meghökkentik azokat, akik megpróbálják kicsinyíteni az afrikaiak ellen 1445-től elkövetett erőszakot. 1870.

Az Amerikában partra szállt afrikaiak teljes számára vonatkozó bármely becslést kiegészíteni kell, kezdve a szállítás során bekövetkezett halálozási arány kiszámításával. A transzatlanti vagy „középút”, ahogyan az európai rabszolgakereskedők nevezték, 15-20% közötti halálozási arányáról volt híres. Afrikában számos haláleset történt az elfogás és a beszállás között, különösen akkor, amikor a foglyoknak több száz mérföldet kellett utazniuk a tengerpartig. De a legfontosabb (tekintettel arra, hogy a háború volt a foglyok utánpótlásának fő forrása) az, hogy megbecsüljük a több millió épen foglyul ejtett elfogás során megöltek és megnyomorított emberek számát. Az összlétszám sokszorosa az Afrikán kívül partra szállók millióinak, és ez a szám azt mutatja, hogy az európai rabszolga-kereskedelem létrejötte következtében hány afrikai került ki közvetlenül a kontinens lakosságából és termelőerőiből.

Az afrikai termelőerők hatalmas vesztesége annál katasztrofálisabb volt, mivel elsősorban egészséges fiatal férfiakat és nőket exportáltak. A rabszolgakereskedők előnyben részesítették a 15 és 25 év közötti áldozatokat, de leginkább a 20 év közöttieket; két férfi és egy nő nemi arányában. Az európaiak gyakran nagyon kicsi gyerekeket, de nagyon ritkán időseket vittek magukkal. Különböző helyekre vitték a legegészségesebbeket, különösen azokat, akik himlőben szenvedtek, és immunitást szereztek a világ egyik leghalálosabb betegsége ellen.

Afrika 15. századi népességének nagyságára vonatkozó adatok hiánya megnehezít minden olyan tudományos kísérletet, amely a kiáramlás eredményeinek felmérésére irányul. Az azonban egyértelmű a kontinensen az évszázados rabszolga-kereskedelem során a világ többi részén nem volt észrevehető népességnövekedés. Nyilvánvalóan a több millió szülőképes korú ember exportja miatt kevesebb gyerek született, mint amennyit lehetett volna. Ezenkívül fontos megérteni, hogy nem a transzatlanti útvonal volt az egyetlen csatorna az afrikai rabszolgák európai kereskedelmének. Az Indiai-óceánon átívelő rabszolga-kereskedelmet olyan sokáig "kelet-afrikainak" és "arabnak" nevezték, hogy az európaiak feledésbe merült hatóköre. Amikor a 18. században és a 19. század elején virágzott a kelet-afrikai rabszolga-kereskedelem, a foglyok többségét európai ültetvényekre küldték Mauritiuson, Reunionban és Seychelle-szigeteken, valamint Amerikába a Jóreménység-fokon keresztül. Az afrikai rabszolgamunka egyes arab országokban a 18. és 19. században kizárólag az európai kapitalista rendszert szolgálta ki, amely keresletet generált e munka termékeire, például a szegfűszegre, amelyet Zanzibárban arab mesterek felügyelete alatt termesztettek.

Senki sem tudott olyan számadatokat felállítani, amelyek a rabszolga-kereskedelem fennállásának évszázadai során az afrikai népesség teljes elvesztését mutatják a minden régióból különböző irányú rabszolga-export következtében. Az összes többi kontinensen azonban a 15. század óta állandó, sőt olykor meredek természetes szaporodást mutat a népességszám. Rendkívül jelentős, hogy ugyanez nem mondható el Afrikáról. Egy európai tudós a következő becsléseket adta a világ népességének (milliókban) kontinensenkénti bontásban.

Ezen adatok egyike sem pontos, de a népesedési problémák kutatói számára közös következtetésre utalnak: a hatalmas afrikai kontinensen rendkívüli stagnálás volt megfigyelhető, és ezt a rabszolga-kereskedelemen kívül más nem okozhatta. Ezért különös figyelmet igényel.

A népességfogyás hangsúlyozása nagy szerepet játszik a társadalmi-gazdasági fejlődés kérdéseinek kezelésében … A népességnövekedés központi szerepet játszott Európa fejlődésében, bővülő munkaerőt, bővülő piacokat és megnövekedett keresleti aktivitást biztosítva, ami előremozdította őket. Japán népességnövekedésének hasonló pozitív hatásai voltak. Ázsia más részein, amelyek a kapitalizmus előtti szinten maradtak, a nagy népesség a szárazföldi erőforrások sokkal intenzívebb felhasználásához vezetett, ami a továbbra is ritkán lakott Afrikában aligha volt lehetséges.

Míg a népsűrűség alacsony volt, az emberek mint munkaegységek sokkal fontosabbak voltak, mint más termelési tényezők, például a föld. A kontinens különböző részein könnyű példát találni arra, hogy az afrikaiak felismerték, hogy körülményeik között a lakosság a legfontosabb termelési tényező. A bembáknál [2] például mindig is fontosabbnak tartották a létszámot, mint a földet. A tanzániai Shambala [3] körében ugyanezt a gondolatot fejezte ki a „király a nép” kifejezés. A bissau-guineai balant [4] a család erejét a föld megművelésére kész kezek száma alapján becsülik meg. Természetesen sok afrikai uralkodó felkarolta az európai rabszolgakereskedelmet, ahogy hitte, saját érdekei miatt, de minden ésszerű nézőpontból a lakosság kiáramlását nem lehetett másként megítélni, mint az afrikai társadalmak katasztrófáját.

A kiáramlás közvetlenül és közvetve is érintette az afrikai gazdasági tevékenységet. Például, ha bármely olyan régióban, ahol a cetselégyek száma megfogyatkozott, a megmaradt emberek kénytelenek voltak elhagyni élőhelyüket. Lényegében a rabszolgaság a természet meghódításáért vívott harc elvesztéséhez vezetett., - és ez a fejlődés garanciájaként szolgál. Az erőszak kiszolgáltatottságot is teremt. Az európai rabszolgakereskedők nyújtotta lehetőségek a fő (de nem az egyetlen) ösztönzőt jelentették a különféle afrikai közösségek között és azokon belüli gyakori erőszakra. Ez gyakrabban történt rajtaütések és emberrablások formájában, mint a szokásos ellenségeskedések, ami fokozta a félelmet és a bizonytalanságot.

A 19. században valamennyi európai politikai központ – közvetlenül és közvetve is – aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a foglyok elfogásával kapcsolatos tevékenységek zavarják más gazdasági tevékenységeket. Volt idő, amikor Nagy-Britanniának nem volt nagy szüksége rabszolgákra, hanem helyi munkásokra, akik pálmatermékeket és gumit gyűjtenek, és exportra termesztenek. Nyilvánvaló, hogy Nyugat-, Kelet- és Közép-Afrikában ezek a szándékok komoly összeütközésbe kerültek a rabszolgák elfogásának gyakorlatával. Az európaiak sokkal korábban felismerték ezt a problémát, mint a 19. században, amint az érintette saját érdekeiket. Például a 17. században maguk a portugálok és a hollandok akadályozták a rabszolgakereskedelmet az Aranyparton [5], mert rájöttek, hogy ez megzavarhatja az aranykereskedelmet. A század végére azonban aranyat találtak Brazíliában, és az Afrikából való aranyellátás jelentősége csökkent. Az atlanti modellben az afrikai rabszolgák fontosabbá váltak az aranynál, és brazil aranyat ajánlottak fel az afrikai foglyokért Vidában (Dahomey) és Accrában. Ettől a pillanattól kezdve a rabszolgaság kezdte megbénítani Gold Coast gazdaságát és megzavarta az aranykereskedelmet. A rabszolgák elfogására irányuló razziák az arany bányászatát és szállítását nem biztonságossá tették, és a foglyokért folytatott hadjáratok folyamatosan több bevételt hoztak, mint az aranybányászat. Egy európai szemtanú megjegyezte, hogy "mivel egyetlen sikeres rablás egy helyi lakost egy nap alatt gazdaggá tesz, valószínűbb, hogy kifinomultabbá válnak a háborúban, rablásban és rablásban, mintsem hogy korábbi üzletükhöz – aranybányászathoz és felhalmozáshoz – folytassanak".

A már említett fordulat az aranybányászatról a rabszolga-kereskedelemre mindössze néhány év alatt következett be 1700 és 1710 között, melynek során az Aranypart évente 5-6000 foglyot kezdett el ellátni. A 18. század végére jóval kevesebb rabszolgát vittek ki onnan, de a károk már megtörténtek. Érdemes megjegyezni, hogy az európaiak különböző időkben Nyugat- és Közép-Afrika különböző területeit az amerikaiak legnagyobb rabszolgaszállítójának tekintették. Ez azt jelentette, hogy a Szenegál és a Cunene folyók közötti hosszú nyugati partszakasz gyakorlatilag minden szakasza [6] legalább több éven át intenzív rabszolga-kereskedelmi tapasztalattal rendelkezett – minden ebből következő következménnyel. Ráadásul, Kelet-Nigéria, Kongó, Észak-Angola és Dahomey története egész évtizedeket foglal magában, amikor az éves rabszolgaexport sok ezerre rúgott. Ezek a területek többnyire meglehetősen fejlettek voltak Afrika többi részéhez képest. Ők alkották a kontinens vezető erejét, akiknek hatalma mind saját, mind az egész kontinens fejlődésére irányulhatott.

A háborús részvétel és az emberrablások a gazdasági tevékenység minden szféráját, különösen a mezőgazdaságot érinthetik. Egyes helyeken időnként megnövekedett az élelmiszertermelés, hogy a rabszolgahajók élelmet biztosítsanak, de a rabszolgakereskedelem általános hatása a nyugat-, kelet- és közép-afrikai mezőgazdasági tevékenységekre negatív volt. A munkaerőt kiszorították a mezőgazdaságból, bizonytalan körülményeket teremtve. Dahomey, amely a 16. században jól ismert volt a modern Togo területének élelmiszer-szállítójaként, a 19. században éhezett. Az afrikaiak modern generációja jól emlékszik arra, hogy amikor a gyarmati időszakban munkaképes férfiak migráns munkásokká váltak, és elmenekültek otthonaikból, ez szülőföldjük mezőgazdaságának hanyatlásához vezetett, és gyakran éhezés okozója volt. A rabszolga-kereskedelem pedig természetesen százszor brutálisabb és pusztítóbb munkaerő-mozgást jelentett.

A dinamikus gazdasági fejlődés egyik előfeltétele az ország munkaerőjének és természeti erőforrásainak maximális kihasználása. Általában békés körülmények között zajlik, de voltak olyan időszakok a történelemben, amikor a társadalmi csoportok úgy erősödtek meg, hogy nőket, állatállományt, vagyont loptak el szomszédaiktól, a zsákmányt saját társadalmuk javára használták fel. Az afrikai rabszolgaságnak még soha nem volt ilyen megváltó értéke. A foglyokat kivitték az országból, ahelyett, hogy bármely afrikai közösségen belül felhasználták volna őket természeti erőforrásokból származó hasznok előállítására. Amikor egyes területeken az európaiak számára rabszolgákat toborzó afrikaiak rájöttek, hogy jobb, ha maguknak tartanak fenn néhányat, ennek csak egy hirtelen mellékhatása volt. A rabszolgaság mindenesetre gátolta a megmaradt lakosság hatékony agrár- és ipari fejlődését, és munkát adott a hivatásos rabszolgavadászoknak és harcosoknak, akik inkább rombolni tudtak, mint építeni. Az európai rabszolga-kereskedelem az erkölcsi szempontot és az okozott mérhetetlen szenvedést figyelmen kívül hagyva is gazdaságilag abszolút irracionális volt afrikai fejlődés szempontjából.

Céljaink érdekében a rabszolga-kereskedelem pontosítására és figyelembe vételére van szükség, nemcsak kontinentális léptékben, hanem figyelembe véve a különböző régiókra gyakorolt egyenlőtlen hatását is. A különböző területeken végrehajtott inváziós rajtaütések intenzitása jól ismert. Néhány dél-afrikai népet a búrok, néhány észak-afrikai muszlimot pedig európai keresztények rabszolgává tettek, de ezek csak kisebb epizódok. Az élő áruk exportjában elsősorban Nyugat-Afrika volt Szenegáltól Angoláig, egy 200 mérföldes öv mentén [7] a szárazföld belsejében, másodszor pedig Kelet- és Közép-Afrika régiói, ahol jelenleg Tanzánia és Mozambik található. Malawi, Észak-Zambia és Kelet-Kongó. Mindazonáltal ezeken a nagy területeken regionális különbségek is megfigyelhetők.

Úgy tűnhet, hogy a rabszolga-kereskedelem nem érintette negatívan Afrika egyes területeit – egyszerűen az export hiánya vagy az ottani alacsony szint miatt. Nem szabad azonban megkérdőjelezni azt az állítást, hogy az európai rabszolga-kereskedelem a kontinens egészének elmaradottságához hozzájáruló tényező, mivel az a tény, hogy egy afrikai régió nem kereskedik Európával, nem jelenti azt, hogy teljes mértékben függetlenné vált bármely európai befolyástól.. Az európai áruk a legtávolabbi területekre is behatoltak, és ami még fontosabb, a hatalmas területek humánerőforrás-exportra orientálódása miatt lehetetlenné vált a kontinensen belüli előnyös kölcsönhatás.

A fentieket néhány összehasonlítás még világosabbá teszi. Bármely gazdaságban egyes összetevők mások jólétének szintjét tükrözik. Ez azt jelenti, hogy ha az egyik szférában hanyatlás következik be, az bizonyos mértékig szükségszerűen át fog terjedni a többire is. Hasonlóképpen, ha egy területen felemelkedés történik, mások is részesülnek. A biológiai tudományok analógiájával emlékeztethetünk arra, hogy a biológusok tudják, hogy egyetlen változás, például egy kis faj eltűnése negatív vagy pozitív reakciókat válthat ki olyan területeken, amelyekhez első pillantásra semmi közük.. A rabszolgaexporttól „mentesen” maradt afrikai területek kétségtelenül megszenvedték az eltolódást, és nehéz megállapítani, hogy pontosan hogyan érintették őket, hiszen nem világos, hogyan alakulhattak volna másként a dolgok.

Hipotetikus kérdések, mint például "mi történhetett volna, ha…?" néha abszurd spekulációhoz vezet. De teljesen indokolt és szükséges feltenni a kérdést: "Mi történhetett volna Barotselandban (Dél-Zambia), ha nincs egyetlen rabszolga-kereskedelmi hálózat az egész közép-afrikai övezetben, amellyel Barotseland északon határos?" Vagy "mi történhetett volna Bugandában [8], ha Katanga [9] a rezet Bugandának való eladására összpontosított volna ahelyett, hogy rabszolgákat adna el európaiaknak?"

A gyarmati korszakban a britek az afrikaiakat énekelték:

Maguk a britek kezdték dúdolni ezt a dalt a 18. század elején, az afrikaiak rabszolgává válásának csúcspontján. "Mi lenne a britek fejlettségi szintje, ha több mint négy évszázadon át több millió embert kivinnének hazájukból rabszolgaerőként?" … Még ha feltételezzük is, hogy ezek a csodálatos fickók soha, de soha, de soha nem lesznek rabszolgák, feltételezhetjük, milyen erővel hatott volna rájuk a kontinentális Európa rabszolgasorba vonása. Ebben a helyzetben Nagy-Britannia legközelebbi szomszédai kiesnének a vele folytatott virágzó kereskedelem szférájából. Végül is a Brit-szigetek és az olyan régiók, mint a Balti-tenger és a Földközi-tenger közötti kereskedelmet ismeri fel minden tudós olyan ösztönzőnek, amely befolyásolta az angol gazdaság fejlődését a késő feudális és a korai kapitalista időkben, jóval a 2010-es korszak előtt. tengerentúli terjeszkedés.

Napjainkban egyes európai (és amerikai) tudósok azon a véleményen vannak, hogy bár a rabszolga-kereskedelem tagadhatatlan erkölcsi rossz volt, egyben gazdasági áldás is volt Afrika számára. Itt csak röviden áttekintünk néhány érvet ezen álláspont mellett, hogy megmutassuk, milyen nevetségesek is tudnak lenni. Jelentős hangsúlyt fektetnek arra, amit az afrikai uralkodók és a lakosság többi része Európától kapott fogyasztási cikkekért cserébe, ezzel biztosítva "jólétüket". Az ilyen hozzáállás nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az európai import egy része versenytársával visszaszorította az afrikai termékek forgalmát, nem veszi figyelembe, hogy az európai import hosszú listájából egyetlen terméknek sem volt köze a gyártási folyamathoz., óta ezek főleg olyan javak voltak, amelyeket gyorsan elfogyasztottak vagy felhalmoztak anélkül, hogy hasznos hasznot húztak volna. És egyáltalán nem veszik figyelembe, hogy az importált áruk többsége, beleértve az élelmiszereket is, még a tömegigények mércéihez képest is a legrosszabb minőségű volt - olcsó gin, olcsó puskapor, lyukas edények és bográcsok, gyöngyök és egyéb különféle szemét.

A fentiekből az a következtetés vonható le, hogy egyes afrikai királyságok gazdaságilag és politikailag megerősödtek az európaiakkal folytatott kereskedelem eredményeként. Példaként említik a legerősebb nyugat-afrikai királyságokat, mint Oyo [11], Benin [12], Dahomey és Ashanti [13]. Oyo és Benin valóban hatalmasak voltak, de csak addig, amíg összeütközésbe nem kerültek az európaiakkal, Dahomey és Ashanti pedig, bár az európai rabszolgakereskedelem során megerősödtek, eredményeik gyökerei az előző korszakba nyúlnak vissza. Általában - és ez a leggyengébb pont a rabszolga-kereskedelem apologétáinak érvelésében -, ha valamelyik afrikai állam nagyobb politikai hatalomra tett szert a részvétele során, az nem jelenti azt, hogy az embereladás volt az oka. A kolerajárvány több ezer emberéletet követelhet, de az ország lakossága tovább fog növekedni. A népességnövekedés nyilvánvalóan a kolera ellenére, nem annak köszönhető. Ezt az egyszerű logikát figyelmen kívül hagyják azok, akik azt mondják, hogy Afrika profitált az Európával folytatott rabszolga-kereskedelemből. Káros hatása kétségtelen, és még ha úgy tűnt is, hogy az állam akkoriban fejlődik, egyszerű következtetést lehet levonni: ennek a folyamatnak a káros hatásai ellenére alakult ki, amely több kárt okozott, mint a kolera. Ilyen kép rajzolódik ki például Dahomey alapos tanulmányozásából. Ez az ország mindent megtett a politikai és katonai fejlődés érdekében, bár a rabszolga-kereskedelem kötelékei kötötték, de az utóbbi végül mégis aláásta a társadalom gazdasági alapjait, és hanyatláshoz vezette.

Az európaiakkal folytatott rabszolga-kereskedelem gazdasági előnyeiről szóló érvek némelyike arra a gondolatra vezethető vissza, hogy a foglyok millióinak kiszabadítása az afrikai éhínség megelőzésének egyik módja volt! Unalmas és időpocsékolás lenne erre válaszolni. De valószínűleg van ugyanannak az érvnek egy kicsit kevésbé egyértelmű változata, amelyre választ kell adni. Azt mondja: Afrika profitált abból, hogy az amerikai kontinensről a rabszolga-kereskedelem révén új élelmiszernövényeket hoztak be, amelyek alapvető élelmiszerekké váltak. Ezek a növények, a kukorica és a manióka valóban alapvető élelmiszerek a 19. század végétől egészen a jelen századig. De a mezőgazdasági növények elterjedése az egyik leggyakoribb jelenség az emberiség történetében. Sok kultúra kezdetben csak egy kontinensen nőtt fel, majd a társadalmi kapcsolatok hatására a világ más részein is megjelentek. A rabszolga-kereskedelemnek ebben az értelemben nincs különösebb jelentése, a kereskedelem szokásos formái ugyanazt az eredményt adnák. Ma az olaszok számára a durumbúzából készült termékek, például a spagetti és a maccheroni az alapvető élelmiszerek, míg a legtöbb európai burgonyát fogyaszt. Ugyanakkor az olaszok átvették a spagetti ötletét a kínai tésztából, miután Marco Polo visszatért Kínából, az európaiak pedig az amerikai indiánoktól kölcsönözték a burgonyát. Az európaiak egyik esetben sem kerültek rabszolgasorba, hogy megkapják azokat a juttatásokat, amelyek az egész emberiség tulajdonát képezik. De az afrikaiaknak azt mondják, hogy az európai rabszolga-kereskedelem a kukorica és a manióka behozatalával hozzájárult fejlődésünkhöz.

Az összes fent tárgyalt gondolat a közelmúltban megjelent könyvekből és cikkekből származik, és ezek a nagy brit és amerikai egyetemek kutatásának eredményei. Valószínűleg még az európai burzsoá tudósok körében sem ezek a legelterjedtebb gondolatok, de olyan erősödő tendenciát mutatnak, amely a vezető kapitalista országok új nézeteivé válhat, ami tökéletesen illeszkedik Afrika további gazdasági és szellemi dekolonizációjával szembeni ellenállásukhoz. Bizonyos értelemben jobb figyelmen kívül hagyni az ilyen hülyeségeket, és megvédeni a fiatalságunkat a befolyásától, de sajnos a modern afrikai elmaradottság egyik aspektusa az, hogy a kapitalista kiadók és a polgári tudósok uralják a labdát, és hozzájárulnak a véleményformáláshoz. világ. Emiatt a rabszolgakereskedelmet igazoló műveket rasszista burzsoá propagandának kell minősíteni, aminek semmi köze a valósághoz vagy a logikához. Ez nem annyira történelem kérdése, mint inkább az afrikai modern felszabadító harcé.

Walter Rodney

A könyv 1972-ben jelent meg Tanzániában.

- cink

- angol nyelvű könyv

Nem nehéz belátni, hogy a szerző által akkoriban felvetett kérdések közül sok ma az aktuálpolitikai diskurzusban van, az elmúlt hetekben pedig teljesen túl aktuális.

Más kérdés, hogy ezeknek a kérdéseknek a többségét a manipulátorok a primitív vandalizmus vagy az amerikai pártok harca irányába terelgetik, jóllehet az afrikai országok európai országok általi gazdasági kizsákmányolása ma is folytatódik a gazdasági neokolonializmus formájában.