Egy kellemetlen igazság Hirosimáról és Nagaszakiról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A Hirosima és Nagaszaki atombombázása a második világháború számos amerikai bűntette közé tartozik

Lenyűgöző hatású anyag Japán megadásának okairól a második világháborúban, az amerikaiak Japánban elkövetett atrocitásairól, valamint arról, hogy az Egyesült Államok és a japán hatóságok hogyan használták fel saját céljaikra Hirosima és Nagaszaki atombombázásait…

Újabb amerikai bûn, avagy Miért adta meg magát Japán?

Nem valószínű, hogy tévedünk, ha azt feltételezzük, hogy legtöbbünk még mindig meg van győződve arról, hogy Japán azért kapitulált, mert az amerikaiak két hatalmas pusztító erejű atombombát dobtak le. A Hirosima és Nagaszaki … Maga a cselekedet barbár, embertelen. Végül is tisztán meghalt civilnépesség! A sok évtizeddel későbbi atomcsapást kísérő sugárzás pedig megbénította és megnyomorította az újszülött gyermekeket.

A japán-amerikai háború katonai eseményei azonban nem voltak kevésbé embertelenek és véresek az atombombák ledobása előtt. És sokak számára egy ilyen kijelentés váratlannak tűnik, ezek az események még kegyetlenebbek voltak! Emlékezzen, milyen fényképeket látott a bombázott Hirosimáról és Nagaszakiról, és próbálja meg elképzelni előtte az amerikaiak még embertelenebben viselkedtek!

Azonban ne ítéljünk előre, és idézzünk egy részletet Ward Wilson terjedelmes cikkéből. A Japán feletti győzelmet nem a bomba, hanem Sztálin nyerte ”. Statisztikát mutatott be a japán városok legbrutálisabb bombázásairól Az atomcsapások ELŐTT Elképesztő.

A mérleg

Történelmileg az atombomba használata a háború legfontosabb eseményének tűnhet. A modern Japán szemszögéből azonban az atombombázást nem könnyű megkülönböztetni más eseményektől, mint ahogy egy nyári zivatar kellős közepén egyetlen esőcseppet sem könnyű elkülöníteni.

1945 nyarán az amerikai légierő elindította a világtörténelem egyik legintenzívebb városromboló hadjáratát. Japánban 68 várost bombáztak le, és mindegyik részben vagy teljesen megsemmisült. Becslések szerint 1,7 millió ember maradt hajléktalan, 300 000-en meghaltak és 750 ezren megsérültek. 66 légitámadást hajtottak végre hagyományos fegyverekkel, kettő pedig atombombát használt.

A nem nukleáris légicsapások által okozott kár óriási volt. Egész nyáron, éjszakáról éjszakára, japán városok robbantak és égtek. A pusztulás és a halál rémálma közepette aligha lehetett meglepő, hogy egyik vagy másik ütés nem keltett nagy benyomást - még akkor is, ha egy csodálatos új fegyverrel sújtották.

A Mariana-szigetekről repülő B-29-es bombázó a cél helyétől és a csapásmagasságtól függően 7-9 tonna tömegű bomba rakományt tudott szállítani. Általában 500 bombázó hajtotta végre a rajtaütést. Ez azt jelenti, hogy egy tipikus, nem nukleáris fegyvereket használó légitámadás során minden város elesett 4-5 kilotonna … (Egy kiloton ezer tonna, és ez az atomfegyver hozamának standard mértéke. A hirosimai bomba hozama 16,5 kilotonna, és egy bomba erejével 20 kilotonna.)

A hagyományos bombázással a pusztítás egységes volt (és ezért sokkal hatékonyabb); és az egyik, bár erősebb bomba, de a robbanás epicentrumában elveszíti pusztító erejének jelentős részét, csak felszaporítja a port és törmelékkupacot hoz létre. Ezért vitatható, hogy egyes légicsapások hagyományos bombákat használnak, pusztító erejükben közeledett két atombombázáshoz.

ellen hajtották végre az első bombázást hagyományos fegyverekkel Tokió 1945. március 9-ről 10-re virradó éjszaka. Ez lett a háború történetének legpusztítóbb városi bombázása. Aztán Tokióban körülbelül 41 négyzetkilométernyi városi terület égett le. Becslések szerint 120 000 japán halt meg. Ezek a legnagyobb veszteségek a városok bombázásából.

A történet elmesélése miatt gyakran azt képzeljük, hogy Hirosima bombázása sokkal rosszabb volt. Úgy gondoljuk, hogy a halottak száma túl van a határon. De ha összeállítunk egy táblázatot az 1945 nyarán történt bombázás következtében mind a 68 városban meghalt emberek számáról, akkor kiderül, hogy Hirosima a civilek halálozásának számát tekintve. második helyen áll.

És ha összeszámolja a lerombolt városi területek területét, akkor kiderül Hirosima negyedik … Ha megnézi a pusztulás százalékát a városokban, akkor Hirosima az lesz a 17. helyen … Teljesen nyilvánvaló, hogy a sebzés mértékét tekintve jól illeszkedik a légitámadások paraméterei közé. nem nukleáris alapok.

A mi szempontunkból Hirosima valami különleges, valami rendkívüli. De ha a japán vezetők helyébe helyezi magát a hirosimai sztrájkot megelőző időszakban, a kép egészen másképp fog kinézni. Ha Ön a japán kormány egyik kulcsfontosságú tagja lenne 1945 július végén – augusztus elején, akkor nagyjából a következő érzése lenne a városok elleni légitámadásoknak. Július 17-én reggel értesült volna arról, hogy éjszaka négy városok: Oita, Hiratsuka, Numazu és Kuwana. Oita és Hiratsuka félig elpusztult. Kuwane-ban a pusztítás meghaladja a 75%-ot, és Numazu szenvedett a legtöbbet, mert a város 90%-a porig égett.

Három nappal később felébresztik, és értesítik, hogy megtámadták. még három városok. Fukui több mint 80 százaléka megsemmisült. Eltelik egy hét és még három a városokat éjszaka bombázzák. Két nappal később, egyetlen éjszaka alatt bombák zuhannak még hatért Japán városok, köztük Ichinomiya, ahol az épületek és építmények 75%-a megsemmisült. Augusztus 12-én belép az irodájába, és azt jelentik, hogy megütötték még négy városok.

Mindezen üzenetek között csúszik az információ, hogy a város Toyama (1945-ben körülbelül akkora volt, mint a Tennessee állambeli Chattanooga) 99, 5%. Vagyis az amerikaiak a földdel egyenlővé tettek szinte az egész város. Augusztus 6-án csak egy várost támadtak meg - Hirosima, de a beérkezett jelentések szerint óriási a kár ott, a légicsapásban új típusú bombát alkalmaztak. Hogyan tűnik ki ez az új légicsapás a többi hetek óta tartó, egész városokat elpusztító bombatámadás közül?

Az Egyesült Államok légiereje három héttel Hirosima előtt támad 26 városra … Tőlük nyolc (ez csaknem egyharmada) megsemmisültek vagy teljesen, vagy erősebb, mint Hirosima (ha azt számolod, hogy mennyi város pusztult el). Az a tény, hogy Japánban 1945 nyarán 68 várost semmisítettek meg, komoly akadályt jelent azok számára, akik be akarják mutatni, hogy Hirosima bombázása volt az oka Japán megadásának. Felmerül a kérdés: ha egy város elpusztulása miatt megadták magukat, akkor miért nem adták meg magukat, amikor elpusztították őket 66 másik város?

Ha a japán vezetés a feladás mellett döntött Hirosima és Nagaszaki bombázása miatt, ez azt jelenti, hogy általában aggódtak a városok bombázása miatt, hogy az ezeket a városokat ért támadások komoly érvvé váltak számukra a megadás mellett. De a helyzet egészen másként néz ki.

Két nappal a bombázás után Tokió nyugalmazott külügyminiszter Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) olyan véleményt fogalmazott meg, amelyet akkoriban sok magas rangú tisztviselő nyíltan képviselt. Sidehara kijelentette: „Az emberek fokozatosan megszokják, hogy minden nap bombázzák őket. Idővel egységük és elszántságuk csak erősödik."

Egy barátjának írt levelében megjegyezte, fontos, hogy a polgárok elviseljék a szenvedést, mert „még ha civilek százezrei halnak meg, sebesülnek meg és halnak éhen, akkor is, ha otthonok milliói pusztulnak el és égnek el”, a diplomácia majd valamikor. Helyénvaló itt felidézni, hogy Sidehara mérsékelt politikus volt.

Nyilván az államhatalom legtetején, a Legfelsőbb Tanácsban is hasonló volt a hangulat. A Legfelsőbb Tanács azt a kérdést tárgyalta, hogy mennyire fontos a Szovjetunió semlegessége – ugyanakkor tagjai nem szóltak a bombázás következményeiről. A fennmaradt jegyzőkönyvekből és levéltárakból kitűnik, hogy a Legfelsőbb Tanács ülésein városi robbantásokról mindössze kétszer esett szó: egyszer futólag 1945 májusában, másodszor pedig augusztus 9-én este, amikor széleskörű vita folyt erről a kérdésről. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nehéz megmondani, hogy a japán vezetők bármilyen jelentőséget tulajdonítottak volna a városok elleni légitámadásoknak – legalábbis a háborús idők egyéb sürgető problémáihoz képest.

Tábornok Anami Augusztus 13-án feltűnt, hogy az atombombázások szörnyűek nem több, mint a hagyományos légicsapásokaminek Japán több hónapja ki van téve. Ha Hirosima és Nagaszaki nem voltak szörnyűbbek a közönséges bombázásoknál, és ha a japán vezetés nem tulajdonított ennek nagy jelentőséget, nem tartotta szükségesnek ennek a kérdésnek a részletes megvitatását, akkor hogyan kényszeríthetnék ezeket a városokat ért atomtámadások megadásra?

Stratégiai fontosság

Ha a japánok nem aggódtak általában a városok bombázása és különösen Hirosima atombombázása miatt, akkor általában mi aggasztja őket? A válasz erre a kérdésre egyszerű. : Szovjet Únió.

A japánok meglehetősen nehéz stratégiai helyzetbe kerültek. Közeledett a háború vége, és ezt a háborút elvesztették. A berendezés rossz volt. De a hadsereg továbbra is erős és jól ellátott volt. Majdnem volt négymillió ember, és ebből 1,2 millióan a japán szigeteket őrizték.

Még a legmegalkuvástatlanabb japán vezetők is megértették, hogy lehetetlen folytatni a háborút. Nem az volt a kérdés, hogy folytassuk-e vagy sem, hanem az, hogyan lehet jobb feltételekkel befejezni. A szövetségesek (az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és mások – ne feledjük, a Szovjetunió akkoriban még semleges volt) „feltétel nélküli megadást” követeltek. A japán vezetés abban reménykedett, hogy sikerül valahogy elkerülni a katonai bíróságokat, megőrizni az államhatalom meglévő formáját és a Tokió által elfoglalt területek egy részét: Korea, Vietnam, Burma, külön területek Malaysia és Indonézia, keleti nagy része Kínából és számos szigetek a csendes-óceáni térségben.

Két tervük volt, hogy optimális feltételeket teremtsenek a megadáshoz. Más szóval, két stratégiai cselekvési lehetőségük volt. Az első lehetőség diplomatikus. 1941 áprilisában Japán semlegességi egyezményt írt alá a szovjetekkel, és ez a paktum 1946-ban véget ért. Többnyire civil vezetőkből álló csoport a külügyminiszter vezetésével Togo Shigenori abban reménykedett, hogy Sztálint sikerül rávenni arra, hogy közvetítőként lépjen fel egyrészt az Egyesült Államok és a szövetségesek, másrészt Japán között a helyzet megoldása érdekében.

Bár ennek a tervnek nem sok esélye volt a sikerre, józan stratégiai gondolkodást tükrözött. A Szovjetunió végül abban érdekelt, hogy a rendezés feltételei nem voltak túl kedvezőek az Egyesült Államok számára - elvégre az amerikai befolyás és hatalom növekedése Ázsiában változatlanul az orosz hatalom és befolyás gyengülését jelentené.

A második terv katonai volt, és a legtöbb támogatója, élén a hadsereg miniszterével Anami Koreticakatona emberek voltak. Abban reménykedtek, hogy amikor az amerikai erők inváziót indítanak, a Birodalmi Hadsereg szárazföldi erői hatalmas veszteségeket okoznak nekik. Úgy vélték, ha sikerül, kedvezőbb feltételeket tudnak majd kicsikarni az Egyesült Államokból. Egy ilyen stratégiának szintén kevés esélye volt a sikerre. Az Egyesült Államok elhatározta, hogy ráveszi a japánokat a feltétel nélküli megadásra. De mivel az amerikai katonai körökben aggodalomra ad okot, hogy az inváziós veszteségek túl magasak lesznek, volt némi logika a japán főparancsnokság stratégiájában.

Ahhoz, hogy megértsük, mi volt az igazi ok, ami miatt a japánok megadásra kényszerítették - Hirosima bombázása vagy a Szovjetunió hadüzenete, össze kell hasonlítani, hogy ez a két esemény hogyan befolyásolta a stratégiai helyzetet.

Az augusztus 8-i hirosimai atomcsapás után mindkét lehetőség továbbra is érvényben volt. Sztálint is fel lehetett kérni közvetítő szerepre (Takagi naplójában van egy bejegyzés augusztus 8-án, ami azt mutatja, hogy egyes japán vezetők még mindig Sztálin bevonásán gondolkodtak). Még mindig meg lehetett próbálni egy végső döntő csatát végrehajtani, és nagy károkat okozni az ellenségnek. Hirosima elpusztításának nem volt hatása a csapatok makacs védekezésre való felkészültségéről szülőszigeteik partjain.

Igen, egy várossal kevesebb volt mögöttük, de így is harcra készek voltak. Volt elég töltényük és lövedékük, és ha a hadsereg harci ereje csökkent, az nagyon jelentéktelen volt. Hirosima bombázása nem befolyásolta Japán két stratégiai lehetőségét sem.

A Szovjetunió hadüzenetének, Mandzsuria és Szahalin szigetének inváziójának hatása azonban teljesen más volt. Amikor a Szovjetunió belépett a háborúba Japánnal, Sztálin már nem tudott közvetítőként fellépni – most már ellenség volt. Ezért a Szovjetunió tetteivel megsemmisítette a háború befejezésének diplomáciai lehetőségét.

A katonai helyzetre gyakorolt hatás ugyanilyen drámai volt. A legjobb japán csapatok többsége az ország déli szigetein tartózkodott. A japán hadsereg helyesen feltételezte, hogy az amerikai invázió első célpontja Kyushu legdélibb szigete lesz. Egyszer erős Kwantung Hadsereg Mandzsúriábanrendkívül legyengült, mivel a legjobb részeit átvitték Japánba a szigetek védelmének megszervezésére.

Amikor az oroszok beléptek Mandzsúria, egyszerűen szétverték az egykori elit sereget, és sok egységük csak akkor állt le, amikor elfogyott az üzemanyaguk. A 100 000 főt számláló 16. szovjet hadsereg csapatait partra szállta a sziget déli részén. Szahalin … Parancsot kapott, hogy törje meg az ottani japán csapatok ellenállását, majd 10-14 napon belül készüljön fel a sziget inváziójára. Hokkaido, a japán szigetek legészakibb része. Hokkaidót Japán 5. Területi Hadserege védte, amely két hadosztályból és két dandárból állt. A sziget keleti részének megerősített állásaira koncentrált. Az offenzíva szovjet terve pedig Hokkaido nyugati részének partraszállását írta elő.

Nem kell katonai zseninek lenni ahhoz, hogy megértsük: igen, lehet döntő csatát vívni egyetlen nagyhatalom ellen, amely egy irányba szállt le; de lehetetlen visszaverni két különböző irányból támadó nagyhatalom támadását. A szovjet offenzíva semmissé tette a döntő ütközet katonai stratégiáját, ahogy korábban a diplomáciai stratégiát is leértékelte. A szovjet offenzíva meghatározó volt stratégiai szempontból, mert megfosztotta Japánt mindkét lehetőségtől. A Hirosima bombázása nem volt döntő (mert nem zárt ki semmilyen japán lehetőséget).

A Szovjetunió háborúba lépése a manőverre hátralévő időre vonatkozó számításokat is megváltoztatta. A japán hírszerzés azt jósolta, hogy az amerikai csapatok csak néhány hónapon belül kezdik meg a partraszállást. A szovjet csapatok néhány napon belül (pontosabban 10 napon belül) valóban Japán területen lehetnek. A szovjetek előretörése minden tervet összekeverta háború befejezéséről szóló döntés időpontjáról.

De a japán vezetők néhány hónappal korábban erre a következtetésre jutottak. A Főtanács 1945 júniusi ülésén kijelentették, hogy ha a szovjetek háborúba indulnak, „az határozza meg a birodalom sorsát". A japán hadsereg vezérkari főnökének helyettese Kawabe azon a találkozón azt mondta: "A béke fenntartása a Szovjetunióval való kapcsolatainkban elengedhetetlen feltétele a háború folytatásának."

A japán vezetők makacsul nem voltak hajlandók érdeklődni a városaikat elpusztító bombázások iránt. Valószínűleg tévedett, amikor 1945 márciusában elkezdődtek a légitámadások. De mire az atombomba Hirosimára esett, már igazuk volt, amikor a városok bombázását jelentéktelen közjátéknak tekintették, komoly stratégiai következményekkel nem járó. Mikor Truman kimondta híres mondatát, miszerint ha Japán nem adja meg magát, városaiban "pusztító acélzápor" lesz; az Egyesült Államokban kevesen értették meg, hogy ott szinte nincs mit elpusztítani.

Augusztus 7-én, amikor Truman hangot adott fenyegetésének, már csak 10 város maradt Japánban, ahol több mint 100 000 lakost még nem bombáztak. Augusztus 9-én csapást mértek Nagaszaki, és kilenc ilyen város maradt. Négy közülük Hokkaido északi szigetén helyezkedett el, amelyet nehéz volt bombázni a Tinian-szigettől való nagy távolság miatt, ahol amerikai bombázó repülőgépek állomásoztak.

hadügyminiszter Henry Stimson (Henry Stimson) vallási és szimbolikus jelentősége miatt törölte Japán ősi fővárosát a bombázó célpontok listájáról. Így hát Truman félelmetes retorikája ellenére Nagaszaki után Japán maradt csak négy nagyvárosok, amelyeket atomcsapásoknak lehet alávetni.

Az amerikai légierő bombázásának alapossága és mértéke a következő körülmény alapján ítélhető meg. Annyi japán várost bombáztak le, hogy végül kénytelenek voltak megcélozni a 30 000 fős vagy annál kisebb közösségeket. A modern világban nehéz ilyen települést és várost megnevezni.

Természetesen a már gyújtóbombákkal bombázott városokat újra megtámadhatták volna. De ezek a városok már átlagosan 50%-ban elpusztultak. Ráadásul az Egyesült Államok atombombákat dobhat a kisvárosokra. Az ilyen érintetlen városok (30-100 000 lakossal) azonban Japánban maradtak. csak hat … Ám mivel Japánban már 68 várost súlyosan megrongált a bombázás, és ennek az ország vezetése sem tulajdonított jelentőséget, nem volt meglepő, hogy a további légicsapások veszélye nem tehet rájuk nagy benyomást.

Kényelmes történet

E három erőteljes ellenvetés ellenére az események hagyományos értelmezése továbbra is nagymértékben befolyásolja az emberek gondolkodását, különösen az Egyesült Államokban. Nyilvánvalóan vonakodnak szembenézni a tényekkel. De ez aligha nevezhető meglepetésnek. Emlékeznünk kell arra, milyen kényelmes a hirosimai bombázás hagyományos magyarázata érzelmi terv – Japánra és az Egyesült Államokra egyaránt.

Az eszmék megtartják erejüket, mert igazak; de sajnos érvényesek maradhatnak attól is, hogy érzelmi szempontból megfelelnek az igényeknek. Fontos pszichológiai rést töltenek be. Például a hirosimai események hagyományos értelmezése segítette a japán vezetőket számos fontos politikai cél elérésében belföldön és nemzetközi szinten egyaránt.

Helyezze magát a császár helyébe. Ön éppen pusztító háborút vívott országa ellen. A gazdaság romokban hever. A városaid 80%-a elpusztult és leégett. A hadsereg vereséget szenvedett, sorozatos vereségeket szenvedett el. A flotta súlyos veszteségeket szenvedett, és nem hagyja el bázisait. Az emberek kezdenek éhezni. Röviden: a háború katasztrófává vált, és ami a legfontosabb, te hazudsz az embereidnekanélkül, hogy elmondta volna neki, milyen rossz a helyzet valójában.

Az emberek megdöbbennek, amikor értesülnek a megadásról. Szóval mit kell tenned? Bevallja, hogy teljesen kudarcot vallott? Kijelenti, hogy súlyosan számolt, hibázott és óriási károkat okozott nemzetének? Vagy magyarázza a vereséget olyan csodálatos tudományos eredményekkel, amelyeket senki sem tudott volna megjósolni? Ha a vereségért az atombombát okolják, akkor minden hiba és katonai félreszámítás a szőnyeg alá söpörhető. A bomba tökéletes ürügy a háború elvesztésére. Nem kell bűnöst keresni, nem kell nyomozást és pert folytatni. A japán vezetők elmondhatják majd, hogy mindent megtettek.

Így nagyjából az atombomba segített eltávolítani a japán vezetők hibáit.

De ha a japán vereséget az atombombázásokkal magyarázzuk, még három nagyon konkrét politikai célt lehetett elérni. Először, ez segített megőrizni a császár legitimitását. Mivel a háborút nem hibák, hanem egy váratlan csodafegyver miatt vesztették el, amely az ellenség kezében jelent meg, ez azt jelenti, hogy a császár továbbra is támogatást élvez Japánban.

Másodszor, nemzetközi szimpátiát váltott ki. Japán agresszíven vívta a háborút, és különös kegyetlenséget tanúsított a meghódított népekkel szemben. Más országoknak valószínűleg el kellett volna ítélniük tetteit. És ha Japánt áldozat országgá tenni, amelyet embertelenül és tisztességtelenül bombáztak egy szörnyű és kegyetlen hadieszköz használatával, valahogy meg lehet majd engesztelni és semlegesíteni a japán hadsereg legaljasabb tetteit. Az atomrobbantásokra való figyelem felkeltése hozzájárult Japán iránti szimpátia kialakulásához, és elfojtotta a legszigorúbb büntetés iránti vágyat.

És végül, azt állítja, hogy a bomba megnyerte a háborút, hízelgett Japán amerikai győzteseinek. Japán amerikai megszállása hivatalosan csak 1952-ben ért véget, és mindeddig Az Egyesült Államok saját belátása szerint megváltoztathatja és átalakíthatja a japán társadalmat. A megszállás első napjaiban sok japán vezető attól tartott, hogy az amerikaiak el akarják törölni a császár intézményét.

Volt egy másik félelmük is. Japán legfelsőbb vezetői közül sokan tudták, hogy háborús bűnökért vádat emelhetnek ellenük (mikor Japán megadta magát, Németország már bíróság elé állította náci vezetőit). japán történész Asada Sadao (Asada Sadao) azt írta, hogy sok háború utáni interjúban "a japán tisztviselők… egyértelműen az amerikai kérdezőik kedvében akartak lenni." Ha az amerikaiak azt akarják hinni, hogy bombájuk megnyerte a háborút, miért okozna nekik csalódást?

A háború végét az atombomba használatával magyarázva a japánok nagyrészt saját érdekeiket szolgálták. De az amerikai érdekeket is szolgálták. A háború győzelmét biztosító bomba fokozza Amerika katonai erejének megítélését. Az Egyesült Államok diplomáciai befolyása Ázsiában és szerte a világon növekszik, az amerikai biztonság pedig erősödik.

A bombára költött 2 milliárd dollár nem ment kárba. Másrészt, ha elismerjük, hogy Japán megadásának oka a Szovjetunió háborúba lépése volt, akkor A szovjetek azt állíthatják, hogy megtették azt, amit az Egyesült Államok négy év alatt elmulasztott. És akkor megerősödik a Szovjetunió katonai erejének és diplomáciai befolyásának felfogása. S mivel a hidegháború ekkor már javában zajlott, a szovjetek döntő hozzájárulásának elismerése a győzelemben egyet jelentett az ellenség megsegítésével és támogatásával.

Az itt felvetett kérdéseket szemlélve nyugtalanító felismerni, hogy Hirosima és Nagaszaki bizonyítékai mindennek a középpontjában állnak, amit az atomfegyverekről gondolunk. Ez az esemény megcáfolhatatlan bizonyítéka az atomfegyverek fontosságának. Az egyedi státusz megszerzéséhez fontos, mert az atomhatalmakra nem vonatkoznak a megszokott szabályok. Ez a nukleáris veszély fontos mércéje: Truman fenyegetése, hogy Japánt "pusztító acélesőnek" teszi ki, volt az első nyílt nukleáris fenyegetés. Ez az esemény nagyon fontos az atomfegyverek körüli erőteljes aura megteremtéséhez, ami olyan jelentőssé teszi a nemzetközi kapcsolatokban.

De ha megkérdőjelezik Hirosima hagyományos történelmét, mit tegyünk ezekkel a következtetésekkel? Hirosima a fókuszpont, az epicentrum, ahonnan minden más kijelentés, kijelentés és állítás terjed. A történet azonban, amelyet magunknak mesélünk el, távol áll a valóságtól. Mit gondoljunk most az atomfegyverekről, ha első kolosszális vívmánya - Japán csodálatos és hirtelen megadása - mítosznak bizonyult?