Kellemetlen tények a Napóleonnal vívott csatáról a Berezinán

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Pontosan 208 évvel ezelőtt az orosz csapatok legyőzték Napóleon hadseregét a Berezinánál. Sokszor mondják, hogy a Francia Nagy Hadsereg visszavonulása Moszkvából kudarcok és orosz sikerek sorozata volt. A valóság azonban sokkal bonyolultabbnak bizonyult: de facto az orosz csapatok nagy, indokolatlan veszteségeket szenvedtek el, és a hadjárat összességében Napóleon Oroszországból való elmenekülése lett, de nem elfogása, ami ilyen körülmények között szinte elkerülhetetlen volt.

Mindezen problémák legvalószínűbb oka egy személy - Mihail Kutuzov - sajátos geopolitikai elképzelése volt a helyzetről. Elmondjuk, miért nem akarta legyőzni Napóleont, és mennyi életet fizetett ezért hazánk.

A franciák átkelése a Berezinán 1812. november 17-én (november 29., új stílus). Az oroszországi sikeres áttörés eredményeként Napóleon újabb két évig harcolhatott vele, nagyon érzékeny veszteségeket okozva hazánknak / © Wikimedia Commons

A legtöbben az 1812-es honvédő háborút a legnagyobb népszerűsítőjének, Lev Tolsztojnak a szemével látjuk. Formálisan a Háború és béke egy fikciós könyv, de a szerző és sok olvasó a valóságból vett epikus vászonként fogta fel, amelybe Tolsztoj egyszerűen beleszőtte néhány kisebb szereplő sorsát.

A honvédő háború történetének "tolsztojizmusa" miatt sokan még mindig úgy vélik, hogy Kutuzov parancsnokként bölcsen járt el. Állítólag nem akarta Napóleonnak adni a borodinói csatát, azt tervezte, hogy a lehető leghamarabb Moszkvát adja, és csak I. Sándor és az udvar nyomására adta meg ezt a csatát.

Ráadásul Kutuzov nem akart áldozatokat az orosz hadseregtől, ezért elkerülte a döntő csatákat a franciákkal, amikor visszavonultak a régi szmolenszki úton, és ezért nem vette körül őket Krasznoje közelében, még Oroszország mélyén sem, ahol a határ nagyon erős volt. messze. Ugyanezen okból nem akart döntő csatát Napóleonnal a Berezinán, nem hajtotta előre fáradt csapatait, és ettől Bonaparte oroszországi veresége nem volt teljes, és nem járt egyúttal elfogásával sem. 1812 őszén.

Sajnos Lev Tolsztoj az orosz történelem népszerűsítésével rossz szolgálatot tett a fentieknek. Ma már megbízhatóan ismert, hogy Kutuzov azt tervezte, hogy döntő csatát ad Napóleonnak, hogy ne vegye be Moszkvát. Nem kevésbé bizonyosan tudjuk, hogy eleinte a csata másnapi folytatását tervezte, és csak miután megtudta a borodinói orosz veszteségek óriási mértékét (a vezérkar katonai nyilvántartási archívuma szerint 45, 6 ezer). a visszavonulás mellett döntött.

De talán ez a kisebbik rossz. Sokkal kellemetlenebb valami más: Kutuzov valóban nem akarta végezni Napóleonnal 1812 őszén, de egyáltalán nem azért, mert nem akarta elpazarolni katonái életét. Sőt, az ő akaratlansága vezetett több mint százezer honfitársunk halálához a Napóleonnal vívott háborúban. Azonban először a dolgok.

Berezina előtt: hogyan került egyáltalán Napóleon ilyen messzire Moszkvától?

Mint tudják, az 1812-es háború fordulópontja nem Borodino volt. Utána Napóleonnak még két szabad elvonulási útvonala volt Oroszországból. Igen, a téli visszavonulás elkerülhetetlen volt, mivel I. Sándor nem volt hajlandó kapitulálni. De egyáltalán nem kellett volna katasztrófának lennie. Csak a történelemtankönyveinkben, sőt a Háborúban és békében is szerepel így – Napóleon azonban joggal hitte, hogy erre egyáltalán nincs szükség.

Napóleon és serege a Moszkvából való visszavonulás útjain, egy angol művész festménye / © Wikimedia Commons

Maga a franciák császára mondta 1816-ban: „Moszkva elfoglalása után Moszkvából Szentpétervárra akartam költözni, vagy a délnyugati úton visszatérni; Soha nem gondoltam arra, hogy erre a célra a szmolenszki utat válasszam. Terveiről pontosan ugyanezt írta Kutuzov. A „délnyugati útvonal” alatt Napóleon kifejezetten Ukrajnát értette. Kutuzov megértette ezt, ezért tábort vert a Moszkvától délre fekvő Tarutinóban. Innen fenyegetheti a franciák délnyugati irányú mozgását.

Ha Napóleon azonnal elköltözött volna Moszkvából annak megszállása után, megtehette volna: a Borodino utáni orosz csapatok rendkívül legyengültek, százezer ember sem volt a tarutinói táborban. Bonaparte azonban egy hónapig várt a megadást kinyilvánítani akaró orosz nagykövetekre, és természetesen nem várta meg őket (a császárt aligha nevezhetjük az orosz mentalitás szakértőjének, tehát itt természetes a tévedése).

Amikor Napóleon rájött, Malojaroszlavecsen keresztül megpróbált áttörni Ukrajnába. 1812. október 12-én (a továbbiakban a dátumok a régi stílus szerint történtek), Ermolov gyors reakciójának köszönhetően ez a manőver leállt, megtörtént a Malojaroszlavecekért folytatott csata. A franciák nem mertek erélyesen áttörni, mert már csak 360 fegyverük maradt a 600 orosz ellen, és fegyverenként csak egy lőszerdoboz.

Sok lovat veszítettek, mert nem tudták előre megbecsülni halálozásukat az orosz viszonyok között - emiatt gyakran nem volt, aki fegyvert és ágyúgolyót is lőporral szállítson. Ennek eredményeként a Malojaroszlavec melletti áttörés tüzérség nélkül is megtörtént volna, ami mészárlásba torkollással fenyegetett. Ilyen körülmények között Napóleon a korábban tönkretett ószmolenszki úton próbált visszavonulni, amelyen keresztül megszállta Oroszországot.

Az ötlet kezdettől fogva kudarcra ítéltnek tűnt. Az orosz hadsereg párhuzamosan követte az Új-Szmolenszki úton, amelynek környékét nem pusztították el a francia takarmányozók. Malojaroszlavectől ezer kilométer volt az orosz határig. Az alultápláltság miatt leeső lovas éhesek nem tudnak ezer kilométert gyorsabban menni, mint a kevésbé éhesek olyan lovakkal, amelyek nem esnek el. Technikailag a franciák nem tudták volna megnyerni ezt a versenyt.

Krasznojei csata, november 3., régi stílusú, a csata első napja. A franciák kékkel, az oroszok pirossal / © Wikimedia Commons

És a valóság ezt megerősíteni látszott. 1812. november 3-6-án a krasznojei csatában (szmolenszki régió) az oroszok elvághatták Napóleon fő erőit a nyugat felé való visszavonulástól, és döntő csatában legyőzhették őket. Miloradovics kis különítményének Eugene Beauharnais hadtestére mért ütésétől az utóbbi hatezer embert – az oroszok pedig mindössze 800-at – veszített. Nincs mit csodálkozni: az éhes és hideg meneteléstől kimerült tüzérség támogatása nélkül a franciák keveset tehettek.

A csata második napján azonban Kutuzov nemcsak nem támogatta a főerőkkel részt vevő orosz előretolt különítményeket, hanem Miloradovics tábornokot is utasította, hogy közeledjen az orosz főerőkhöz Shilov közelében (a térképen) - ami nem engedte, hogy megtámadja a franciákat.

Krasznojei csata, november 4., régi stílusú, a csata második napja. A franciák kékkel, az oroszok pirossal / © Wikimedia Commons

Kutuzov még azt is tervezte, hogy ezek a fő erők támadást indítanak a Vörös ellen – de a Vörösnél vívott csata harmadik napján hajnali egy órakor megtudta, hogy Napóleon ott van, és… lemondta a támadást. Amikor Davout hadteste Krasznoje felé ment, Miloradovics tüzérséggel telibe találta – de Kutuzov parancsa miatt, hogy ne vágja el a franciák visszavonulási útvonalát, Miloradovics nem támadta meg, bár hatalmas erői voltak. A franciák egyszerűen oszlopokban haladtak az út mentén, amelynek oldalán nagy orosz erők lógtak - lőttek rájuk, de nem végeztek velük.

Krasznojei csata, november 5., régi stílusú, a csata harmadik napja. A franciák kékkel, az oroszok pirossal / © Wikimedia Commons

Csak amikor Napóleon visszavonulni kezdett a fő erőkkel, Kutuzov folytatta az üldözést - előtte napokig a fő erői a helyükön álltak védekező pozícióban, és az élcsapatokat minden lehetséges módon korlátozták felülről jövő parancsok (nem csak Miloradovics, hanem Golitsyn is).

Ahogy erről egy Kutuzovhoz jóindulatú történész szelíden ír: "Kutuzov több energiájával az egész francia hadsereg prédája lett volna, akárcsak utóvédje - Ney hadteste, amely nem tudott átcsúszni és leverni. a fegyverei." Miért nem volt ott ez a "nagyobb energia"?

Kutuzov rendkívül furcsa cselekedeteinek hagyományos magyarázata a francia hadsereg „éhen haldokló” francia hadseregével szemben (Napóleon értékelése a Vörös melletti csaták idején) a következő: Kutuzov volt a part. az orosz hadsereg katonáiról. Állítólag meg akarta várni a franciák minél nagyobb kimerülését.

Sajnos ez a magyarázat nem állja meg a helyét. A helyzet az, hogy a fagyos felvonulások semmivel sem befolyásolták jobban az oroszokat, mint a franciákat. Igen, a kutuzovi katonák jobban táplálkoztak - szerencsére a nem romos szmolenszki úton sétáltak, de a kerekes kocsik nem voltak túl jók a téli szezonban.

Ezenkívül az orosz katonai egyenruha nagyon hasonlított a nyugatihoz - vagyis jól nézett ki a felvonulásokon, de rosszul volt alkalmazva az orosz tél aktív ellenségeskedéséhez. Pusztán elméletileg a hadsereget rögtönözve kellett volna báránybőr kabátba és filccsizmába öltözni – de a gyakorlatban "számos egységnek, köztük a Szemjonovszkij Életőrezrednek is meg kellett volna birkóznia báránybőr kabáttal és nemezcsizmával".

Az eredményeket nem nehéz megjósolni: "A mieink is megfeketedtek [fagyhaláltól], és rongyokba tekerték… Szinte mindenkit megérintett valami fagy." Az orosz hadjárat résztvevőinek e szavai nem láthatók Tolsztoj bőbeszédű okoskodásában a bölcs Kutuzovról, aki azt várja, hogy Napóleon legyőzze a dolgok valamilyen mágikus (és mitikus) hatalmát vagy valami elvont „embert”. Történelemtankönyveink lapjain nem láthatók – de ezek a tények.

Peter von Hess festménye, amely a krasznyi csatát mutatja be / © Wikimedia Commons

A kerekes szállítmányok és az ellátórendszer téli hónapok üzemeltetésében tapasztalt általános tapasztalathiány is komolyan korlátozta a honvédség mozgásképességét: "Már 12 napos a gárda, egész hónapja nem kapott kenyeret az egész hadsereg" tanúskodik AV Chicherin 1812. november 28-án. E. F. Kankrin egy hivatalos jelentésben elismerte, hogy 1812 téli hónapjaiban „rendkívül szűkös volt a gabona a hadsereg számára”. Kenyér nélkül, nyugati minták szerint szabott egyenruhában az oroszok nem tudtak nem veszíteni az embereket menet közben – igaz, nem olyan szörnyen, mint a franciák.

Egy másik fontos tényező, amelyet ritkán emlegetnek, a tífusz. Járványai folyamatosan fellángoltak a hideg évszakban, és ez alól 1812 sem volt kivétel. Az 1812-es hadjárat összes veszteségében a betegség 60%-át az oroszok okozták - a téli lakásokon kívüli csapatokat megfosztották a fürdőtől, ezért nem tudtak megszabadulni a tífuszt hordozó tetvektől - mindkettő fő gyilkosa. a francia és az orosz hadsereg.

E tényezők kombinációja vezetett oda, hogy 1812 decemberének elejére Kutuzov mindössze 27 464 embert és 200 fegyvert hozott az orosz határra. Ugyanezen év októberében a tarutinoi táborból a legminimálisabb becslések szerint 97112 katona és 622 fegyver került ki vele. Nem kevesebb, mint hetvenezer, a teljes orosz hadsereg mintegy háromnegyede nem érte el a határt. És még csak nem is számoltuk az orosz hadsereg más csoportjai – Wittgenstein vagy Chichagov – menet közbeni veszteségeit.

Harcok Krasznoje mellett, november 3. – Az út menti orosz egységek az út menti körzetből lőttek a mellettük haladó franciákra, de nem bocsátanak döntő csatát / © Wikimedia Commons

Vagyis az ezer kilométeres menet nagyobb mértékben hagyta seregünket katonák nélkül, mint bármely 1812-es csata. Igen, igen, nem foglaltunk: pontosan bármelyiket. Valójában ebből a 70 ezer halottból és sebesültből kevesebb, mint 12 ezer volt – 58 ezret tett ki a fagy és a szervezet legyengülésekor elkerülhetetlen betegségek miatti nem harci veszteség. Eközben Borodino közelében az orosz hadsereg valamivel több mint 45 ezren halt meg és sebesült meg.

Ezért amikor az orosz írók és költők nagy vonalakban arról beszéltek, hogy Napóleont "a nép őrjöngése, Barclay, tél vagy orosz isten?" - némileg nem voltak tisztában az események valós képével. A tél (vagy inkább fagyos 1812. november) valóban megfosztotta a franciákat a katonák többségétől. De Kutuzov is elvesztette a legtöbb katonát ugyanazon a télen.

Ha november közepén támadott volna Krasznojenál, az orosz hadsereg nem harci veszteségei sokkal kisebbek lettek volna. Végül is Krasznojetól a birodalom határáig több mint 600 kilométer volt - ebben az esetben a határig vezető menet fő részére nem lenne szükség. Napóleon veresége Krasznojenál tüzérség nélkül, fegyverhiányban és éhes katonákban teljesen elkerülhetetlen volt – és ez nyilván sokkal kevesebb áldozattal járna az oroszoknak, mint Borodinonak. Végül Krasznyjnál kétezer embert veszítettünk – a franciák pedig több mint 20 ezret.

Nyilvánvaló, hogy egy döntő ütés Krasznojenál a háború és a hadjárat végét jelentené – a hadsereg nélkül Napóleon nem tudott volna megszökni Oroszországból. Napóleon nélkül Franciaország nem tudott volna ellenállni, és kénytelen lett volna békére menni, mint III. Napóleon 1870-es veresége után. Ebben az esetben az oroszok veszteségei az 1812-es háborúban kisebbek lennének, mint a mi forgatókönyvünkben – azért, mert egy több mint 600 kilométeres, fárasztó menetsorozat végül tízszer többe kerül nekünk, mint a krasznojei csata.

Külön megjegyezzük: Kutuzov nyilvánvaló okokból rosszul látott, de nem volt vak. Száz százalékig tudatában volt annak, hogy népe döntő csaták híján is testével teleszórta a franciák párhuzamos üldözésének útjait. Íme egy kortárs leírása:

A gróf kiválóan tudott embert irányítani: hiába akasztották fel a tisztviselőket, mert az üldözés biztosításának kérdései nem voltak előre kidolgozva a hadsereg egészének szintjén. Ezért nem tudott kenyeret és húst adni. De az izmailovitákat úgy tudta felállítani, hogy beletörődtek az utánpótlás hiányába, és készen álltak a menet folytatására. Persze nehéz nem csodálni az odaadásukat. Nem kevésbé nyilvánvaló, hogy egyikük nem tudott nem belehalni ebbe az egészbe: éhes menetelés nehéz egy komoly fagyban.

Kutuzov már 1812 előtt sem tudta nem tudni, hogy a tél megöli a hadsereget, mert minden orosz parancsnok tudott róla előtte (kivéve Szuvorov, aki tudta, hogyan kell utánpótlást szervezni).

Íme egy orosz kortárs leírása a francia csapatokkal vívott rövid téli csatákról 1807-ben, öt évvel a háború előtt: „Az [orosz] hadsereg nem tud elviselni több szenvedést, mint amit az elmúlt napokban tapasztaltunk. Túlzás nélkül állíthatom, hogy a közelmúltban minden egyes megtett mérföld több ezer emberből álló seregbe került, akik nem látták az ellenséget, és amit utóvédeink a folyamatos csatákban tapasztaltak!

A határt teljes létszámban átlépő, franciákat még nem látott ezredünkben a század összetétele 20-30 főre csökkent [150 normál létszámról - AB]."

Következtetés: 1812 novemberében Kutuzov "elengedte" Napóleont, nem azért, mert a part katona volt. Szó szerint a menet minden kilométere sok tucat katonába került, akik teljes harcképtelenségben vagy halálban estek le a hadsereg mögött. Ez nem a hadsereg megtakarítása volt, hanem az a vágy, hogy ne zavarják Napóleon visszavonulását.

Berezina: Napóleon második megmentése Kutuzovtól

Az 1812-es háború utolsó csatája a Berezina volt - november 14-17, régi mód (november 26-29, új stílus). Irodalmunkban általában az orosz csapatok, sőt Kutuzov kétségtelen győzelmeként mutatják be. Sajnos a valóság nem volt ilyen zseniális.

A berezinai csata terve, amelyben Kutuzov a cárral folytatott levelezésében már a csata előtt megállapodott, valójában Napóleon egységeinek bekerítését és felszámolását feltételezte három sereg erőfeszítésével. A Berezina folyótól nyugatra Wittgenstein orosz hadtestének (36 ezer fő) és Chichagov 3. nyugati hadseregének (24 ezer) kellett volna elfoglalnia az összes átkelőt, és megakadályozni, hogy Napóleon átkeljen a folyó nyugati partjára, amely még nem emelkedett ki. a jég.

Ebben az időben Kutuzov fő erői - szám szerint nem kisebbek, mint az első két különítmény bármelyike - megtámadták Napóleon nyugatról kiszorított hadseregét és megsemmisítették azt.

A francia mérnöki egységek jeges vízben irányítják a Berezina átkelőhelyét. A kortársak tanúskodnak mind a hídépítők nagy elhivatottságáról, mind arról, hogy a legtöbbjük meglehetősen rosszul, de legalább gyorsan végzett. / © Wikimedia Commons

De az életben ez egyáltalán nem így volt. November 11-én a francia élcsapat Oudinot megközelítette Boriszov városát a Berezina keleti partján. November 12-én Chichagov admirális attól tartva, hogy az egész napóleoni hadsereg összezúzza (a többi orosz erő még nem közeledett meg), visszavonult a Berezina jobb partjára, és a folyó fedezéke alatt tervezte megvédeni magát.

November 14-én Napóleon 30-40 ezer fős hadereje közeledett a folyóhoz. Elméletileg kétszer annyi embere volt, de ezek „nem harcolók” voltak – betegek, pincérnők és hasonlók. Bonaparte kiderítette, hol van a két legsekélyebb átkelőhely. Közülük a legalkalmasabbnál a komp vezetését utánozta, és néhány tíz kilométerrel feljebb - Studyanka falu közelében - igazi komp építésébe kezdett.

Csicsagov, hisz a tüntetésben, visszavonta erőit több tíz kilométerre Boriszovtól délre, és egy kis sorompót hagyott a Sztudjankával szemközti gázlónál. November 14-én reggel a franciák megkezdték az átkelést. És visszadobták az orosz sorompót.

Berezinai csata. A franciák akciói kékkel, az oroszoké pirossal. Wittgenstein hadtestének kellett volna lezárnia a bekerítést északról Napóleon, délről Chichagov és keletről Kutuzov körül. A való életben csak Chichagov avatkozott be Napóleon fő erőinek átkelésében / © mil.ru

November 16-án Chichagov saját erőkkel érkezett erre a helyre, de több volt a francia, mint az orosz, és a szomszédos seregek nem jöttek a segítségre. Wittgenstein hadteste üldözte Victor hadtestét, és nem vett részt a Napóleon főbb erőivel vívott csatában. A csata mindhárom napján Kutuzov erői nem érték el a Berezinát.

November 17-én Napóleon rájött, hogy nincs ideje befejezni az átkelést – Wittgenstein csapatai elkezdték megközelíteni a csatateret – és felgyújtotta. A túloldalon maradt nem harcolókat megölték (kisebbségben) vagy elfogták a kozák rajtaütés során.

A veszteségek arányát tekintve Berezina a franciák vereségének tűnik. A levéltári adatok szerint az oroszok négyezer embert veszítettek itt - a francia történészek 20 ezerre becsült száma pedig nem máson alapul, mint azon, hogy a franciák nem ismerik az orosz dokumentumokat, és arra vágynak, hogy jobban leírják a Berezinsky-vereséget.

A Berezina után a franciáknak kevesebb mint 9 ezer harcképes katonája volt, míg az átkelés előtt a legóvatosabb becslések szerint 30 ezren. Nyilvánvaló, hogy 20 ezren elfogtak, vagy megöltek, vagy vízbe fulladtak. Mindezek a veszteségek elsősorban Chichagov cselekedetei miatt váltak lehetségessé - ő volt az, aki a legtöbbet tette ebben a csatában, mivel az oroszok másik két csoportja soha nem tudott teljes mértékben a segítségére sietni.

Kutuzov Sándornak írt levelében, amelyben kifejtette a franciák teljes megsemmisítésére tett kísérlet kudarcát és Napóleon távozását, sietett Chichagovot hibáztatni. Eközben ez egy rendkívül kétes ötlet. Chichagov különítménye volt a leggyengébb a három orosz különítmény közül, és az egyik Bonaparte fő erőivel harcolt, hatalmas veszteségeket okozva nekik. Nem tudta megállítani őket – de nem tény, hogy a helyében valaki jobban járt volna.

Egy másik kép a francia folyón való átkelésről. Az emlékírók szerint, akiknek nem volt idejük átkelni a hidakon, azok közvetlenül a vízen mentek át, de az ilyen körülmények között az ilyen cselekedetek hipotermiával és tüdőgyulladással jártak: az egykori Nagy Hadsereg katonái rendkívül rossz fizikai állapotban voltak, nem úsztak. jeges vízben / © Wikimedia Commons

De maga Kutuzov tettei a csatában sokkal több kérdést vetnek fel. A csata első napján, november 14-én Kopysban (a fenti térkép keleti széle) találta őt és seregét - 119 kilométerre a Berezinától. November 16-án, a harcok harmadik napján csapataival Somrban tartózkodott, még messze a csatatértől. Azon a napon hírt kapott Chichagovtól, hogy Napóleon átkelt a folyón – és válaszában Kutuzov ezt írja: "Ezt szinte el sem hiszem."

És ez nem fenntartás: november 17-én megparancsolta az élcsapatának (Miloradovics parancsnoksága alatt), hogy derítse ki, "marad-e ellenség a Berezina folyó ezen oldalán". November 18-án, egy nappal a berezinai csata vége után Kutuzov ezt írta Csicsagovnak:

– Továbbra is bizonytalan vagyok, vajon átkelt-e az ellenség a Bereza jobb partjára… Amíg nem tudok teljesen az ellenség menetéről, addig nem kelhetek át a Berezán, nehogy magára hagyjam Wittgenstein grófot minden ellenséges erővel szemben.

Ez a tézise nem érthető másként, mint kifogás, és meglehetősen nevetséges. November 18-án maga Wittgenstein is a Berezina partján (nyugaton) tartózkodott Napóleonnal.

Csodálatos kép tárul elénk: a Berezina-i csata egy nappal azután véget ért, és Kutuzov még mindig nem akar átmenni, hogy legalább Napóleont üldözze – hiszen a folyón folyó csaták során nem volt ideje leverni. Ennek eredményeként Mihail Illarionovics és serege csak november 19-én kelt át Berezinen, két nappal később, mint Napóleon, és 53 kilométerrel délebbre, és nem ugyanott, ahol volt – bár ez a pont előnyösebb lenne az üldözéshez.

Egy másik kép a Berezina átkeléséről - a témát túlságosan foglalkoztatták az évszázad európai művészei / © Wikimedia Commons

A kortársak általános véleményét jól kifejezi a hadjárat egyik résztvevője, Puscsin kapitány naplója: „Senki sem tud magának számot adni arról, hogy miért nem sikerült megelőznünk Napóleont a Berezinánál, illetve miért nem jelentünk meg ott a francia hadsereggel egy időben."

Valójában meglehetősen egyszerű jelentést készíteni – és az alábbiakban meg is tesszük. Egyelőre összegezzük: bár taktikailag Berezina kétségtelen orosz győzelem volt, stratégiailag kudarcként kell elismerni. Napóleon távozott, a háború még 1813-1814-ig elhúzódott, amely során az oroszok visszavonhatatlanul legalább 120 ezer embert veszítettek.

Miért viselkedett Kutuzov olyan furcsán?

Egy jó tanár a történelem fakultás első évfolyamán is azt mondja a hallgatóknak: ha neked úgy tűnik, hogy egy múltbéli személy helytelenül járt el egy adott helyzetben, az logikátlan, akkor az esetek 99%-ában úgy tűnik neked, mert túl rosszul ismeri az idejét.

Ez igaz. Ahhoz, hogy megértsük, Mihail Illarionovics miért tett meg mindent, hogy Napóleon élve és szabadon hagyja el hazánkat (és ez nem volt könnyű), és a leendő hadsereg magjával, jobban meg kell ismernünk korát. Ehhez ahhoz a valósághoz kell fordulni, amellyel elfelejtettek minket bemutatni az iskolában.

A helyzet az, hogy Oroszország véletlenül indult be a Napóleon elleni háborúba, és nem felelt meg állam érdekeinek. Ráadásul Kutuzov ezt teljesen megértette. A 18. század végén Oroszország nyugati szövetségesei logikusan manipuláció tárgyaként, erős, de nem a nemzetközi színtér legokosabb szereplőjeként kezelték hazánkat – és nem teljes értékű szövetségesként.

Ez normális: az oroszok kulturálisan nagyon távoliak voltak számukra, államaik érdekei pedig közeliek voltak. I. Pál, aki a nyugati államok szövetségeseként kezdte meg uralmát a Napóleon elleni harcban, gyorsan felértékelte ezt, és 1799-re úgy döntött, logikusabb lenne, ha szövetségre lépne Franciaországgal.

Ennek oka egyszerű volt: a hagyományos nyugati játékosok nem voltak hajlandóak semmi érdemlegeset adni Oroszországnak a szövetségért cserébe. Napóleon új figura volt a világ színterén, és egyfajta „erkölcsi kapitalizmust” vallott: kész volt adni a vele együttműködőknek hozzájárulásuk szerint. Például Oroszország – amit el tud ragadni azoktól az államoktól, amelyek Napóleon ellen harcolnak.

Ezzel kapcsolatban Pál kampányt szervezett a britek által ellenőrzött India ellen. A hadjáratnak voltak kilátásai a sikerre: Platov kozákjai, mint sok akkori orosz ajkú déli lakos, viszonylag ellenállóak voltak az indiai és közép-ázsiai reguláris hadseregeket megsemmisítő betegséggel szemben. A hatalmas mennyiségű arany és ékszerek pedig Indiában nem engedték volna, hogy elvonuljanak ezekről a vidékekről, amikor elérik őket.

Anglia természetesen nem volt elragadtatva az egész történettől. A várakozásoknak megfelelően a szentpétervári brit nagykövet házában kör szerveződött, ahol Pál-ellenes összeesküvés alakult ki. Pált megölték, fia, Sándor tudta, ki tette, mivel szoros kapcsolatban állt az összeesküvőkkel. Az angolbarát összeesküvés és Pál megsemmisítését célzó akció eredményeként Oroszország kilépett a Napóleonnal kötött szövetségből.

Bonaparte azonban, mivel az ő morális kapitalizmus változatának áldozata volt, tévesen azt hitte, hogy az embereket objektív érdekeik vezérlik, amelyeknek racionális joga van.

Ő maga is rendkívül racionális volt, és e korlátai miatt nem értette annak fontosságát, hogy figyelembe vegyék azokat a tisztán irracionális tényezőket, amelyek más államok vezetőinek reakcióit alakítják. Ezért ugratott az irracionálisan viselkedőkön – és kötekedésének áldozatai között volt I. Sándor is.

1804-ben hivatalos üzenetében megengedte magának, hogy megjegyezze, ha Sándor atya gyilkosai Oroszország határai közelében vannak, nem tiltakozott volna, ha az orosz császár elfogja őket.

I. Pál meggyilkolása összeesküvők által / © Wikimedia Commons

Amint Tarle megjegyezte, „lehetetlen volt Alekszandr Pavlovicsot nyilvánosan és hivatalosan is egyértelműbben parigyilkosságnak nevezni.

Egész Európa tudta, hogy az összeesküvők az Sándorral kötött megállapodás után megfojtották Pált, és a fiatal cár egy ujjal sem mert hozzájuk nyúlni csatlakozása után: sem Palen, sem Bennigsen, sem Zubov, sem Talyzin, és általában egyikük sem., bár nyugodtan ültek nem "idegen területen" és Szentpéterváron a Téli Palotát is meglátogattuk. Sándor azonban nem volt elég őszinte önmagához, hogy ne szégyellje apja meggyilkolását, amelyet de facto igazolt.

Ebből érzelmileg reagált - és belépett a háborúba Napóleonnal.

Bármennyire kritizálhatjuk Tolsztojt és "Háború és békéjét" Kutuzov újbóli nemesítéséért, de Lev Nyikolajevicsnél jobbat nem lehet mondani:

„Lehetetlen megérteni, milyen kapcsolat van ezeknek a körülményeknek a gyilkosság és az erőszak tényével; miért… Európa másik végéből emberek ezrei ölték meg és tettek tönkre Szmolenszk és Moszkva tartomány lakosságát, és ők ölték meg őket”.

Elvileg könnyen érthető: Napóleon megsértette Sándort, és a személyes sértés a politikában mindig irracionális indíték. És az irracionális motívumok általában erősebben hatnak az emberre, mint a racionálisak. És ettől Oroszország Sándor alatt újra és újra visszatért a Napóleon-ellenes koalíciókhoz, bár Tilsitben (ma Szovetszk) Napóleon megpróbálta a legszolidabb kompenzációt felajánlani Sándornak az Oroszország és Franciaország (Finnország, Galícia és még sok más) közötti békéért.

De sok mindent meg lehet érteni – ezt sokkal nehezebb megindokolni. Kutuzov egyike volt azoknak, akik jól ismerték az Oroszország és Franciaország közötti konfliktus történetét, és sokaknál jobban megértették, mennyire ellentmond állama érdekeinek. Nyilvánvaló, hogy Sándor annyira erkölcsösnek akarta magát mutatni, hogy kész volt Napóleon ellen harcolni az utolsó oroszokig.

De Kutuzov nem értette (és nem csak ő), hogy Sándor személyes problémái (nem tudott megbékélni azzal, hogy apja vérével borítva elfoglalták a trónt) miért kellett volna Oroszországot Franciaország ellenségévé tenni. Egy ország, amely objektív módon próbálta megbékíteni Oroszországot azzal, hogy Finnországot és Galíciát adta neki.

Ezért Mihail Illarionovics a háború ellen volt. Emiatt nem akarta látni, hogy Oroszország de facto tompa ütő kossá váljon a brit külpolitika ügyes kezében, amely hatalomra juttatta a számára szükséges császárt, aki üldözte - bár úgy vélte, hogy a sajátjában cselekszik. érdekeit - pontosan az a vonal, amelyen keresztül kívánt London.

Ahogy Wilson angol követ megjegyzi naplóiban, Kutuzov 1812 őszén egyáltalán nem tervezte sem Napóleon, sem hadseregének elpusztítását. A parancsnok a hírnök szerint kijelentette:

„Nem vagyok benne biztos, hogy Napóleon császár és hadseregének teljes megsemmisítése ekkora áldás lenne az egész világ számára. Helyét nem Oroszország vagy más kontinentális hatalom veszi át, hanem az, amelyik már uralja a tengereket, és ebben az esetben uralma elviselhetetlen lesz."

Kutuzov egyenesen azt mondta (és korának sok orosz tábornok is írt erről): aranyhidat akar építeni Oroszországból Napóleonba. Ez az álláspont racionálisnak tűnik, de ugyanolyan gyengeségtől szenved, mint Napóleon álláspontja. Kutuzov és Napóleon is úgy gondolta, hogy az államfők azt teszik, ami számukra objektíven előnyös. Sándor, akárcsak apja, objektíve jövedelmezőbb volt Franciaország szövetségesévé válni, amely sokkal többet kínált az unióért, mint amennyit Anglia egész történelme során hajlandó volt adni Oroszországnak.

De a való életben az államfők azt teszik, amit szubjektíven előnyösnek tartanak – és ez teljesen más. Kutuzovnak úgy tűnt, hogy Napóleon elengedésével vissza tudja térni a helyzetet az 1807-es Tilsit-korszakba, amikor a franciák és az oroszok aláírták a háborút lezáró szerződést.

Az új Tilsit helyzetében megköthető a béke Bonaparte és Sándor között - ugyanakkor az orosz császár meggyilkolására az orosz fővárosban összeesküdt Angliát továbbra is visszafogná Párizs.

Kutuzov tévedett. Sándor csak úgy tudott megnyugodni, ha teljesen megfosztotta Bonaparte hatalmától, aki megbántotta. Ezt felismerve Napóleont még Oroszországban kellett volna elfogniuk anélkül, hogy Európába engedték volna. Ahhoz, hogy el tudja engedni - annak ellenére, hogy Krasznoje és Berezina minden lehetőséget kínált az ellenség megsemmisítésére - Kutuzovnak több tízezer áldozatot kellett elszenvednie a Malojaroszlavecből az orosz határ felé tartó menet közben.

Ráadásul ezzel lehetőséget adott Napóleonnak, hogy Európába meneküljön, ott új hadsereget hozzon létre, és még 1813-ban és 1814-ben harcoljon Oroszországgal.

Ezek a hadjáratok nem kevesebb, mint 120 ezer helyrehozhatatlan veszteségbe kerültek az oroszoknak, és kétségtelenül teljesen feleslegesek voltak. Ennek oka az volt, hogy Kutuzov alaptalanul hitte el, hogy Sándor külpolitikája racionális lehet – bár általában ez utóbbi uralkodásának története nem adott erre semmilyen ténybeli jelzést.

Ennek eredményeképpen úgy jött ki, mint a jól ismert idiómában: "A legjobbat akartuk, de úgy alakult, mint mindig." Úgy tűnik, Kutuzov jót akart hazájának: gondoskodni arról, hogy ellenségei ellensúlyozzák egymást, és kisebbek legyenek az oroszok veszteségei a háborúban. Ennek eredményeként Oroszországnak a saját vérével kellett fizetnie a Francia Birodalom felszámolásáért, és a tengerentúli hadjáratban veszteségei nagyobbak voltak, mint bármely más szövetséges hadseregé. Ami teljesen logikus, tekintve, hogy kulcsszerepet játszott benne.

Általában valamilyen következtetéssel zárjuk a szövegeket. De ezúttal nem lehet ésszerű következtetéseket levonni. Az irracionális nem először és nem utoljára győzött a racionális felett. De az "ésszerű következtetések" kifejezés nem teljesen kompatibilis mindezzel.