A megújuló energia buktatói

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A fukusimai baleset tízéves évfordulója a nyugati sajtóban egyöntetűen vidám kommenteket generált: a szél- és napenergia olcsóbb lett, mint az atomenergia, ezért oktalanul járnak el azok az országok, amelyek még fejlesztenek atomerőművet. Mindazonáltal a számok alapos elemzése azt mutatja, hogy a valóság élesen eltér a javasolt optimista képtől.

Először is, a szél- és a napenergia energiaköltségei egyáltalán nem felelnek meg a jelentéseknek. Másodszor, és ami még fontosabb, az ezekre való teljes átállás kísérlete elkerülhetetlen gazdasági és civilizációs katasztrófát fog okozni – ami miatt, amint alább bemutatjuk, soha nem fog teljesedni. A valóság teljesen más lesz, mint amit a nyugati világ ma gondol. Azonban egyáltalán nem az, aminek sokak számára látszik a határain kívül, beleértve Oroszországot is. Találjuk ki, miért.

Ami a bolygón történik, a nyugati világot két táborra osztotta, amelyekben a jövőre nézve egyenesen ellentétes elképzelések vannak. Az első szerint a globális felmelegedés megállításához nap- és szélerőművek fejlesztésére van szükség. Szerencsére még most is csak négy-hat centért adnak egy kilowattórát, mint a szén, és majdnem olyan olcsón, mint a gáz.

A második képviselői úgy vélik, hogy ebből semmi sem fog megtörténni: 20 év múlva az olaj, a gáz és a szén lesz a fő áramforrás. A gondos elemzés azt mutatja, hogy a második tábor gyakran érdeklődik az olaj- és gázmező iránt, az első pedig nem mutatott kellő érdeklődést az iskolai fizikát tanulva.

Úgy tűnik, nekünk, Oroszország lakóinak ez a nyugati vita? Valójában nincsenek ilyen táboraink. A jelenlegi energiaforradalomhoz való hozzáállást itt gyakran nem az energiaproblémákkal kapcsolatos nézetei határozzák meg, hanem csak a politikai irányultság. Egyesek úgy vélik, hogy a SES és a WPP-k gyorsan legyőzik a hőenergia-ipart – elvégre ez fontos ahhoz, hogy „az olaj és a gáz Mordor összeomljon”.

Mások azt mondják, hogy nincs globális felmelegedés, vagy nem vesznek részt benne az emberek, ezért valójában a "zöld átmenet" csak mese a "nyugati visszarúgásokhoz és megvágásokhoz" vagy a nyersanyagfüggőségtől való megszabaduláshoz (orosz olaj- és gázellátás).

Ha azonban alaposan elemezzük a kérdés nyugati megközelítéseinek hibáit, gyorsan megértjük: mindkét "orosz" nézőpont ugyanolyan téves. Ezek ugyanis nem a valódi energiából és fizikából származnak, hanem hordozóik politikai preferenciáiból.

Miért olcsó a "zöld" energia, de csak addig, amíg el nem kezd dominálni?

A bolygón gyakorlatilag szén-dioxid-mentes villamosenergia-ipar működik. És ezek nem csak a kis Izland, Costa Rica, Svájc és Albánia, hanem Norvégia, Svédország, 60 milliós Franciaország, 100 millió Kongó és 200 millió Brazília is. Mindegyikben a villamos energia legalább 80%-át megújuló forrásból vagy atomerőművekből nyerik. Könnyen belátható, hogy a szénsemlegesség elérhető.

Az a baj, hogy ezekben az országokban ez a szélturbinák és a napelemek miatt nem valósult meg – ezek szén-dioxid-mentes energiájának nagy része a víz- és atomerőművek esszenciája (Franciaország esetében). Ezt a sikert azonban nehéz megismételni másoknak. Izlandnak, Brazíliának és Kongónak egyedi adottságai vannak: vagy olyan hideg van (Izland), hogy a lakosság elenyésző, és könnyen fedezhető a vízerőművek szükséglete, vagy olyan meleg van, hogy szörnyen sok a csapadék, és ugyanaz A vízerőművek akár 100 és 200 milliós lakosság igényeit is kielégítik.

A nyugati világ legtöbb országa ideológiailag nem szereti a vízerőműveket, és lélektani ellenszenvet az atomerőművekkel szemben. Ez azt jelenti, hogy csak szélmalmokat és napelemeket kell építeniük. És úgy tűnik, vannak sikerek ezen az úton: ahogy a Nature szerkesztősége írja, náluk egy kilowattóra költsége elérte a fosszilis tüzelőanyagból származó áram költségének szintjét.

Sajnos itt a természet némileg téved. Amit a sajtó általában "kiegyenlített villamosenergia-árnak" (LCOE) emleget, az valójában "kiegyenlített", és nem a különböző forrásokból származó áram tényleges ára. Az "igazítás" érdekében pedig a valós értékre vonatkozó adatokat némi finomításnak vetik alá.

Első példa: erőművek rakodása. Egy szélturbina éves kilowattórányi teljesítménye az Egyesült Államokban megegyezik a teljes kapacitáson 0,33 éves működésével. A többi időben nem tud dolgozni: nem fúj a szél. A napelemek éves teljesítménye megegyezik a 0,22 éves csúcsértékkel: a fennmaradó időben vagy éjszaka, vagy felhősség zavarja a munkát.

De a kilowattóra "kiegyenlített" költségére vonatkozó becslésekben ezeket a számokat 0, 41 és 0, 29-nek veszik - jóval magasabbak, mint a valódiak. Miért? Mert az „igazított” becslés készítői hosszú távú előrejelzést keresnek. Úgy gondolják, hogy a jövőben a szélturbina terhelése növekedni fog, mivel egyre inkább a tengerbe kerül, ahol valóban gyakrabban fúj a szél. És a napelem - mert egyre inkább egy "napraforgóra", egy mozgatható szerkezetre kerül, a fotocellát mindvégig közvetlenül a nap felé irányítva.

Mindez természetesen igaz. De van egy árnyalat: egy szélturbina a tengerben drágább, mint a szárazföldön (alapozásra vagy horgonyokra van szüksége), és a "napraforgó" napeleme drágább, mint egy egyszerű helyhez kötött. De a kilowattóra "kiegyenlített" költségének ilyen mértékű növekedését senki sem veszi figyelembe.

Második részlet. A kilowattóra árának kiegyenlített becslésének készítői a gáz költségét jóval magasabbra becsülik, mint a mai valós Egyesült Államokban. Abból a feltételezésből indulnak ki, hogy a gázárak emelkedni fognak. De a probléma az, hogy nem jeleznek semmilyen okot az ilyen drágulásra.

Éppen ellenkezőleg: az Egyesült Államokban az elmúlt tíz évben lezajlott palaforradalom mintegy felére csökkentette a gáz árát, és minden rendelkezésre álló becslés szerint az ilyen olcsó metán nagyon sokáig kitart. Ha elvetjük azt a feltevést, hogy a gázárak emelkedni fognak, akkor az SPP-kből és WPP-kből származó villamos energia hosszú távon nem is összehasonlítható a gázos hőerőművek kilowattórájával, hanem sokkal drágább lesz.

A harmadik és talán a legfontosabb árnyalat. A nap- és szélerőművek alacsony árait elsősorban azért kapják, mert bárhol is épülnek, van egy szabály: ha a SES és a WPP-k áramot termelnek, a hálózat teljesen elveszi azt. És csak akkor, ha ezeknek az erőműveknek a teljesítménye hirtelen nagyon magas, és a kereslet nagyon alacsony, a villamos energia egy része nem igényelhető.

Ám a hőerőműveknél ennek az ellenkezője igaz: amikor az SPP-k és a WPP-k áramot termelnek, világossá teszik a hőerőművek tulajdonosai számára, hogy most nincs szükség a kilowattórájukra, sőt, kénytelenek abbahagyni a termelést. A logika itt egyértelműnek tűnik: a hőerőmű bekapcsolhat a tulajdonosok kérésére, de a naperőmű és a szélerőmű nem, hiszen az emberek még mindig nem tudják, hogyan sütögessék be a napot vagy állítsák be a szélcsend.

Ez azonban azt jelenti, hogy a hőerőművek évente kevesebb órát kezdenek üzemelni – vagyis csökken a gazdasági megtérülésük. Ennek eredményeként a "termikus" kilowattóra drágul, még akkor is, ha a hőerőművek üzemanyaga egyre olcsóbb.

Ez a helyzet az Egyesült Államokban az elmúlt 15 évben. Ez idő alatt az áram ott 20%-kal drágult - annak ellenére, hogy a szén és a gáz ára egyidejűleg mintegy felére esett. A hőerőműből származó kilowattóra költségének kétharmada az üzemanyag költsége. Következésképpen az Egyesült Államokban a hőerőművekből származó áramnak másfélszeresére kellett volna csökkennie, nem pedig 20%-kal.

Ha azonban emlékezünk arra, hogy most a TPP-k nem működhetnek akkor, amikor akarnak, hanem csak akkor, ha az SPP-nél és a WPP-nél a nyugodt és felhős viszonyok lehetővé teszik számukra, akkor az áremelkedés okának kérdése nagyjából tisztázódik. A modern nyugati energetikában működő hőerőművek egy haszontalan mostohalány helyzetében vannak – ilyen körülmények között furcsa lenne azt várni, hogy energiájuk ára nem emelkedik.

Minden olyan országnak, amely az SPP-t és a WPP-t szeretné a fő termelési típusnak tartani, fel kell készülnie arra, hogy a zöld kilowattóra árának örökké alacsonyan tartása nem megy. Amint az SPP-ből és a WPP-ből származó villamos energia részesedése meghaladja a 20%-ot, és a villamos energia teljes ára meredeken emelkedni kezd. Egyszerűen azért, mert a hőerőművek gazdaságilag egyre rosszabb körülmények között lesznek.

Vegyük a fenti grafikont: Dániában az elmúlt évtized végére 30 rubelbe került egy kilowattóra egy fogyasztó polgárnak. Németországban - a 25-ös régióban. Ez tükrözi a köztük lévő különbséget: Dániában a naperőművekből és szélerőművekből származó villamos energia fele, Németországban pedig csak egyharmada.

Amint Dánia áramának 75%-át átadja a SES-nek és a WPP-knek, az ottani árak könnyen 50 rubelt kilowattóránként kimennek. Ugyanez történik az Egyesült Államokban is, ha megpróbálják idáig eljutni a megújuló energia útján.

És mégsem akadályoz meg senkit

Ezen a ponton a hagyományos energia nyugati hívei levonják a számukra látszólag logikus következtetést: ez azt jelenti, hogy a megújuló energia nem lesz képes komolyan kiszorítani a fosszilis tüzelőanyagokat. Azt írják, hogy 20 év múlva a szén és a gáz lesz az áramtermelés gerince a nyugati világban.

Ez egy naiv nézőpont. A helyzet az, hogy a nyugati világ egyrészt gazdag, másrészt objektíve nincs hova pénzt költenie. Vessen egy pillantást az Egyesült Államokra: a tavalyi év azt mutatta, hogy ez az ország dollárbilliárdokat tud nyomtatni anélkül, hogy az infláció gyorsulna. A megújuló energiára való átállás főként az országtól nem trillió, hanem csak több százmilliárd dollárt igényel évente. Az államok megengedhetik maguknak a „nyomdagép” egyszerű használatával – és nem teljes kapacitással. Valójában még nyomda sem kell: a magánbefektetőknek ott több forrásuk van, mint érdemes befektetési tárgyuk.

Nyugat-Európában más közgazdászok is vannak, akiknek más a véleménye, ezért nem nyomtat pénzt. Azonban még ott sem ők lesznek a „zöld átmenet” fő problémája.

Térjünk át a közelmúlt történelmére: Németországban az elmúlt 20 évben megkétszereződött a lakosság villamosenergia-ellátása – és ez ellen még mindig nincs társadalmi tiltakozás. Dániában még keményebb a történet (nagyobb áremelések), de itt sincsenek tiltakozások. A Nyugat egésze olyan jól él, hogy lakói tízszer többet hajlandóak fizetni az áramért, mint az oroszok, és nem fognak szegénységet élni.

Igen, aki villannyal fűt, az kicsit szenved a hidegtől, de ez nem baj. Európában hagyományosan rossz télen fűteni a házakat: Angliában például +18 a szobák téli átlaghőmérséklete, a 60-as években pedig +12 volt. Csupán arról van szó, hogy az európaiak télen egy kicsit melegebben öltözködnek, és a hideg miatti téli többlethalandóság kissé megnő.

A nyugat-európaiak azonban érzelmileg még mindig érzéketlenek rá: mindenki tudja, hogy Angliában a hideg túlzott halálozás folyamatosan emberek tízezreit vonja el évente, beleértve a helyiségek elégtelen fűtését is. És még mindig nincs tiltakozás ez ellen. Kétségtelen, hogy a nyugatiak még többet is hajlandók elviselni, mint manapság.

Sőt, a megújuló energiára való átállás egyfajta célt is kínál az életüknek, ami szintén méltónak tűnik - egy állítólagos globális katasztrófa megelőzését. Ez azt jelenti, hogy a megemelkedett villanyárak és a téli lehűlés otthonaikban egy kicsit jobban hitet tesz életük értelmében – és ez az a fajta dolog, amiért fajunk képviselője bármit hajlandó fizetni.

Elég csak felidézni a keresztes hadjáratokat, a DDT elutasítását és hasonlókat. Az ilyen események gyakorlati hatása lényegtelen: a lényeg az, hogy a keretükön belüli cselekvések maguk a szereplők számára rendkívül erkölcsösnek tűnjenek.

Az energiakonzervatívok másik kifogása szintén tarthatatlan: szerintük az áramárak emelkedése miatt a nyugati országok ipari árui versenyképtelenné válnak azok áruival szemben, akik nem elégedettek az SPP-re és a WPP-re való tömeges átállással.

Az tény, hogy a nyugati világ már régóta hangoztatja ennek a megoldásának módját: a szén-dioxid-adót. Feltételezik, hogy bevezetése után az elektromos áram kevésbé "zöld" országaiból származó termékekre további adót kell fizetni – ez a forrás, amelyből a nyugati világ finanszírozza saját átállását az SPP-re és a WPP-re.

Sérti-e ez a szabad kereskedelem szellemét és a WTO általános elvét? Nem számít: a nyugati világ uralja a bolygót, és ahogy akarja, úgy is fogja. Például az Egyesült Államok nem egyszer megmutatta, hogy dömpingellenes vámot vethet ki arra, aki nem dömpingel, és nem kap érte semmit. Vagy akár figyelmen kívül hagyják az ENSZ Nemzetközi Büntetőbíróságának követeléseit, hogy fizessenek jóvátételt egy másik országnak az agresszióért – és megint csak nem kapnak érte semmit.

Világosabb, hogy a szén-dioxid-adóért sem kapnak semmit, mert a hatalom az ő oldalukon van. A játékszabályok megszegéséért az erőst nem lehet megbüntetni: ő állítja fel, a gyengébb pedig csak alkalmazkodni tud hozzájuk. De semmiképpen ne befolyásold őket.

Összesít. Nincs lehetetlen hatalmas számú naperőművet és szélerőművet felépíteni, és ezeket lefedni Dánia vagy Nagy-Britannia hagyományos villamosenergia-fogyasztásának háromnegyedével - vagy akár 95%-ával -.

Igen, télen időszakonként erős felhősödés, rövid nappali órák és nyugodt időjárás kombinációja van. Tegyük fel, hogy ez tízévente egyszer megtörténik az Egyesült Államok kontinentális részén, és körülbelül egy hétig tart. Egyértelmű, hogy irreális egy nagy ország heti fogyasztását lítium tárolóeszközökből fedezni. Ehhez ugyanabban az államban 80 milliárd kilowattórában kellene meghatározni, ami jelenlegi áron 40 billió dollárba kerülne, és minden elképzelhető jövőben sok billió dollárba kerülne.

De ez könnyen megkerülhető kis számú gáztüzelésű hőerőmű beépítésével, amelyek csak a megújuló energiatermelés ilyen téli nyugodt és felhős "meghibásodása" idején kapcsolnak be. A nyugati világban a telek nagyon enyhék, és az ilyen "csúcs" gáztüzelésű hőerőművek valószínűleg nem járulnak hozzá 5-10%-nál nagyobb mértékben a teljes éves villamosenergia-termeléshez. Vagyis az SPP és a WPP a fő - elsöprő - hozzájárulást adhatja a villamosenergia-termeléshez, még akkor is, ha az ilyen villamos energia (a napon belüli felhalmozási nehézségei miatt) jóval drágább lesz a jelenleginél.

A katasztrófa azonban továbbra sem kerülhető el: erre utal a múlt hasonló zöld kezdeményezéseinek története

Tehát rájöttünk, hogy az SPP-re és a WPP-re, mint a generálás fő forrására való áttérés teljesen lehetséges. Győzelemnek tűnik. Hiszen a hőenergia meglehetősen súlyosan öl: az Egyesült Államokban évente több tízezer ember hal meg tőle, a nyugati világban pedig százezrek.

Mielőtt azonban örülnénk a győzelemnek, érdemes felidézni más példákat is a környezetvédelmi szempontok által diktált hasonló kampányokra. Vegyük például a DDT elleni keresztes hadjáratot. Mi volt az a két fő baj, amit az 1960-as évek zöldjei a DDT-nek tulajdonítottak, és kik akartak nyerni? Az első: a madarak számának csökkenése, a második: a rákos megbetegedések számának növekedése. A DDT, amint azt a harcosai egyértelművé tették, vékonyabbá teszi a tojáshéjat, ami a csibék pusztulásához vezet, ráadásul rákot okoz az emberben.

Ma körülbelül negyven éve, hogy betiltották a DDT-t az Egyesült Államokban. Ezután a madarak száma csökkent, és az egy főre jutó rákos megbetegedések száma meredeken emelkedett. A nyugati országok hatalmas összegeket fektetnek be e problémák megoldásába, de eddig nem tudták megoldani őket.

A következő zöld keresztes hadjáratot a Föld túlnépesedése és az ebből eredő természeti erőforrások – olaj, talaj és bármi más – kimerülése ellen szervezték. És persze a tömeges éhséghalál is, amit a "Föld túlnépesedésének" teoretikusai nem untak és nem is fáradnak ígérgetni nekünk eddig.

Mintegy negyven év telt el a túlnépesedés elleni harc kezdete óta. A Föld lakossága exponenciálisan nőtt, de ez nem jelentett problémát. De korunk szörnyen akut problémája a születésszám csökkenése, amely katasztrófával kecsegtet számos világgazdaság számára. És ismét komoly forrásokat fektetnek be a helyzet megváltoztatására irányuló kísérletekbe – de egyelőre sikertelenül.

A kőolaj és egyéb erőforrások kimerülésétől való félelmek is furcsa módon végződtek: ma sokkal több olajat termelnek, mint a hetvenes években, és ez - a dollárinflációt figyelembe véve - még kevesebbe kerül, mint akkor. Hasonló a helyzet a gázzal és a szénnel.

Nem lett jobb az éhség sem, amelynek kezdetét a népességnövekedés elleni küzdelem hívei vetítették előre: az emberi táplálkozás az egész ismert időszakban a legjobb, mind kalóriát, mind minőséget tekintve, és folyamatosan javul..

Korunk harmadik zöld keresztes hadjárata az atomenergia ellen irányul. Emlékezzünk vissza, hogy a Greenpeace alkalmazottai és számos más szervezet azzal érvelt, hogy az atomenergia több tízezer ember halálát okozta balesetek következtében, ezért az atomerőműveket be kell zárni. Eredmények?

A modern adatok szerint a hőerőművek valójában sok százezer embert ölnek meg a bolygón. De az atomerőmű az egész történelem során legfeljebb négyezer embert ölt meg (Csernobil). Az atomerőmű létének köszönhetően némileg csökkent a hőerőművek termelése – ezzel 1,8 millió emberéletet mentettek meg. Emellett a modern globális felmelegedés zöméért az atomerőművek fejlesztésének a zöldek tiltakozása miatti lassulása a felelős.

Ebben a három példában bármely külső szemlélő észrevehette volna ugyanezt a mintát. A keresztes hadjárat az „érzelmeken” megvéd valamit, és ennek érdekében azt javasolja, hogy harcoljunk az ellen, hogy ez a „valami” fenyeget. Azonban hamis célpontokat választ, ezért ellenségét legyőzve egy ilyen keresztes hadjárat senkinek sem segít.

De képes negatív következményeket okozni csak annak, aki védekezésre hivatott. Például vannak olyan javaslatok, amelyek szerint a megfigyelt madarak számának meredek növekedése a DDT használata során a madarakat veszélyeztető rovarpopulációk elnyomásának az eredménye.

Mások azzal érvelnek, hogy a Föld túlnépesedése elleni küzdelem – amely nem is létezett – arra kényszerítette ugyanazt Kínát, hogy az „egy család, egy gyerek” politikáját alkalmazza – és ennek eredményeként a mai Kína a demográfiai katasztrófa szélén áll. A század végére lakossága a jelenlegi tendenciák mellett felére csökken, ami súlyos bukásba sodorja az ország gazdaságát.

Megint mások észreveszik, hogy az atomerőművek elleni küzdelem a széntüzelésű hőerőművek alulpótlásához vezetett, és ennek megfelelően több millió emberrel nőtt az energiaszektor áldozatainak száma. Nos, és a globális felmelegedés fő részére, amiről annyit beszélnek a tévében.

Próbáljuk meg alkalmazni a szokásos zöld keresztes hadjárat tervrajzát a megújuló energia történetére. Mi várható az SPP és a WPP aktív bevezetésétől a nyugati világban?

Bátor új világ: utolsó simítások egy portréhoz

A nyugat nem azért vezeti be a megújuló energiát, mert az csökkentené a hőerőművek áldozatainak számát: Greta Thunberg és más népszerű zöld aktivisták ezt a tényt meg sem említik magasról elhangzott beszédükben. Ezt egyetlen konkrét céllal teszik: csökkentsék az őket körülvevő világ szén-dioxid-kibocsátását.

De az SPP-re és a WPP-re való áttérés nem képes erre. Az okokról már írtunk, de röviden megismételjük: az általunk fogyasztott energia legfeljebb 20%-a elektromos. Több mint 80%-ot főként fűtésre (több mint fele), szállításra (több mint 20%) költenek, és valamivel többet főzésre. A megújuló energia könnyen le tudja zárni a villamosenergia-termelés 17%-át. A szállítás egy része 20% - az elektromos járművek és az elektromos teherautók miatt is.

De melegséggel, amint azt korábban jeleztük, egyszerűen nem fog működni. A fosszilis tüzelőanyagok hőjének az SPP-ből és a WPP-ből származó hidrogénnel való helyettesítésére vonatkozó javaslatok semmit sem vezetnek. A belőlük származó hidrogén többszöröse drágább, mint a földgázból. Ráadásul nagyon nehéz szállítani és tárolni. A hő helyettesítése „zöld hidrogénnel” nem csak drága.

Ehhez feltétlenül a nyugati világ teljes gazdaságát kell megváltoztatni: az ottani primerenergia-költségek aránya a mai GDP néhány százalékáról a GDP tucatja vagy több százalékára nő. Emlékezzünk vissza, hogy a nyugati államok katonai műveletekre fordított kiadásai a második világháború idején hasonlóak voltak. Az ilyen mozgósítási feszültséget semmilyen nyomda nem tudja lezárni. Nyilvánvalóan a társadalom egészétől a legkomolyabb (ismét egy nagy háború szintjén) erőfeszítéseket követel majd meg.

A helyzet az, hogy a nem nyugati világ biztosan nem csak SES-ből és WPP-kből fogja követni a villamosenergia-termelésre (és még inkább a hőtermelésre) való átállást. Úgy fog viselkedni, mint ma Kína: szélturbinákat és napelemeket épít, de csak olyan mennyiségben, amely nem rontja más típusú erőművek működési módját. Vagyis az ottani SPP és WPP nem fedi le az összes villamosenergia-termelés 20-30%-ánál többet.

Ráadásul a nem nyugati világ nem fog beleegyezni az ultradrága zöld hidrogén használatába. A fejlődő gazdaságok egyszerűen nem elég gazdagok ahhoz, hogy ezt megengedhessék maguknak.

Ez azt jelenti, hogy a nyugati államok minden, a globális felmelegedés elleni küzdelemre irányuló erőfeszítése a megújuló energia felhasználásával kudarcra van ítélve. Nem ösztönözheti állampolgárait, hogy húzzák meg a nadrágszíjat a szebb jövő érdekében, ha ezek a polgárok tudják, hogy Kínában, Indiában, Bangladesben és más Indonéziában egyre több szén-dioxid termelődik. És a helyzet ma pontosan az. A nyugati világ ma a világ népességének sokkal kisebb hányadát irányítja, mint száz évvel ezelőtt. Ezért az antropogén szén-dioxid-kibocsátásnak csak egy kisebb részét tudja érinteni.

Sőt: a CO2-kibocsátás a nem nyugati világban gyorsan növekszik. Sok milliárd ember él ott és él szegénységben. A gazdagságuk növekedésével elkerülhetetlenül több energiát fogyasztanak – és sokkal több szén-dioxidot bocsátanak ki. Még ha a század közepére az egész nyugati világ teljesen leállítja a szén-dioxid-kibocsátást, a nem nyugati világ kibocsátásának növekedése elegendő lesz a nyugati hanyatlás teljes kompenzálására.

Civilizációs katasztrófa

Ennek eredményeként a 21. század közepére, a nagy nyugati felvonulás előtt a megújuló energia felé, kissé kiábrándító kép rajzolódik ki. A fejlett országok főként - több mint 50%-ban - a napból és szélturbinákból állítanak elő villamos energiát. Ezért a polgárok elektromos áram és hő árának meredek emelkedésével fognak fizetni – ez a drágulás a külvilágban nem lesz.

Mindez azonban semmiképpen sem fogja csökkenteni a bolygó szén-dioxid-kibocsátását, hiszen a nyugati világon kívül senki sem hajlandó ekkora árat fizetni a globális felmelegedés elleni küzdelemért. Sőt, sok fejlődő ország 2050-re már nem akar harcolni ellene, még ingyen sem.

A lényeg az, hogy az antropogén CO2-kibocsátás valós – nem modellezett – hatását a minket körülvevő világra elég jól lefedik a tudományos irodalom. Őszintén írják például, hogy a Szahara évente 12 ezer négyzetkilométerrel zsugorodik.

Egyszerűen benőtte a növényzet, aminek kevesebb vízre van szüksége, magasabb CO2-tartalmú a levegőben - és itt gyakrabban esik, mert a globális felmelegedéssel óhatatlanul nő a csapadék. Ennek eredményeként 1984-2015-ben a bolygó fő sivatagának területe Németország egész területére csökkent. Sőt, egyes tudósok úgy vélik, hogy ez a folyamat jelentősen felgyorsul a következő évtizedekben.

Képzeljük magunkat a Szahara határ menti afrikai országok hatóságainak helyébe: évente átlagosan 2,5 kilométert húzódik vissza északra, és évtizedekig egymás után. Hogyan fogunk bánni azokkal, akik az ENSZ tribunusairól időnként arra szólítanak fel bennünket, hogy emeljük az áram költségét, és ezzel küzdjünk a szén-dioxid-kibocsátás ellen, hogy az iszonyatos globális felmelegedés ne változtassa sivataggá a földünket?

Nehéz lesz komolyan venni az ilyen embereket. Hiszen a szemünk azt sugallja, hogy a szavanna elfoglalja a sivatagot. Emlékezni fogunk, hogyan néztek ki bizonyos helyek gyermekkorunkban, és meglátjuk, hogyan néznek ki ma.

Hasonló a helyzet a világ más részein is. Namíbia, Kalmykia sivatagok (ma már szinte mindenhol félsivatagokká és sztyeppekké változtak), a Góbi külterületei és így tovább túlnövekednek. Az orosz Akhtuba melletti vidékek lakójának már régóta elmondhatja, hogy a globális felmelegedés elsivatagosodáshoz vezet, de nehéz lesz lebeszélni arról, hogy gyermekkorában Akhtuba partjait homok borította – és ma már növényzettel borítják.

Győzelem: nehéz elérni, de automatikusan vereséghez vezet

Van még egy nehéz probléma. Az antropogén CO2-kibocsátás már az 1990-es évek végén a világ összes élelmiszertermelésének egy huszadát adta (a növényi fotoszintézis serkentésével). Ahogy Mikhail Budyko (a mai értelemben vett globális felmelegedés felfedezője) megjegyezte akkori publikációiban, az antropogén CO2 már 300 millió embert táplált.

Azóta 20 év telt el, a légkör szén-dioxid-koncentrációja jelentősen megnőtt. Ezért ma már több mint félmilliárd embert etet. Ugyanezen Budyko előrejelzése szerint a 21. században ez a szám eléri az egymilliárdot. Ki és honnan szerez nekik élelmet az antropogén kibocsátás feletti hipotetikus győzelem esetén? De éppen ez a cél, amit ma a megújuló energiák tűznek ki.

Kiderült, hogy a nyugati társadalom egy igazán korszakalkotó léptékű, nagy, megfoghatatlan célt tűzött ki maga elé – de ugyanakkor olyat, hogy ha ez megvalósul, a nehézségek sokkal nagyobbak lesznek, mint most. Az ezen az úton elért győzelem azt kockáztatja, hogy vereség lesz, amely komoly csapást mér az emberi társadalmakra és a bioszférára egyaránt. A XXII. század embereinek ugyanis több millió négyzetkilométernyi további földterületet kell elvenniük a vadontól ahhoz, hogy élelmet adhassanak annak a milliárd embernek, akik ebben az évszázadban az antropogén szén-dioxidot táplálják majd.

Mindez azt jelenti, hogy a nyugati világot egy teljes értékű civilizációs válság fenyegeti. Hatalmas, kolosszális erőfeszítéseket fog tenni a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése érdekében – de végül nem tud változtatni. Ha hirtelen sikerrel jár, egyre mélyülő szakadékkal kell szembenéznie közte és a bolygó többi része között: a harmadik világ éhes lakói számára rendkívül nehéz lesz megérteni, mit tesznek az első világ lakói.