Hogyan tanították nyelvre az emberszabásúakat

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ez a vita már régóta elavult, mivel az elmúlt harminc évben a főemlősök nyelvének tanításával kapcsolatos munka messze előrehaladt. A bonobók (törpe csimpánzok) kísérleti csoportjában a harmadik generáció nő fel a nyelvet használva - és nem egy, hanem három! A nyelv már nem az ember kiváltsága, hiszen más fajoknál is meg lehetett valósítani, és többször is. Eljött tehát az idő, hogy objektíven értékeljük a nyelv jelenségét. A Moszkvai Etológiai Szeminárium februári ülését ennek a problémának szentelték. Középpontjában a híres antropológus, a biológiai tudományok doktora, Marina Lvovna Butovskaya beszéde, valamint a „beszélő” bonobókról szóló film állt. Siettünk oda, és mint kiderült, nem hiába. És most szeretnénk megosztani benyomásainkat.

Az elején volt egy szó - "több!"

Sajnos az állatok nyelvi lehetőségeiről szóló beszélgetés mindig egy láthatatlan tengely körül forog, aminek a neve antropocentrizmus. A hallgatóság nem arról beszél, hogy mi az információtovábbítási mechanizmusok természete, hanem arról, hogy a nyelv az ember tulajdona maradt-e, vagy hol húzódik a határ köztünk és az állatok között. De ezek a "találós kérdések" már régóta elvesztették relevanciájukat - lehetetlen érdeklődést vagy hasznot húzni belőlük. Ahogy a huszadik század tartott a pozitív tudomány kultuszával, hatalmas tudás gyűlt össze - az állatokról, a viselkedési mechanizmusokról és arról, hogyan lehet elkerülni az elfogultságot. Az embernek rendkívül vonakodónak kellett lennie, de meg kell osztania a magasabb rendű állatokkal az ész monopóliumát. Ismerje fel, hogy érzelmi szférában távol áll a vadállatoktól, mivel érzéseit a tudatos irányítás elnyomja. Szívem vonakodásával egyetértek azzal, hogy sok „a lélek rostja” az alkalmazkodó evolúció eredménye. Az egyetlen dolog, amitől nem akart megválni, az a beszéd.

Az ember hajthatatlansága "a beszéd kérdésében" nevetséges és … helyes. Valójában az élő beszéd az egyetlen faj sajátja a Földön. Minket, beszédeseket szótlan lények vesznek körül. Minden igaz, de két kitétellel. Először is, a beszéd korántsem az egyetlen megnyilvánulási formája a nyelvnek (és még inkább az észnek). Másodszor, az állatok „szótlansága” nem bizonyítja, hogy alapvetően képtelenek elsajátítani a nyelvet. Azt a tényt, hogy az emberszabásúak képesek gondolkodni és nyelvet elsajátítani, a 20. század elején állapította meg N. N. Ladygina-Kots és Wolfgang Kehler. Nem volt azonban világos, hogy mi lesz ez a nyelv. Hogyan kommunikáljunk velük? Angolul? Vagy kitalálni valami újat?

Az emberszabásúak lehetőségei iránti érdeklődés igazi felfutása az 1960-as években következett be. Ezekben az években a tudattágítással kapcsolatos kísérletek hulláma söpört végig. A zene, az irodalom, az etika, sőt a tudomány alapjai is megrendültek. Le az általánosan elfogadott kánonokkal! Micsoda idő volt… A „felhőkarcolók kontinense” tele volt „virággyermekekkel”, a vándorfilozófusok új értelmet kerestek a mámoros világban. A nyelv alapelveinek transzcendentális megrázása kétségtelenül abszolút hippi gyakorlat volt. De a tudósok még foltokkal és rongyos farmerben is tudósok maradtak. És csak akkor voltak hajlandók feloldani az "állatok nyelvével" kapcsolatos szkepticizmusukat, ha komoly bizonyítékok voltak rá.

Washoe professzor és mások

1966-ban Allen Gardner és felesége, Beatrice (N. Tinbergen tanítványa) úgy döntöttek, hogy megkerülik a csimpánzok "némaságát" és megtanítják nekik egy igazi jelnyelvet - Amslen. És megjelent a világnak a híres csimpánz, Washoe. Első szava a „többet!” jel volt, mellyel Washoe csiklandozást, ölelgetést vagy kezelést kért, vagy - új szavakkal ismertetni. Washoe történetét részletesen ismerteti Eugene Linden „Majmok, nyelv és ember” című könyve (1974-ben készült, és hazánkban 1981-ben jelent meg). Washoe tanult és tanított: kölyke öt év alatt 50 jelet sajátított el, már nem embereket, hanem csak más majmokat figyelt meg. És többször észrevettük, hogy Washoe helyesen "teszi a kezét" - javítja a gesztus-szimbólumot.

Ezzel párhuzamosan David Primack irányításával Sarah csimpánzját megtanították a „jelzők nyelvére”. Ez a kommunikációs mód lehetővé tette a szintaxis szempontjainak jobb megértését. Sarah minden kényszer nélkül elsajátított 120 szimbólumot műanyag jelzőkön, és segítségükkel megmagyarázta magát, és nem balról jobbra, hanem felülről lefelé rakta le a jelzőket - ez kényelmesebbnek tűnt neki. Érvelkezett, felmérte a hasonlóságokat, és felvett egy logikai párt.

A munkálatokban nemcsak csimpánzok, hanem orangutánok (amelyeket H. Miles tanított Amslennek) és gorillák is részt vettek (az ilyen fejlett lényekkel való kommunikációt nehéz "kísérletnek" nevezni). Képességeik nem voltak kisebbek. Gorilla Coco igazi híresség lett. Egyéves babaként került Frances Patterson pszichológushoz, még 1972-ben. Azóta nem kutatóként és tárgyként élnek, hanem egy családként. Coco a billentyűzetnél tanult, amellyel karaktereket jeleníthet meg a képernyőn. Most egy gigantikus és bölcs "professzor", aki 500 karaktert tud (szórványosan akár ezret is használ), és öt-hét szóból álló mondatot alkot. Coco kétezer angol szót (egy modern ember aktív szókincse) érzékel, és ezek közül sokat nem csak füllel, hanem nyomtatott formában is (!).

Találkozik egy másik "művelt" gorillával - a hím Michaellel (aki néhány évvel a munka megkezdése után csatlakozott Kokóhoz, és legfeljebb négyszáz karaktert használ). Koko tudja, hogyan vicceljen, és megfelelően írja le saját érzéseit (például szomorúságot vagy elégedetlenséget). Leghíresebb poénja az, ahogy kacéran "jó madárnak" nevezte magát, kijelentve, hogy tud repülni, de aztán bevallotta, hogy ez csak látszat. Cocónak is voltak erős kifejezései: "vécé" és "ördög" (utóbbi neki is, nekünk is tökéletes absztrakció). 1986-ban Patterson arról számolt be, hogy kedvence, az IQ-tesztek megoldása olyan szintet mutatott, ami egy felnőtt számára normális.

Ma Coco egy külön weboldalt szentel az interneten, ahol megismerkedhet a festményével, és levelet küldhet neki. Igen, Coco rajzol. És megtudhatod tőle, hogy például a madárra emlékeztető piros-kék rajz a szelíd szajkója, a sárga fogú zöld csík pedig egy játéksárkány. A rajzok szintje hasonló egy három-négy éves gyermek alkotásaihoz. Coco tökéletesen megérti a múltat és a jövőt. Amikor elvesztette szeretett cicáját, azt mondta, hogy elment oda, ahová nem térnek vissza. Mindez elképesztő, de minket maga a tény is lenyűgözött: vannak házi kedvencei! Ráadásul olyan erős a figyelem rájuk, hogy a művészet és a filozófia önkifejezésének, mondhatni témájává válnak. Úgy tűnik, Cocóban annak a titokzatos érzésnek a kezdetét látjuk, amely arra késztette az embereket, hogy pártfogolják az állatokat. Ez egy nagyon komoly erő – szó szerint megformálta az antroposzférát (mihez kezdenénk szelídített fajok nélkül). Ezt az erőt pedig nagyon nehéz megmagyarázni. (Mindenesetre itt nem lehet megszabadulni az anyai ösztöntől, hiszen az ember infantilis lény.)

Beszélni Bonob?

A munka új irányban folytatódik. A Yerksonian Regionális Főemlőskutató Központ tudósai Susan és Dewane Rumbo úgy döntöttek, hogy kiképezik a bonobókat. Ez egy jó választás. A bonobók az emberhez legközelebb álló főemlősök, és az utóbbi időben egyre inkább a korai emberszabásúakhoz hasonlítják őket. A csimpánzok és az emberszabásúak ágai a feltételezések szerint több mint 5,5 millió évvel ezelőtt váltak szét. De a csimpánzok nemcsak „elváltak”, hanem saját evolúciós útjukat járták – nem kevésbé kanyargósan, mint az emberi ősök útja. És sok „majomvonás” olyan specializáció eredménye, amellyel az ókori emberszabásúak még nem rendelkeztek. Ami a bonobókat illeti, valószínűleg kevésbé állnak előre a majommá válás útján, mint a csimpánzok. A bonobóknak kisebb a szemfoga és az állkapcsa, nyitottabbak (és hihetetlenül szexisek) és kevésbé agresszívak. És még külsőleg is a legnagyobb emberség benyomását keltik, különösen a kölykök. De a csimpánzokhoz hasonlóan a bonobók sem képesek verbális beszédre. A Rumbo házastársak ezt a problémát a következőképpen oldották meg: készítettek egy körülbelül ötszáz gombos billentyűzetet, amelyen mindenféle szimbólumot alkalmaztak. Ha megnyom egy gombot, a mechanikus hang lejátssza az angol szót - a szimbólum jelentését. Az eredmény egy egész nyelv, az úgynevezett yerkish (a kutatóközpont után). A yerkish összetettsége lenyűgöző - egyfajta nagy sakktábla, ravasz jelekkel tarkítva, amely emlékeztette … a "Hangár-18" film "repülő csészealj" vezérlőpultjára. Ráadásul a szimbólumok teljesen eltérnek a kijelölt tárgyaktól.

Kezdetben a kísérleteket egy felnőtt nőstény Matatával végezték. De ő és a yerkish összetűzésbe került. És itt megtörtént a váratlan. Az órákon örökbefogadott fia, Kenzi baba állandóan megfordult. És aztán egy nap, amikor Matata nem tudott válaszolni a kérdésre, Kenzi, elkényeztetve magát, a lelátóhoz kezdett ugrani és válaszolni neki. Bár erre senki nem tanította és nem kényszerítette. Ugyanakkor a legóvatlanabb módon bukdácsolt, pörkölt gyümölcsöt evett, csókolózni mászott és a kulcsokat piszkálta, de a válasz helyes volt! Aztán rájöttek, hogy spontán módon megtanult megérteni angolul is.

A yerkish segítségével a bonobók kommunikálnak az emberekkel és egymással. Így néz ki: az egyik billentyűkombinációt nyom meg az ujjaival, a gép kimondja a szavakat, a másik figyel és hallgat, majd megadja a választ. Valójában a nehézség háromszoros: meg kell érteni ezeket a szimbólumokat, emlékezni kell arra, hogy melyik jel van az ujja alatt, és meg kell értenie a gép által kiadott "pidgin-angol" nyelvet - elvégre ezek a kifejezések távol állnak a folyamatos élő beszédtől, ami bonobók jól értik. A „yerkish tanfolyamok” mellett a bonobóknak lehetőségük volt passzívan tanulni amslen-t azáltal, hogy megfigyelték azokat az embereket, akik a párbeszéd során gesztusaikat hangoztatták.

Ma Kenzi négyszáz amslen karaktert beszél, és kétezer angol szót ért. Még Kenzinél is tehetségesebb volt Matata lánya, akit Bonbonishának hívtak. Háromezer angol szót tud, amslen és a yerkish összes lexikogramját. Sőt, egyéves kisfiát tanítja, idős édesanyjának pedig fordít, aki nem szokott nyavalyogni és nem akar gombokat nyomogatni (milyen hasonlít mindez egy államba költözött család honosítására!).

Melléklet: okirati bizonyíték

Mint Kenzi - Kenzi

A szeminárium folytatásaként egy filmet vetítettek, amit tágra nyílt szemekkel néztünk - és volt min csodálkozni. Bonobo Kenzi a képernyőn. Nagyon jóképű. Felegyenesedve teljesen szabadon jár - sokkal magabiztosabban, mint egy csimpánz. Az alak erős, nagyon kevés a testszőrzet. A karok hihetetlenül izmosak, nem sokkal hosszabbak, mint az emberi karok. Itt van Kenzi piknikezni (imádja). Finoman töri a tűzágakat. Összeadja őket. Tüzet keres. – Vedd a nadrágom hátsó zsebébe! Kiveszi és tüzet gyújt (a fiunk egyébként még mindig nem tudja, hogyan kell ilyen öngyújtót használni). – Az ön feladata, hogy megkenje a kenyeret. Mindenképpen kiterít. Eszik egy kebabot. Fúj forró. – Most pedig gyújtsd meg a tüzet. Tudva, hogy fiainknál milyen szokás a tüzet gyújtani, kételkedtünk abban, hogy politikailag korrekt lesz-e a következő lövés. De Kenzi amerikai. Egy speciális kannából óvatosan vizet önt a tűzbe. A filmben egyébként a bonobók meztelenül ugrálnak. A fenék kilóg. Ez valószínűleg nem jó a militáns állami puritanizmus szempontjából. Igen, és Washót ruhában forgatták - bár ő volt a legártatlanabb korban. És itt - teljes naturalizmus.

Új felvétel: Kenzi beül egy villanyautó volánja mögé, lenyomja a pedált, és lendületesen elhajt a bokrok közé. Következő: Kenzi kinyitja a "távirányítóját", és lazán mutat valamit ebben az elképzelhetetlen labirintusban (rágás közben és elterelve). És ezt mutatja: "Ride me on the back". Görgetik őt. Máskor: "Fussunk versenyt." Vele, illetve versenyt futnak.

Van egy nagyon aranyos kutya a keretben (amely iránt a bonobók veleszületett ellenszenvet éreznek). Kenzi odamegy hozzá, ő pedig azonnal oldalra esik. Megcsípi, a kutya pedig neheztelve elszalad. Kenzi szidja: "Rossz!" Depresszió, piszkálja a billentyűket: "Nem, jó!".

Amikor visszatér a házba, Kenzi felveszi a King Kong maszkot, és "szörnyeteg" lesz (bár nem sok minden változott). A fiatalabb bonobók lomhán menekülnek előle. – Ordít, üvölt! – morog Kenzi. És itt a jelenet a konyhában: készül az ebéd, Kenzi segít. „Töltsön vizet egy serpenyőbe. Adj hozzá többet. Zárja el a csapot. Megmostad a krumplit? Ki kell mosnunk." Kenzi elég ügyesen és engedelmesen megteszi, amit kérnek. A leves keveredik.

Intelligenciájukat és gyakorlati képességeiket tekintve a film bonobói egy nyolcéves gyerekhez hasonlíthatók. Afrikában egyébként a gyarmatosítók időnként csimpánzokat tartottak otthonukban szolgálóként. Azt hitték, hogy nem rosszabb, mint elvenni egy hülye lányt a helyiektől.

A következő jelenet egy űrhajósokról szóló filmhez hasonlít. Kenzi a laboratóriumban dolgozik. Méltóságteljes levegőjű fejhallgatóban ül – egy űrhajós és egy szőrös Chu-bakka kereszteződése a Star Warsból. Mindenféle nagyon nehéz feladatot kap. Fontos, hogy ne lássa a kísérletezőt, és ne kapjon tippet. Kezdetben, hogy elkerülje az arckifejezésekkel való felszólítást, Susan Rumbo… hegesztőmaszkot vett fel. És elkezdődött:

- Tedd be a kulcsot a fagyasztóba.

- Próbáld meg a játékkutyádat.

- Hozd ki a labdát az ajtón kívülről.

- Először kezeld a játékot, majd edd meg magad.

- Vedd le a bakancsomat. Igen, nem a lábbal együtt – fűző nélkül!

- Kenjük a fogkrémet a hamburgerre.

Talán Kenzi munkája néha furcsa. Volt valami szerencsétlen abban, ahogy ezeket a feladatokat panasztalanul végezte. De Kenzi szereti a körülötte lévőket, és megbocsátja nekik a különcséget.

Kenzi felveszi a kapcsolatot telefonon. Hangot hallva körbeszalad a szobában, és keresi, hol rejtőzik a beszélő. Bekopogtat a telefonba (tiszta Hottabych!) És elfordítja a fejét. Végül azt hittem, hogy a pipa olyan, mint a fejhallgató. Hallgat: "Mit hozzak neked?" - és megnyomja a gombokat: "Meglepetés", valamint labdát és gyümölcslevet is rendel.

És valószínűleg a legcsodálatosabb felvétel: egy bonobó forgatja a játékgép joystickjét, ahol egy "ebihal" szaladgál a labirintusban a képernyőn. Megtanították arra, hogy csak szavakkal játsszon elektronikus játékot – minden „csináld úgy, ahogy én” nélkül. Remekül játszik – jobban reagál, mint a tízévesek.

"mazsolát" értékelek

A film után vita robbant ki. Mindig érdekes megfigyelni, hogyan kényszerül egy előadó (aki az imént mindent megtett egy probléma megválaszolásával) a tudomány egy egész területére (ha nem az egészre) rávenni a rapet. Ebben az esetben M. L. Butovskaya a közönség szemében Gardner, Rumbo, Primakov családját, az etológiát és a nyelvészetet együtt testesítette meg. "Ez edzés és trükk, de az ember szabadon tanulja a nyelvet!" - ez volt az első felkiáltás. Amire ésszerűen megjegyezték: "Próbálj meg kínaiul tanulni - meg tudod csinálni képzés nélkül?"

Mindannyian elfogultak voltunk. Általában véve az elfogultság nem egyszerű dolog. Michael Polani filozófus bebizonyította, milyen fontos ez a tudományban. Hiszen a "beszélő főemlősökkel" végzett munka eredetileg ellentmondásos bizonyítékként indult: annak megerősítésére, hogy a majmok csak trükkökre képesek, és nem fogják tudni elsajátítani az emberi nyelvet, bármennyit is harcolsz velük. Még Gardnerék is szívesebben tekintették Washoe viselkedését az emberi cselekvés utánzásának, semmint intellektuális választásnak. Kísérleteik hibásak voltak. De ezek csak az első lépések voltak.

Eleinte Gardnerék nagyon óvatosak voltak, és inkább nem vették észre Washoe sikereit, mintsem hogy túl sokat tulajdonítottak volna neki. De a sikerek nyilvánvalóak voltak. A közvélemény felháborodott ezen. Kritikahullám támadt. A fő objektív „ellen” érv a képzés jelenléte volt. Valóban, Washoe kénytelen volt figyelni és megismételni a gesztust, "jobbra" összekulcsolta az ujjait, és a helyes válaszért mazsolát kapott.

Aztán számos alternatív tanulmányt szerveztek annak bizonyítására, hogy a majmok nem fognak nyelvet tanulni, ha nem kényszerítik őket erre. Így járt el Roger Foots (aki továbbra is Washoe-val dolgozik), F. Patterson és a Rumbo házaspár. És a majmok mindenhol elképesztő fejlődést értek el. A legmeggyőzőbb pedig a Noam Chomsky iskola nyelvészeinek kísérlete volt (aki a szintaxis "mélyszerkezeteinek" minden nyelvre jellemző elméletéről híres). Chomsky minden jelentős tekintélyét felhasználta a majomképző program kudarcának bizonyítására. Kollégája, G. Terrey maga kezdett el foglalkozni a csimpánzokkal, biztos volt benne, hogy nem fog "szólni", ha nem kényszerít rá semmilyen képzést. A kölyköt ennek megfelelően nevezték el - Nim Chimpsky (ami hasonló volt Chomsky nevének angol hangzásához). De Nim ritka kitartást és kíváncsiságot mutatott, amikor megkérdezte Terreyt: "Mi ez?" Ennek eredményeként ő maga megtanulta az érzelmeket jelek segítségével kifejezni, a látókörön kívül eső tárgyakat jelenteni, amelyek nem kapcsolódnak a túléléshez - mindez a nyelv jelei. Terrey kénytelen volt elismerni, hogy a kísérlet megcáfolta saját meggyőződését. Két természetes születésű nyelvész párharcában Nim Chimsky megnyomta Nom Chomskyt, ez utóbbi pedig kénytelen volt változtatni koncepcióján, felismerve az antropoidok nyelvi lehetőségeit.

A Rumbo házaspár hasonló célt követett: kizárni az erősítést, és nem kényszeríteni a kiképzést. Bonobos maguk sajátítottak el új szavakat, követelőzően feltették a kérdést: "Mi ez?" A film azonban megmutatta, hogy ez nem teljesen igaz: folyamatosan kitartó dicséretek hallatszottak a fejhallgatóban (és ez a háziállatokat nem érinti rosszabbul, mint egy csemege). De tanítás közben is dicsérjük gyermekeinket, miközben javítjuk a beszédüket. Ez a fő "sárgarépánk". Van egy „ostor” is: a gyerekeket elítélik és kigúnyolják, ha nem úgy beszélnek, mint mindenki más. A beszédfogyatékos, siketnéma vagy autista gyerekek tanítása pedig magában foglalja a hosszú távú testmozgást (vagy edzést, ha úgy tetszik). Foots egyébként a majmokkal tanulva ügyelt arra, hogy a "mazsola szerelmesei" gyorsabban tanulják meg a szavakat, de a vizsgán (amikor nem kaptak mazsolát) rosszabbul válaszoltak.

Beszélj a beszédről

A következő felkiáltás a hallgatóság részéről az volt, hogy a majmok kommunikációja nem érte el a Nyelv, nagy és hatalmas címet. És ebben valamikor maguk a főemlőskutatók is biztosak voltak. Ezért elkezdték tesztelni, vajon a "beszélő majmok" elérik-e a nyelv hét kulcsfontosságú tulajdonságát, amelyet Charles Hockett nyelvész vázolt fel. És minden beigazolódott. Ezt most nem Hockett átírásával fogjuk bizonyítani. Az 1990-es években nyilvánvalóvá vált, hogy az antropoidok önállóan sajátítják el a nyelvet, azon kommunikálnak, a nyelvtan és szintaxis kezdeteit felhasználva, bővítik (új szavak kitalálásával), tanítják egymást és utódaikat. Valójában megvan a saját információs kultúrájuk.

A majmok méltósággal vizsgáztak. Új szimbólumokat találtak ki egy kombinációval (dió - "kő-bogyó", görögdinnye - "cukorka-ital", hattyú - "vízimadár") és utánzattal (ruhadarabot ábrázolva). Metaforákhoz folyamodtak (megfejthetetlen miniszter - "dió" vagy "piszkos Jack"). A jelentésátvitelt először Washoe mutatta be, amikor nemcsak az ajtóra, hanem a palackra is elkezdte alkalmazni a „nyitott” jelzést. Végül Kenzi, aki telefonon adja le a rendelést, nem hagy kétséget a mély absztrakció képessége felől. Foots és kollégái még azt is kitalálták, hogy egy Ellie, Amslen nevű csimpánzt gesztusokra tanítsanak, nem tárgyakat, hanem… angol szavakat mutatva be. És amikor Ellie meglátott például egy kanalat, eszébe jutott a kanál szó, és megmutatta a csak e szó alapján tanult mozdulatot. Ezt a képességet keresztmodális átvitelnek nevezik, és kulcsfontosságúnak tartják a nyelvelsajátításban.

Kezdettől fogva az absztrakció akkor volt a legnyilvánvalóbb, amikor veszélyről volt szó. Az egyik első jel, amelyet a majmok megtanultak, a "kutya". A bonobók Chihuahuának és Szent Bernátnak is nevezik őket, és a lábnyomokhoz és az ugatáshoz is hozzák összefüggésbe. Egyszer séta közben Bonbonicha izgatott lett, és ezt mutatta: "Kutyanyomok!" - "Nem, ez egy mókus." - "Nem, egy kutya!" – Itt nincsenek kutyák. - "Nem. Tudom, hogy sokan vannak itt. Sok kutya van az "A" szektorban. Más majmok mondták nekem." Ezek már a valódi mítoszteremtés kezdetei.

Félt a kutyáktól és Washoe-tól. Olyannyira, hogy először használt "nem"-et (sokáig nem kapott tagadást), amikor nem akart kimenni az utcára, ahol, mint mondták, "van egy mérges kutya." Washoe is naivan intett, hogy „kutya, menj el”, amikor üldözte az autóját. Mellesleg, felnőtté válva Washoe bosszút állt. Nagyon fontossá vált, abbahagyta az engedelmességet, és hogy kordában tartsák, beszereztek egy "madárijesztőt" - egy heves kutyát, amelyet egy fához kötöztek. Washoe séta közben váratlanul határozottan odament az ugató masztiffhoz (közvetlenül a farka között), és megcsapta (talán saját bátorságától megdöbbenve). Miért, akkoriban úgy érezte magát, mint egy nagy lövés, egy egész csapat majmot és kutatót lökdösve…

Meglepődtünk egyébként, hogy a majomszótárban az egyik első helyen a „kérem”. De ez a varázsszó egy absztrakció, amit a gyereknek így és úgy kell belecsempésznie. Honnan származik a majmokban, és még ilyen mélyen a vérben? És ha alaposan megnézzük, sok állat képes kérést kifejezni. Még a tengerimalacunk is sikeresen koldul ennivalóért (néha úgy tűnik, hogy ez az egyetlen „szó”, amit tud). Vagyis az emberi "udvarias kérés" a világgal egyidős könyörgő jelekre nyúlik vissza.

Az emberszabásúak képesek empátiára és megtévesztésre (az "Tudom, hogy ő tudja, hogy én tudom" szint problémájának megoldása). Felismerik magukat a tükörben (amit olykor a három évesnél fiatalabb gyerekek nem is tudnak), és „szemmel” irányítva megcsinálják vagy kiszedik a fogukat. Semmi esetre sem "tárgyak", hanem egyének - mindegyiknek megvan a maga nyelvelsajátítási sebessége, saját preferenciái a szavakhoz (az ínyencek az étellel kezdték, a gyávák - a veszélyekkel), a saját viccei.

Anya, miért fenyegetőznek?

A beszélgetés során nem maradt el az az érzésünk, hogy a teremben ülő mindenki Szakemberre és Személyre szakadt. A szakember rájön, mennyire fontosak és érdekesek a kísérlet eredményei, az Ember pedig mélyen megsértődik, és küzd a gát fenntartásáért, a „kisebb testvérektől” való elszigetelésért. A csimpánzok képességeiről szólva sokan nem tudták titkolni, hogy megalázták és megsértették őket. Hogy vissza akarják állítani a status quót. Linden könyvében pedig nem, nem, igen, sőt kihagyás is: „Washaw eredményei nem fenyegetik az embert”, „az emberi természet fellegvára”, sőt „azáltal, hogy Amslennek megtanítjuk a csimpánzkolóniát, a legértékesebb eszközünket átadjuk az állatoknak., amelyet a természet már tökéletesen felkészített az e világon való létezésre és az emberek segítsége nélkül. És még nem tudjuk, hogyan fogják használni ezt az eszközt. Mi történt? Nagy a fenyegetés? Senki sem riad vissza attól, hogy beszélők milliárdjai fenyegetik egymást, és megegyeznek a legveszélyesebb dolgokban. De amint több, a vadonban szinte kiirtott majom megtanul kommunikálni, elérve a kisgyerekek szintjét – és a hidegrázás végigfut a gerincén?

Tényleg el lehet venni valamit az embertől? Ő maga elvesz attól, akitől akarod. Miért vannak ilyen félelmetes hangulatok? Talán a majmokkal szemben félünk patológiáinktól, a normától való eltérésektől. Ez egy archaikus érzés. Elvégre távolodunk a pszichopatáktól, az epilepsziásoktól, az autistáktól, valamint az AIDS-betegektől. Még akkor is, ha ez etikátlan.

A félelmet és az elidegenedési csíkot pedig az evolúció diktálja: az ember mindig is aktívan kiirtotta legközelebbi szomszédait – „idegeneket”, megjelenésüket pedig visszataszítónak tartotta. Az Australopithecines, a homok minden fajtája eltűnt, beleértve a moderneket is, amelyeket "vad törzseknek" neveznek. Egyébként a "beszélő emberszabásúak" mindegyike azonosította magát az emberekkel, a többi majmot pedig állatok közé sorolták. Még Washoe is "fekete lényeknek" nevezte szomszédait, és embernek tartotta magát. Úgy tűnik, Washaw támpontot ad az antropocentrizmushoz: ez nem más, mint annak az önzésnek a fokozása, amely bármely faj túlélésének hátterében áll.

Általában az antropológus előtti hallgatóságban mindig vannak olyanok, akik sértett spiritualitást akarnak demonstrálni. Az ilyen vitázók általában nem az igazságot keresik, hanem az önigazolás okát. De nincs miről vitatkozni: a valóságban "beszélő majmok" nem léteznek - innen az idézőjel. Pontosan így: a majmok csak azután beszéltek, hogy megtanulták az ember nyelvét. A természetes populációkban az antropoidoknak nincs valódi nyelvük (és nincs is rá szükségük). És ha visszahozzuk bonobóinkat a természetbe, képességeik néhány generáció után valószínűleg elenyésznek. Ma már ismert, hogy a vadon élő csimpánzok öröklik a szerszámhasználat hagyományát. De nem jelnyelv. De az emberekben a nyelv a fajkultúra nélkülözhetetlen eleme.

Természetesen nem mi vagyunk. De az ember és az antropoidok közötti minőségi határvonal nem annyira az agy „számítógépében” (ahogy Chomsky hitte), hanem a programban. A nyelv több millió tehetséges "programozó" fejlesztése, akiket a Homo sapiens szült. És itt felvetődik egy sokkal érdekesebb kérdés: mi késztette az embereket az alkotásra, az utókornak továbbadásra és a nyelvek fejlesztésére? Ez nem tétlen kérdés, hiszen a nyelv hiánya egyetlen élőlényt sem akadályoz meg a túlélésben. Nem zavarta az emberszabásúakat és a korai hominidákat sem. Miért merült fel ilyen igény az emberben? Miért kezdték el egymástól függetlenül a bolygó különböző helyein a szigorú szelekciót, hogy bonyolítsák az agyat, lehetővé téve, hogy szüntelenül beszélhess? De ez egy külön cikk témája.

És személy szerint nagyon örültünk a bonobók sikereinek. És nem volt bennük semmi ijesztő vagy felháborító. Bár ki tudja, ki tudja - valamiért a szeminárium után sürgősen beszereztünk egy intenzív angol nyelvtanfolyamot, feltettük a fejhallgatót, és morogni kezdtünk valamit az orrunk alatt. Éjjel-nappal. Semmi kényeztetés. Mindegy, edzéssel - megbízhatóbb lesz.:)

"A tudás hatalom"