A falusi idill másik oldala

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A kezembe került egy cikk a vidéki élet örömeiről - Hogyan indultam el Moszkvából vidékre. A cikk véleményem szerint nagyon tájékoztató jellegű, és egy városlakó nézeteit szemlélteti.

Van egy régi anekdota, hogy a turizmust és a kivándorlást nem szabad összekeverni. Ez nagyjából ugyanabból az operából származik - turistaként sok előnye van már. De még nem lettem teljesen helyi, hogy megértsem a falusi élet hátrányait. És ebből sok vicces mítosz kering a fejemben. Próbáljunk meg megcáfolni néhányat ezek közül a mítoszok közül, hiszen nekem kicsit többet volt alkalmam a faluban élni, mint a szerzőnek.

Nos, először is - egy személy 75 kilométerre él Moszkvától. Ami már önmagában is nevetségessé teszi a falu apologetikáját. Egy Moszkva melletti falu óriási pénzmozgások közelében található. Egy tipikus faluból ez hiányzik, ezért egy hétköznapi faluban minden valamivel szomorúbb. Nos, nem is ez a lényeg. Pontról pontra haladunk.

Az illető azt írja, hogy nem kell tartani a forgalmi dugóktól és a parkolástól. Igen. De aggódnia kell a terepjáró miatt. Sok faluban télen hülyék lehetnek az utak, és nehéz elhagyni a falut.

A férfi azt írja, hogy nem aggódik a lakbér és a vízdíj miatt, a házában lakik. Igen. A valóságban azonban az Ön otthona több költséget igényel. Pénzügyi beleértve.

A férfi azt írja, nem fél a terroristáktól, mert a faluban nincs tömegközlekedés, és vidéki gyerekmolesztálókról sem hallott. Tényleg nincsenek terroristák. De a rendőrség gyakran nem. És ha van körzeti rendőr, az helyi, valakinek a rokona. És bármilyen konfliktusban támogatni tudja a sajátját. Ami a vidéki molesztálókat illeti, itt a kulcsszó a „nem hallottam”. A falu a társadalom része, így a molesztálók és a homoszexuálisok még benne is jelen vannak. Csak arról van szó, hogy a városi tömegtájékoztatás nem olyan gyakran ír róla – ez nem érdekes az emberek számára.

Egy személy azt írja, hogy nincs lehetősége elárasztani a szomszédait, a szomszédoknak pedig őt. Nem. De van lehetőség felgyújtani a házat, vagy a szomszédok felgyújthatják a fél falut. És a falvakban a tűzoltóknál a dolgok gyakran nem olyan jól mennek.

A férfi örül, hogy a cipőjét nem piszkosítják be a reagensek. És nincsenek ázsiai házmesterek. Fiatalon remekül tud lapátolni és reagensek nélkül hótakarítani. Idős emberként elkezdi értékelni a reagenseket és az ázsiai házmestereket.

Egy személy azt írja, hogy elfelejtette, hogyan kell megbetegedni az influenzával és más vírusos betegségekkel. Igen, kevesebb az ember és kevesebb a vírus. De az orvostudomány is kevésbé hozzáférhető. Oké, elmehetsz egy szomszéd városba és kezeltetheted a fogat. És ha a kórházban kell feküdnie?

Az ember azt írja, hogy telkeket, házakat ad el és ebből jól lakik. Itt is emlékezni fogunk arra, hogy egy személy Moszkva mellett él. Más területeken a munka egyre rosszabb. De a legfontosabb. Hiszen ha válság áll be, akkor eleve megszűnik a munka a falvakban. Főleg a telkek építése és értékesítése. Valójában ez a fő oka annak, hogy az emberek elhagyják a falvakat. Rossz a munkában általában, és nagyon rossz válságban.

És akkor az ember egy kenőcsös legyet dob egy hordó mézbe. Azt írja, hogy a falusiak Moszkvába járnak biztonsági őrnek, azt mondják, a biztonsági őr fizetése bőven elég a piára. Bár van a faluban fejőslányok és pásztorok munka, jó fizetéssel. Itt egy férfi követ el egy népszerű hibát. Összekever két, látszólag közeli fogalmat – „van munka” és „most van munka”. Van munka? Itt vannak a falusi bolondok, akik nem pásztornak mennek. És az a tény, hogy a falusiak korábban talán ötször dolgoztak a kolhozban fizetési késéssel, sokszor átélték a kolhozok összeomlását és a csalókat, és empirikusan arra a következtetésre jutottak, hogy stabilabbak lesznek őrként a város – ezt a városlakók nem látják. Hiszen most van munka, úgy tűnik.

Külön a részegségről. A férfi tovább, mintha gúnyosan azt írja, hogy a gyerekei jók a faluban, paintballoznak. Hogy elvtársak jönnek hozzájuk a városból játszani. Furcsa, miért nem játszanak velük a falusi gyerekek? Talán mert nincs pénz a faluban nem olcsó paintball felszerelésre? Végül is a paintball pusztán városi szórakozás. És ez a város erőssége - több munka -, de több szabadidős lehetőség is. Mozi, kávézók, klubok és körök, szekciók és uszodák – mindezt a falusi ember szinte nélkülözi. A részegség pedig nagyrészt ennek köszönhető. A kulturális választás szegénységétől. De ezt a Moszkvától 70 km-re lévő városlakó nem látja.

További részek a tiszta ökológiáról - mint mindig, minden mérés nélkül. Vagyis fantáziák, más szóval.

És a végén, hogy az ember egészségesebb lett, jobban alszik és hízik. Ami megint csak tiszta szubjektivitás. Példaként több száz esetet tudnék felhozni, amikor a falusiak a városba költözve egészségesebbek lettek - de az emberek nem fogják megérteni.

2. rész - kutyák és bevétel

A falusi idillről szóló cikk számos (néha teljesen váratlan) kérdést vetett fel az olvasókban. Megpróbálom a legjobb tudásom szerint elmagyarázni.

Az állatbarátok sokat írtak, hogy nagyon jó a falu, hiszen nincs kutyavadász a faluban. Nem mondom el az összes falut – de kis hazámban korábban minden kemény volt. Amikor sok kutya szaporodott, a tanács vezetője kiadta a lövöldözést (nyilván azért némi pénzt fizettek). A vadászok pedig átlovagoltak a falun, és kóbor kutyákat lőttek. Természetesen valakinek a nyakörv nélkül futott kutyája, vagy a nyakörv nem volt feltűnő, bekerülhetett és be is került az elosztás alá.

De mindez a szovjet időkben volt. Egy boldog demokráciában minden varázsütésre megváltozott. A kolhoz összeomlott, nagyon kevés volt a munka. Az LTP bezárt, és nehézkessé vált az ivók elküldésére kényszeríteni. Az emberek egy része teljesen megsemmisült, és szörnyű szegénységbe esett. Ilyen körülmények között hirtelen világossá vált, hogy a kutya nem csak az ember barátja, hanem húsforrás is. Először a kóbor kutyákat fogták be. Aztán elkezdték tenyészteni a nagytestű kutyákat hús céljából. Miért kutyák és nem nyulak és disznók – nem tudom. Tudom, hogy tenyésztettek és tenyésztek. Talán annak köszönhető, hogy éghajlatunk zord, és ugyanazon kecskék legeltetési ideje évente két-három hónap lehet. És a kutya még mindig igénytelenebb.

A falu apologétái is sokat írtak arról, hogy a faluban lehet élni. És még jól is lehet élni. És hogy példa van a szemük előtt, Vasya Pupkin jól él a faluban, van egy dzsip, meg egy nagy ház, és általában nem telepedett volna le a városban.

Térjünk ki egy pillanatra az orosz vidékről, és képzeljünk el egy ilyen hipotetikus helyzetet. Ön például egy szomáliai lakossal beszél – nevezzük Karim Abdulnak (Jabar). És azt mondod ennek az afrikainak: „Figyelj, a néped éhen hal, több évtizede háborúzik, nem tud élni.” És Karim Abdul egészen őszintén válaszol: „De én vállalkozást vezetek (például gépfegyvereket javítok), jól keresek, van saját műhelyem, vettem egy dzsipet, három feleséget, két házat a tenger közelében. A háború pedig nálunk ritka, utoljára 2 éve. És ha menekültként Európába mennék, a legjobb esetben is taxit vezetnék.” Hol téved Karim Abdul? Mindenben igaza van. Ön csak különböző dolgokról beszél – arról beszél, milyen nehéz vagy nagyon nehéz a többség élete. És egy kisebbségről beszél – önmagáról.

Pontosan ugyanez a helyzet Vasya Pupkinnal. Lehet falun élni? Tud. Tudsz jól élni és boldogulni? Ha megtalálja a saját üzleti rést - elég. Mennyiben mond ez ellent annak, hogy a városban könnyebb élni, és a városban élők túlnyomó többsége jobban él, mint a falusiak túlnyomó többsége? Semmilyen módon nem mond ellent. Sőt, a jobb élet tényét a városban könnyen megerősíti a migrációs hullám. Az emberek elhagyják a falut a városba. Van, aki a városból utazik vidékre. De ha ez nem egy zárt nyaralóközösség egy metropolisz közelében, akkor tíz ilyen visszatérő migráns lesz, és talán százszor kevesebb. Ha ezt szeretné megkérdőjelezni, keressen meg egy ismerőst a faluból, és próbálja rávenni, hogy térjen haza. Sok új dolgot fogsz megtanulni.

De a vidéki és a városi élet előnyeit is kombinálhatod, észreveszi a kíváncsi olvasó. Élhetsz egy faluban, 70 kilométerre a várostól, és elmehetsz dolgozni a metropoliszba. És jó az ökológia, és városi a fizetés! Megint nehéz megmondani. Személyesen megfigyeltem az ilyen élet lehetőségeit Moszkvában (Moszkva régió), Jaroszlavlban (Kosztromai régió), nos, a barátaim elmondták, hogyan történik ez Houstonban. Moszkvában, még ha 10 km-re is lakik a moszkvai körgyűrűtől, legjobb esetben egy óra alatt kell odaérnie. És ez lesz az az óra, amikor mindent megátkoztok a világon. Ha kicsit távolabb laksz, két és három órát töltesz az úton, úgy fogsz kinézni, mint egy hajtott ló.

Pontosan ugyanazt láttam a Kostroma régióban, amikor az emberek vonattal mentek Jaroszlavlba. 5 órakor kelj fel, fuss a vonathoz, este pedig jó, ha 9 után otthon vagy. Mikor kell élni? Soha.

Nos, Houston. Ne higgye el, ahogy mondják, a forgalmi dugóknak is. Menj is egyik külvárosból a másikba. Egy órától a kiszámíthatatlanságig is. A belvárosban is van munka. Elméletileg van. Jó megközelíthetőségű helyen a gyakorlatban nehéz elhelyezkedni, a hegygerinceken van munka. És ez a házakkal is így van. Minél kényelmesebb a környék, annál drágább. Tehát - legtöbbször utópia.

És talán a falusi bűnözésről is érdemes néhány szót ejteni. Mert láthatóan a város lakóinak fogalmuk sincs, mi az. És ez az egyik alapvető különbség a falusi élet között. Nos, és arról, hogy a lapátforgatás, a hóeltakarítás miért nem tűnik számomra méltó elfoglaltságnak. És az ökológiáról. Folytatjuk.

3. rész - gyerekek a faluban

Igen, vannak hátrányai a falusi életben, egyetért néhány olvasó (azoktól, akik a klasszikusok szerint Angliánál valamivel korábban, de valamivel később, mint Görögországban ismerték fel a szovjet hatalmat). De ezek a hátrányok elhanyagolhatóak és összehasonlíthatatlanok az előnyökkel. A legnagyobb plusz pedig az, hogy a gyerekeknek jobb a faluban élni. No, de beszéljünk egy kicsit a falusi gyerekekről.

Tulajdonképpen milyen előnyökkel jár a gyerekek számára? A plusz az, hogy nagy házban lehet lakni (mert a faluban olcsók a házak, meg olcsók, mert senkinek nem kell nafig, de valamiért ez az egyszerű következtetés nem jut eszembe). És az a plusz, hogy az ökológia, a friss levegő, a hely, a friss tej és minden. Részletesen fogunk beszélni az ökológiáról, és először az unalmasabb dolgokról.

Először is, hogy egy nagy lakást nagyon lehet vásárolni a városban. De ehhez némi erőfeszítésre van szükség. Egy falusi ház kezdetben olcsó – pontosan azért, mert a jövőben erőfeszítéseket kell tenni. De ez ilyen próza, de tér és friss tej.

A rusztikus tér tágasságának megvannak a maga hátrányai. Ha valami történik, senki nem fog segíteni a gyereknek, és egyszerűen nehéz lesz megtalálni. Tehát e sorok írója valamikor csodával határos módon nem fagyott meg a fagyos télben. Csak azért nem fagyott le, mert sikerült megtalálniuk. Az iskolámból pár gyerek megfagyott. Egy gyerek elszaladt, beleesett a folyó jegének repedésébe (vagy egyszerűen bemászott, és nem tudott kijutni). Valaki a városban segítene. És a faluban harmadnap megtalálták. A térnek ára van.

De még ez a tér is feltételes. Most születik a gyermeked. Nem szalad át a nyílt tereken. Először is kiviszik sétálni egy tolószékkel. A városban elviszik sétálni egy hótól megtisztított parkba. Este lámpásokkal, láb alatt reagensekkel. A faluban azonban gyakran lehet szánkóval sétálni a fő és egyetlen kitakarított utcán. A városban legalább minden nap meg lehet mutatni egy-egy gyereket ortopédnak, gyerekorvosnak. Válasszon egy tucat fizetős klinika közül. És ha a gyermeknek hőmérséklete van - hívjon mentőt. Sok faluban a mentők mindössze néhány órát vesznek igénybe. Az emberek pedig minden alkalomra tartanak otthon gyógyszerkészletet – mert ha valami történik, egyszerűen nem lesz, aki segítsen. A babád leesett a kanapéról? Bemész az ügyeletre, szerencsére 10 perc gyalog és 5 perc autóval. Rosszul eszik a babád? Azon gondolkodik, hogy menjen-e a klinikára, vagy hívjon otthon egy magánorvost. Egy faluban nagymértékben leszűkül a választási lehetőség, és egyáltalán nem minden faluban van elsősegélynyújtó állomás, nem is beszélve a magánszakemberekről.

A városban egy éve járnak a gyerekek játékot fejleszteni. Ebből a szerző sétatávolságon belül van - másfél tucat. Egy sem lesz a faluban. A városban úszómedencés óvoda és angol nyelvű óvoda közül lehet választani. A faluban jó esetben lesz egy-két óvoda, ahová a te gyerekeid és a helyi lumpen gyerekei is járnak. Például a szerző tud olyan esetet, amikor egy falusi óvoda egész csoportja kapott tuberkulózist. Valószínűleg ez azért történt, mert valakinek az apja aszociális életmódot folytatott (például elhagyta a zónát). És ugyanígy a mindennapi életben – a gyerek társai nagyon gyakran a helyi lumpen gyerekei lesznek –, mert lehet, hogy nincs más gyerek a közelben. Emlékszem, gyerekkoromban az osztálytársak érdekes beszélgetésbe kezdtek. Minél fájdalmasabban vernek a szülők. Valakit papuccsal, valakit kazánnal vertek. Elhallgattam – a szüleim nem vertek meg.

De egy másik dolog sokkal fontosabb - az oktatás. A gyerekek iskolába járnak. Tegyük fel, hogy ebben az iskolában nincsenek lumpen gyerekek (akik 10 évesen kezdenek el dohányozni és 12 évesen inni). Tegyük fel, hogy átlagos képességű hétköznapi gyerekek. És tegyük fel, hogy a gyermeked valamivel átlag feletti képességekkel nő fel. Hogyan tudja őket fejleszteni? Nem lesznek külön órák mélyreható tanulással. A speciális iskolák "elfogultsággal" - szintén. És ami a legfontosabb, a gyereknek nem lesz kivel összehasonlítania magát. Látni fogja, hogy egy kicsit jobban megért, mint társai. És logikus lesz, ha az Ön szintjét a legmagasabbnak és elérhetetlennek tekinti. Mert mindenki körülötte egyértelműen hülyébb. Ha a jövőben bekerül a városba, gyermeke meg fog lepődni - a szintje nem csak, hogy elérhetetlen, ez a szint nagyon átlagos, és több száz gyerek van a közelben, akik gyorsabban gondolkodnak. Egyszerűen azért, mert nem a középparasztokkal való versengésben nőttek fel, hanem véletlenül. Egyszerűen azért, mert eleinte látták, mire tudnak törekedni. A tiéd pedig a következő elv szerint nőtt fel: „az első srác a faluban, és a falu egyedül vagyok”. Emiatt valaki évekig „utoléri” nem látható eredménnyel, miközben valakit nagyon súlyosan megszakít az élet. Mégis hallottad a gonosz közmondást: „Elhagyhatsz egy lányt a faluból, de nem hagyhatod el a falut egy lánytól”? Ez pontosan a falusi „sztárokról” szól, akik megszokták, hogy minden különösebb ok nélkül elsők legyenek – pusztán azért, mert nincs verseny.

Szóval mégegyszer. A város előnye a gyerekek számára, hogy szélesebb a lehetőségek tárháza, több a lehetőség. És igen – nem mezőgazdasági munkáról beszélünk. A barátaim körülbelül 100%-a utálta a mezőgazdasági munkát. Mert a gyerekeiket kénytelenek voltak krumplit ásni. De ez egyébként így van.

Nos, egy kicsit az ökológiáról, a bűnözésről és a hóeltakarításról és az ősi fészkek gyakorlatáról. Folytatjuk.