Ősrobbanás – mesterséges univerzum

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az asztrofizikusok azt állítják, hogy az univerzum egy labda méretű részecske ősrobbanásának eredményeként jött létre, de hogy ez a részecske hogyan jelent meg, azt senki nem mondta el. Jobb. Mert erre nincs válasz. Vallásos hívők vagy az egyház lelkészei azt mondják majd, hogy Isten teremtette az univerzumot. És bizonyos szempontból igazuk is lesz, hiszen ez a legjobb példa arra, hogy megvédje magát a hazugságoktól, amikor nem ismeri a valódi okot. Nos, ki teremtette Istent? Honnan jött stb.?.. Ha a részecske létezett a robbanás előtt, akkor időben "megfigyelhető"? És amikor megjelent, senki sem tudja - minden kérdés újat fog felvetni, és ez a végtelenségig folytatódik.

Kiderült, hogy az erő, amely létrehozta a csillagokat, létrehozta az élet és az elme bolygóit, primitívebb, mint az ember, mint az agy, mint a természet? Az agy felülmúlta a Teremtőt, és felfedte teremtésének titkát. Igazán ?! Kiderült, hogy az amerikaiak, akik erőszakkal elvették más népek földjét, elmondták nekünk azt az igazságot, amelyet sok évezredig rejtettek a kutató előtt?

Az ókori hinduk, maja indiánok, aztékok, kínai természetfilozófusok nem tudtak kevesebbet, mint a mai asztrofizikai tudósok; saját világnézetük volt, és nem olyan szűk, mint a jelenlegi kutatóé. És a Nyugatnak, akinek hibájából kezdődött ez a szörnyű hazugság, egy dolgot sikerült megtennie - mesterséges univerzumot létrehozni. Az ókori csillagászok az űrkutatás során a bölcsesség iránti szeretetből, a tudásszomjból és a kíváncsiságból indultak ki – ma már sok tudós szolgálja a haladást és a tőkét. Csak felismerni az amerikai szakemberek erejét, és feladni életünk eredetének titkainak keresését. Ez a felismerés pedig már a „darwini” versengés és az áruk és szolgáltatások bővülő fogyasztása formájában nyilvánul meg. De mindezek az eredmények lelassítják vagy leállítják a gondolkodást, lassítják a szellemi és intellektuális növekedés fejlődését!

Könnyebb elképzelni, hogy az univerzum egy ősrobbanás eredménye, mint mindezt megvalósítani. Mi is egy szemcséje vagyunk az univerzumnak. És ha hiszünk az ősrobbanás elméletében, akkor szerelmünk, könnyeink, örömünk, élményünk - mindez egy robbanás részecskéje -, mindez véletlen és véletlen.

A kérdés most az: miért robbant fel hirtelen ok nélkül ez a szupersűrű energiahalmaz? Mi hatott rá? Vagy az asztrofizikusoknak nincs elég fantáziájuk ahhoz, hogy kitalálják a robbanás és a káosz kiváltó okát? Hiszen ha az időn kívül van, ha nem mennek végbe benne folyamatok, akkor nem lehetett benne impulzus, és semmilyen reakciónak nem kellett volna következnie. De ha (ahogyan azt az asztrofizikusok állítják) nincsenek akadályok a neutrínók előtt, akkor kiszabadulhatnak belőle, és kölcsönhatásba léphetnek valami mással. Ismét kiderül, hogy a téridő korábban született.

Az Univerzum születését ezzel az elmélettel magyarázva a tudósok számos érdekes kérdést tesznek fel. Az érvelésből: az anyag robbanása hozta létre a téridőt, következik a kérdés: hol tűnt fel, ha nem volt semmi? Mikor jelent meg, ha az idő nem létezett? Ahhoz, hogy egy impulzus létrejöjjön, az időnek korábban kell megszületnie. Az örökkévalóság és a mozdulatlanság uralkodik az időn kívül, és a cselekvés nem történhet mozdulatlanságban. Arról az érvről, hogy a felrobbant anyag szupersűrűségű volt, a következő kérdés: hogyan mérhető a sűrűség erő, ha semmi sem létezett? Hogyan jeleníthet meg bizonyos mutatókat (sűrűség, tömeg, energia) a semmiben? Fel kell tételeznünk, hogy a robbanás törvényeket szült, de akkor milyen törvényekkel mérték az anyagot a robbanás előtt? Mivel a potenciális Univerzum egy anyagrögben volt, milyen erők hozták létre szupersűrűségét? Ha gravitáció - akkor ismét kiderül, hogy a gravitáció és az idő törvénye korábban született. Végezetül csak azt szeretném megkérdezni: mi tartotta meg a potenciális Univerzum alakját és stabilitását, ha nem volt semmi: se idő, se tér, se gravitáció?

Aki képes látni és megfigyelni, nem tudja szem elől téveszteni a körülötte uralkodó egyensúlyt: fény – sötétség, nyár – tél, élet – halál, föld – víz. Létünk csak a különböző potenciálok kölcsönhatása által lehetséges. Ha mindig nappal van, akkor égünk, ha éjszaka, akkor megfagyunk.

Láthatja, hogyan van elrendezve a vízmolekula (H2O): két hidrogénatom és egy oxigénatom. A hidrogén és az oxigén egyaránt gyúlékony anyagok, de együtt teljesen más szerkezetet alkotnak. Véletlenül is kialakulhat ilyen képlet?

Az erőviszonyokra, a világ harmóniájára az ókor emberei, népei felfigyeltek, amikor még nem fedezték fel az atomot, nem voltak távcsövek, nem voltak speciális mérési, számítási műszerek. Az ókori kínai természetfilozófiában az egymásba átmenő erőket Yin - Yang-nak nevezik: nőies - férfias, kemény - puha, hideg - meleg stb. Indiában a vallási és filozófiai tanításban ezeket az erőket Purusának és Prakritinek nevezik. A purusa a mitológia szerint férfias szellem. A prakritinek ellentétes oldala van, és egy női alapelem. De a név nem annyira fontos, mint a jelentés, hanem azt mondja, hogy minden interakciókon alapul.

Az erők kölcsönhatásáról szóló beszélgetést folytatva levonhatunk néhány következtetést. Például azt szoktuk gondolni, hogy a pozitív mindig jó, a negatív pedig rossz. De ez nem így van. A feltett kérdésből következően meg kell határoznia, mi a hideg és mi a meleg? Valószínűleg a hideg negatív elem lesz, a meleg pedig pozitív, de ez az, ha első pillantásra megnézzük. Extrém melegben minden, ami hideget tartalmaz (víz, jég, hó, fagylalt) megváltás a túlmelegedéstől és az energiaveszteség pótlásának eszköze. Hideg időben a meleg kandalló a legjobb hely a melegedésre. Kiderült, hogy a hideg, akárcsak a meleg, pozitív elem lehet. Ez azt jelenti, hogy minden a kívánt elemhez való hozzáállástól függ. A két erő bármelyike negatívan és pozitívan is önmaga felé fordítható.

Pontosabban, eldobhat minden kölcsönhatásban lévő erőt, és kettőt hagyhat meg: pozitív és negatív. A két fél interakciója során valami a kettő között születik, és munka folyik. Ezeket a kölcsönhatásokat végtelenül megfigyelhetjük, mindenhol szokás szerint és észrevétlenül történnek: férfi - nő, tűz - víz, anód - katód stb. Hogy ebből mi következik, azt mindannyian nagyon jól tudjuk. Könnyebb azt mondani: csak két erő, két töltés kölcsönhatásában léphet fel vagy keletkezhet más. És ha egy személy, ahogy N. Berdyaev állította, egy mikrokozmosz, akkor nem nehéz megválaszolni, hogyan keletkezik az élet.

Szedjük szemrehányást az asztrofizikusoknak saját ellentmondásuk miatt, azt mondják: "Az univerzum az ősrobbanás eredményeként jött létre, és még mindig tágul, minden irányba nyúlik." És akkor: "Az Univerzum végtelen, kiterjedése emberi találmány bármely szeme számára hozzáférhetetlen." De hogyan lehet kezdete a végtelennek? Vagy lehet, hogy a kezdet végtelen? Minden kezdetnek mindig van vége, és a végtelennek örökké léteznie kell. Ha az Univerzum végtelen, akkor könnyebb lesz elképzelni zárt lánc formájában - nyolc vagy nulla. Ha az Univerzumot végtelennek ábrázoljuk, nem fogjuk tudni magunkhoz ölelni gondolatainkkal. Gondolataink éppoly végtelenek lesznek, mint a végtelenre gondolunk.

Az Univerzum fizikai és matematikai modelljében nincs helye az Életnek vagy az Értelemnek. Ez megkönnyíti az ábrázolást, így könnyebben illeszkedik az eredményekhez. De miközben lényegünket spiritualizáljuk, nem indulhatunk ki pusztán tudományos adatokból. Vagy hiszünk Isten jelenlétében, vagy az Értelemben, amely ezt az egész Világot megteremtette.

Az anyagi világban minden mérve van. A mozgás mérésével megkapjuk a fényrészecske - foton - legnagyobb sebességét. Egy élő szervezet nem képes ezt a sebességet elérni, ami azt jelenti, hogy nem vagyunk képesek megismerni a világűrt. De mi a helyzet a szellemvilággal? Amit ő? Meg tudod mérni? És egyáltalán létezik? Egyes vallásokban vagy a szabadon gondolkodó emberek fejében a spiritualitásnak mély jelentése van. A hinduizmusban Buddha sokszor reinkarnálódott, és végül az isteni nirvánába ment. A reinkarnáció témája manapság majdnem olyan népszerű, mint a globális felmelegedés.

Az ókorban azt hitték, hogy a Földet az elefántok tartják fenn. Az ókor végén ezt a változatot elvetették, de a Föld továbbra is a Világ közepe maradt. A reneszánsz idején a tudomány ereje rájött, hogy a Föld egy golyó, amely a Nap körül kering. Ma a technológia és az elektronika fejlődésével az univerzum egy számítógépbe került. Teljesen "feloldottnak" nyilvánították, és a képletek és számok nyelvén magyarázták.

De rendet nem lehet káoszból létrehozni. A véletlenszerű akciók nem hoznak létre remekművet.

Például egy sütemény sütéséhez szükségünk van a fő összetevőkre: lisztre, vízre és hőforrásra. További: só, olaj, gyümölcs, remegés, tojás, cukor. Ezután mindent gondosan meg kell mérni, és szigorú sorrendben gyúrni kell a tésztát, és pitét sütni. Miután mindent véletlenszerű méréssel összekevertünk és elkészítettünk, már ezredszerre sem fogunk sikerülni. A túl sok víztől ragacsos lesz a tészta, a túlzott sótól kellemetlen lesz az étel stb.

Egy példa a természettel:

A modern Szahara egykor virágzó szavanna volt, de a zöldterületek hanyag használata miatt élettelen sivataggá változott. Ez nem bizonyíték a szervezetlenség és a véletlenszerűség következményeire? Megmaradhat egy ilyen sivatag egy erőteljes bombarobbanás után? Véleményem szerint a hírhedt elmélettel könnyen igazolható az atomfegyverek alkalmazása, és ennek erejét cinikusan demonstrálták a japán városokban, Hirosimában és Nagaszakiban (1945). És ma, amikor az atomfegyverek a tudományos eredmények szimbólumává váltak, az Ősrobbanás jó fedezetként szolgál az emberek kegyetlenségére és megtévesztésére.

Befejezésül utalok a kiváló orosz és szovjet tudós tekintélyére, V. I. Vernadszkij (1863-1945). Kutatásai szerint egyetlen geológiai korszakban sem volt nyoma annak, hogy egy élő szervezet közvetlenül halottból származna. És ha az Ősrobbanás elméletére hagyatkozik, akkor egyet kell értenie azzal, hogy az élők a halálból származnak; és akkor Világunk egy mechanizmus látszatára tesz szert. De az Univerzum nem egy mechanizmus, ha egyszer az élet és az értelem megszületett benne, hanem csak szaknyelven magyarázni, az egyenlő az erkölcs mérlegelésével és a lelkiismeret mérésével.

AZ ÉS. Vernadsky nem népszerű a tudományos világban, sőt a modern társadalomban sem; mivel a bioszféra mélyreható tanulmányozása képes megcáfolni az ősrobbanás elméletét. Ekkor az Ősrobbanás nem nagy, hanem kicsivé válhat, és az Univerzumnak csak egy részét rázza meg – felébreszti az életteremtésre képes erőket. És ez a robbanás csak az egyik megnyilvánulása lesz a mozgásnak, amely soha nem áll meg az Univerzumban.

Az univerzumnak nincs eleje és vége, ez a verzió kellemesebb, mint az ősrobbanás elmélet. És hagyják, hogy az emberek még száz, kétszáz, ezer évig keressék az igazságot, mielőtt elfogadnak egy dogmát, amely lelassíthatja a keresést.