Szüksége volt Sztálinnak Európára?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1. rész

A fejjel lefelé fordított tények szakadékában nehéz bebizonyítani, hogy kinek van igaza és kinek nincs igaza. De ahhoz, hogy megértsük, valóban minden úgy van-e, ahogy írják és mondják, csak a józan észt és a megdönthetetlen tényeket és bizonyítékokat kell használni.

Mint tudjuk, Európa térképe a második világháború után nem sokat változott, és ha változott, akkor csak kis mértékben. A náci hegemóniának alávetett országok vissza tudtak állni és elnyerték függetlenségüket. De az 1938 és 1945 közötti időszakban a dolgok másként voltak.

Miután Hitler 1933-ban hatalomra került, és sikerült létrehoznia egy "legyőzhetetlen" náci hadsereget, idegen területek Németországhoz csatolását tűzte ki célul. Ausztriát 1938 tavaszán annektálták. Majd a müncheni egyezmény után Csehszlovákia egy részét, a Szudéta-vidéket erőszakkal elcsatolták. Az offenzívát minden irányban folytatva Hitler megtámadta Lengyelországot, majd egy fékezhetetlen vadállat erejével megszállt számos országot az európai kontinensen.

Kérdések merülnek fel:

Miért nem ajánlotta fel Hitler azonnal Franciaországnak és Nagy-Britanniának, hogy közösen álljanak ellen a „bolsevik fenyegetésnek”, ami ésszerű lenne, ha a fenyegetésnek oka lenne?

Egy 1938-as müncheni találkozón N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier és B. Mussolini között nem a Szovjetunió elleni küzdelemről folyt a beszélgetés. Ott megvitatták a szerencsétlen Csehszlovákia sorsát. Ez érthető: Európa politikusai egy darab „zsíros húst” dobtak a „ragadozó” szájába, hogy megszelídítsék a fenevadat, nehogy háborúba keveredjenek. De Hitler többet akart, csak belekóstolt, aztán ugyanazoknak a korrupt országoknak (Olaszország kivételével) ellen kellett állniuk Németországnak.

Ha Európát a bolsevikok fenyegették, akkor a britek, lengyelek, franciák miért álltak makacsul a nácikkal szemben?

Aztán, amikor a szocializmus felerősödött a fiatal Szovjetunióban, Európa egyik országa sem tett kísérletet arra, hogy „ostrom alá vegye a bolsevikok fenyegetését”. Az Egyesült Államok egyszerűen kitörölte a Tanácsköztársaságokat szövetségesei közül, nem ismerte fel rendszerüket, nem értette meg a jelentését. Ám amikor a helyzet a szovjetek javára kezdett formálódni, amikor a Vörös Hadsereg előtt kitárták Európa kapuit (1944 végén), maga W. Churchill is kettős játékot kezdett játszani.

Hitler 1939-ben megnemtámadási egyezmény aláírásával több nagyon fontos problémát is megoldott magának egyszerre. Először is kiterjesztette a Szovjetunióból származó nyersanyagellátást felszerelések és fegyverek gyártásához. Másodszor, Hitler az Európával vívott háborúban megkötötte Sztálin kezét, és kioldotta magának. Harmadszor, a ravasz Adolf keletről biztosította magát Nagy-Britannia teljes veresége esetén; vagyis, miután előre látta egy lehetséges szövetséget Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és a Szovjetunió között, Hitler a paktum aláírásával azt akarta (a szövetséget) tönkretenni. Sztálin a Molotov-Ribbentrop paktum előnyeit is élvezte, mivel sikerült meghosszabbítania a Szovjetunió felkészülését az elkerülhetetlen háborúra.

Miért foglalta el Hitler egyáltalán Lengyelországot? Nekem úgy tűnik, csak azért, hogy keletről biztosítsuk a biztonságukat. Azaz Hitler a paktum segítségével sérthetetlenné tette Európa határát a Szovjetunió számára. Nem világos, hogy kinek volt nagyobb haszna a Molotov-Ribbentrop paktumból, de szeptember 1-jén (nyolc nappal később) Hitler megtámadta Lengyelországot.

Ha a győzelemről beszélünk, akkor ez nem lenne teljesen helyes: Sztálinnak egyáltalán nem állt szándékában játszani, időre volt szüksége, hogy felkészítse az országot a védekezésre. Mivel Európa vezető országai nem voltak hajlandók egyesülni a Szovjetunióval a Hitler elleni harcban, Sztálinnak nem volt más választása, mint lehetőséget biztosítani Hitlernek, hogy hadba lépjen Európával. Természetesen nem teljesen helyes a „támogatás” mondása, de az utat engedni igazságos.

A szovjet csapatok „barátságos” Németország háta mögötti csapásával kapcsolatos vádja Hitler beszédein alapuló feltételezésen alapul, aki a népéhez szólt: Hadsereg.

De először is, a Szovjetunió elleni német támadás idején még nem zajlottak nagyobb csaták a La Manche-csatorna felett. Másodszor, azzal, hogy Nagy-Britanniával harcol és háborút indított a Szovjetunióval, Hitler két fronton csata fenyegetett volna. És ezt minden erejével igyekezett elkerülni. Kiderült, hogy Hitler teljesen biztos volt abban, hogy Anglia soha nem lép szövetségre Sztálinnal.

Mit csinál Sztálin? Sztálin építi az ország katonai erejét, egyúttal felajánlja, hogy szövetséget szervez a náci agresszió visszaszorítására. Amikor az Európával való szövetségre irányuló kísérlet végleg kimerült, Sztálin nyugat felé tolta a határokat, védelme alá véve a testvéri Szovjetunió népeit. A Vörös Hadsereg csatát bont ki a szovjet-finn határon, melynek célja a Néva menti város biztonsága.

Amikor a Wehrmacht betört a Szovjetunióba, a Vörös Hadsereg győzelme függött a mérlegben. De Hitler Moszkva melletti veresége, Sztálingrád városa melletti veresége után, a Citadella hadművelet kudarca után a német élcsapatot elnyomták és legyőzték. Hitler már hibás döntéseket hozott, és a szovjet vezérkar magabiztosan tervezett akciókat.

A németek által megszállt Szovjetunió, a Sztálin parancsnoksága alatt álló Vörös Hadsereg felszabadul, majd jogot kap a nácik által megszállt Európa megtisztítására.

Miért nem fosztotta meg hát Sztálin Németországot állami státusától a második világháborús vereség után, amikor nemcsak ürügy, hanem ok is felbukkant? Miért nem fogadta el I. Sztálin W. Churchill javaslatát Németország független államokra való felosztására? De először is Sztálin megértette, hogy ha elfogadja Churchill javaslatát, akkor egy titkos összeesküvés tagjává válik a britekkel, amivel később a britek könnyen megvádolják őt - Sztálint. A bölcs főtitkár előre látta a trükk lehetőségét, és elvetette az okos ravasz Churchill ötleteit. Másodszor, a szovjet főtitkár nem akarta eldönteni Európa sorsát az Egyesült Államok képviselőinek részvétele nélkül. Harmadszor pedig Sztálin nagyon jól tudta: Churchillnek gyengítenie kellett a németek befolyását Európában. És mivel Sztálin tudta, hogy Németország feldarabolása a mainstream Nagy-Britanniának a kezére fog válni, megtartotta Európára nehezedő potenciális nyomást.

Valószínűleg végül is a főtitkárt nem a kapzsiság vezérelte, mint Hitler, hanem a lelkiismeret és az igazságosság. Miért vetette fel Sztálin az 1930-as évek közepén a náci Németország elleni Európával folytatott közös harc kérdését? Miért ragaszkodott ahhoz, hogy szövetséget kössön Nagy-Britanniával és az Egyesült Államokkal, és hogy ők nyissák meg a Második Frontot? És 1943-ban, amikor rájött, hogy az angol-amerikai csapatok még a Vörös Hadsereg előtt Berlinben lehetnek. És 1945-ben, amikor meg volt győződve arról, hogy a Vörös Hadsereg második front nélkül is megbirkózik a Wehrmachttal, továbbra is ragaszkodott a F. Roosevelttel és W. Churchill-lel folytatott tárgyalásokhoz. És ezek a tárgyalások megtörténtek: 1943 novemberében Teheránban és 1945 februárjában Jaltában. Ez a szövetség a bizonyíték arra, hogy Sztálin aggódott népéért, és nem a győzelemért vagy a megtorlásért dobta a háború tüzébe. Ma úgy tűnik, hogy a teheráni és jaltai konferencia a három fél könnyed egyetértésével zajlott. De a valóságban ez nem volt ilyen egyszerű. És nem csak a földrajzi kellemetlenségek, hanem az angol és az Egyesült Államok politikusaihoz fűződő nehéz kapcsolatok miatt is. Misty Albion kitartott a leginkább. Churchill nem akarta a kommunizmus terjedését Európában.

Ennek ellenére Sztálin őt is meggyőzte – Churchillt. A szovjet vezető abban reménykedett, hogy Európa hálás lesz a felszabadulásáért, de Európa kígyószerűvé vált, és megcsípte a Szovjetuniót és Oroszországot is. Európa nemcsak hogy nem köszönte meg Oroszország és a Szovjetunió felszabadítását, hanem olyan felbujtókra és „szövetségesekre” is talált, akik cinikusan profitálnak az önzetlen emberi szenvedésből. Németországnak nagy árat kellett fizetnie ezért a szörnyűségért, azokért az életekért, amelyeket a náci barbárok elvettek, de Európa térképén maradt. Ez a nemzet mutatott haragot az egész világ felé, ő volt az, aki harcra késztette Sztálint.

A Millenniumi Birodalom dokumentumfilmjein látható, milyen lelkesedéssel fogadta a német nép a nácizmus diadalát. Úgy tűnt, behódolt valami misztikus hipnózisnak, és pontosan ez volt a helyzet, csak nem Sztálin volt a „hipnózis” birtokában, hanem Hitler. Hisztériaroham kísérte a Führer befolyása alá került németeket. Hitlert speciálisan képezték ki az emberek transzba juttatásának ezekben a módszereiben. És ez a modor velejárója a heves fanatikusnak. Sztálin viselkedett valaha így?

Felteszünk magunknak egy teljesen természetes kérdést: pontosan mire provokálta Sztálin Hitlert? Megvédeni Európát a világforradalomtól? De Hitler nem védte Európát, hanem harcolt vele. Az országokat megszállta, felfegyverezte és a Szovjetunió ellen irányította, akik pedig nem tudtak ellenállni a náciknak, fegyvert fogtak és a németek mellé álltak. Akkor talán Hitler megvédte a demokrácia jogait? De a demokrácia nem a civilek elpusztítását jelenti. Lehet, hogy Sztálin arra késztette Hitlert, hogy terjessze ki saját nemzetét, mert attól tartott, hogy a kommunizmus megfosztja Németországot német gyökereitől? De akkor miért nem ment egyenesen kelet felé a Wehrmacht? Miért pazarolta az energiáját a szomszédos országokkal vívott háborúra? A németek támadása az angol partok ellen csak egyet bizonyít: Hitler nem gondolt Európa megmentésére a bolsevizmustól. Célja a világ feletti irányítás megteremtése volt, de a szovjet nép rabszolgasorba vonása előtt el kellett vágni Amerikát Európától. Igen, Hitler lecsapta a szomszédos országokat, hogy katonai anyagokkal lássa el magát, de másra volt szüksége Lengyelországra és Angliára.

Okkal feltételezhető, hogy a Szovjetunió "vörös pestis" hozta létre Németország barna pestisét. A németországi kommunista mozgalmak erősödése arra kényszerítette Hitlert, hogy saját pártot alakítson velük szemben. De ha Hitler meg akarta állítani a kommunizmus terjedését Európában, akkor megint mi köze ehhez az Anglia elleni támadásnak, és mi köze ehhez Franciaország megszállásának? Mi köze ennek ahhoz, hogy megpróbálja kiterjeszteni nemzete területét? Úgy tűnik, nem nehéz kitalálni, hogy a bolsevizmustól való félelem csak ürügy. Valóban! miért mondják, hogy Sztálin meg akarta támadni Európát, ha Hitler még a landsbergi börtönben ülve kijelentette történelmi küldetését: "Megtörni és elpusztítani a bolsevizmust." Szándékainak ismeretében pedig mindenben és mindenhol a külföldi vezetők utat engedtek neki. Nem úgy tűnik nekünk, hogy itt nem Hitler, hanem Sztálin lépett fel béketeremtőként? Hitlernek háborúra volt szüksége. Sztálinnak biztonságra volt szüksége.

A meggyőzés ilyen egyértelmű „tehetsége” birtokában miért nem ajánlotta fel Hitler a Szovjetunió elleni harcot, legalábbis Franciaországgal együtt? Mert egyszemélyes hatalomra volt szüksége.

Még egy okunk van azt hinni, hogy Sztálin kényszerítette Hitlert a Szovjetunió megtámadására, mert közel hozta csapatait Európa határához. Hitler pedig egyszerűen megelőző csapást mért a bolsevikokra. De a fasiszták nemcsak a bolsevikokat verték meg, hanem mindent és mindenkit elégettek. A második világháború teljes időszakában mintegy 4 millió ember volt a bolsevik párt tagja, és több mint 20 millió szovjet állampolgár vesztette életét, ráadásul a Vörös Hadsereg csak azután helyezte át hadosztályait, hogy a Führer a határra űzte őket. Aztán így alakul: csapatok bevetése a határon – ostoba érv-e megindokolni a támadás okait? Minden országnak joga van megvédeni és megvédeni országát az ellenségtől, de nem támadni.

A hamisítás mesterei szerint érdemes meggyőződni arról, hogy Sztálin csak azért hozott létre hadsereget, hogy elfoglalja és rabszolgasorba ejtse Európát. De akkor miért Sztálin, miután megtervezte Európa elfoglalását, valójában miért szabadította fel?

Tegyük fel, hogy 1945-ben már nem kellett Sztálinnak erőszakkal bevezetnie a szocializmust Európába, úgy tűnt, hogy Hitler a kezére játszik, és ő maga nyitotta meg az utat a nyugati országok hatalmassága felé. Ilyen helyzetben a Szovjetunió vezetője egyszerűen megkövetelhetné, hogy a Nyugat a kommunizmus útját járja. De reménykedett Európa lakosságának körültekintésében és abban, hogy a háborúban aratott győzelem méltó példája lesz a szocializmusnak. És most úgy tűnik, Európa világossá teszi, hogy a Szovjetunió helytelen volt, és továbbra is azt gondoljuk, hogy Európát egyáltalán nem kellett volna megmenteni a náci pestistől. Például Hitler meg akarta szabadítani a teret a német faj előtt, és Sztálin, látod, megakadályozta. A németek a koncentrációs táborok kemencéjében égő Homo sapiens legjobb faját akarták elővenni: zsidók, lengyelek, oroszok, és Sztálin ismét megakadályozta őket ebben. Hitler beteg embereken végzett barbár kísérletekkel akart behatolni a tudomány számára ismeretlen rejtélyekbe, de ezt a "tudományt" ugyanaz a Sztálin öli meg.

Az auschwitzi, buchenwaldi, dachaui koncentrációs táborokban lezajlott borzalmak még sokáig izgatják azokat, akik tudni akarják, mi volt a nácik barbár lényege. Ezeket a koncentrációs táborokat sem Sztálin, sem nem a bolsevikok emelték, hanem a németországi nácik, élükön az áruló Hitlerrel. A német a legyőzhetetlenség eufóriájában szállt háborúba, ehhez bíznia kellett kivételes fölényében.

Tehát ismét felteszünk magunknak egyetlen kérdést: szüksége volt Sztálinnak Európára? Végül is vannak történészek, akik azt állítják, hogy Sztálin a kommunizmus nevében erőszakot tervezett ellene. Koncepciójukból következik, hogy a "véres hóhér és zsarnok" a szocializmust át akarta ültetni Európába, de előtte el kellett távolítania az engedetlen beosztottakat, összeesküvőket, székre jelentkezőket; majd a hadsereget mozgósítva háborút rendezni Európában.

Ha azt kérdezed: miért volt szüksége Sztálinnak Európára, akkor természetesen meg kell találni az okot. Az ok pedig az volt, hogy Karl Marx német filozófus és publicista a világ újjászervezésének vezéreként Európát jelölte meg. Lenin felhasználta K. Marx tanításait, de még elméletben is megértette, hogy a nagy német "prófétának" nincs mindenben igaza. A gyakorlatban minden sokkal bonyolultabbnak bizonyult. Vlagyimir Iljics halála után Sztálin saját belátása szerint a szocialista irányt választotta. K. Marx Európát a szocialista rendszer vezetőjévé mutatta, és amellett érvelt, hogy Európában megvan a forradalomhoz szükséges termelés. De miután a Szovjetunióban megjelent a szocializmus, a szocializmus élén már nem Európa, hanem a nép keze által létrehozott Nagy Szovjetunió volt. Ismét fel kell tennünk magunknak ugyanazt a kérdést, amely aggaszt bennünket: szüksége volt-e Sztálinnak Európára?

2. rész

Ma a Szovjetunióval kapcsolatos igazságot eltaposták és sárba borították. Európa nagy része ma azt hiszi, hogy az amerikaiak szabadították fel őket. A franciák, lengyelek, britek már elfelejtették a bombázást és a náci fogságot. Az amerikaiak kisajátították hőseink becsületét és dicsőségét. De ha igazat mondanak, akkor Sztálin provokációja annyi atrocitást és agressziót keltett a németekben. Akkor sem Hitler, sem Goebbels nem lökte háborúba népét az egész világgal.

De a nácik voltak azok, akik gyerekes nőket tereltek be az istállókba, és elevenen elégették őket. A nácik akasztották fel a szovjet polgári lakosságot. Ez a német parancsnokság nőket exportált kényszermunkára Németországba. Ők voltak azok, akik pimaszul megszállták nem a területüket. Akár provokáció volt, akár nem, nem szabad elítélni Sztálint bűncselekmény bizonyítéka nélkül. Bármilyen konfrontáció is volt a Szovjetunió és Németország közötti háború előtt, Hitler volt az, aki szabadjára engedte. Ő volt az, aki megsértette a Molotov-Ribbentrop paktumot – a barátság és a megnemtámadás egyezményét!

Folytatva a témát, végre felteszem a kérdést: pontosan mi volt az indítéka a második világháború kitörésének? Mitől lett annyira feldühödve Hitler? És miért a megtorláson és a kegyetlenségen alapult?

Furcsa módon, de Hitler számára az első világháború igazságtalan vége jelentette az igazi lendületet a második világháború kirobbantásához.

Az európai mezőkön vívott harcok (1914-1918) után a francia Versailles tartományban tárgyalások zajlottak a hadviselő országok között, és ezzel egy időben Németországot megalázó békeszerződést írtak alá. A németekre súlyos terhet rótt le: hatalmas jóvátételt, a fegyvergyártás korlátozását, a föld visszaadását, a gyarmati területek megfosztását. Hitler ellenállása a veszteségek kompenzációján alapult. Hogy megszabaduljon a "versailles-i bilincsektől", puccsot kísérelt meg. Aztán megmentette Németországot a szégyenletes megaláztatástól, és ezt csak erőszakkal lehetett megtenni. A németek a versailles-i békeszerződést „hátba szúrásnak” tekintették. Hitler részt vett az első világháborúban, és ekkor ébredt fel benne a franciák, britek, zsidók és oroszok iránti gyűlölet.

Ám amikor a Wehrmacht megtámadta a Szovjetuniót, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia imperialistái, uszítva, attól tartottak, hogy Németország dominanciát szerez Európa és Ázsia felett. Aztán a Szovjetunió segítségére siettek - késleltették az áruk szállítását és késleltették a második frontot. Amennyire lehetett, ki kellett volna vérezniük Németországot és a Szovjetuniót, ami a legnagyobb veszélyt jelentette a befolyási övezetekért folytatott harcban. A háború elvesztése után Németország sok évre elvesztette hatalmi státuszát, és ez lehetővé tette Nagy-Britanniának és az Egyesült Államoknak, hogy megerősítse hatalmát az európai kontinens hatalmas területén.

Európa és egyedül Európa okolható a második világháború kirobbantásáért. Amerika imperialistái agresszió felé taszították a németeket. A továbblépéshez Hitlernek csak okot kellett találnia, és meg is találta – a bolsevizmust. A szovjet rendszer pedig nem fenyegetett háborúval és nem is tudott. Az egész náci rendszer telített volt fanatizmussal és fanatizmussal.

Ha Hitler uralmát percről percre szétszedve, a németek hasznának legalább századrészét megtalálják is, egyik tette sem érdemel igazolást, embertelen intézkedéseket alkalmazott.

Ha összevetjük a nácik és a bolsevikok hozzáállását a népükhöz, akkor emlékezhetünk valamire, és mondhatunk egy cáfolhatatlan példát; amikor a második világháború bonyolult helyzete lehetőséget adott a náciknak, hogy megmutassák igazi színüket.

1944 nyarán a németek meg voltak győződve arról, hogy Németország közeledik a vereséghez, amit az Adolf Hitler elleni merénylet is bizonyít. A Führer felszámolásának terve azonban meghiúsult, és elmondhatjuk, hogy a sors maga is közbeszólt a háború kimenetelébe. A teljes összeomlástól való üdvösség egyetlen reménye egy kísérlet volt – külön béke megkötése Nagy-Britanniával és az Egyesült Államokkal. De még ezek az erőfeszítések is hiábavalóak voltak. Tehát mit kellett volna tennie a német vezetésnek?

A Harmadik Birodalom elkerülhetetlen vereségéről meggyőződve a német vezetésnek le kellett tartóztatnia Hitlert, és át kellett adnia az NKGB-nek. Ez persze nem mentené meg őket a büntetéstől és a kivégzéstől, de megmenthetnék az országot a teljes vereségtől és kimerüléstől. Németországból és a Szovjetunióból sok embert megmenthettek volna a háború végén. De egy szemernyi ész, sem az együttérzés nem győzött a szegény náci ösztönen. Barbárságuknak utat engedve a Birodalom vezetése inkább a rosszindulatot részesítette előnyben a lelkiismeret helyett, és hat évvel korábban Hitler ragaszkodott ahhoz, hogy az árja faj a legjobb.

Az az állítás, hogy Sztálin okolható a második világháború által okozott óriási károkért, vitathatatlan. Ő volt az államfő, nem lehet ártatlan. De a történelem ismeri a tényeket, amikor egyes országok vezetői szándékosan, különösebb ok nélkül kárt okoztak. Például amiatt, hogy Napóleon el akarta foglalni Oroszországot és egész Európát, emberek haltak meg, falvakat és városokat égettek fel. Bűnös több százezer ember halálában, de valamiért még mindig tisztelik. G. Truman a manhattani projekt befejezése és a Szovjetunió megfélemlítése érdekében felgyújtott két japán várost - Hirosimát és Nagaszakit. De ma ez a barbárság még abban az országban is feledésbe merült, amelyre a bombákat dobta.

A britek már a múlt század elején is érdekeltek voltak abban, hogy egyedül befolyást gyakoroljanak Európára. Miért? A hatásterület és a kereskedelem bővítése érdekében. De a szocialista Szovjetunió inkább kiállt ellenük, mint a torkán túl, nemcsak a piacot tudta elvenni tőlük, de példájával is megállíthatja a kapitalista törvénytelenséget Európában.

1920-1930-ban a Szovjetunió alig épített fel új rendszert az országban, szó sem lehetett háborúról Európával.