Nulla oktatás

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Megértettem, amikor megjelent az az értéktelen elméleti matematika, amit a modern iskolákban teletömünk, hogy kicsikarjuk belőle a világ természetes, objektív megértését!

Amikor megjelent a rendkívül kerek és lapos "nulla" …

És tulajdonképpen mikor?

Sétálhat a szokásos helyre, hogy hivatalos nézőpontot keressen bármilyen fiókban, pl. a Wikipédiára, ahol megtudhatja, hogy "az ókori Görögországban nem ismerték a 0-t", szanszkritul (ősi nyelvnek tartották, bár ugyanúgy a hindire utal, mint a 15-16. századi mesterséges latin. a Dante-projekt szerzői) „a szunya szóval nevezték, azaz üresség vagy hiány”, az arabok „sziphr”-nak, az egyiptomiak „az nfr hieroglifát használták a nulla jelölésére”, de … „a sajátjukban (Az egyiptomi matematikusok) 0-s számrendszere hiányzik".

Érted az ötletet? Az "üresség" és a "hiány" fogalmát valahogy ki kellett jelölni, és ki is jelölték: hol bottal, hol két bottal, hol ékkel, hol fánkkal. Jeleztek, de számoltak. És ez, látod, egy kicsit más dolgok.

Ugyanitt a Wikipédia egy hozzánk közelebb álló időszakot említ, nevezetesen a 17. századi Európát, amikor egy kiváló angol matematikus, a matematikai elemzés előfutára, John Wallis (valójában Wallis) azt írta, hogy "a nulla nem szám". Aztán szó szerint ezt olvassuk: "A számtani munkákban a negatív számot adósságnak, a nullát pedig a teljes tönkremenetelnek értelmezték." Hogy a Wikipédia miért nevezte a nullát „negatív számnak”, azt nem tudom, de azt tudom, hogy Wallis hazájában a mai napig az a (matematikai) fogalom, amelyet „nullának” vagy „nullának” (amit egyformán helyesnek tartanak) nevezünk, az alkalmazási területtől függően nevezhető titkosításnak, semminek, nullának, nullának, nullának, nullának, padnak, o-nak (úgy kell érteni, mint "ó") és még szerelemnek (ha a sporteredmények nulláról van szó). Sőt, a Hamlet fordítása során arra is rájöttem, hogy a Shakespeare-projekt szerzői az Egérfogó előadása előtt Ophelia és a dán herceg párbeszédében egy obszcén, nullára épülő szójátékot használtak, amit a semmi szóval és megjelenésében is jelzett. ráutaló női méltóság (Hamlet leül Ophelia lábai közé, és többször ráveszi az ártatlan szegény nőt, hogy "semmit" mond, amivel nem csak magát Hamletet kellett volna szórakoztatnia, hanem a nézőtéren az ilyesmiben jártas közönséget is.).

És csak a cikk legvégén, a nulla fiókban való megjelenésének dátuma feletti függönyt kissé feltárja a "Leonard Euler munkái különösen hozzájárultak ahhoz, hogy a jogokat más számokkal teljesen kiegyenlítsék".

Leonard Euler, mint tudjuk, egyszerre volt svájci, német és orosz matematikus. Több mint 850 alapvető művet írt matematikai elemzés, differenciálgeometria, számelmélet, közelítő számítások, égimechanika, matematikai fizika, optika, ballisztika, hajóépítés, zeneelmélet és más területeken. 1707-ben született, fél életében Szentpéterváron élt. Azt mondják, néhány leszármazottja még mindig Oroszországban él, bár ez már nem annyira fontos.

Sokkal fontosabb az, amiről az orosz nyelvű Wikipédiában neki szentelt cikk hallgat, de amit én személy szerint az ilyen tudományos zsenikben mindig kitalálok, és ezt meglehetősen könnyen megtalálom: Euler kialakulásának és fejlődésének teljes útja során azt tanították nekik, azokat támogatják és táplálják, akik felelősek azért, hogy ma „tudománynak” nevezzük, legyen az történelem, csillagászat, fizika vagy matematika – a jezsuiták. Ők birtokolták azokat a folyóiratokat, amelyekben megjelent, ők álltak az egyetemek tanszékein, ahol tanult és tanított. Ha az olvasó arra kíváncsi, milyen oktatásban részesült Kopernikusz, Galilei, Bacon (a Shakespeare-kör feje), valamint számtalan híres és teljesen ismeretlen személyiség, mint például Lemaitre, aki Einsteinnek az ősrobbanás elméletét adta, vagy Chardin, aki véletlenül megtalálta a Piltdown embert., amely zseniálisan megerősítette Charles Darwin (pontosabban a színfalak mögött maradt nagyapja) elméletét, bár a lelet 40 év után banális hamisítványnak bizonyult… egyszóval, ha az olvasó tisztában van a téma a jezsuiták, mint a modern "tudományos" világkép megteremtői, akkor jól sikerült, ha nem, akkor ez egy külön téma sok kutatás.

Most közelebb a rövid cikkem témájához.

Amikor a „nulla” egyenlő számként jelent meg összeadásnál, kivonásnál, szorzásnál és osztásnál, akkor megkezdődött az egyetemesen felvilágosult közvélemény matematikai agymosása. Miért „mindenütt jelenlévő”? Nem tudtad, hogy a tömegek ingyenes "oktatásának" egész rendszere bekerült a mindennapi életünkbe… hmm, jaj, igen, ugyanazok a nyughatatlan jezsuiták.

És nagyon fontos megérteni a fő dolgot - mi lett belőle. Itt csak két példa.

Mindenki tudja, aki ingyenes (és ma már fizetős, de pontosan ugyanolyan) oktatásban részesült, ha a számhoz 0-t adunk (vagyis semmit), akkor az eredeti szám marad, ha pedig 0-val szorozzuk, akkor… 0 marad.

Most pedig nézzük meg ezt az elméleti következtetést gyakorlati szempontból. Van családod. Tegyük fel, hogy 3 ember vagy (vagy nem 5 a lényeg). 0 jött hozzád, vagyis nem jött senki. Hányan maradtak? Amennyi volt. Ismételjük meg a probléma kezdeti feltételeit, csak most megszorozzuk a családját 0-val. Hányan maradnak? Csak ne ragadj bele a számokba, mutasd be őket objektív formában: anya, apa, te. Megszorozták 0-val, és te… nem maradtál?

Ezen a ponton azokon, akiknek volt A-ja a matematikában, kezdenek mutatkozni a tanácstalanság, ami néha dühbe torkollik, mert hát, ez valahogy furcsa, a szerző azt mondja, hogy "brad", ő nem erről szól…

Mit szólsz? Három ember szorozva nullával nyilvánvalóan nem nulla. Ezt látjuk és érezzük. De a matematika – elméleti, jezsuita –, mint bármelyik „tudományuk”, legyen az fizika vagy csillagászat, azt mondja: „Ne higgy a szemednek”. Felmerül, hogy manapság egyre gyakrabban derül ki, hogy nemcsak egy személy, hanem egész nemzetek diagnózisa - kognitív disszonancia. Az agy egyik része megérti a történtek hülyeségét (vagy mindenesetre valamiféle fogást érzékel), a másik pedig azt kiáltja, hogy „Mindegy! Ha valami - nyissa ki a tankönyvet!

Amikor elkezdem hangosan kimondani az ilyen gondolatokat, és még inkább írni az interneten, akkor művelt (bár csak a képeken kezd kicsúszni az elmélet, ahogy az az előző egyszerű példából is látszik) ellenfeleim általában nevetnek, dörzsölik a kezüket, idézd azt, ami szerintük halálos érv az ellenkezőjére. Azt mondják, e nélkül az elméleti matematika nélkül, és még inkább nulla nélkül nem tudnám használni a számítógépemet, mert én idióta nem is tudok olyan elemi dolgokat, hogy minden számítógép működik egy bináris kódnak köszönhetően, amely egyesekből és … nullákból áll (meglepetés, meglepetés!).

Nagyon jó, hogy így gondolják. De lenne egy ellenkérdésem hozzájuk.

Ha visszamész ennek a cikknek az elejére, és eszedbe jut, hogy indiai, egyiptomi, dél-amerikai őseink ismerték az „üresség” fogalmát, sőt valahogy a maguk módján meg is jelölték, hiba lenne-e leírni, hogy mi ma a "bináris kód" hívása nem 001010010010111 formában van, de mondjuk úgy, mint az ABBABAABAABBA? Vagy sima-fawn-fawn-fawn-siskin? Valamiért úgy tűnik számomra, hogy az ellenfeleim habzik majd bebizonyítani, hogy a matematika, és még inkább a kibernetika ilyen gúnyolásával szó szerint minden megváltozik. A számítógépek leállnak. De azt hiszem, ők voltak azok, akik attól tartva, hogy 2000 éjszakáján leállnak a számítógépek (emlékezz erre a "2000-es problémára" vagy már elfelejtetted?), lehetővé tették a ravasz jezsuita cégek számára, hogy hatalmas profitot szerezzenek… megoldás. Egyébként pont akkor, 2000 előestéjén férkőztek meg először kételyek a "legképzettebb" emberek, a főnökeim megfelelőségébe is, akiknek én, egy hülye marketingigazgató azt javasoltam, hogy ne várjanak, mint mindenki. különben december 31-ről január 1-re éjszakára, és így többé ne fizessenek valakinek pénzt a "védelemért" és a "biztonsági adatokért", hanem fordítsák le a naptárat a számítógépekre, és hülyén nézzék meg, mi lesz…

És mit gondolsz?