Tények Oroszország más történelméről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ezen kívül az első pillantásra teljesen hihetetlen tények leírása, amelyeket, ha egy kis józan észt is beleszámítunk, sok látszólag egymással nem összefüggő, nem akadémikus tudományos hipotézis magyaráz és értelmez.

Az alábbiakban egy részlet a bukharok életének és hiedelmeinek leírásából. Ez nem szó szerinti fordítás, inkább hiányos újramondás, a legérdekesebb részeket idézve. A térképen Nagy Bukhara látható, délkeleten Malayával határos. Itt az utóbbi lakóiról lesz szó. A francia megkülönbözteti Nagy-Buharát Malayától. A Hindu Kush (?) (Parapomisus) választja el őket egymástól.

Itt található Malaya Bukhara határainak leírása:

„ÉSZ 36 és 42° között található. Keleten Mongóliával és a kínai sivatagokkal, délen India sivatagjaival, nyugaton Nagy-Buharával és Perzsiával, északon pedig Mongóliával és Kelet-Kalmükiával határos. Az ország közel 1000 km hosszú. Tájékoztatásul: a képen Bukhara a 40. szélességi kör alatt található.

kíváncsi vezérlő eszköz Kis Buhara. Akárcsak egyik uralkodójának neve, cigány-araptán (lehetséges olvasat a Cigan vagy Zigan. Zigan-Araptan is), Bosto-kham (kán? Boszto-Cham) unokaöccse, aki kalmükjaival hódította meg az országot.

Minden 10 családra vagy házra jutott egy munkavezető, tíz művezető jelentett a főnöküknek. Az utolsó tíz, már 1000 családért vagy házért felelt a buharai koronahercegek közül megválasztott Nagy Kormányzónak. A vezetők minden szinten kötelesek jelenteni minden incidenst felettesüknek, hogy megoldják a joghatóságukon belüli vitás kérdéseket. Egy ilyen szervezetnek köszönhetően béke és rend uralkodott az országban.

A bukharok nem voltak harcias népek, de a kormányzó hívására gyorsan össze tudtak gyűjteni 20 000 katonát, minden tíz házból egyet. A fegyverzet íjakból, kardokból, lándzsákból állt. Néhányuknak fegyverük vagy arquebusuk volt. A leggazdagabbak megengedhették maguknak, hogy láncot viseljenek. A házak kőből vannak, nincs sok bútor. A buharaiak ételét a szomszédos országokban elfogott vagy vásárolt rabszolgák készítették, beleértve Kalmykia és Oroszország.

Továbbá a szerző leír valamit, ami hasonlít … gombócokat (" Darált hús, tésztába csomagolva, a termék croissant alakú"). Télen, ha a buharaiak kirándultak, a gombócok tökéletesen megmaradtak a hidegben. Sőt, a főzési folyamat is le van írva: a fagyasztott tésztát darált hússal forrásban lévő vízben megfőzték! Ennyit a szibériai galuskáról. A buharaiak egyébként mindenhol terítőt használtak. És italokból - tea, fekete tea sóval, tejjel és vajjal.

A lakók megjelenésének leírása érdekes. Legtöbbjük sötét bőrű és fekete hajú, de lakói ilyenek fehér bőr, karcsú és szép (fort blancs, beaux & bienfaits). Nem ez a tény erősíti-e meg leginkább A. Kljosov, N. Levasov és sokan mások által kifejtett változatot, miszerint az árják Szibériában szétválnak, és egy részük a Himaláját nyugatról megkerülve Hindusztán északi részén telepedett le? Irántól keletre és a közeli régiókban? !!

Egy másik megdöntött mítosz a francia kozmetikumok elsőbbségéről: de Anville leírja azokat a nőket, akik festeni a körmüket pirosban, növényből lakkot készítve (Kena). Ezenkívül a francia megdöbbenve tapasztalta, hogy Malaya Bukhara összes lakója visel… alsónadrág! Ez a tény messze nem jellemző az akkori franciákra. És hamarosan a jövő Franciaországának. Megjegyezték, hogy a lakosok viselnek rendkívül könnyű bőrcsizmaOroszországban készült.

De nincs határa a meglepetésnek, hogy az akkori oroszok és a bukharok kultúrája milyen mélyen keresztezi egymást. "Egyetlen pénzük a rézfillérek (Copeiks, nagybetűvel a szövegben, a -s pedig franciául többes számot jelöl), súlyuk egy orsó (Solotnik), körülbelül egyharmada uncia." És az ilyen tények után ne mondják nekünk, hogy volt Egyesült Államok Tartaria, amelyben az oroszok voltak az államalkotó nép! És hogy az oroszok ágakkal borított lyukakban éltek …

És most talán a legérdekesebb, még valahol megdöbbentő is. Ne felejtsük el, hogy ezt az atlaszt a Kínában kereskedő jezsuiták megbízásából állították össze. A parancsot kiadták 1709 év. Ezért a következő újramondás jellegét természetesen a vásárlók kívánságai határozzák meg.

„A bukhárok nyelve és vallása eltér a szomszédos perzsától és töröktől, de bizonyos tekintetben van valami közös bennük. A lakosoknak saját Al-Koránjuk (Alcoran) van, ami a keresztény Ószövetség lényege, ahol sok helyet megváltoztatnak vagy meghamisítanak."

Megállj, nekünk teljesen mást tanítottak: a Biblia egy dolog, de Korán - valami más. Ez az első dolog. Másodszor pedig használjuk a józan észt. Tulajdonképpen ki csonkította meg, ki hamisította meg az Ószövetség szövegeit, a jezsuiták más katolikusokkal vagy a sivatag és hegyvidék népei Rómától és Bizánctól távol?

Újra: logikusabb azt feltételeznihogy például a bukharok között alig akad elegendő számú keresztény teológus, aki képes alapvetően átdolgozni az Ószövetség szövegeit. Míg a közelben vagy magában a Vatikánban, Európa számos kolostorában és vallási iskolájában legalább egy fillért van egy tucat ilyen szakember.

Természetesen a jezsuiták ragaszkodnak ahhoz, hogy az Ószövetségről alkotott változatuk igaz. De tényleg így van? Nem bizonyítják-e ennek az atlasznak a sorai, hogy az eredeti változatot a sivatagban őrizték meg, a jezsuita-katolikus pedig hamisítvány volt?!

Sőt, van itt még valami. Itt az ideje, hogy emlékezzünk N. Vaskevichre, akit mindig lenyűgözött, hogy pontosan és csak oroszul meg lehet magyarázni azoknak az arab szavaknak az etimológiáját (és még nagyobb mértékben - az arab nyelvben az általunk nem értett szavak és kifejezések jelentését), amelyekről maguk az arabok nem tudnak mit mondani. Az egyik ilyen szó pontosan az "Korán".

„Általában azt kell mondani, hogy az iszlámon kívül az általános elképzelés az, hogy az iszlám Mohameddel kezdődik. Ez alapvetően rossz. Maguk a muszlimok azt mondják, hogy vallásuk Ibrahimmal kezdődik. Csak az emberek nem értették meg azonnal a létrehozását.

Arab értelemben Allah először a zsidóknak adta a könyvet. De nem értették meg őt. Ez az Ószövetség. Aztán Isten adott egy másik könyvet. keresztények. De nem voltak megfelelőek. Allahnak még egy könyvet kellett adnia, ezúttal eredeti nyelven, arabul. Ezt a könyvet Koránnak hívják, ami arabul azt jelenti: "olvasnivaló" … De ha ezt a szót fordítva, oroszul olvasod, megkapod DROGmit jelent oroszul SZÖVETSÉG (V. Dahl).

És ez még nem minden. Ha elolvassa a VÉDA könyvének a címét arabul, ismét a "TESTAMENT"-et (وع د VED) kapja. Tehát nem kettő, hanem négy szövetség volt!!! Így vagy úgy, tanácsos megkülönböztetni iszlám és mohamedizmus …»

De Vaskevich utolsó mondata jól látható az atlaszban:

„A bukháriaiak azt hiszik, hogy az Al Koránt nem Mohamed adta nekik, hanem maga Isten, aki Mózesen és a prófétákon keresztül továbbította a könyvet. Meg vannak azonban győződve arról, hogy Mohamed sok magyarázatot adott a könyvre, és kiemelte a benne foglalt erkölcsi oldalt. Mindezt el kell ismerniük és követniük kell."

Hú, végül is N. Vaskevich biztosan nem tudta elolvasni ezt a szöveget, mert nem beszél franciául, és következtetései egybeesnek egy szemtanú 300 évvel ezelőtti írásával! Nem, nem hiába helyezték el a félholdat a régi ortodox templomok keresztjére, bárhogyan is magyarázzák ezt a tényt ma az egyháziak… Adjunk tiszteletet Fomenkónak és Nosovszkijnak, akik sok kérdést tettek fel Oroszország kapcsolatáról és arab leletek történetében.

Nem megyünk azonban mélyre, és megtudjuk, hogy A. Nyikityin „Utazások a három tengeren át” című művében miért válik az orosz szabadon arab írássá, majd fordítva, hanem ismerkedjünk meg a térképész történetével Krisztus születésének buharai változatáról..

„Tehát a Szent Szűz szegény árva volt, amikor távoli rokonai arról döntöttek, hogy ki veszi fel. Nem tudtak megegyezni, majd sorsot dobtak: egy tollat dobtak egy kancsó vízbe, amely hamarosan elsüllyedt. Viszont mindegyik belemártotta egy-egy ujját a vízbe, és aki kihúzott egy ujjat, amihez egy toll ragadt, az elvitte a lányt oktatásra. Zakaria nyert.

Egyszer elment három napra üzleti ügyben, bezárta a lányt a házba, és teljesen megfeledkezett róla. Amikor visszatért, nagyon félt, hogy vagy már meghalt, vagy haldoklik. Képzeld el csodálkozását, amikor egy bezárt házban talált egy asztalt, amely tele volt étellel.

A lány szerint ezt maga Isten küldte neki.

14 éves korában természetes női problémái kezdődtek. A lány beszaladt az erdőbe, és úszni kezdett az erdei tóban. Ekkor egy angyal szállt le hozzá, aki bejelentette, hogy a lány hamarosan megszül.

Ennek eredményeként fia, Isaiah híres prófétává nőtt fel, és számos tudományt tanulmányozott. Szülővárosában azonban rendkívül nem szerették, egyszerűen utálták. És ez a gyűlölet akkora volt, hogy egy napon két rablót béreltek fel, hogy bármi áron megöljék Ésaiást. Isten, tudván ezt, felvette őt a mennyországba, és Ézsaiás képmását adta a bűnözőknek. Az utolsó kettővel maguk az emberek foglalkoztak…"

Mennyire különbözik a jelenlegi jezsuita verziótól, hogy Isten olyan kegyetlen, hogy megengedte, hogy a mártíromság megölje saját Fiát! Itt ismét felteszed magadnak a kérdést: ki hamisította meg valójában az Ószövetséget?

A következő megfontolás. A francia szerint minden buharai házban volt az Al Korán egy példánya vagy az Ószövetség számunkra ismeretlen szöveggel. A könyvek közötti egyenlőségjel még mindig meglepő, legalább három évszázaddal ezelőtt. Azok. semmiképpen sem katolikusok, ferencesek vagy jezsuiták, akik ezeket a példányokat a kereszténység peremére vitték.

Emlékszel a népességbecslésre? 20 000 harcos minden 10 házban, ami azt jelenti, hogy legalább 200.000 ház … Ugyanennyi példány a könyvből! Arra az időre - elképesztő számú könyv… nyomtatás vagy újraírás?

Ez azt jelenti, hogy a szövegek forrása valahol viszonylag közel van. Ismét felidézzük Fomenko és Nosovsky hipotézisét, valamint számos más verziót és művet, amelyek szerint Krisztus vagy András, vagy valaki más, de pontosan orosz ember, valaki, aki az orosz civilizáció közepette nőtt fel.

Mint bizonyosak vagyunk, a 16. század közepén jelent meg az első nagy példányszámú nyomtatott könyv Oroszországban "Az apostol". Azonban logikusan okoskodva, ha a mi történelmünkben, akadémiai történetünkben hiányzott a Tatár, akkor természetesen nem volt Tatárban nyomtatás, ugye?

Akkor hogyan mással magyarázható a jelenlét, ha nem is százezres, de legalábbis több tízezer példányban Az Ószövetség, amelynek tartalma a katolikusok szerint korántsem kanonikus? És ez csak egy Kis-Buharára vonatkozik, és a szomszédságban volt Nagy (Nagy) Buhara is, más országok is voltak a közelben, ugyanaz a Kalmykia, nem beszélve Szibéria hatalmas kiterjedéséről, ahol akkoriban nagyon sok volt. városok. Akkor kik, Róma és Bizánc hitehagyói nyomtattak könyveket? Végül is egy ilyen számot nem lehet átírni, különösen a sivatagban …

A Kína, Kínai Tatár és Tibet atlasza előszavának tucatnyi oldalán sok érdekesség található. Például megengedett volt a többnejűség a lakosság körében, de ők rendkívül rosszallóan nézték. Hogy a buharaiak meg vannak győződve arról, hogy Isten nemcsak a mennyben lakik, hanem mindenhol ott van. Hogy a feleségével elégedetlen férj visszaküldhesse a szüleihez, miközben köteles volt minden vagyonát átadni neki, beleértve a közös életük során kapott ajándékokat is. És egy nő elhagyhatta a férjét, bár semmit nem vihetett magával.

Sok érdekesség van, de próbáljuk meg felfogni a már leírtakat. Már így is túl sok elgondolkodtató. Az egész univerzum…