Hogyan alkották meg a történészek a Mongol Birodalmat. 2. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Néhány hörcsög, megmentve egy szakadástól kétségbeesetten repedező sablont, megnyugtatta magát, hogy időgép nélkül még mindig nem fogjuk tudni, hogy volt valójában 800 évvel ezelőtt, ezért nekik, hörcsögöknek joguk van hinni azt a történelmi múltat, amelyik a legjobban tetszik. És amint ez, hisztérikusan visítoznak: de bizonyítsd be, mi volt a baj. Valójában az embernek van egy univerzális megismerési mechanizmusa - az elme, amely helyettesítheti az időgépet. Igaz, a hörcsögök nem tudják használni az elméjüket (vagyis gondolkodni), ezért a fejmocskot kizárólag információtárolási eszközként használják. Igaz, a külső meghajtók fejlesztésével ehhez nem is kell Moszkva. Csak egy kicsit – bekerültem a Wikipédiába, és onnan másoltam be és illesztettem be egy szövegrészt.

A gondolkodáshoz el kell sajátítani a logikát, vagyis a következetes ítéletalkotás művészetét. A logika nyelvét, még a legelemibbet is, a főemlősök 90%-a elvileg nem tudja elsajátítani. A kínai nyelv elsajátítása kérem, mert itt a memórián kívül mást nem kell használni, ha szükséges, másfél ezer hieroglifát meg tud jegyezni. A logika nyelve pedig egészen mást igényel – szellemi erőfeszítést, intellektuális fegyelmet. Hiszen a gondolkodás folyamata nem az információ memorizálása, hanem annak kritikus VÁLASZTÁSA, melynek eredményeként az információtömbök következetes láncokba (ítéletekké) strukturálódnak, és megszűnik az információs "szemét".

Ha ÍTÉLETET mondok, akkor azt alá tudom támasztani, vagyis leírom a teljes utat a kiindulási adatoktól a következtetésig. A hörcsögök túlnyomó többsége azonban nem ítéletekkel operál, hanem emlékezetből kinyert vagy a Duropedia-ból másolt és beillesztett klisékkel. Ahogy Swan mondta, a hülyeség nem az elme hiánya, hanem a maga fajtája. Ugyanígy az illogikus gondolkodás is gondolkodó, kaotikus, rendszertelen, de gondolkodó. Okosan fogalmazva, ezt a fajta gondolkodást az atomizált tudat generálja.

A tudat atomizálódása a mentális degradáció egy formája, amely a gondolkodás integritásának hiányában, a következtetések levonásának képtelenségében, a külső források (tekintélyek) által kikényszerített következtetések észlelésére való hajlandóságban nyilvánul meg. Az atomizált tudatú egyén gyakorlatilag védtelen a manipulációval szemben, hiperszuggesztibilitású, és hajlamos a tömegpszichózisra. Általában ez egy tipikus modern ember portréja.

Az atomizált tudat szemléltetéséhez nem kell messzire menni, elég, ha elolvasod a hozzászólásokat ehhez a vagy az előzőhöz. Íme egy ilyen párbeszéd:

ÉN VAGYOK: - A nomádok elvileg nem tudták elfoglalni Kínát (Oroszország, Perzsia stb.), mert:

a) A nomád népek népsűrűsége több százszor kisebb, mint a mezőgazdasági népek népsűrűsége, ezért mobilizációs potenciáljuk összehasonlíthatatlan;

b) A háború nem fegyveresek versengése, hanem a társadalomszervező rendszerek konfrontációja, amelyben minden más egyenlőség mellett a hatékonyabb rendszer győz. A nomádok körében a társadalom szervezeti formája törzsi jellegű, ezért a csak rablóbandát alkotni képes vadak nem képesek felvenni a versenyt egy hivatásos hadsereggel rendelkező társadalommal (bármely állam attribútuma).. Ez annál is nyilvánvalóbb, hogy minőségi mennyiségi lemaradásukat nem tudják kompenzálni (és nem is tudják, lásd az "a" pontot);

c) Az állam elsöprő technológiai fölényt biztosít a hontalan népekkel (nomádokkal) szemben, ami teljes mértékben a katonai ügyekben nyilvánul meg. A nomádok nem rendelkeznek kohászattal, illetve nincs acélfegyverük, és nincsenek technikai kommunikációs eszközök, valamint a csapatok irányítása és irányítása. Nincsenek katonai infrastruktúrájuk sem - erődök, lőszerraktárak, csapatok mozgósítási és bevetési pontjai, vagyis hadműveleti bázisaik és erős pontjaik az ellenségeskedés végrehajtásához.

Következésképpen a mongoloknak még csak elméleti esélyük sincs arra, hogy számbeli, szervezési és technológiai előnyre tegyenek szert a kínaiakkal szemben, ezért tévesnek kell tekinteni azt az állítást, amely szerint a kis vadmongolok számos ülő és kulturáltabb déli népet hódítottak meg. az ellenkezője bebizonyosodik.

Hörcsög: - Szerző, tananyagot, ha a hsziongnu nomádok meg tudták hódítani Kínát, akkor a mongolok annál inkább. Bugaga, összeolvadtál.

Van-e logika a hörcsög ítéleteiben? A megjelenése megvan, de valójában még nőiesnek sem nevezhető ez a logika, miszerint a piros jobb, mint a kerek, mert a hörcsög "bizonyítéka" egyáltalán nem tartalmaz ítéleteket.

A lényeg nem is az, hogy a hsziongnuk, hunok, szkíták, khitánok és más mitológiai szereplők létezése semmivel sem megbízhatóbb, mint az elfek, hobbitok és orkok létezése, hanem az, hogy a tárgyalt absztrakció szintjén a hsziongnukra, Zhuzhenekre, mangurok és más vadak, akik állítólag elfoglalták Kínát, amelyben addigra már állítólag több ezer éve létezett egy civilizáció, ugyanazok az áthidalhatatlan akadályok fognak állni, mint a mongoloknál. Érveimet csak a logika segítségével lehet megcáfolni, itt tehetetlenek a névtelen „tekintélyekhez”, a hsziongnukkal és szkítákkal kapcsolatos mítoszok szerzőihez folyamodó, megalapozatlan kijelentések.

Az absztrakt következtetések azonban, még ha belsőleg konzisztensek és hibátlanul logikusak is, a felhalmozódó hibák következtében végül téves következtetésekhez vezethetnek. Ennek elkerülése érdekében egy ilyen dialektikus technikát alkalmaznak az absztraktból a konkrét felé való felemelkedésként. Esetünkben azt az elvont következtetést, miszerint a középkori mongolok nem rendelkeztek fémmegmunkálási technológiával, ezért nem rendelkezhettek hatékony katonai fegyverekkel, a valósággal, vagyis a megállapított tényekkel kell összefüggésbe hozni. Nézzük tehát ezt a kérdést az objektív valóság adatai alapján.

A valóság pedig a következő: Mongólia (és a szomszédos sztyeppei övezetek) fegyverrégészete rendkívül szegényes. Kétféle fegyver létezik: harci és vadászat. Van szertartásos is, de lényegében nem fegyver, ezért nem vesszük figyelembe. A vadászfegyverekhez nem szükséges a fém, a nyílhegyek készülhetnek csontból, kőből vagy egyszerűen favéget élesítve, falándzsával megüthetjük a halat, sőt dárdával, kőbaltával, ütővel csapdába hajthatjuk a nagy állatokat és lemészárolhatjuk.. De a mongolok katonai fegyverének a leírt korszakban minőségileg másnak kell lennie, vagyis vasnak (acélnak), mert ahhoz, hogy a népek saját kohászati termelésével harcoljanak, legalább egyenlő esélyekkel kell rendelkeznie. Bár a tapasztalat azt mutatja, hogy agresszív politikát csak akkor lehet végrehajtani, ha vitathatatlan fölénye van a haditechnikában.

De a Bajkálon túli sztyeppéken és más környező félsivatagokban nem találunk észrevehető mennyiségben "elveszett" fegyvert, vagy amit általában katonai temetkezésnek neveznek. Ez egy dologról beszél: a nomádoknak nem voltak harcosaik, vagyis olyanok, akiknek a kereskedése háború volt. Igen, valójában nem is tudták volna, mert nem volt rájuk szükség. Az elhagyatott sztyeppei területeket pásztorok védték, az ülő szomszédokat pedig nem lehetett megtámadni (nem kisszerű helyzeti rablás, hanem a terület feletti irányítás megszerzése értelmében). Akkor miért a fenéért lesznek olyan emberek, akik tudják, hogyan kell hivatásszerűen harcolni, és modern fegyvereik vannak? Ki fogja támogatni őket és milyen okból? Arról már most hallgatok, hogy ilyen helyzetben nincs helye olyan parancsnokoknak, akiknek van tapasztalatuk a nagy katonai alakulatok irányításában.

A nomád pásztorkodás annyira primitív gazdálkodási forma, hogy nem teszi lehetővé többlettermék létrehozását. A többlettermék csak egyet ad: a kizsákmányolást, és a nomádok (mint az indiánok az amerikai prérin, hogy a nyenyecek rénszarvaspásztorok, hogy ugyanazok a mongolok) nem ismertek olyan jelenséget, mint a kizsákmányolás, mert ez lehetetlen volt a kizsákmányolás miatt. családi és klán életmódja, valamint a termelés nem árujellegű jellege miatt. Hiszen a nomád szinte kizárólag élelmiszert termelt, és élelmet kizárólag saját magának. Nos, tegyük fel, hogy veszel tőle két vödör kumist – mit kezdj vele? A sztyeppén nincs kit eladni, és senkinek sincs pénze. Két vödröt maga nem ihat meg, a termék megromlik. Húsnál ugyanez a helyzet - öt kost felvehetsz, de megess - ne egyél. És ki adja neked?

Vajon a nomádnak szüksége volt vastárgyakra a mindennapi életben? Nem, teljesen kijött egy kos levágásához szükséges csontkéssel és egy csonttűvel, hogy állatokból származó cérnával durva ruhákat tudjon varrni magának. Nem kellett nekik nyereg, nem kellett patkolniuk a lovaikat a sztyeppén, nem kellett szénát kaszálniuk télire sem. A fű magas, a telek nem havasak, így a szarvasmarhák egész évben legelnek. A jurta építéséhez nincs szükség szögekre. Fűtéséhez nem kell tűzifát készíteni, ezért nem kell fűrész és fejsze, megfulladtak a trágyával, vagyis a szárított trágyával. Természetesen szaga volt, de a nomádok megszokták.

Az életünkben semmi sem jelenik meg feleslegesen, és ha a nomádoknak alapvetően nem volt szükségük vasra, akkor a kohászat sem jöhetett létre. A gazdálkodóknak más a dolga. Kezdetben mezőgazdasággal csak a folyók árterében folyt a termőföld, ahol a talaj termékeny és iszaptelepekkel trágyázott. Az ártéri szántókat nem kell felszántani, elég fakapával lazítani, a talaj termőképessége magas. De előbb-utóbb minden rendelkezésre álló ártéri területet elfoglalnak. A nomádok egyszerűen egyre beljebb mennek a sztyeppén. Ha füvet eszel, akkor élhetsz. Ha nem találsz füvet, a jószág lehull, te meghalsz. De mit tegyen a gazda, ha elfogy a föld? Az ártér közelében földeket kell fejlesztenünk, és van erdő. De ahhoz, hogy megtisztítson egy szántót az erdőtől, vasszerszámra van szüksége.

Nos, kezdetben talán megboldogultak egy bronzbaltával, de a rendelkezésre álló bronz- és óntartalékok olyan jelentéktelenek voltak, hogy a bronzkor általában csak egy epizód volt, egy átmeneti szakasz a kőkorszaktól a vaskorig. Csak a vas megszerzésének technológiájának fejlődésével kezdődött el a mezőgazdasági forradalom - a vágásos mezőgazdaság sokszor hatékonyabbnak bizonyult, mint az ártéri mezők művelése, és ami a legfontosabb, lehetővé tette, hogy az ember messzire letelepedjen. északon, ahol vasbalta nélkül nem lehet. Kételkedik valaki? Nos, akkor próbáljon meg kivágni egy fát ezzel a kőbaltával (lásd a fotót). És ahhoz, hogy egy házat vagy legalább egy ásót építsenek, egynél több ilyen fára van szükség. A hosszú télre pedig tűzifa kell, nem kefe, amit kézzel is fel lehet szedni. Nem túlzás azt állítani, hogy a vasbaltával kezdődött a modern technogén civilizáció, a kohászat évszázadokon át meghatározta az emberi fejlődés fő vektorát, és még ma is, a kompozit anyagok, műanyagok és mindenféle nanopolimerek korszakában, nem nélkülözhetjük a vasat.

Senki sem tudja, hol és mikor tanult meg az ember vasat készíteni (tucatnyi változata van a meggyőzésnek, de nincs "általánosan elfogadott"), de senki sem vitatja, hogy a vasat egy gazda tanította meg, és nem pap, nem vadász, és még inkább nem nomád szarvasmarha-tenyésztő.

A mongoloknak volt saját kerámiájuk? Nem. És mivel nem volt kerámia, nem lehetett vas sem. A kerámia hiányát a hörcsögök azzal magyarázzák, hogy szerintük a sztyeppeieknek nincs rá szükségük, mert a vándorlás során megverik. Ezért beérték a bőr borostömlőket. Ennél hülyébb hipotézist el sem tudok képzelni. A cseréptál dobog, ahogy az asztalról a padlóra esik. Az edény szétrepedhet a sütőben lévő hőtől. De valamiért a fazekasok nem féltek a piacra vinni termékeiket egy aszfaltozott úton, remegő kocsin. És a sztyeppén nem voltak kövezett utak és remegő kocsik. Akkor miért törne el a kerámia, ha teherhordó lovakon szállítják bőrládában? Nos, suttogja, cserélje ki birkabundával, ha fél, hogy eltörik.

Lehet, hogy a nomádnak nincs szüksége fazekasságra? A szükség csak ott van. Gondolja végig, miben főzhet egy finom fiatal báránylevest? A húst sütni, szárítani lehet, de edények nélkül főzni nem. Az öntöttvas üstök és serpenyők egészen a közelmúltban jelentek meg használatban, mégpedig akkor, amikor a kohászat elsajátította az acéllemezből történő vasöntés és sajtolás technológiáját. Ezt megelőzően a pörkölt készítéséhez széles rétegek számára elérhető egyetlen edény a kerámia volt. De a sztyeppei nomádok nem tudtak cserépedényt készíteni, már csak azért is, mert a kerámiát csak speciális kemencében lehet elégetni, ehhez pedig fa kell, trágyával nem. Így hát nem a kényelem miatt használtak bőr borostömlőket és mindenféle állati bélből készült tárolóedényt, hanem azért, mert nem volt más lehetőség. A kerámiagyártás általában csak mozgásszegény életmód mellett lehetséges.

Igen, idővel a nomád törzsek a fejlettebb népek pályájára kerültek, kereskedelmi kapcsolatokba léptek velük, átvették a modern kulturális vívmányokat, ezért a mongoloknak is voltak állandó települései (városokba azonban csak a XX. században került), munkamegosztás, kizsákmányolás, papság, arisztokrácia, kézművesek, öntöttvas üstök, vaskések és még számítógépek is. De ebben az esetben a lényeg az, hogy ők maguk nem készítettek üstöt és számítógépet. Az eszkimók ma már GPS-t használnak, de ha száz-ötvenezer év után a régészek GPS-navigátort találnak Grönland örökfagyában, nagy hiba lenne részükről azt gondolni, hogy ezt a készüléket a helyi őslakosok készítették. Hiába találnak ezer navigátort, az nem mond semmit. Mikroelektronika gyártására üzemet kell keresni, de Grönlandon biztosan nem lesz.

Tehát, ha száz vagy ezer szablyát és kardot találunk a mongol sztyeppéken, ez semmiképpen sem lesz bizonyíték arra, hogy a sztyeppeiek fejlett kohászok voltak. A kohászati termelés nyomait kell keresnünk. És teljesen haszontalan keresni őket a sztyeppei zónában. Bár néhány elbűvölő idióta károg valamit a "vonuló mongol kovácsművekről", valamiért még ők sem mondanak semmit a nagyolvasztók és a nomád ércbányák felvonulásáról közvetlenül a föld alatt kóborló bányászokkal. Az acél előállításához vasércre van szükség, ami a sztyeppén nem áll rendelkezésre, széntömegre (szénforrásra), amely a kopasz síkságon sehol, és helyhez kötött kemencékre van szükség a kritsa előállításához, amelyek sokat fogyasztanak. üzemanyagot, amelynek forrásai szintén nem a sztyeppben vannak.

A technológiák sorra fejlődnek az egyszerűtől a bonyolultig, és ha a mongoloknak még fazekasgyártás sem volt, akkor milyen kohászatról beszélhetünk? Gőzmozdonyt nem lehet feltalálni a kocsi előtt, nem lehet fémet olvasztani agyagkemence nélkül. A nomádok ugyanúgy használhatták a kohászat termékeit, mint az indiánok a fegyvereket, amelyeket fehérekkel cseréltek. Egyébként a fegyverszerzési lehetőség ellenére az indiánok soha nem tudták megküzdeni a sápadt arcúakkal, még ha hatalmas számbeli fölénnyel sem. Az okokat a bejegyzés elején jeleztem.

Igaz, itt a történészek mindenféle ostobaságot kezdenek lármázni azzal kapcsolatban, hogy az erdő-sztyepp zónában élő északi mongolok kiváló kohászok voltak, és úgy tűnik, Dzsingisz kán maga is egyike volt ezeknek a mongoloknak-bardzhutdinoknak. foltozott” a civilizáció, és ezért – mondják – nem voltak a nomád hadseregnek nem volt gondja a fegyverekkel. Várj egy percet! Az acélgyártás munkamegosztáson alapuló kereskedelmi termelés. Egyesek nyersanyagot nyernek ki, mások szenet égetnek, mások kritzot termelnek, a kovácsok pedig a végterméket kovácsolják. Sőt, csak egy dög merné kijelenteni, hogy egy vidéki kovácsmesternek nem mindegy, hogy mit csináljon - ekét, szöget, patkót vagy harci kardot.

Fegyvereket csak magasan képzett fegyverkovácsok készítettek. Végül is a harci penge hegesztett volt - a pengében lágy acél volt, amely jól élezett, az oldalakon pedig törékeny, de szilárd acél volt. A technológia nagyon munkaigényes. Nem fogom újra elmesélni, hogyan keletkeztek a damaszt és damaszkuszi pengék, mindenféle japán szamuráj kardok, aki szeretné, keressen a témában. De azt hiszem, senki sem mer vitatkozni azzal, hogy egy warblade, sőt még egy jó is, fantasztikusan drága volt, és nagyon kevesen engedhették meg maguknak. A hivatásos hadsereg fenntartása a lőfegyverek megjelenése és széles körű elterjedése előtt nagyon-nagyon költséges volt. És csak egy olyan társadalom engedheti meg magának, hogy modern hadserege legyen, amely gazdaságilag rendkívül produktív, és nagy többletterméket ad.

És itt elérkezünk egy nyilvánvaló ellentmondáshoz: ha a zárt gazdálkodási ciklusban végzett nomád szarvasmarha-tenyésztés egyáltalán nem ad többletterméket, és a kohászati termeléshez letelepedett életvitel, fejlett technológiai bázis szükséges, amit csak úgy lehet megteremteni. az örökletes kézművesek, a munkamegosztás és az értékesítési piac, akkor mi a kapcsolata ennek a nomádokkal? Nyilván a legcsekélyebb mértékben sem!

A régészek azonban kitartóan ismételgetik a kohászati kemencék és az elhagyott ércbányák számos maradványát a modern Burjátia és különösen Altaj területén. Ne vitatkozzunk velük. Gondoljuk végig, honnan jöttek, és miért hagyták el őket. Amikor az orosz gyarmatosítók elkezdték fejleszteni Altaj és Transbajkáliát, itt nem találkoztak kohászati gyártástechnológiával rendelkező népekkel. Ez egy tény. A történészek úgy értelmezik, mintha a mongolok, burjákok, oirátok, ujgurok és más nomádok, egykor felülmúlhatatlan fegyverkovácsok és harcosok, addigra "elfelejtették" az acélgyártás titkait, megfeledkeztek nagy múltjukról, elfelejtették az írott nyelvet, teljesen elvesztették volna harciasságukat., és általában visszatért egy vad, rendkívül primitív állapotba. És városaik, mindenféle Karakorum és Sarai, amelyekbe a világ minden tájáról özönlöttek a gazdagok, teljes pusztulásba estek, és olyan megbízhatóan tűntek el a föld színéről, hogy még mindig nem találhatók meg. Eurázsia uralkodóinak szenvedélye, látod, kiszáradt. A magyarázat eléggé téves, de ebben az esetben számunkra nem fontos.

Fontos megérteni, hogy mit kezdtek az első orosz telepesek. Szükségük volt vasra, és úgy tűnt, minden rendben van a szenvedélyességgel. Ezért elkezdtek ércet keresni, nedves fúvós kemencékben kritsát készíteni és a háztartásban szükséges edényeket kovácsolni belőle - sarlót, fejszét, kést, tűt és így tovább. De az ilyen kézműves vasgyártás rövid életű volt, amint a civilizáció gyökeret vert a helyi vadon élő területeken, és az altaji bányászati gyárak biztosították az ipari vasat, megszűnt a primitív ércbányák és nagyolvasztók iránti igény, és a kovácsok elkezdtek gyári félkészen dolgozni. Termékek. Innen származnak ezekről a helyekről a kézműves vasgyártás ELHAGYOTT tárgyai. Az ok egyáltalán nem a mongolok világhódításuk utáni vadságában rejlik.

Most már világos, hogy miben különbözik a logikusan gondolkodni tudó ember a hivatásos történésztől? A történész elővesz a polcról egy puffadt könyvet, amit valami akadémikus írt, ott találja a "A mongol harcos fegyverzete" című fejezetet, megnézi a képeket, amelyekre gyönyörű szablyák, kardok, páncélok vannak rajzolva, és "neki minden világos". nem kell erőlködni. Elég csak arra utalnom, hogy olvastam "az ilyen-olyan akadémikusok alapművét", és a környező hörcsögök áhítattal nyitják ki a szájukat. Egy gondolkodó ember pedig az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés módszerét alkalmazva (a papíron a betűk absztrakciót jelentenek) annak a feltételezésnek a BIZONYÍTÁSÁT keresi, hogy a mongolok fegyvereket CSINÁLTATTAK (egyébként nem tudták felfegyverezni a saját hadseregüket).. És minél többet keres ilyen bizonyítékokat, annál inkább meggyőződik az ellenkezőjéről.

De még a hivatásos történészek is, bármilyen hülyék is, megértik, hogy a mongolok senkit sem tudtak meghódítani fegyverek nélkül, ezért fel kell őket fegyverezni valamivel. És akkor arra jutottak, hogy a mongolok páncéltörő szuperíjakat készítettek, és úgy lőttek belőlük, hogy Robin Hood hozzájuk képest csak egy rövidnadrágos kölyök. De erről majd legközelebb. Addig is élvezze a hörcsög "logika" extravaganciáját a megjegyzésekben.

Folytatás…