Hogyan befolyásolja Amerika a külföldi választásokat

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az amerikai tudósok végre befejezték hosszú számításaikat. Elemezték, minősítették és szigorú bürokratikus elszámolásnak vetették alá Washington mások megválasztásába való beavatkozásának számát. Kiderült, hogy a Fehér Ház 81 alkalommal avatkozott be mások választásaiba! Moszkva messze van ettől az eredménytől.

„Nem Oroszország az egyetlen, aki beavatkozik a választásokba. Mi is ezt tesszük” – írja Scott Shane nemzetbiztonsági újságíró, a The New York Times egykori moszkvai tudósítója.

Pénzes táskák. Egy római szállodába érkeztek. Ez a pénz az olasz jelölteknek. És íme a botrányos sztorik külföldi lapokból: kiderül, hogy valaki "pumpálta" a nicaraguai választásokat. És máshol a bolygón – több millió füzet, plakát és matrica. Kizárólag azzal a céllal jelentették meg, hogy megbuktassák Szerbia jelenlegi elnökét.

Ez Putyin hosszú karja? Nem, ez csak egy kis válogatás az Egyesült Államok tengerentúli választásokba való beavatkozásának történetéből – jegyzi meg ironikusan Shane.

A közelmúltban amerikai titkosszolgálati tisztviselők figyelmeztették a Szenátus Hírszerzési Bizottságát, hogy úgy tűnik, az oroszok a 2018-as félidős választásokon egy ismerős „lépést” készülnek „megismételni”, vagyis a 2016-os művelethez hasonló műveletet hajtanak végre. A felderítők "hackelésről, kiszivárogtatásról, a közösségi hálózatok manipulálásáról" meséltek. Talán az oroszok ezúttal tovább mennek.

Később Robert Mueller, a különleges ügyész tizenhárom oroszt és három olyan céget vádolt meg a beavatkozásért, amelyeket egy "szoros Kreml-kapcsolatokkal" rendelkező üzletember vezet. A Hillary Clinton elleni közösségi médián keresztüli támadások és a viszályok szítása, mint kiderült, három éven keresztül érvényesül!

Az amerikaiak többségét persze sokkolja mindez: elvégre ez "példátlan támadás" az amerikai politikai rendszer ellen. A hírszerzés veteránjai és a titkos műveletek tanulmányozására szakosodott tudósok azonban egészen másképp vélekednek ezekről a dolgokról. Ezek a szakértők megosztották kinyilatkoztatásaikat Mr. Shane-nel.

„Ha megkérdezünk egy titkosszolgálati tisztet, hogy az oroszok megsértik-e a szabályokat, csinálnak-e valami furcsát, a válasz az, hogy nem, egyáltalán nem” – mondja Stephen L. Hall, aki 2015-ben vonult vissza a CIA-tól. Harminc évig dolgozott a CIA-nál, és az „orosz hadműveletek” osztályvezetőjeként dolgozott.

Szerinte az Egyesült Államok az "abszolút" rekorder a történelemben mások választásainak befolyásolásában. A felderítő abban reménykedik, hogy az amerikaiak megőrzik vezető szerepüket ebben a kérdésben.

Lock K. Johnson hírszerzési "professzor", aki még az 1970-es években kezdte pályafutását, azt állítja, hogy a 2016-os orosz hadművelet "csak az Egyesült Államok szokásos gyakorlatának kiberváltozata". Az Egyesült Államok "évtizedek óta" gyakorolja az ilyen beavatkozásokat. Az amerikai tisztviselők mindig is "aggódtak a külső választások miatt".

„A CIA megalakulása óta, vagyis 1947 óta csinálunk ilyesmit” – mondta Mr. Johnson, aki jelenleg a Georgiai Egyetem oktatója.

Elmondása szerint a hírszerző tisztek tevékenységük során plakátokat, prospektusokat, levelezőlistákat és bármit használtak. Külföldi lapokban is hamis "információkat" közöltek. A hivatalnokok azt is felhasználták, amit a britek „György király lovasságának” neveznek: bőröndök készpénzt.

Az Egyesült Államok eltávolodott a demokratikus eszméktől, és sokkal tovább ment – írja Shane. A CIA az 1950-es években segített megbuktatni a választott vezetőket Iránban és Guatemalában, és támogatta az erőszakos puccsokat számos más országban a hatvanas években. A CIA emberei merényleteket terveztek és brutális antikommunista kormányokat támogattak Latin-Amerikában, Afrikában és Ázsiában.

Az elmúlt évtizedekben Hall és Johnson azzal érvel, hogy az orosz és az amerikai választási beavatkozás "morálisan nem volt egyenértékű". A szakértők jelentős különbségre hívják fel a figyelmet. Az amerikai beavatkozások általában segítettek a nem tekintélyelvű jelölteknek "kihívni a diktátorokat" vagy "más módon" előmozdítani a demokráciát. De Oroszország gyakrabban avatkozik be a demokrácia ártása vagy a tekintélyelvű uralma előmozdítása érdekében – állítják szakértők.

Az összehasonlításról szólva Mr. Hall megjegyezte, hogy ez olyan, mint két zsaru: abban egyenlők, hogy mindkettőnek van fegyvere, de egyikük jó, a másik rossz. Egyszóval a cselekvés motívuma a fontos.

Dov Levin, a Carnegie Mellon tudósa elemezte a beavatkozás történelmi bizonyítékait. És elárulta, hogy a választások kimenetelének befolyásolására irányuló nyílt és burkolt akciók rekordja az Egyesült Államoké. 1946 és 2000 között 81 amerikai beavatkozást talált, és csak 36-ot a Szovjetuniótól vagy Oroszországtól. Igaz, az "orosz totál"-ot "hiányosnak" találja.

„Semmiképpen sem igazolom, amit az oroszok tettek 2016-ban” – mondta Levin. "Teljesen elfogadhatatlan, hogy Vlagyimir Putyin ilyen módon közbelépett."

Az amerikai választásokon alkalmazott orosz módszerek azonban az Egyesült Államok és Oroszország által "évtizedeken át" alkalmazott módszerek "digitális változata" voltak. Pártközpontba való belépés, titkárok toborzása, besúgók küldése, információk vagy félretájékoztatás újságokban való közzététele – ezek a régi módszerek.

A tudós eredményei azt mutatják, hogy az Egyesült Államok szokásos szelektív beavatkozása, néha burkoltan, néha pedig egészen nyíltan, valóban érvényes.

A precedenst az amerikaiak teremtették Olaszországban, ahol az 1940-es évek végétől a hatvanas évekig "nem kommunista jelölteket" léptették elő. „Voltak zsákok pénzünk, amelyeket kiválasztott politikusoknak szállítottunk, hogy fedezzék a költségeiket” – ismerte el Mark Watt, a múlt század végén a CIA egykori tisztje.

A burkolt propaganda lett az amerikai módszerek gerince. Richard M. Bissell, Jr., aki az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején a CIA-műveleteket vezette, véletlenül felfedett valamit önéletrajzában: az újságok vagy műsorszolgáltatók ellenőrzésére mutatott rá, hogy "biztosítsa a kívánt választási eredményt".

A feloldott jelentés a CIA munkájáról az 1964-es chilei választásokon néhány felfedezéssel is büszkélkedhet: a nagyon „kemény munkával”, amelyre a CIA „nagy összegeket” költött, de egyszerűen pénzt költött egy amerikai pártfogoltnak. Ennek a pénznek köszönhetően „bölcs és őszinte” államférfiként, baloldali ellenfelét pedig „számítógépként” tüntették fel.

A CIA tisztviselői azt mondták Mr. Johnsonnak az 1980-as évek végén, hogy üzeneteket „beszúrtak” a külföldi médiába, többnyire igazak, de néha hamisak. Az ilyen üzeneteket naponta 70 és 80 között gépelték le.

Az 1990-es nicaraguai választásokon a CIA a baloldali szandinista kormány korrupciójával kapcsolatos történeteket tett közzé – jegyezte meg Levin úr. És győzött az ellenzék!

Az idő múlásával egyre több befolyási műveletet folytatott nem titokban a CIA, hanem nyíltan a külügyminisztérium és az általa pártfogolt szervezetek. A 2000-es szerbiai választásokon az Egyesült Államok támogatta a Slobodan Milosevic elleni sikeres kísérletet. 80 tonna öntapadósra volt szükség a kipróbáláshoz! A sajtó szerb nyelvű volt.

Hasonló erőfeszítések történtek az iraki és afganisztáni választásokon is, amelyek nem mindig jártak sikerrel. Miután Hamid Karzait 2009-ben újraválasztották Afganisztán elnökévé, Robert Gatesnek, az akkori védelmi miniszternek panaszt tett az Egyesült Államok kirívó kísérletei miatt, hogy megdöntsék őt. És később maga Mr. Gates is „a mi kínos és sikertelen puccsunknak” nevezte ezeket a kísérleteket emlékirataiban.

Nos, előtte az "Amerikai Egyesült Államok keze" elérte az orosz választásokat.1996-ban Washington attól tartott, hogy Borisz Jelcint nem választják újra, és Oroszországban egy "régi rendszerű kommunista" kerül hatalomra. Ez a félelem Jelcin „segítésére” tett kísérleteket eredményezett. Titokban és nyíltan is segítettek neki: erről maga Bill Clinton beszélt. Először is volt egy „amerikai nyomás” a Nemzetközi Valutaalap által Oroszországnak nyújtott kölcsön (egyébként 10 milliárd dollár) kapcsán. Moszkva négy hónappal a szavazás előtt megkapta a pénzt. Emellett egy amerikai politikai tanácsadó csoport is segítségére volt Jelcinnek.

Ez a jelentős beavatkozás még magában az Egyesült Államokban is vitákat váltott ki. Thomas Caruthers, a Carnegie Institute for International Peace tudósa felidézi vitáit a külügyminisztérium egyik tisztviselőjével, aki ezután biztosította: "Jelcin a demokrácia Oroszországban". Mire Mr. Caruthers azt válaszolta: "Nem ezt jelenti a demokrácia."

De mit jelent a „demokrácia”? Tartalmazhat-e olyan műveleteket, amelyek célja egy tekintélyelvű uralkodó titkos trónfosztása és a demokratikus értékeket valló aspiránsok megsegítése? És mi a helyzet a civil szervezetek finanszírozásával?

Az elmúlt évtizedekben a leglátványosabb amerikai jelenlét a külpolitikában az amerikai adófizetők által finanszírozott szervezetek voltak: a National Endowment for Democracy, a National Democratic Institute és a International Republican Institute. Ezek a szervezetek egyetlen jelöltet sem támogatnak, de megtanítják a kampányolás „alapkészségeit”, „demokratikus intézményeket” építenek és „megfigyelnek”. A legtöbb amerikai (azok az adófizetők) demokratikus jótékonysági szervezetnek tartja az ilyen erőfeszítéseket.

De Putyin úr Oroszországban ellenségesnek találja ezeket az alapokat – mutat rá Shane. Csak 2016-ban a szervezeteknek adott adományok 108 támogatást generáltak Oroszországban, összesen 6,8 millió dollár értékben. Pénz volt az "aktivisták megnyerésére" és a "polgári részvétel előmozdítására". Az alapítványok már nem nevezik meg nyíltan az oroszországi kedvezményezetteket, mivel az új orosz törvények értelmében a külföldi támogatásban részesülő szervezeteket és magánszemélyeket zaklatásnak vagy letartóztatásnak vethetik alá.

Könnyen belátható, hogy Putyin miért érzékeli ezt az amerikai pénzt uralma fenyegetésének, és miért nem enged valódi ellenzéket az országban. Ugyanakkor a "demokrácia előmozdításának" amerikai veteránjai undorítónak tartják Putyin utalásait, miszerint (hírszerzői) munkájuk állítólag egyenértékű azzal, amivel ma az orosz kormányt vádolják.

* * *

Mint látható, az amerikai tudósok és egykori hírszerző tisztek (azonban nincsenek korábbi titkosszolgálatok) nemcsak kérkednek a külföldi választásokba való beavatkozásukkal, hanem rekordokat is számolnak ezen a területen. Ráadásul az amerikaiak megvédik a "demokratikus" jogukat, hogy jófiúknak nevezzék őket. Míg az oroszok láthatóan teljesen más fajtájú srácok. És ezért Jelcinnek, akit az oroszok valamiért abbahagytak szeretni, "segítenie" kell a választásokon.

Ezért az amerikaiak negatívan értékelik a 2016-os „beavatkozást”, amelyet Putyin állítólag vállalt, és amelyért a „Putyin séfje” által vezetett tizenhárom „trollt” kellene felelősségre vonni az amerikai törvények előtt.

Egyszóval Washington megteheti azt, amit Moszkvának nem engednek. Az indítékok, látod, mások. Az amerikaiak a tekintélyelvűség ellen harcolnak, és ezt a harcot egyfajta jótékonyságnak tekintik – jót tesznek azoknak a népeknek, akiket „demokratizálnak”. Lehet, hogy maguk a demokratizálódott népek másként gondolják, de sem a Fehér Házat, sem a CIA-t nem érdekli ez a kérdés.