A külföldi országok segítenek nekünk? Külföldi befektetési mítoszok

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A külföldi befektetések témája az egyik fő téma médiánkban. Amikor az ilyen befektetéseket elárasztják Oroszországba (mint például a 2007-2008-as időszakban), akkor újságíróink (és velük együtt sok "hivatásos" közgazdász) úgy örülnek, mint a gyerekek, és egy "fényes kapitalista" felépítését várják. jövő ".

Valentin Katasonov. Az MGIMO Nemzetközi Pénzügyi Tanszékének professzora, a közgazdaságtudomány doktora, a Gazdaságtudományi és Vállalkozástudományi Akadémia levelező tagja

Amikor a külföldi befektetések áramlása kiapad, és/vagy a befektetők elhagyják Oroszországot, elszomorodnak, és mantrákat kezdenek skandálni a témában: „Javítani kell a befektetési légkört Oroszországban”, „kedvező feltételeket kell teremtenünk a külföldi befektetők számára”. „idegen tőkét kell vonznunk” stb… stb. Egyszóval: "a külföld segít rajtunk", enélkül pedig a világhaladás szélén vegetálunk. Úgy tűnik, hogy a "szólásszabadság" oroszországi diadalmenetének csaknem két évtizede alatt a média megtette a maga piszkos tetteit: még a "leghaladóbb" diákjaim is elkezdenek beszélni a külföldi befektetésekről, a híres "szakember" kliséit használva. " Yasin közgazdász. A legjobb tudásom szerint igyekszem elmagyarázni nekik ezeknek a kliséknek a jelentését, és elmagyarázom, hogyan állnak a dolgok valójában az oroszországi külföldi befektetésekkel. Összességében körülbelül egy tucat ilyen legjelentősebb közhely vagy mítosz létezik. A hatékonyságot szeretném növelni. oktatói munkájukat, és feltárják e mítoszok jelentését nemcsak diákjaik, hanem a kíváncsi internetezők számára is.

Az első mítosz

Ez a mítosz valahogy így fogalmazható meg: "A külföldi befektetések hozzájárulnak az orosz gazdaság szerkezeti problémáinak megoldásához." Ez azt jelenti, hogy a beruházások elsősorban a gazdaság reálszektorába irányulnak, és hozzájárulnak a feldolgozóipar anyagi és műszaki bázisának fejlesztéséhez (meglévő vállalkozások rekonstrukciója, termelési kapacitások bővítése, új technológiák bevezetése a a termelés hatékonyságának növelése, tudományintenzív iparágak létrehozása stb.)). Ez pedig idővel lehetővé teszi, hogy Oroszország erőforrás-alapú országból gépeket, berendezéseket és egyéb tudományintenzív termékeket exportáló ipari hatalommá váljon.

Sajnos a vágyálom valóságosnak mondható. Vegyünk egy olyan forrást, mint a Rosstat. Elmondása szerint 2008-ban a külföldi bankoktól az orosz szervezeteknek különféle beruházásokra felvett kölcsönök valóban igen lenyűgöző számot tettek ki: 2,563,8 milliárd rubelt. Ha felkerekedik, akkor ez 2,5 billió rubel! És ha átváltja dollárra 1 USD = 30 rubel árfolyamon, lenyűgöző összeget kap, 85,5 milliárd dollárt! Igen, ilyen külföldi befektetések segítségével tíz éven belül teljes értékű iparosítás valósítható meg! Tisztább, mint Sztáliné. Azonban csalódást kell okoznom olvasóinknak. Mindezen hitelek csaknem 93 százalékát úgynevezett „pénzügyi eszközökbe”, azaz „pénzügyi eszközökbe” történő befektetésre adták ki. értékpapírokkal folytatott tranzakciókban. Az állóeszközökbe (fizikai eszközökbe) történő befektetéseknél pedig csak körülbelül 7 százalék.

A maró olvasó azt mondja: talán éppen ezek a pénzügyi befektetések hosszú távú befektetések orosz vállalatok részvényeibe és kötvényeibe, és végső soron a mi „kapitalista iparosításunkra” szánják őket? Még egyszer el kell szomorítanom az olvasókat: szinte minden hitel (kb. 98 százalék) "rövid távú pénzügyi befektetésekre" irányul. Ez a Rosstat hivatalos nyelvén van. A "hétköznapi" nyelven pedig banális pénzügyi spekulációkról van szó, amelyek nemhogy nem segítik a gazdaság reálszektorát, hanem éppen ellenkezőleg, hátráltatják annak fejlődését, mertidőszakos hullámvölgyeket idéznek elő ezeknek a vállalkozásoknak a piaci jegyzéseiben, teljes szervezetlenséget hozva a termelésben, és a nyereséges vállalkozásokat is csődbe juttatva. Hogy a felkészületlen olvasó világosabb képet kapjon arról, mik is azok a „pénzügyi befektetések”, hadd emlékeztessem Önöket: 1997-1998. Oroszországban fellendülés volt a GKO (Pénzügyminisztérium) nevű értékpapírpiacon. Ez a fellendülés rosszul végződött – válsággal. De a külföldi befektetők nagyon jól megmelegítették a kezüket a GKO-kkal való spekulációkon, és a nehezen megkeresett pénzünk tízmilliárdjait vonták ki az országból (a GKO-k törlesztése az állami költségvetésből történt).

A második mítosz

„A külföldi befektetők tárgyi eszközökbe fektetnek be, és ezáltal hozzájárulnak a termelés fejlesztéséhez, a műszaki haladáshoz, a termékmegújításhoz stb. stb.". Ha ugyanahhoz a Roszstathoz vagy a Bank of Russia-hoz fordulunk, akkor ezek a szervezetek kielégítik kíváncsiságunkat a tárgyi eszközökbe (azaz épületekbe, építményekbe, gépekbe, berendezésekbe, járművekbe és egyéb, hosszú időszakokkal jellemezhető ingatlanokba) irányuló külföldi befektetések valós mértéke iránt. használat). Úgy tűnik, hogy sokat is nyernek (bár egy nagyságrenddel kevesebbet, mint a pénzügyi spekulációba történő befektetések). De tény, hogy az úgynevezett "befektetett eszközökbe történő befektetések" túlnyomó többsége nem ezt a tőkét (befektetett eszközöket) hozza létre, hanem csak a korábban (a történelem szovjet időszakában) létrehozott tárgyak átmenetét eredményezi. forrásból egy másiknak. Az orosz vállalkozások spekulatív műveletek tárgyává váltak, és új tulajdonosaik nem a termelés javításán gondolkodnak, hanem azon, hogyan lehet a megvásárolt vállalkozás piaci jegyzéseit (pénzügyi technológiák segítségével) növelni és nyereségesebben értékesíteni. Korábban búzával, olajjal, arannyal és egyéb árukkal spekuláltak, most pedig nagyvállalatokkal. Az orosz vállalatokat ma nem termelőmunkások irányítják, hanem pénzügyi zsenik.

Egy vigasztalás: ez az egész világon előfordul. Szakértői becslések szerint az elmúlt évtizedben a közvetlen befektetések (az állóeszközökbe történő befektetések, amelyek a befektető számára a vállalkozás felett kontrollt biztosítanak) mindössze 5 dollárból 1-et fordítottak új objektumok létrehozására, és 4 dollárt a meglévők megvásárlására fordítottak. azok. Körülbelül ugyanez az elrendezés figyelhető meg az oroszországi közvetlen külföldi befektetések esetében. Így a tárgyi eszközökbe történő külföldi befektetés nem Oroszország gazdasági fejlesztését jelenti, hanem vállalatainak megvásárlását és az orosz gazdaság feletti ellenőrzés megteremtését a transznacionális vállalatok által. Az olyan „hivatásos” közgazdászok pedig, mint Yasin úr, egy „zajképernyőt” hoznak létre, amely lehetővé teszi a nyugati tőke oroszországi befektetési beavatkozásának elfedését.

A harmadik mítosz

"A külföldi befektetés külföldről érkező pénz." Néha a külföldi befektetés valóban pénzmozgást jelent egyik országból a másikba azzal a céllal, hogy az utóbbiban pénzügyi vagy nem pénzügyi eszközökbe fektessenek be. De nem mindig és nem minden országban. Igen, egy bizonyos időpontban a pénz valóban bekerül az országba, átlépve annak határát (néha virtuálisan, hiszen ma a nemzetközi elszámolások és fizetések elektronikus jel továbbítása). És akkor a külföldi befektető már egészen autonóm módon létezhet a fogadó országban, a fogadó országban befolyt haszon terhére bővítve működését. A nyereség újrabefektetésével új befektetéseket hajthat végre.

Most térjünk rá a Rosstat adataira. E szervezet szerint 2000-ben a külföldi tőkével rendelkező szervezetek tárgyi eszközeibe történő befektetések több mint 60% -át az Oroszországban befolyt nyereség terhére biztosították, és csak 40% -át a külföldről beáramló új tőke miatt. 2005-ben ez az arány 80:20, 2008-ban pedig 75:25 lett. Vagyis a külföldi befektetők erősödnek Oroszországban hazánk természeti és emberi erőforrásainak kiaknázása miatt. Azt is lehet mondani: gazdagságunkkal és munkánkkal segítjük a külföldieket abban, hogy még mélyebb gyökereket eresszenek az orosz gazdaságban. Statisztikáink pedig „külföldi befektetésként” veszik figyelembe a külföldi tőkével rendelkező vállalkozások belső finanszírozási forrásait. Papíron kiderül, hogy "a külföld segít nekünk", de a valóságban ennek az ellenkezője igaz: külföldön segítünk meggazdagodni az embereink rovására:

- őseink (az iparosodás éveiben keletkezett tárgyi eszközökben megtestesülő múltbeli munkaerő), - a jelenlegi generáció (élőmunka), - gyermekeink és unokáink (természeti erőforrások és tartozások a mai hiteleken).

A negyedik mítosz

"A külföldi tőke jelenléte hazánkban csekély, ezért semmilyen veszélyt nem jelent az orosz gazdaságra és Oroszország egészének biztonságára." Erre a mítoszra azért van szükség, hogy ideológiai fedezetet nyújtsunk a Nyugat folyamatos befektetési agressziójához, amely a külföldi tőke oroszországi pozíciójának gyors megerősödéséhez vezet. Ismét forduljunk a Rosstathoz. Néhány évvel ezelőtt elkezdett statisztikákat publikálni az orosz gazdaság fő ágazatainak és iparágainak jegyzett tőkéjéről, beleértve a tulajdon típusát is. Valamiért ezek a számok rendkívül ritkák a médiában, ezért idézek néhányat közülük. 2009-ben a külföldi tőkével rendelkező (a külföldiek tulajdonában lévő) vállalkozások részesedése az orosz gazdaság összes ágazatának teljes jegyzett tőkéjében 25% volt. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de ez a szám lenyűgöz. Bár egyértelmű, hogy ez a "kórházi átlaghőmérséklet". Vessünk egy pillantást a kiválasztott ágazatokra és iparágakra. A külföldiek ("nem rezidensek") aránya a bányászatban 59%! Azt mondjuk, hogy nyersanyagország vagyunk. Lehet, de a nyersanyagok és ásványok kitermelése már nem a mi kezünkben van. További. A feldolgozóipar valamennyi ága esetében az általunk vizsgált mutató 2009-ben 41% volt! És mi rejtőzik e mögött az átlagos alak mögött? Az élelmiszeriparban a külföldiek részesedése az alaptőkéből 60%, a textil- és ruhaiparban 54%, a koksz- és kőolajtermékgyártásban 50%, a nagy- és kiskereskedelemben 67%. A helyzet tehát kritikus, sőt katasztrofális. Szinte sok iparágban már nem birtokolunk semmit. Szerintem a valós helyzet sokkal rosszabb, mint amit a Rosstat statisztikái mutatnak be. Mert sok úgynevezett "orosz" céget valójában offshore cégek irányítanak, amelyek mögött esetleg multinacionális vállalatok és bankok állnak. Valamiért sem a kormány, sem az Állami Duma nem tárgyalja az általam idézett Rosstat-adatokat. Ezen túlmenően ezek az állami hatóságok folyamatosan különféle kezdeményezéseket sugároznak a „külföldi befektetők országba vonzására”.

A kölcsönök és kölcsönök ma is a „befektetések” kategóriájába tartoznak. Nem foglalkozom azzal a fenyegetéssel, hogy a nyugati hitelek és hitelek által generált növekvő külső adósság fenyeget, hiszen itt minden világosnak látszik.

Az ötödik mítosz

"A külföldi befektetőknek különféle privilégiumokat és előnyöket kell teremteniük, hogy az orosz befektetőkkel azonos feltételekkel rendelkezzenek." Valójában a világ számos országa nem habozik előnyben részesíteni saját, hazai befektetőit. De hát jó. A mi „nagy erkölcsű” tekintélyeink úgy tesznek, mintha mindenhol és mindenben törődnének az „egyetemes és teljes egyenlőséggel”. De ebben az esetben gondoskodniuk kell arról, hogy egyenrangúvá tegyék a hazai befektetőt, aki még mindig nem szeretett gyerekként tartózkodik Oroszországban. Ennek az egyenlőtlenségnek sok oka van (nem a hazai befektető javára). Például egy orosz befektető nem használhat olyan olcsó pénzügyi forrásokat, amelyeket egy nyugati befektető sokféle forrásból szerezhet be. Például a fejlesztési bankokban (hazánkban a jól ismert VEB alapján több éve jött létre egy ilyen bank, de nyilvánvalóan nem kedvez az orosz befektetőknek). A Bank of Russia tulajdonképpen "hitelblokádot" szervezett az orosz vállalkozások ellen (ez a téma kiterjedt, itt nem fejtem ki). De a külföldi befektetők számára talán a legfontosabb preferencia gazdasági terünkben az alulértékelt rubel a dollárral és más tartalékvalutákkal szemben. És legalább kétszer alábecsülik az amerikai dollárhoz képest (ha vásárlóerő-paritáson hasonlítjuk). Ez azt jelenti, hogy egy külföldi befektető nagyon kedvező feltételekkel szerezhet orosz eszközöket (sőt, kétszer olcsóbban, hiszen rubelre váltja a devizát, ami a kedvezményes, alacsony árfolyamon történő vásárláshoz szükséges). Nem akarok tovább menni az árfolyam bonyodalmaiba. Azt hiszem, az olvasó már megértette, hogy az orosz kormány a jóhiszemű hazai befektetők számára olyan, mint egy gonosz mostoha.

Hatodik mítosz

– Külföldi befektetésekre van szükségünk, mert az országnak nincs elég saját forrása. Aki legalább a közgazdaságtan alapjait elsajátította, az tudja, hogy az országban megtermelt bruttó társadalmi termék (bruttó hazai termék) felhasználását tekintve két nagy részre oszlik: a) aktuális fogyasztás (mit esznek, isznak, adott év során elhasználódott, elfogyasztott); b) a fennmaradó részt, amelyet megtakarításnak neveznek, és amelyet a jövőbeni felhasználásra szánnak. A GDP második része új, meglévő iparágak létrehozását, bővítését és fejlesztését célzó beruházások forrása. Egyes országok szinte teljesen „felfalják” megtermelt GDP-jüket, és alig marad befektetésük (vagy külső hitelfelvétellel valósulnak meg). Egyes országokban pedig a GDP igen jelentős részét megtakarítják, ami lehetőséget ad nagyszabású beruházásokra. Oroszországban a GDP megtakarított része 30-35%. A legtöbb országhoz képest (főleg a nyugati országok hátterében) ez nagyon szilárd rész. De ha ugyanahhoz a Rosstathoz fordulunk, látni fogjuk, hogy a valóságban a megspórolt rész körülbelül felét tárgyieszköz-befektetésekre fordítják. És hova tűnt a másik fele? Más országok, szinte kizárólag gazdaságilag fejlett országok gazdaságának finanszírozására ment el. Hogy néz ki a való életben? Az Orosz Központi Bank hatalmas devizatartalékokat kezelő (az olaj és más nyersanyagok exportjából nyert; ma körülbelül 500 milliárd dollár) ezeket nyugaton allokálja, alacsony kamatozású hitelezéssel (és gyakran - figyelembe véve infláció és árfolyamváltozások - negatív százalék alatt) más országok gazdaságaiban. Így Oroszország befektetési potenciáljának felét a Nyugat „segítésére” fordítják, amely nem korlátozza „szeretettjét” a fogyasztásban. Valójában ez a „segély” úgy is felfogható, mint egy tisztelgés, amelyet a hidegháborút vesztes országunk kénytelen megfizetni a győztesek, mindenekelőtt Amerika előtt. Egyébként ennek egy részét a "segítségünk" "a domb túloldaláról" visszakapjuk, ragadozó kölcsönök formájában. Saját kezünkkel hajtjuk adósrabságba magunkat!

Ezzel a mítoszt példálózva ismét meggyõzõdünk arról, hogy egy valós gazdasági helyzetben minden „éppen az ellenkezõje” ahhoz képest, amit a „hivatásos” közgazdászok és az „orosz” média sugall nekünk.

A hetedik mítosz

"A külföldi befektetések pénzügyi források más országokból Oroszországba áramlását jelentik." Sok mítosz azon a tényen alapszik, hogy az igazság felét kimondják, a másik felét pedig elhallgatják. Ez jól látható ennek a mítosznak a példáján. Igen, a külföldi befektetés a pénzügyi források mozgása „onnan” az „ide” irányba. De már fentebb (harmadik mítosz) is megjegyeztük, hogy a külföldi befektetések jelentős része nem külső, hanem belső erőforrásokból „táplál” (a vállalkozások jövedelmének külföldi tőke részvételével történő újrabefektetése). Ezen túlmenően orosz mítoszteremtőink mindig óvatosan kerülik az olyan kellemetlen kérdést, mint a külföldi befektetők által Oroszországban szerzett bevételek külföldre utalása. Ezek a bevételek kölcsönkamatokból, osztalékokból, bérleti díjakból, franchise-fizetésekből stb. Tehát a Bank of Russia adatai szerint az 1995-2010 közötti időszakra. a külföldiek által hazánkból kivont teljes befektetési bevétel 513 milliárd dollárt tett ki (átlagosan évi 32 milliárd dollárt), ami gigantikus összeg, meghaladja az Orosz Föderáció összes mai arany- és devizatartalékának összegét. Szintén összehasonlításképpen: felhalmozott külföldi működőtőke-befektetések Oroszországban 01.01. 2010-ben (a Bank of Russia legfrissebb elérhető adatai) 382 milliárd dollár volt.

Így a külföldi befektetések olyanok, mint a nyugati vállalatok által az orosz gazdaságba dobott pumpa. Az 1990-es években. A nyugati befektetők "előre siettek", aktívan részt vettek az orosz privatizációban (vagyonvásárlás aprópénzért), és elindítottak egy "pénzügyi szivattyút", amely rendszeresen kiszorítja Oroszországot és meghosszabbítja a Nyugat életét. Például a külföldi tőkével rendelkező szervezetek tárgyi eszközeibe történő befektetések Oroszországban 2008-ban 1,176 milliárd rubelt tettek ki, és a legtöbbet újrabefektetések révén biztosították; a külföldről átutalt pénzeszközök mindössze 304 milliárd rubelt tettek ki. A rubel dollárhoz viszonyított árfolyama 30:1, kiderül, hogy külföldről mintegy 10 milliárd dollár értékben érkeztek pénzeszközök tárgyi eszközökbe történő befektetésekhez. Az Orosz Föderációban nem rezidensek (külföldiek) teljes befektetési bevétele pedig az Orosz Bank szerint 2008-ban 88,7 milliárd dollárt tett ki. Íme egy világos statisztikai szemléltetés a külföldi befektetések „pénzügyi” tevékenységére. szivattyú"

Ezen a ponton átmenetileg véget vetek az oroszországi külföldi befektetések témájával kapcsolatos mítoszok felsorolásának és nyilvánosságra hozatalának. Sok más mítosz is létezik, de ezek mind Ilf és Petrov egyik hősének mondatára csapódnak le: "A külföld segít nekünk." Igyekeztem nem belemenni sok olyan finomságba, amelyek csak a hivatásos közgazdászokat és pénzembereket érdekesek. Az általunk vizsgált problémáknak természetesen van politikai, társadalmi, jogi és szellemi és erkölcsi dimenziója is. Például meg kell érteni, miért fizetik ma embereink önként azt a „kötelet” (az orosz eszközök megvásárlását saját forrásaink terhére), amelyre holnap ugyanazok a „külföldi befektetők” fogják rávenni őket, hogy akasszák fel magukat (és önként). A statisztikák és a gazdasági kategóriák ezt nem tudják megmagyarázni. Az okok a spirituális szférában rejlenek. Mindenkit széleskörű (nem csak gazdasági) beszélgetésre hívok, és kész vagyok válaszolni a kérdésekre.