Az alternatív energia homlokzata mögött

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az alternatív energia kudarcot vall, számos hátránya van a hagyományos atomerőművekkel és vízerőművekkel szemben. De a társadalmi paraziták kitartóan próbálják ránk erőltetni, bár vannak biztonságosabb energiaforrások, amelyektől tilos…

Jó az alternatív energia?

Az utóbbi időben a világon mindent az energiával társítottak. De a „VO”-n ez a téma irigylésre méltó kitartással a vitákban ténnyé válik, hogy a városok jövője a szélturbinákban és a napelemekben van. Egyedül a téma alapjait adtam meg, nem mérlegelve eddig sem a számokat, sem a lehetséges – számomra úgy tűnik – indokokat. Csak hát különben száz oldalas memorandum lesz, ha érdekes, lehet folytatni. Miközben így – vágtában és egészen a csúcsokig.

Tavaly ősszel így nézett ki Oroszország egyetlen, sokáig működő szélerőműparkja. Kalinyingrád

Nincs olyan sok megingathatatlan axióma a világon. Az egyik: az alternatív energia jó. Könnyen belátható, hogy ez a kérdés soha nem is kerül megvitatásra. X ország szélturbinát (WPP) vagy napelemes állomást (SES) épített – ez egyszerűen csodálatos. Az ellenzőktől is csak olyan kijelentéseket lehet hallani, hogy talán drága, de minden olyan csodálatos: energia, és még semmiért, és "környezetbarát". A furcsaságok tovább kezdődnek.

Először is lehetetlen megérteni, hogy pontosan miről beszélnek a „zöld energia” apologétái. Az utóbbi időben népszerűvé vált a „megújuló energiaforrások” (RES) kifejezés. A minap például elfogadták állami támogatásuk újabb programját: "Exportra kényszerülnek: a zöldenergia támogatása elmarad a várakozásoktól." De ide tartoznak a mini vízerőművek is, amelyek csak az elöntött terület méretében térnek el a megszokottól. És még most is a „zöld energia” mentegetőzője a Rybinsk-tározó alján elárasztott erdőkről fog mesélni, a nem környezetbarátság példájaként. Ugyanez azonban elmondható a SES-ről is, az ilyen gombák csak egy teljesen élettelen (szemben a halakkal rendelkező, teljesen élő víztározóval) sivatagban növekedhetnek:

Az NRG Energy és a pightSource Energy Ivanpah Solar Electric Generating Systemje 14 km²-en terül el a Mojave-sivatagban, és 180 000 Pacific Gas & Electric és Dél-Kaliforniai Edison ügyfelet lát el energiával.

És ki a "zöld"? Bármilyen értelemben zöldebbek lesznek ezek a szép kis kunyhók, bár egy-egy területet elfoglalnak, károsanyag-kibocsátást okoznak, és speciális alapanyagokat is igényelnek: durván fogalmazva, be kell népesíteni a mezőket üzemanyagért. Sikeresen dolgoznak fel azonban különféle biohulladékot is (például a vágóhidak hulladékát).

"Luchki" biogáz állomás a Belgorod régió Prokhorovsky kerületében

A fatüzelésű kályha azonban energiaforrás is, ráadásul megújuló forrásból. És mellesleg ezek (szemben nagyon közelítő értékben) gyakran belezsúfolódnak a megújuló energiaforrásokból származó termelési adatokba világszerte.

Oké, hogy ne terüljünk szét a fán, képzeljük el, hogy csak SES-ről és WPP-ről beszélünk. És lássuk az előnyeiket.

Az SPP és a WPP előnyei

• Szabad energia. Semmi nem jön sehonnan, ha energiát kaptál, az azt jelenti, hogy az elment valahonnan. Azon kívül, hogy nem az égből esett le a berendezés, szervizelni kell (14 nm-ről mutattak be hóeltakarítást - ott van az a 180.000 ember, akire naponta szükség lesz), és ami a legfontosabb, muszáj. élettartama után ártalmatlanítani kell.

• "Tiszta energia". Az, hogy a SES csak holt talajon tud megállni, már szerintem érthető. Hold-táj. A szélerőmű-tartók közelében pedig még a talajban lévő giliszták is elpusztulnak a vibrációtól. Arról nem is beszélve, hogy ezek a madarak számára készült húsdarálók olyan zajt adnak, hogy megint semmi sem épülhet köréjük. Ismétlem, az újrahasznosítás egy piszkos dolog.

• A hálózatok és hálózataik terhelésének csökkentése, egyszerűsítés. Az érvelést különösen a Szent Maszk szekta szereti. Csak éppen az ellenkezője: az SPP / WPP fő technológiai hátránya az instabilitás. A szél nem mindig fúj, a nap egyáltalán nem süt éjszaka. Igen, és napközben messze nem mindig és változó intenzitással. Vagyis minden hálózatba feltétlenül be kell építeni a tartalék generálást, és magát a hálózatot az "okosok" kategóriába sorolni, a generációt egyik létesítményről a másikra átvinni, és regionális léptékben le kell vetni a felesleg, ami elkerülhetetlenül keletkezik valahol. Így például a szomszédos Arizona 2017 márciusában 14, februárban 9, januárban pedig 8 napig kapott feláras áramot Kaliforniából. Kalifornia megawattóránként legfeljebb 25 dollárt fizetett a szomszédoknak, míg maguk a fogyasztók általában 14 és 45 dollár közötti összeget fizetnek megawattóránként normál helyzetben, amikor nincs túlkínálat.

• Elérhetőség. Egy szélturbina vagy egy panel akkor is beragadható, ha nincs szén vagy olaj. Az érvelést egyébként, éppen ellenkezőleg, nem szeretik a "zöld energia" apologétái, mert arra emlékeztet, hogy az alternatív energia fejlődésének oka a hagyományos energia hiánya. Eredetileg ersatz volt. És mellesleg ez az egyetlen igazi plusz: vannak olyan területek, ahol az ilyen energia jövedelmezőbb, a többit sokkal drágábban szállítják. De itt emlékeznünk kell arra, hogy kell lennie egy másik erőforrásnak is. Vagy állandó szelek (partmenti), vagy kedvező szoláris rezsim. Azok. az északi, sőt a kontinentális ország alkalmas. És ne felejtsük el, mindenesetre szükség van egy további generátorra, és egy stabilra, amely nem függ az időjárástól és a bioüzemanyag hozamától.

• Ár a fogyasztó számára. Ez is egy hosszú téma. Támogatják például a megújuló energiaforrások előállítását, az állomás valamilyen áron, valamivel drágábban szolgáltatja az áramot. De nem sokat, megveszik, van kvóta pl az USA-ban - annyi energiát kell venni szélfarmból/naperőműből, ha erre "zöld tanúsítványt" kapott. Az ár a termelés csúcsán még a gáztermelésnél is alacsonyabb lehet! Siker? És honnan jönnek a támogatások? Ugyanazon vállalkozás adóiból, i.e. kétszer fizetett az energiáért. És csak az első összeg került be a jelentésbe. Nálunk ugyanaz: "A fogyasztók belefáradtak a zöld energiába."

Hol vannak a pluszok?

A fentiekben tisztán logikai számítások találhatók. Eddig nem találtak vitathatatlan előnyöket. Az információs területen azonban maga a „zöld energia” kifejezés kétségtelenül pozitív. És olyan mértékben, hogy az Orosz Föderációban a megújuló energiaforrások fejlesztésének nemrégiben elfogadott modelljében az ipar önellátását 2035-re tervezik, de már tervezik a támogatásokat - 2050-ig… Bármilyen gondolat, miért?

Ha érdekes, folytathatom a témát, amely egyébként elválaszthatatlanul kapcsolódik a VO-hoz: az energiabiztonság és a környezeti terrorizmus kérdései, például a Prirazlomnaja platform elfoglalása. Ahol például az eredmények szerint vitéz határőreink megsértették a tengerészeti törvényt 5,4 millió dollárért, amiről az Orosz Föderáció értesítette a hágai választottbíróságot.

Tehát az első cikkben megpróbáltuk megtalálni a "zöld energiában" azokat az előnyöket, amelyekért olyan szorgalmasan fejlesztik az egész világon, és a cikk tárgyalásából kiderül, hogy nem nagyon találták meg. De ha világítanak a csillagok, az azt jelenti, hogy valakinek szüksége van rá? Ez alapján és nézd meg közelebbről…

A Greenpeace egyik részvénye Indiában. A következmények a cikk végén olvashatók. Forrás: russianpulse.ru

Kezdetben az alternatív energia csak bizonyos területeken az energiaéhség miatt került forgalomba. Nos, nincs olaj és gáz – feküdj le és halsz meg? Ismét meg kell értenünk, hogy a fosszilis források végesek, és a belátható jövőben is végesek. Eddig minden logikus – új forrásokat kell keresnünk. Azoknak, akiknek nincs hagyományos. Használja a rendelkezésre álló forrásokat. Külön felhívnám a figyelmet arra, hogy abszolút minden erőmű építéséhez energiaforrásra van szükség. Ha a parton tartózkodik, nincs okod aggódni:

Ha észak-afrikai vagy kaliforniai sivatag van az ablakon kívül, maga Isten rendelte el a nap használatát, mert ott úgysem terem semmi… Majdnem. És ha Oroszország európai részéről vagy Németországról beszélünk?

És itt elérkezünk a legérdekesebb dologhoz - olyan érvet használnak, mint a "környezetbarátság". Itt vagyunk most megfontoltan, és foglalkozni fogunk vele.

Mi az ökológia…

Furcsa módon ez tudomány. Minden olyan rendszert tanulmányoz, amelynek vannak határai, és van benne valami, ami él. A készenlétben lévő tengeralattjáró az elszigetelt ökoszisztéma tipikus példája, mindent úgy csinálnak, hogy belül teljesen más körülmények uralkodjanak, mint kívül. Egy ház falakkal és tetővel - ökoszisztéma létrehozása érdekében, hogy olyan körülményeket biztosítsanak, amelyek nem olyanok, mint kint. Város. Az ország bizonyos elvek szerint egyesül, határai vannak, és ezeken belül megvannak a saját törvényei és hagyományai, amelyek gyakran közvetlenül kötődnek a régió ökológiájához. Tipikus példa Nagy-Britanniában a dugós mosogatók (na jó, ott történelmileg kevés a víz) és az oroszok folyóvíz iránti szeretete, Angliában először csaptelepet kell cserélni.

A fő üzenet az, hogy az ökológia mindenkit érint. És nincs egyetlen ember sem, akit ez ne érintene. Ez mindennek a tudománya. És pontosan annak a ténynek köszönhetően, hogy az emberi tevékenység minden területére bekerül, nagyon kényelmes neki a manipuláció. A legegyszerűbb módon - "Most konkrétan rólad beszélek!" És akkor - kihúzni egy tényt, és elhagyni a többit.

Egy gyors példa a migránsok. Az egynemzeti állam létrehozásának támogatóját vesszük, makacsul radikális, azt mondják, nincs "gyertek nagy számban", Belovodyében csak belovodiak legyenek! Feltételes név. Csinálj neki egy képet:

Wadoma nép, Zimbabwe

És akkor azt mondod, hogy ez nem a nukleáris bombázások következménye, hanem a törzs több évszázadon át tartó, szomszédaitól való önkéntes elszigetelődésének az eredménye. Nem "jöjjön nagy számban". Akarod ezt a Belovodye-be? És egyáltalán nem hazudtam, és ez teljesen lehetséges. Csak nem mondott néhány dolgot, de ez egészen valóságos lehet. Egy kis rágcsálás az agyakon – és a radikális holnapod „közönséges ember” lesz, és meggyőződéses. Megmenti magát és országát a genetikai rendellenességektől.

És most az ökológia alapelvéről. Ez a fenntartható fejlődés fogalma. Azok. körülbelül annyit kell elvinned a környezetből, amennyit visszaadsz hozzá. Az emberi fejlődésnek csak két módja van: „vissza a barlangokba”, az ember közönséges biológiai fajként beágyazódik a bolygó ökoszisztémájába (talán a bolygó egymilliomodik populációja is megmarad), a természet megváltoztatása nélkül, és A második módszer egy technoszféra létrehozása, nagyjából úgy, hogy az ISS akkora, mint egy bolygó (könnyű megérteni, hogy ott amúgy is szükség van nyersanyag utánpótlásra). Nincs több lehetőség, minden fejlesztés vagy az egyik, vagy a másik irányba megy.

Ez az elv konkrét tárgyakra is érvényes, csak hát - micsoda borzalom, semmi köze a környezetvédelmi tevékenységekhez. A feladat az ökoszisztéma megőrzése, nem pedig az egyes élőlények.

Egy másik példa Norilsk városa. A városalakító vállalkozás - "Norilsk Nickel", hogy "piszkos", már mindenki hallotta. Álökológusok következtetései – közel! És az a vicces, hogy nem környezetbarát. A „Norilszk városa” ökoszisztéma elpusztul, nincs munka - a város kihal, és vele együtt minden, ami a város határain belül felmelegedett, nem csak az emberek élnek a városokban. Globálisan a nikkel hiánya destabilizálja a Föld technoszféráját (és vele együtt a Föld teljes ökoszisztémáját, a technoszféra is annak része). Ismétlem, nem környezetbarát.

Ismét egy példa egy ipari méretű naperőmű építése. Hatalmas területet veszünk, és teljesen eltávolítjuk a bioszférából. Élettelen területek. Fenntartható, de egyáltalán nem abban az értelemben, ahogy a zöldek mondják. Ez lehetővé teszi a város ökoszisztémájának létezését (egyébként a technoszféra létrehozásának módja a része). A „zöldek” által ökológiának nevezett természetvédelmi tevékenységekkel azonban közvetlen konfliktus van. Javaslom, hogy itt keress zöldterületeket: A világ 10 legjobb naperőműve.

… és gyakorlati alkalmazása

Van tudomány. Rendkívül komoly dolgokkal foglalkozni. Környezetvédelmi szakértelem a nagy létesítmények építése során nem azért szükséges, hogy megértsük, milyen bírságokat kell kiszabni, hanem azért, hogy megértsük, meddig tud működni a létesítmény, és vajon több haszna lesz-e belőle, mint kára. A gazdaság figyelembe veszi a jövedelmezőséget a projekttől a vállalkozás bezárásáig, az ökológiát - ugyanazon erőforrás egész időn át történő felhasználásának lehetséges lehetőségeinek jövedelmezőségét. Ez nem zászlólengetés a "mentsük meg a bálnákat" felirattal, az ökológiában a fő technika a matematikai modellezés, a felsőbb matematika a fő tantárgy. Vagyis ennek a tudománynak van alapja és igazolása éppen ennek az ökológiának a törvényszerűségeihez. És ezek a törvények nem tegnap jelentek meg, "Liebig hordója" például a 19. század közepe, a nooszféra doktrínája a múlt kezdete… Van mit mondani és alátámasztani.

Hálás közönség. Ez mindenkit közvetlenül érint!

Összeadjuk az elsőt a másodikkal, és vicces képet kapunk arról, hogy ezek az ökológiai (állítólagos) szervezetek és tiltakozásaik… Ez ugyanaz a puha hatalom, és az államnak nincs ellene semmi. Az ellenpropaganda hatástalan – lásd a kétujjú őslakos példáját. Ez ellen kifogásolható - egy bizonyos méretnél a populáció genetikai diverzitásba megy át magában, és a szorosan összefüggő keresztezés, ami ilyesmihez vezetett, már nincs veszélyben. De „ezek csak szavak, hol a bizonyíték?! Ez legalább egy képet mutatott nekünk, tényleg az, és éppen abban Zimbabwéban! Vagy azt mondod, hogy az elszigetelt Belovodyében ez soha nem lehet? És az állam köteles válaszolni, hogy kevés, de a valószínűség még mindig fennáll …

A zöld energia fő problémája

Most térjünk vissza az energiához. Megálltunk annál, hogy a hagyományos energiával rendelkező országok előnyei közül, ahol nincs különleges napfény a széllel, csak a "környezetbarát" szó manipulálása áll rendelkezésünkre. És ez, amint látjuk, erősen politikai technológiát áraszt. De a csillagok világítanak, és ez még mindig kell valakinek.

Valójában minden a felszínen fekszik - van egy gazdátlan eszköz a vélemény manipulálására, ami azért fontos, mert ez abszolút mindenkit érint, vagyis ennek az erőnek a mobilitási erőforrása megegyezik a bolygó lakosságával. Ez az erő pedig bármilyen irányba fordítható. És ezt az eszközt teljes erővel használják, miközben ezt kevesen veszik észre, és nem tudnak ellenállni.

Az energiahiányos, ipari, stabil energiaellátásra szoruló Németország a környezetvédők miatt megöli saját atomenergiáját, és a növekvő energiafelhasználással "zöldül" fejlődik. Képzeld csak el, van egy iparágad. Amihez állandóan szükség van egy bizonyos számú kilowattórára.

Az SPP (narancssárga) és a WPP (kék) teljes generációja Németországban 2012 februárjában és augusztusában. A német RWE energiavállalat hivatalos bemutatója. Forrás: geoenergetics.ru

Ha az Ön generációja napi 3-ról 40 gigawattra ugrik, akkor országszerte örök baleset éri. Emlékszel, a közelmúltban egy atomerőmű 2 blokkja állt le a 3 gigawattos alállomáson történt baleset miatt? Most képzelje el, hogy rendszeresen kikapcsol 20-30 ilyen egységet, hirtelen és rendszeresen! De akik ezt megtették – a Zöld Párt – még a Bundestagban sem veszítették el mandátumukat.

A Prirazlomnaya platform rögzítése. Behatolás magántulajdonba, nagy ipari létesítménybe, a fő cél az, hogy leállítsák ennek a platformnak a tevékenységét. Mi fog történni, ha egy működő komplex struktúra irányítását olyan emberek fogják fel, akik nem tudják, hogyan irányítsák ezt a konstrukciót?

Deepwater Horizon platform a Mexikói-öbölben, 2010. április

Az állam pedig nem tud válaszolni. Az ember okozta katasztrófával járó ipari létesítmény elleni támadás terrortámadás. De az államnak nincs mit elleneznie velük. Még államon belül sem fogják megérteni őket - mint a nem szakállas mártírok gépfegyverrel, "mentsük meg a bálnákat", ártalmatlan hippiket, mint? És nem valaki ellen harcolnak, hanem tisztábbá akarják tenni a bolygót! Aha, csak egy olajtermelő platform van a világon, az USA-ban nincs, át kell hajózni a fél világot. Oroszország pedig szabadon engedi azokat, akiket nemzetközi szerződések alapján kalózkodásért elítélnek, a hágai döntőbíróság a határőröket bűnösnek találja a tengerjog megsértésében, Oroszország fizet. És újra fizet, ha valami nem sikerül. A hagyományos törvények és a nemzetközi szerződések nem működnek számukra.

Ez a zöld energia fő problémája. A gyógymód csak az adagban különbözik a méregtől, de ügyes manipulációval - megmutatva, hogy a zöld energia gyógyír lehet… Például a tengerparti Krím-félszigeten és a sivatagi Kaliforniában… Csökkentik az országok energiabiztonságát mint Németország, és a jövőben - és Oroszország. És ez erősebb lesz, mint egy tanktámadás – hogy az ellenség saját kezével vágja el a torkát.