Változat: Borodino-1867

A forradalom előtti Oroszország tekintélyes nyomtatott sajtója szerint száz évvel később, 1912-ben a borodinói csata legalább 25 résztvevője és a Honvédő Háború tanúi éltek. 7 ilyen százéves, 107 és 122 év közötti fényképet őriztek meg. A képek az 1912-es borodinoi csata századik évfordulója alkalmából rendezett ünnepségekre vonatkoznak. Két veterán még egy filmes kamera elé is került.

A történelem elhozta nekünk a hős százévesek nevét, akik a cár hívására gyűltek össze a Borodino-ünnepekre, vagy akik egy kicsit sem élték meg ezeket az ünnepeket:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (más lehetőségek: Voitvenyuk vagy Voytinyuk), a borodinoi csata résztvevője, 122 éves. Az „Ogonyok” folyóirat 1912. évi 34. száma szerint ugyanebben az 1912-ben 133 (százharminchárom) éves volt. Meddig élt - csak Isten tudja. A híradóban, ahol Voitvenyuk a császárral beszélget, és ahol a honvédő háború más résztvevőivel és tanúival egy csoportban pózol, talán jobban néz ki, mint mások.

– Gondolj csak bele, beszélj egy olyan emberrel, aki mindenre emlékszik, és elmeséli a csata nagy részleteit, megmutatja a helyet, ahol akkor megsebesült! - így írja le az anyjához írt levelében II. Miklós a Voitvenyukkal folytatott beszélgetésről szerzett benyomásait.

Krónika felvételek a "Tsarevics Aleksej" című filmből - Channel One, "Adam's Apple" tévétársaság. A császár értesül arról, hogy Feldwebel Voitvenyuk éppen most ünnepelte 122. születésnapját.

(Voitvenyuk a rövidebb)

2. Petr Laptev, 118 éves, a Honvédő Háború szemtanúja (az információ forrása ismeretlen).

3. Maxim Pjatocsenkov - 120 éves, a borodinói csata résztvevője ("Ogonyok", ref. szám). Más források szerint "a honvédő háború tanúja" volt, bár korában részt vehetett volna. De úgy tűnik, nélküle is túl sok volt a 120 éves százévesek számában.

4. Stepan Zhuk - 122 éves Borodino csata résztvevője ("Ogonyok", ref. szám). Más források szerint "a Honvédő Háború tanúja", 110 éves.

Ők:

Voitvenyuk, 122 éves, a bal szélen (a világosbarna hajú).

Még egyszer:

János Konstantinovics (jobbra) és Gabriel Konstantinovich hercegek az 1812-es Honvédő Háború szemtanúival (és résztvevőivel) beszélgetnek a rokkantok háza közelében. Köztük (balról jobbra): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Sztyepan Zsuk, Gordej Gromov, Makszim Pjatocsenkov. Borodino, 1912. augusztus 26

5. Pavel Jakovlevics Tolsztoguzov, 117 éves, a borodinói csata résztvevője 80 éves feleségével

Megállapítható, hogy a borodinói csata és a 12. évi Honvédő Háború mintegy a halhatatlanság elixírjévé vált, amely hosszú élettel áthatta mindazokat, akik közvetlenül rokonok voltak velük. Az alábbiakban az 1. csatorna webhelyéről származó információk találhatók (a forrás nincs megadva):

„Meglepő, hogy Napóleon oroszországi inváziójának élő tanúi, sőt a borodinói csata résztvevői is túlélték nemcsak a fényképezés és a film feltalálását, hanem a csata századik évfordulóját is. A cár parancsára országszerte átkutatták és 25 embert találtak."

Huszonöt ember 110-120 évesek! És hányat nem találtak meg?

Folytatás:

„Az akkori Tobolszk tartomány lakója, Pavel Tolsztoguzov (a fenti képen), Első Sándor hadseregének egykori toborzója, szintén meghívást kapott, hogy 1912 augusztusában jöjjön el a moszkvai ünnepségre.

„118 éves volt. Maga járt, szemüveg nélkül jól látott, jól hallott! Ám úgy tűnik, elárasztották az emlékek, hogy mit kellett elviselnie a háború alatt, és 1912. július 31-én meghalt – mondja Albina Bolotova, a jalutorovszki múzeum munkatársa. (Ugyanonnan).

Újságkacsának is tekinthetjük az adott információt, maguk a résztvevők - bérszínészek vagy szélhámosok, II. Miklós levelében szereplő bejegyzés naivságával magyarázható stb., azonban a hosszú életű veteránokról szóló információ nem korlátozódik erre.. Két évtizeddel korábban cikk jelent meg a borodinói csata másik résztvevőjéről, a tűzijáték Kocsetkov Vaszilij Nyikolajevicsről, aki 107 évet élt, és fogyatékossága ellenére hirtelen meghalt, miközben vasúton utazott Oroszországban (a 2010-es csatákban veszítette el a lábát). Shipka). Nem is az életkor a lényeg, hanem az, hogy 107 évéből állítólag legalább 66-ot csatákban és hadjáratokban töltött: Borodino mellett megkezdve katonai útját 1877-ben a törökök elleni háborúba került, ahol katonaként vett részt, 92 évesen. (A "Kormányzati Közlöny" 192. sz. - 1892. szeptember 2. - 3. o. szerint).

Annak igazolására, hogy a borodínói katonák életkorát túlbecsülték, idézhetünk egy fényképet is, amely a Honvédő Háború egyik résztvevőjét ábrázolja, F. N. A Glinkát 92 évesen, 1878-ban forgatták. Úgy tűnik, nem adsz neki 60 évnél többet.

Fjodor Nyikolajevics Glinka (1786-1880); az aláírás szerint, 1878-ban fényképezve. (Az 1812-1912-es Honvédő Háború századik évfordulójára. 2. szám - M., 1912).

Referencia:

Az orosz katonák hőstettei iránti tiszteletből nincs okunk kétségbe vonni a második világháborús veteránok életrajzának valódiságát. Inkább kételkednék a borodinói csata dátumozásának helyességében.

Véleményem szerint bölcsebb lenne, mint a modern ökológiára és genetikára panaszkodni.

A trükk abban rejlik, hogy a Borodino melletti csata három résztvevőjén és a hozzá kapcsolódó események néhány másik szemtanúján kívül az orosz állam történelmi határain belüli szuperhosszú életűekről szóló információk sehol máshol nem jelennek meg. Kivéve talán a honvédő háború azon 20 résztvevőjét és szemtanúját, akik különböző okok miatt nem tudták elfogadni a cár meghívását, hogy száz évvel később látogassanak Borodinóra.

Még ha azt hiszik is, hogy Voitvenyuk és fiatalabb bajtársai életkora helyesen van meghatározva, több mint furcsának tűnik, hogy egy viszonylag kis helyi csoportban ennyi hosszú életű veterán van. Már a 110 éves kor is mindenképpen világjelentőségű jelenség, de itt 25 ilyen ember van, és mindannyian veteránok vagy a Honvédő Háború tanúi…

Hinni lehet a világban szétszórtan, különböző évtizedekben élő 110-115 éves emberek hosszú életének elszigetelt eseteiről szóló információk valódiságában, de nehéz hinni két tucat, még régebbi idős ember koncentrációjában., szinte egyidős, pontosan Napóleon útján.

Mint kiderült, magáról Napóleonról is létezik fotó. Fenton angol haditudósító fotózta le a krími háború alatt.

A kép felirata: "Napóleon herceg".

A képen valaki III. Napóleontól eltérően látható, aki állítólag akkoriban uralkodott (bajuszos, púpos orrú és sovány alany). De nyilvánvaló, hogy ugyanaz a szakállatlan "kis tizedes" áll közel a testességre.

Összehasonlításképp:

Napóleon 1812-ben (metszet).

Természetesen az idézett bizonyítékok csak spekulatív következtetések levonására adnak alapot a 19. század történetében előforduló hamisítások tényéről. Nos, valószínűleg nem kellene az archívumban keresgélni az aláírt vallomáshoz hasonlót.

És most néhány gondolat arról, hogy mikor kerülhetett sor a borodinói csata valójában?

Illetve: a Borodino-csata melyik időpontja a legvalószínűbb? (Legalábbis megközelítőleg).

Ha nem 1812-ben, akkor mikor?

Kétségtelen, hogy egy olyan jelentős eseményt, mint a borodinói csata, még dátumok szintjén sem lehet ilyen egyszerűen meghamisítani. A Honvédő Háborút nemcsak a tudomány ismerte, az emberek valamiért úgy beszéltek róla, mint "a 12. év háborúja". Ilyen diplomatikus megfogalmazás mellett bekerült a történelmi könyvekbe és irodalmi művekbe (elég csak felidézni Puskin hasonló kifejezését: „12 év múlva zivatar”).

Maga a megfogalmazás meglehetősen homályos, és összefüggésbe hozható más évszázadok háborúival, mondjuk az 1612-es bajok idejével. Ennek ellenére használták. Miért?

Az ilyen homályos megfogalmazás magyarázata az, hogy egyáltalán nem a 19. század 12. évéről van szó.

Ismeretes, hogy az összes királyi okmányon két dátum szerepelt: az ilyenek és az ilyenek éve Krisztus születéséből és a most élő császár uralkodásának éve.

Könnyen lehet, hogy a 12. évi háború Napóleon győztese, Alekszandr Pavlovics császár uralkodásának 12. évének háborúját jelenti.

A második támpont a „12. év háborújának” összehasonlítása lesz valami hasonlóan nagyszabású konfliktussal, amelyben legalább Franciaország részt venne.

Az egyetlen ilyen esemény a francia-porosz háború, amely 1871-ben ért véget.

Ha a kommunári felkelést Napóleon 100 napjához hasonlítjuk, ha 1871-et az 1815-ös év tükrének tekintjük, vagy inkább az ellenkezőjét: a napóleoni háborúknak a francia-porosz háború következménye volt, akkor ha 1871-ből kivonjuk a három éve, hogy a szövetségesek véget vetettek a napóleoni Franciaországnak, hozzávetőleges dátumot kapunk a II.

Nyomok a francia-porosz háborúhoz

A francia-porosz háborúval kapcsolatban sok a kétértelműség, amelyekre a történettudomány nem ad kimerítő magyarázatot.

Mindenekelőtt tisztázatlan az oka annak, hogy Oroszország miért nem avatkozik be egy egységes német állam létrehozásának folyamatába, amely mind a szláv területeken, mind az egykori orosz tartomány, Poroszország területén alapul.

Végül nem világos, hogy Oroszország teljes mértékben nem avatkozott be a németországi szláv lakosság védelmébe, és a szlávok pártfogása világszerte az akkori orosz politika hagyományaihoz tartozott.

A Német Birodalom, amelynek földrajzi térképe szó szerint tele van olyan városok és területek szláv neveivel, ahol még mindig élnek a német alatti szlávok, amelyek népessége genotípusukban nagyon közel áll az oroszhoz, változatlanul magának az orosz államiságnak a létét fogja fenyegetni. később az elvtárs küldésében nyilvánul meg. Lenin lepecsételt hintón, és Hitler keleti politikájában. A világuralomra vagy legalább Ukrajna gyarmatosítására törekvő egységes német állam létrehozása két véres háborúba, egy rezsim bukásához, forradalomhoz és a kapcsolódó drámai eseményekhez, valamint a világháború következtében mintegy 30 millió emberélethez fog kerülni Oroszországnak. egyedül II.

Németország egy időben nemcsak egyesülhetett, hanem mérhetetlenül megerősödött a legyőzött Franciaország rovására. Ez lesz az orosz császárok második megmagyarázhatatlan hibája.

Csak egy évtizeddel később az orosz autokrácia, mintha visszaemlékezne önmagára, szövetséget keresni kezdene a monarchista Németország ellen a meggyengült köztársasági Franciaországgal, ahol az egyeduralmat orosz fegyverek rombolták le… Az unió, az biztos, váratlan, futva A korábbi hagyományos németbarát politikával ellentétben egy szövetség természetellenesnél is inkább, és ami a legfontosabb: a cári rezsim késve és ezért a késésért 1917-ben a létezésével fog fizetni.

Mi a magyarázata a cárizmusnak a Német Birodalommal kapcsolatos ellentmondásos politikájának okaira? Mi magyarázza a francia legfőbb hatalom felfoghatatlan elvakultságát Napóleon személyében, aki szintén semmilyen módon nem reagált a Német Birodalom létrejöttére, és ez annak ellenére, hogy nyilvánvalóan ellenséges, elsősorban Franciaországgal szemben?

Ha feltételezzük, hogy a Német Birodalom nem jelentett veszélyt 1870 előtt, mert ilyen birodalom nem létezett a természetben, akkor a „vas és vér” egyesülése nem több, mint egy ideológiai mítosz, amely szerint Poroszországot éppen az orosz fegyverek szabadították fel. a franciák ereje - ben Ebben az esetben minden a helyére kerül.

A Német Birodalmat nem aludták át, nem vették figyelembe. Napóleon betegségének pedig, amellyel Poroszország étvágyába való beletörődését próbálják megmagyarázni, semmi köze ehhez. Az Európát uraló Napóleon minden betegsége ellenére politikailag több mint magabiztosnak érezte magát, és csak Oroszországtól tudott félni.

Németország felszabadítása után, a németek vér szerinti orosz uralkodók által, a németek lesznek a legmagasabbak, akiknek megengedik saját államiságukat. Ez a Német Birodalom állítólagos teremtése.

Történt ugyanis, hogy az orosz katonák, akik egykor Európa megnyugtatására gondoltak, a francia sas szárnya alatt melegedve nyitották meg az utat a harcos európai nacionalizmusok felé.

Nem a német államok javát szolgáló szükségtelen külföldi utazás miatt Oroszország – a haldokló Kutuzov szavaival élve – soha nem fog tudni megbocsátani I. Sándornak?

Franciaország számára az Oroszországhoz való közeledés is teljesen természetes döntés lesz: jobb egy igénytelen Oroszország, mint egy ragadozó Németország.

Ami pedig az orosz uralkodó köröket illeti, akik az egész világot meglepték azzal, hogy igénytelenek voltak akár a területi követelésekkel, akár a francia és németországi politikai befolyással szemben, érdektelen politikájukkal csak a felszabadultakban sikerült elhinniük a mások dicsősége iránti irigység magját.

Az 1871-es, rosszul képzett kommunális milíciák elleni sikeres büntetőexpedíciók az újonnan létrejött Német Birodalom katonai győzelmeinek igazi első gyümölcsei, és hattyúdala lesz a 70 év múlva lezajlott keleti totális megsemmisítő háború.

Amikor a megerősödött Németország a párizsi felkelést kihasználva csapatokat vezet be oda, elfoglalja Franciaországot és elfoglalja tőle Elzászt és Lotaringiát, ez lesz az első jele a jövőbeni német-orosz konfrontációnak. A következő lépés az orosz-német kapcsolatok súlyosbodásának útján az lesz, hogy Németország zsarolta Oroszországot az 1878-as török háború során, amely nem tette lehetővé Konstantinápoly könnyű elfoglalását.

A következő kétértelműség a francia-porosz háború során valójában az számos kitüntetést kapott német katonáknak és tiszteknek orosz katonai kitüntetésekkel - a katonai rend jelvényeit és a Szent István-rendeket. George azért "A háború a franciákkal 1870-ben"mintha Oroszország és Poroszország szövetségesek lennének a közös ellenséggel szemben, mint az orosz hadsereg 1813-1814-es külföldi hadjáratai során. Ha valaki azt gondolja, hogy a "számos díj" csak művészi túlzás, és valójában elszigetelt esetekről beszélünk, akkor P. A. Zajoncskovszkij könyvére hivatkozom: Az autokratikus Oroszország kormányzati apparátusa a XIX. - M., 1978.-- p. 182-183, ahol még kategorikusabban mondják: (az 1870-es francia-porosz háború idején) "a német tiszteknek nagylelkűen osztogatták a Szent György-kereszteket, a katonáknak pedig a rend jelvényeit, mintha azok Oroszország érdekeiért harcoltak."

A német tiszteket a Szent György-rend 2. fokozatáig (csak 4 kitüntetés a 125-ből, vagyis a történelem kitüntetéseinek kb. 3%-a) tüntették ki. Azóta is feltűnnek a német katonák kitüntetései a kitüntetések árverésen, tisztán német rendelésekkel kiegészítve.

Német cipője - az 1870-1871-es francia-porosz háború veteránja Württembergből, a 22848-as számú Szent György Katonai Rend 4. fokozatának kitüntető jelvényével kitüntetett.

A gyűjtők szerint ezek a kitüntetések egy veteráné volt, aki a Károly királyról elnevezett 5. württembergi gránátosezredben (általános német számozás szerint 123. ezred) szolgált, és részt vett a francia-porosz háborúban a sedani, wörthi, willersi csatákban. Párizs. Egy forrás:

Az osztrákok, akik a jelek szerint nem vettek részt a francia-porosz háborúban, szintén megszenvedték az orosz fejpénzt. Az a tény, hogy az osztrák (és nem a német) parancsnokot ugyanazért a francia-porosz háborúért a Szent István-renddel tüntették ki. George annyit, mint az I. fokozat. A fennállásának teljes története során ezzel a renddel kitüntetett 25 katona közül az osztrák Albrecht Friedrich Rudolph, von Teschen herceg a 23. lett. Vezetői képességeit, valamint maga Szuvorov tehetségét értékelték. Ugyanez az osztrák hamarosan megkapta az orosz marsall címet.

A jelentősebb indoklás nélkül kiosztott Szent György-rend emlékérmet leszámítva a következő magyarázat utal rá: Oroszország és Ausztria szövetségesek voltak, amit a kitüntetett rangja is alátámaszt - akkoriban ez volt a szokás. hogy a szövetséges hatalmak legmagasabb parancsnoki állománya magas rangokat adjon.

Visszatérve a randevúzáshoz

Ellenőrizzük a fent kapott borodinói csata dátumát (1867 vagy 1868), adjunk hozzá 12-t az akkor uralkodó császár trónra lépésének dátumához, és ez 1855, a halál éve (megfázás következtében).) az előző királyé. Ugyanazt kapjuk, 1867.

Fennáll annak a lehetősége, hogy a borodinói csata nem 1867-ben, hanem egy évvel később következhetett be, mivel 1868-ban pontosan azon a napon, amelyen ez a csata zajlott (szeptember 7. hétfő / régi mód augusztus 26.) egybeesik 1812-ben is

Itt tudod ellenőrizni:

1867 őszén Tolsztoj író ellátogatott a Borodino mezőre, mielőtt megírta Háború és béke című eposzának utolsó részeit. Ez egy hosszú és bőbeszédű mű, amely nyilvánvalóan aktuális volta miatt volt népszerű, és mintaként szolgált más szerzők számára is hasonló unalmas írásokhoz. eposz. És nem veszik észre, hogy Tolsztoj a dokumentumfilm műfajában dolgozott, a feltételezések szerint a napóleoni háborúk korszakát élte, és szinte soha nem talált fel semmit.

Analógiák az 1825-ös decembrista felkelés és az 1881-es regicid között

A dekabristák felkelése 13 évvel a 12. év háborúja után történt. Ha 13-at hozzáadunk 1867-hez (a honvédő háború valószínű időpontja), akkor 1880-at kapunk - az új császár hatalomra jutásának hozzávetőleges dátumát (1881), aki soha nem vezette be az alkotmányt, már teljesen felkészülve az elfogadásra. Az alkotmány pontosan az, amit a felkelő dekabristák követeltek… A felkelő katonáknak ezután elmagyarázták, hogy "Alkotmány!"

A csapatok kizárólagos I. Pál fia iránti szimpátiája nemcsak azzal magyarázható, hogy Szuvorov olaszországi hadjáratában vett részt, hanem azzal is, hogy Konstantin, I. Sándor testvére feltűnő külsőleg hasonlított I. Sándorhoz. a "Konstantin rubel"-en megőrzött képek szerint gyakorlatilag egy másolat - masszív áll, gombos orr, a Puskin által dicsért kopasz folt, és csak a teltebb arc nem egyezik I. Sándor megjelenésével, ahogyan 10-10- 15 évvel a decemberi felkelés előtt.

A december 25-i felkelés és III. Sándor császár márciusi meggyilkolása közötti két hónapos különbség nem teszi lehetővé, hogy az első eseményt csak a múltba taszított második részének tekintsük. De még ez is megmagyarázható.

Feltételezhető, hogy Oroszországban tabu volt a regicidus dátumának megörökítése. Ilyen a császárok szeszélye, mint például az, hogy Katalin átnevezte a Yaik folyót az Urálra, a jaik kozákoknak a pugacsovi felkelésben való puszta részvétele miatt.

A dekabristák szégyenletes felkelését elrendelték a múltba helyezni, és az év utolsó hónapját, amikor ez megtörtént, elrendelték, hogy a néhai király életrajzából egy másikkal helyettesítsék, hogy ez a hónap ne legyen annak a hónapnak a hírneve, amelyben királyokat ölnek meg.

Ha figyelembe vesszük, hogy a márciusi gyilkosság és a decemberi felkelés ugyanannak a láncnak a láncszemei, akkor felmerül a kérdés: melyik esemény tekinthető kronológiailag megbízhatónak?

Valószínűleg decemberben valóban megtörtént a dekabristák felkelése. Az ilyen tömegrendezvények túlságosan pletykák ahhoz, hogy elrejtse vagy elhomályosítsa a hónap nevét. A hamisítók megelégedtek azzal, hogy ezt a felkelést több mint fél évszázaddal a múltba taszították.

Így tehát Sándor meggyilkolását, amely közvetlenül a felkelés előtt történt, 1880 decemberéről 1881 márciusára helyezték át, hogy a népfelkelések története iránt érdeklődők közül minden leendő "szabadgondolkodó" nyomát kimozdítsák. hogy ne adjon nekik okot. Mindent azért tettek meg, hogy a tömegek a jövőben soha ne vonjanak hasonlatot magának a cárnak egy maroknyi terrorista által elkövetett meggyilkolása és egész ezredek szervezett felkelése között az örököse ellen.

Ha az első nem más, mint túlzás, a második végül is néplázadás, az első váltotta ki a másodikat. Egy ilyen analógia megsemmisítette a királyi személyek szent sérthetetlenségének, a király és a hadsereg egységének, az ortodoxiának és az autokráciának és a nemzetiségnek a tömeges eszméjét.

Az orosz cárnak nehéz volt kegyesnek maradnia annak az országnak a lakosságához, ahol német apját megölték.

Ezért mindenkit megparancsoltak, hogy felejtse el a forradalmat és a regicídiumot, mint szinkron eseményeket, és a megfelelő parancsot azonnal megküldték a történészeknek.

A dátumok áthelyezése kétségtelenül rontotta az 1881-es év kronológiáját – az első két hónapot és december egy részét „kidobták” belőle.

Motívumok és lehetőségek

A hamisítási parancsot kétségtelenül a legfelső foktól csökkentették, a történelemhamisítási akciók a világ összes vezető országában szinkronban zajlottak. Itt semmi sem lehetetlen. A helyzet az, hogy a Francia Birodalom pusztulása (1870) után a világ rövid időre egypólusúvá vált, és rokon klánok uralták, akiknek képviselői között kezdetben teljes szívélyes egyetértés volt. A nemzetközi politika problémái (a történelem pedig múltba fordult politika) szűk családi körben vita tárgyát képezték.

A történelem újraírásának feladata, bár nehéz volt, de megoldható volt, tekintettel az akkori sajtó gyér példányszámára és a paraszti lakosság írástudatlanságára, amely Oroszországban akkoriban 90%-os volt.

Mi maradt meg az ország valódi történelméből, ahol 1917-ig szükségállapot uralkodott? Csak szóbeli emlékezet, csak élő tanúi az eseményeknek, de az évek során egyre kevesebb lett.

Mint fentebb említettük, 1912-ben Oroszország-szerte mindössze 25 embert találtak a 12. évi (1867-es vagy 1868-as) honvédő háború résztvevőinek és tanúinak, de a veteránok valós életkora valójában nem haladta meg a 77 évet, ami jól látszik a fotó. Azaz:

Voitvenyuk - állítólag 122 éves, valószínűleg 1845-ben (vagy 1846-ban) született. 1912-ben 77 éves volt.

Petr Laptev, "118 éves", szül. 1849-ben,73.

Maxim Pjatocsenkov – 75.

Stepan Zhuk – 73 éves.

Tolsztoguzov - 72 stb.

Kochetkov életrajzát nehezebb megállapítani, mert nem pontosan világos, hogy mikortól lépett szolgálatba - az 1855-ös krími háborúban vagy a honvédő háborúban, később (igen, pontosan így!).

… Amikor felnőtt a művelt emberek új nemzedéke, befejezték a munka hátralevő részét: hamisnak nyilvánítanak mindent, ami nem fér bele a kronológiai mátrixba.

Hogyan történik, láthatja a megjegyzések példáját Alekszandr Szergejevics Puskin valódi fotójához (nézze meg a Google-ban: Puskin fotója, nem fogja megbánni).

A történelemhamisítás előnyei:

Fentebb azt a feltevést kísérelték meg alátámasztani, hogy a 19. század története legalább 50 évvel meghosszabbodott. Most arról, hogy ez milyen érdeke lehet Németországnak, Ausztriának és Oroszországnak – a szó szoros értelmében a 19. század történelmét alkotó hatalmaknak.

• a francia nemesség tulajdonának kisajátítása a napóleoni rezsim megdöntése után, azzal az ürüggyel, hogy a tulajdonosok már rég halottak.
• A műszaki találmányok és műalkotások szerzői jogának „államosítása” ugyanezen ürügy alatt. Érdemes emlékezni arra, hogy Puskin özvegye kegyesen meghosszabbította férje műveinek kiadási jogát további 50 évre. Lehet, hogy nem engedik.
• A nemesi családok és uralkodó dinasztiák törzskönyvének meghosszabbítása;
• törzskönyv kitalálása, úgy, hogy valamilyen szélhámos uralkodó klánja papíron a törvényesen uralkodó királyból következtessen.
• Minden népszerűtlen döntést a múltnak tulajdonítanak, hogy jó hírnevet szerezzenek az orosz cárnak és leszármazottainak.
• Új nemzeti államok területi és politikai követeléseinek megalapozottsága és létrejöttük ténye.