Atlanta. Változat

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mivel most sok a szabadidőm, megengedem magamnak, hogy hangot adjak annak, amit sehol máshol nem mondtam el. Felmerült a vágy, hogy ezt a kérdést részletesebben is tanulmányozzuk, beleértve az Ermitázs adminisztrációját és technikai személyzetét is, de mivel ez a járvány kapcsán történt, és most már aligha mond nekem valaki bármit is, nemhogy a munkahelyén, Elmagyarázom az eddigi gondolataimat egy verzió formájában.

Az atlantisziakról van szó. Mindannyian tudjuk, hogy ez egy csodálatos csoda. Azt hiszem, ma már nagyon kevesen hisznek a gyártás hivatalos verziójában. És jogosan. Főleg azok, akik műszakilag értenek, sokáig megértették ezt. Ez a kérdés azóta foglalkoztatott, hogy a szovjet művészeti iskolában tanultam. És idővel, ahogy felhalmozódtak az építőiparban szerzett ismeretek és tapasztalatok, világossá vált, hogy az atlantisziak egész története csak egy gyönyörű mítosz. Mi a probléma.

1. Maguk a szobrok készítése.

2. Rendes helyükre való beépítésük technológiája

3. A törésre és deformációra ható túlzott igénybevételi erők kiküszöbölése.

Beszéljünk erről.

Kezdjük azzal, hogyan készülnek a szobrok. A véső és a kalapács hivatalos verziója legalább 35 éve nem érdekel. Mióta elvégeztem a művészeti iskolát, ahol 4 évig olyan csodálatos tantárgyat tanítottak nekem, mint a modellkedés. Tökéletesen tudom, hogyan készülnek a "márvány" "hihetetlen" remekei. A "hihetetlen" és a "márvány" szavak idézőjelben vannak. Márvány ugyanis csak névlegesen létezik, valójában márványliszt alapú kompozit. Minden szobornak van egy fémkerete, amelyre a keveréket a szokásos stukkó módszerrel - agyagszerűen - hordják fel. Természetesen vannak valódi kőből, mechanikai (műszeres) megmunkálással készült szobrok, de ezek mindig részletes kidolgozás nélküliek és viszonylag durva formák lesznek. Úgymond tervezet, félkész termék. A fogakat és a nyelvet nem fogod látni egy szétválasztott szájban. Általában többnyire természetes kőből készültek különféle tálak, vázák, fazekak, fürdők és hasonlók. Természetes kőből gyorsabb és olcsóbb elkészíteni, mint kompozitból. A márvány viszonylag puha, és hagyományos acélszerszámokkal is megmunkálható. Sőt, őszintén szólva, fából nehezebb vázát vagy szobrot készíteni, mert a fa rostokat, gallyakat tartalmaz, és a fa keménysége és sűrűsége nem egyenletes. Ezenkívül nem minden fa alkalmas különféle kézműves munkákhoz. Ugyanezek a tűk például teljesen kizártak gyantatartalmuk miatt. Azt is meg kell értenie, hogy nagyon gyakran különféle technológiákat használtak egy magas műszaki színvonalú szoborban. Például egyes elemek lehetnek természetesek, mások pedig összetettek. És mindez vagy ragasztva, vagy kereten van. Különféle ásványi anyagok kombinációja is lehet. Nem feltétlenül csak márvány. Számos ásvány megolvasztható és formákba önthető, különösen a diabázok és a bazaltok. És senki sem tiltja például, hogy az olvadt bazalthoz hozzáadjon valamit, hogy árnyalatot vagy textúrát adjon. A márvány és a legtöbb kompozit változata is meglehetősen higroszkópos. Vagyis akár egy tegnap készült szobor is könnyedén öregíthető különféle impregnáló anyagokkal a kívánt állapotra. És lehet homokfújni, megsütni bizonyos módon… Oké, ez egy külön történet, nem fogok mindent elmondani, különben a restaurátorok és a szakdolgozatokkal foglalkozó hallgatók nem a legkedvesebb tekintettel akarnak majd a szemembe nézni.. Egyébként a lendületes 90-es években különféle faragott fadarabok, köztük a Louvre katalógusból származó félig antik darabok gyártásával foglalkoztam, és ezt barátaim még magában Párizsban is sikeresen megvalósították emléktárgyként. Vannak technológiák a fa mesterséges öregítésére, és nagyon egyszerűek. Lehetőség van arra is, hogy a fa felülete márványszerű legyen. És ez egy közönséges gyertyával történik. Ha nem veszi fel, akkor nem fogja azt gondolni, hogy ez egy fadarab. És egy Remeteség restaurátora tanított erre valamikor. Extra osztály mester…

Térjünk vissza az atlantiszihoz. Minden műkőben készült változatot kizárok. Ez természetes gránit. Először is, sehol nem láttam és senkitől sem hallottam a mesterséges gránit technológiájáról. Egyszerűen nem létezik. És soha nem is létezett. Vannak gránitutánzó technológiák. Vagyis a kimenet olyan, mint a természetes gránit. De úgysem lesz gránit. És ez mind vizuálisan, mind alapos vizsgálat során, és bizonyos esetekben tapintással is meghatározható, mivel minden modern technológia polimer kötőanyagot igényel, és laboratóriumban. A laboratóriumi elemzés gyorsan és egyszerűen meghatározza, hol van a természetes kő és hol nem. Az úgynevezett "mesterséges gránit" minden változata, amelyet a különféle szépirodalom és más kézműves kézikönyvek ismertetnek, nem más, mint utánzás. És helyes nem a mesterséges gránitról beszélni, hanem a gránit utánzatáról. Bárki láthat egy élő példát a gránit utánzására, például a kazanyi katedrálisban. Ott az összes pilaszter és pilon, azaz "négyzet alakú" oszlop gránitot utánzó kompozícióval van vakolva.

És ha összehasonlítjuk az egymás mellett álló "kerek" oszlopokkal, akkor mindenki látni fogja, hogy ezek különböznek egymástól. Mintázatban, textúrában és színben különböznek egymástól. Ennek a vakolatkeveréknek a technológiája egyébként elveszett, és ma már a restaurátorok számára nagy gondot jelent a pilonokon a vakolat lehúzása. Különösen a székesegyház főrestaurátora, Dmitrij Popov úr panaszkodott nekem valamikor emiatt. Erről írtam néhány éve az egyik cikkemben.

Sok történelemrajongó nagy hibája az, hogy szó szerint elhiszik a különböző írott forrásokat anélkül, hogy megértenék a lényeget. Valamelyik cikkben, dokumentumban láttuk a "mesterséges gránit" kifejezést, fentebb már a kézműves útmutatóról is említettem, és ennyi. Úgy gondolják, hogy ez pontosan a gránit mesterséges megismétlése. Eureka! megoldottam a problémát. Nem srácok, nem az. Egyáltalán nem. Ez csak egy külső utánzat. Bizonyos esetekben valóban nagyon magas színvonalú, mint például Montferrand ugyanazon mellszobra esetében.

Montferrand mellszobra arról nevezetes, hogy különféle kőfajták utánzatát mutatja. A fej márványutánzatból készült, ahogy fentebb is írtam márványliszt alapú kompozitból. A ruhákban gránit, kvarcit, porfír és pala utánzatot látunk.

Felhívjuk figyelmét, hogy a gránit utánzata esetén (szürke, váll) finomszemcsés egykomponensű kompozíciót látunk. Nincs gránit- és kvarcérre jellemző textúramintázat. A legtöbb ember számára, távol a műkő bonyolultságától, a textúra és a kvarc erek jelenlétére utaló jelek jelentik a természetes kő azonosítását. És most nézzük az atlantisziakat.

Látod a textúra rajzot? Ez a kvarc. Kvarc erek. Nézze meg közelebbről, hogy az egyik ér átnyúlik az Atlantiszi teljes alakján alulról felfelé.

De lent láthatja, hogyan haladnak át ezek az erek a szobortól az állványig.

Ezt soha semmilyen mesterséges technológia nem tudja megismételni. Ez a természetes kő értéke. Bármely műkő technológia magában foglalja annak folyékony vagy amorf (műanyag) állapotát. Lehetetlen olyan öntőformát vagy mátrixot találni az öntéshez, amelyben az alkatrészek folyékony vagy olvadt állapotban történő öntése ilyen mintát hozna létre. Nincs egyetlen olyan hely sem, ahol a szimmetria vagy az ismétlés jelét látnánk. Lehetetlen olyan technológiát kidolgozni, amelyben a textúra ér folyamatosan áthaladna az egész formán, anélkül, hogy a töltelékek szintjei vagy részei megjelennének. Azt is meg kell értened, hogy ezek az erek nem mások, mint kvarc. A többi pedig földpát, csillám és számos egyéb ásványi anyag kis százalékban. Mindezek az összetevők, amelyekből maga a gránit is áll, eltérő keménységgel, eltérő sűrűséggel és eltérő olvadásponttal rendelkeznek. A gránit megolvasztása lehetetlen. A sziklától függően felrobban vagy összeomlik. Nem is oldódik, alkotó ásványi anyagai eltérő kémiai aktivitással, konjugációval és stabilitással rendelkeznek. Általánosságban elmondható, hogy a gránit szinte kémiailag semleges, különösen az azt alkotó kvarc. Ezenkívül mindenki, aki ismeri az öntési technológiát, jól ismeri az olyan problémát, mint a termék belsejében lévő üregek. Az úgynevezett barlangok. Elkerülhetetlenül akkor keletkeznek, amikor levegő jut be az anyag öntőformába öntésekor, valamint a kristályosodás során, amelyet általában hőmérséklet-ingadozások kísérnek gázok és gőzök felszabadulásával. Most a barlangok megszüntetésének kérdését a mozgó zsaluzat vagy vibroprés (vibrációs zsalu) módszerével oldják meg. Ugyanakkor a termékek térfogata és tömege viszonylag kicsi, kilogrammban mérve. Nehéz elképzelni egy olyan elrendezést, amely egy tonna öntőformát képes rezegni. Mozgatható zsaluzatot pedig csak olyan forgási tárgyakhoz lehet készíteni, amelyekhez az atlantisziak nyilvánvalóan nem tartoznak.

Nos, és az utolsó dolog, ami az atlantisziak mesterséges (beton) eredetének változatába üti a végső szöget, az az, hogy nem azonosak. Csak akkor ugyanazok, ha nem nézed alaposan. És ha alaposan megnézed, sok különbséget láthatsz. És ha megpróbálja megmérni az összes figurát, kiderül, hogy mindegyik méretben különbözik. Különösen a lábujjak lógnak le a deltában 1 cm-ig. Általában a lábak mérete 1,5 cm-en belül változik. Bármelyikük készítsen mérőszalagot és mérje meg maga az Atlantákat, látni fogja, hogy különböző. Íme néhány fotó lábujjakkal. Nézd meg a csíkot az útifű kártyán. Látható, hogy az ujjak különböző módon lógnak le.

Általában az atlantisziak természetes gránitból készülnek. Nem világos, hogy pontosan hogyan. Őszintén nem tudom, hogyan. Pontosan arról, hogy nem öntötték és biztosan nem vésővel. Sőt, nem is értem, hogyan csiszolták őket. Feltéve, hogy nincs nagy sebességű elektromos kéziszerszám.

Térjünk át a telepítésük technológiájára. Itt is sok kérdés van. Az Ermitázs portikusz építésének hivatalos változata az atlantisziakkal feltételezi, hogy a padlógerendák, és ennek megfelelően a portikusz teljes tetőjének felszerelése előtt telepítsék őket. Építkezéshez közel álló emberként számomra idegen egy ilyen algoritmus. Én személy szerint soha nem tennék ilyet. Ez minden elképzelhető technológiai norma megsértését jelenti. Ez nem történik meg. Pontosan azért, mert a hivatalos verzió szerint az atlantisziakat még az építési szakaszban telepítették, most nincs lehetőség az illetékes helyreállításukra. Minden az új repedések banális fugázásán múlik. És minden évben csak több ilyen repedés van. Számos pumpáló erő hatására irányhatású túlnyomás lép fel, ami újabb repedéseket eredményez. Ilyen erőltető erő a karzat merev kötése az Új Ermitázs épület dobozához, és nyilvánvalóan a rossz minőségű alapozás és számos egyéb ok, köztük a forgalom, sőt a Palota téri felvonulással egybekötött koncertek. A rezgések is károsak. Kiderül, hogy vagy, vagy. Vagy a karzatot bolondok és tudatlanok tervezték és építették. Vagy okos emberek építettek, de ma már senki sem tudja, hogyan építettek, ezért nem tudnak semmit megjavítani.

Az én verziómban abból indulok ki, hogy ennek ellenére okos emberek tervezték és építették a portikust. És most csak tudatlanok.

És hát most rátérek a lényegre, mert a cikk kezd túl terjedelmes lenni, és nem szeretném két részre osztani. Ha megnézzük az emeleti karzatot, ahol az atlantisziak feje áll, egy hatalmas fémgerenda látható. Ő egy hordozó. A vakolat és a kő színéhez festve. És ezt egyetlen szakember sem fogja egyszerűen észrevenni. Sokszor elmentem az atlantiszihoz az ismerőseimmel, barátaimmal, és amíg meg nem mutattam nekik ezt a gerendát, addig senki nem figyelt rá. Ez a sugár figyelemre méltó abban, hogy hihetetlenül erős. Egy ilyen kis épület tetejére, vagy inkább bővítésére, ami az atlantisziaknál a portikusz, egy ilyen gerenda nyilvánvalóan felesleges. Ezen a képen nagyon jól látható.

És nincs semmi a tetőn. Valójában csak a tető.

A kérdés az, hogy miért? Persze jó a fém tartógerenda. De ebben az esetben ez egyáltalán nem szükséges. Megadta a hivatalos verziót. Sőt, ha ez az acélgerenda nincs meg, akkor a karzat teteje évszázadokig tökéletesen állt volna, legyen szó tégláról vagy kőről. Rakjunk rá egy ideiglenes fa elemet, téglafalat kötőhabarccsal, majd távolítsuk el a fadarabokat, és kész. A tényleges követ egy acélgerenda tetején látjuk. És még oldalról is a kő védi a gerendát. Távol a szemtől. Vagyis a gerenda egyértelműen mást szolgál. Miért? Azért, hogy…

… Megtartani az atlantisziakat. Atlantisz lóg. Kapaszkodj erre a gerendára. Ez a gerenda hatalmas. Vastag és hosszú. Valószínűleg ez egy egész fém rácsos a portikusz teljes hosszában. Ha nem egész gerendáról lenne szó, hanem a pilonok (oszlopok) közötti rövid gerendákról, akkor a kő és a fém eltérő hőtágulási együtthatója következtében óhatatlanul látható repedések lennének a homlokzaton. A fém széttépné a követ. És nem látunk repedéseket. És pontosan azért, mert a gerenda erős, ilyen vastag tetőt látunk. Ezzel egyidejűleg nagy valószínűséggel kötőanyag-oldatot öntenek a gerendára, valószínűleg belső megerősítéssel. Egyszerűen fogalmazva, beton. Ez az opció garantáltan csökkenti a fém hőtágulási hatását és kizárja a deformációt (repedéseket). Ha a betont kizárjuk, akkor csak az a lehetőség marad, hogy a karzatok között egy U alakú kőelem legyen. Ebben az esetben, mivel nem látjuk a hézagokat, zsindelyes vagy hálós vakolás szükséges.

Az atlantisziak belsejében valószínűleg egy fémrúd. Az atlantiszi teljes alakján keresztül lehet. Talán a figurák végén. Vagyis a fején és az alján. A második esetben a fémrúdnak legalább egy méter mélynek kell lennie, és valószínűleg nem egy. Például minden lábban van egy rúd. Lehetséges, hogy az atlantisziak belsejében általában van egy átmenő lyuk, és van benne egy tartó fémrúd. Az atlantiszi fej környékén egy furcsa megjelenésű "csuklyát" látunk.

Azok az emberek, akikkel egyáltalán nem kommunikáltam, nem értik a célját. De most elmagyarázom. Ez a motorháztető elég nagy és vastag. És persze okkal készült. Először egy platformot hoz létre a támogatáshoz, amelyen nagy valószínűséggel egy fém fillér van. Pontosabban pontterhelést tehermentesítő lemez. Ha nem lenne ilyen lemez, akkor nem a lábfej, hanem a nyak területén látnánk repedezett atlantisziakat. Másodszor, ami a legfontosabb, lehetővé teszi, hogy lyukat készítsen az ábrán egy csap (rúd) számára. Ez a rúd a pontterhelést is eltávolítja azáltal, hogy elosztja azt a teljes atlasz-figura hossztengelye mentén. A csap be van helyezve a lyukba, és valószínűleg habarccsal van megtöltve.

Vagy általában, valószínűleg az atlantisziak létrehozásának algoritmusa a következő volt. Az elkészült Atlanta figurába a gombostű nem került bele, technikailag nehéz és kockázatos. Sokkal ésszerűbb és logikusabb a szobor alá szúrni a tűt az előkészítés szakaszában. Vagyis amikor egy kőbányában kitörtek egy bizonyos gránittömböt, ebbe a blokkba minden szükséges lyukat fúrtak, és az összes szükséges szerelvényt belehelyezték. Vagy talán csak olvadt fémet öntöttek a lyukakba. Akkor nem kell semmilyen megoldást kitölteni, kapsz egy monolitot. A blokkba behelyezett megerősítés jelentősen megerősíti a munkadarabot, és csökkenti a szobor elvesztésének kockázatát a feldolgozás során. Igyál és szurkálj, amennyit csak akarsz, nem fog leesni se láb, se fej. Bármilyen szoborkészítési technológia, amelyet egy művészeti iskolában tanítottak nekem, eleinte egy fémváz elkészítését jelentette. Szerintem ebben az esetben minden pontosan így volt.

A portikusz pedig először az atlantisziak nélkül épült. Az atlantisziakat később alapozták meg. Hol van motorháztető, hol egy fém emelvény, ott nagy valószínűséggel horog. És van egy lyuk az acélgerendán, amely a karzat tetejét tartja. Egy láncot húznak át ezen a lyukon. Az Atlantát a kampóval felakasztották, láncos motorháztetővel felhúzták a gerendára, alulról pedig egy járdakövet toltak, amire leeresztették az Atlantát. Talán lánc helyett láncszemmechanizmust, darugerendát használtak. A lényeg általában ugyanaz. Hacsak nem lánc esetében feltételezhető, hogy az még a gerenda tetején van, és lehetővé teszi az atlant szétszerelését vagy helyreállítását, emelő esetén pedig ezt a lehetőséget ki kell zárni anélkül, hogy a karzat tetejének lebontása.

Akkor miért ropognak az atlantisziak lábai? Ha lógnak. Sok oka lehet. Először is, a lánc vagy a horog meglazult. Vagyis túlzott terhelés ment a lábamra. Másodszor, a felfüggesztett rendszer semmilyen módon nem változtatja meg a felső rögzítési pontot az épület semmilyen deformációja és süllyedése miatt, ami azt jelenti, hogy a szobor vízszintes elmozdulása esetén az erő a lábtöréshez megy. terület. Egyszerűbben fogalmazva, a függőleges tengelyben minden egyes lineáris süllyedéscentiméter pontosan ugyanolyan elmozdulással fog továbbadni a vízszintes tengelyen, feltéve, hogy a háromszög egyik szöge (rögzítési horog) megmarad. Amit mi megfigyelünk. Az atlantisziak felének repedései vannak fugával borítva a lábuk környékén. És a legérdekesebb az, hogy azok, akik az atlantisziakat alkották, és akik általában mindezt megtervezték, arra utaltak, hogy ilyen törési erők lehetnek a lábak területén. És az atlantisziak lába meg van erősítve. Ezt csak egy profi művész veheti észre, akinek ezt megmutattam és elmagyaráztam előttem, az ilyesmit nem vett észre. És joggal, mert nem az emberi test anatómiáját tanulták a művészeti iskolában. Íme egy pillantás az Atlantisz lábáról és az anatómiai kézikönyvből. Hasonlítsa össze. Számos különbség. Egy folytonos piros vonallal nagyjából megrajzoltam, hogy mi legyen a lábfejnél a lábfej. És egy pontozott vonallal megrajzoltam a boka arányos méretét és a lábfej hosszát. A bokánál lévő szaggatott vonal a vastagságot mutatja a lábfej tényleges hosszához, a lábujjaknál lévő pontozott vonal pedig a láb arányos méretét mutatja a tényleges bokánál. Természetesen minden embernek más a módja, de általában ideális esetben valami ilyesminek kell lennie.

Remélem mindent érthetően elmagyaráznak és bemutatnak. És most, az én verzióm fényében, a fő kérdés. És valójában ki tervezett, épített stb. Amint azt cikkeimben nemegyszer írtam, köztük az Amikor Pra-Peter megfulladt című vaskos munkában, a modern város a régi város öröksége, amely állítólag a 12. század vége és a 14. század eleje között pusztult el. Aztán nemcsak Nagy-Péter halt meg, hanem a bál nagy része, az egész civilizációval együtt. A civilizáció pedig nagyon fejlett volt, az úgynevezett ókor. Azok, akik életben maradtak, visszaestek a törzsi és feudális kapcsolatokba, és új civilizációt építettek a régi maradványaira. Véleményem szerint az atlantisziak a vízözön előtti civilizáció ritkaságai közé tartoznak. A 19. század közepéig valahol a hátsó udvarokban vagy raktárban feküdtek, és várták a sorukat. A portikusz természetesen a 19. században épült, ehhez nem férhet kétség. Csak a technológia érthetetlen. A hivatalos nekem nem jön be, az enyém százszor logikusabb és szóköz nélküli. Teljesen mindent elmagyaráz. Bár persze lehet pontosítani rajta, főleg, hogy leírtam a lehetséges lehetőségeket. És remélem, hogy egyszer beszélni fogok a múzeum vezetőségével. Ez segít tisztázni azokat a részleteket, amelyek az én verziómat részletezik.

Ezúttal búcsút veszek, köszönöm mindenkinek.