"Semmi személyes, csak üzlet" - Oroszország Massmedia

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nem titok, hogy a választott személyt gyakran érzelmek vezérlik. Ha ez nem így lenne, akkor nem lenne reklám. Ugyanakkor az emberek különböző módon reagálnak a különböző eseményekre, ezért a média már régóta megtanulta a non-verbális megközelítések alkalmazását, hogy a kívánt eredményt és választ kapjon az emberektől.

Ha figyelt a közösségi talk show stúdiókra, valószínűleg észrevette, hogy egy bizonyos nemhez tartozó embereket általában hétköznapi nézőként hívnak meg. Általában a botrányos adás kezdetére megtelnek a lelátók középkorú nőkkel, hiszen tőlük könnyebb elérni a kívánt eredményt a zene, a provokált konfliktusok, a műsorvezető magatartása és egy-egy etikai segítségével. dilemma.

Sok nő pszichológiai felépítéséből adódóan és végzettségüktől függetlenül gyorsan elmerül az érzelmekben, és rövid idő elteltével nem próbálja elemezni a helyzetet. Minden a néző érzéseire gyakorolt nyomáson múlik, és semmiképpen sem olyan, mint a párbeszéd.

Ennek eredményeként a néző is kiveszi a részét az élményekből, könnyedén váltogatva saját véleményét, szimpátiáját egyik szereplőről a másikra. A közönség az előadás kompatibilis részévé válik, melynek értelme a manipuláció és az energiafelszabadítás az emberekből. A politikai talkshow-k is hasonló mintát követnek, de a központi hír már nem ott van.

Az egészséges állami sajtó célfunkciója alapvetően különbözik a szórakoztatóiparétól. Az ilyen vagy olyan témával kapcsolatos oktatás, valamint az országos média ellenpropaganda célja, hogy megvédje az embereket és az országot a külső információs befolyástól. Fenntartani a polgárok morálját, megalkotni a megfelelő képeket az ismétléshez, és megtartani a jóváhagyás mércéjét. És mivel ezt bármelyik sajtó a kész vélemények kényelmes csomagolásban történő kézbesítésével teszi, az általuk használt kifejezések rendkívül fontosak.

Bármilyen esemény a társadalomban és a nemzetközi környezetben visszhangzik az információs mezőben, az információs mező pedig erősen befolyásolja az egyes embereket. Ha az ország információs mezője összességében pozitív, akkor az emberek jól érzik magukat, ha teljesen negatívak, akkor éppen ellenkezőleg.

Hasonló módszerekkel a kínai média ideális képet alkotott az Új Selyemút projekt számára. Sikerült ráhangolni az embereket a helyzet helyes érzékelésére. Az elmúlt 4 évben kurátorai rengeteg erőfeszítést tettek annak érdekében, hogy az egész kínai sajtóban az NSP-t kivétel nélkül ne „projektnek” (konkrét fogalmakat, összegeket és célokat feltételezve), hanem egy homályos megfogalmazású „kezdeményezésnek” nevezzék.”.

Úgy tűnik, ez egy apróság, egy-két szó szokásos helyettesítése, de ennek a megközelítésnek köszönhetően a modern kínaiaknak már nincs kérdése, hogy mindez mikor valósul meg. Hiszen ha nincsenek előre meghatározott kritériumok, bármit lehet sikernek nevezni.

Az egységesítés sikerének titka abban rejlik, hogy a hatóságok szigorúan ellenőrzik a terminológiát, az előadásmódot, amellyel a sajtó ismerteti az ország számára legfontosabb eseményeket. Formálisan ezt nevezhetjük részleges cenzúrának, de valójában az egész világon létezik, Japántól az Egyesült Államokig.

Így vagy úgy, de ez már pozitív sikereket hozott Kínának. Különösen lehetővé tette, hogy a kínai társadalomból eltávolítsák az esetleges csalódások negatívumait, és minden utat, vasúti pályát vagy hidat sikernek nevezzenek. Namost, ha az országos autópálya nem épült meg időben, akkor mindig azt mondhatjuk, hogy semmi köze a Nagy Projekthez, és ha időben elkészült az út, akkor az a „kezdeményezés” vásznaként kerül bemutatásra. ugyanazt a nevet, amely egy lépéssel előrébb vitte az országot.

Más szóval, a kulcsfontosságú állapotfolyamatokat lefedő szavak kiválasztása rendkívül komoly, és ha nem maga az állam irányítja, akkor valaki más irányítja. A szavak mindig sajátos képeket hoznak létre az emberek fejében, és ha a kifejezést jól választják, az sokat változhat.

Például amikor Oroszországban az állami tévécsatornák minden rendszer nélkül hirdetik meg a bérek éves indexálását, ez a külön tény csak gyanút kelt az emberekben. Azt gondolja, hogy hamarosan az ármutatók is emelkedni fognak. Kínában erről alapvetően más módon, a jól bevált sztálinista megközelítéssel számolnak be. Ott az egész sajtó egyöntetűen állítja, hogy a jelenlegi béremelés változatlan áron, ami fontos, nem csupán matematikai tett, hanem egy újabb lépés az "átlag jólétű egységes társadalom" felé, és a jövőbeni növekedés jele. - az ország minden polgárának léte. És ez a kép valóban pozitív érzelmeket vált ki.

Oroszországban általában nem fordítanak figyelmet a feltételekre, amikor fontos ügyeket tárgyalnak. Sem az állam részéről, sem az ország televíziója részéről. És ez annak ellenére, hogy egy egészséges információs mezőben ennek egyszerűen nem szabadna lennie.

Összehasonlításképpen: bármely angolszász médiában az orosz Krím témájával kapcsolatos minden eseményt, hírt, kiszivárogtatást vagy üzenetet mindig az "annektálás" egyetlen definíciója kísér. Sőt, a nyugati sajtó minden kinyilvánított „függetlensége” és „összefüggetlensége” ellenére mindannyian úgy kezdték használni ezt a kifejezést, mintha parancsra lett volna.

A felülről felügyelt felépítmény nélküli orosz sajtó csak a félsziget annektálása utáni második-harmadik évben jutott arra a következtetésre, hogy mindenhol és minden forrásban kívánatos lenne a Krím Oroszországhoz való visszaadását "újraegyesítésnek" nevezni., mivel a többi lehetőség közötti dübörgés csak összezavarta az embereket…

Az ilyen késedelmek, sőt néha egyenes kudarcok oka abban rejlik, hogy a Szovjetunió összeomlásával a pro- és ellenpropaganda rendszere elveszett. Az ilyesmit felügyelő felépítmény eltűnt, míg Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban továbbra is felülről irányítják az információs gépezetet.

Ez nemcsak azon volt egyértelműen észrevehető, ahogyan az elit megindította a nyugati média Trump elleni munkáját, hanem az ukrajnai angolszász partraszállás viselkedésén is. Először is, 2014 óta minden Oroszországgal kapcsolatos üzenetet az ukrán sajtó az állandó „agresszió” kifejezés mellé rendelte, a Donbász-témát – a terrorizmus prizmáján keresztül közvetíteni, a Moszkvával való kapcsolatok témáit – az „évszázadokról” szóló üzenettel. régi foglalkozás”, és az ország jövőjének kérdései – kizárólag „Európával”.

Ennek a megközelítésnek a logikája sok értelmet nyer. A történelem azt mutatja, hogy bármi legyen is az eredeti abszurditás, az évek múlásával, gyakori ismétléssel, ez lesz a norma. És ha minden vasból ugyanazokat az "egyszerű igazságokat" közöljük, hamarosan kiderül, hogy a legtöbb ember saját gondolata.

Hasonlóképpen, amikor az információs mező intelligensen összegyűjti a különböző eseményeket a társadalom számára, az emberek morálja nő. Ha pedig Peking több új vonatot indít Európa irányába, vagy szépségversenyt rendez, akkor ezek nem csak külön rendezvények, hanem általános perspektívába illeszkedő dolgok. A tehervonat az emberek tudatában a kereskedelmi kapcsolatok kiépítésének szimbólumává válik (az Öv és Út Kezdeményezés része), a szépségverseny pedig a külföldiek és az emberek közötti kapcsolatok fejlesztése lesz. Oroszországban, amelynek információs gépezete szétszórt, és nincsenek közös célok hangozva az ország számára, csak vonat lenne és csak csillogás.

Sajnos bizonyos pozitív lépések ellenére a vezető orosz tévécsatornák továbbra sem rendelkeznek egységes paradigmával a kulcsfontosságú információk megközelítésében és bemutatásában. Vannak erre vonatkozó állítások, de az eredmények (legalább a szovjet hatékonysági szint eléréséhez) még mindig nem elegendőek.

Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy egy ilyen felépítmény jelenléte nem jelentené a cenzúra bevezetését, hanem csak az ország léte szempontjából fontos kulcspontokat érintené. Összehasonlításképpen, a vélemények sokfélesége ellenére a nyugati sajtó már régóta sok korlátozást és tabut tartalmaz. Nem lehet például sértegetni a zászlóját, megkérdőjelezni a Nyugat értékeit, a demokrácia felsőbbrendűségét a világban stb. Az állam számára fontos cselekedeteket pedig monoton módon kell értelmezni. Az angolszász mainstream bármennyire mossa ennek vagy annak a hétköznapi eseménynek a csontjait, de soha nem engedik, hogy átverjék azokat a kötelékeket, amelyeken az ország áll.

Tehát ha április 22-én, az amerikai emberes űrkutatás jövőjének utolsó tesztjein felrobbant a Crew Dragon űrszonda hajtóműve, az amerikai média nem „ipari katasztrófaként” mutatta be, hanem „korrozív megközelítésnek” nevezte. biztonság”, amely életeket mentett meg. Ha hasonló történik Oroszországban (2011 óta, amely az egyetlen, amely képes emberes űrjárműveket küldeni az ISS-re), azonnal „a szféra összeomlásaként”, „az űrtechnológiák elvesztéseként” és „bizonyítékaként az ország leépülése”.

Ezzel a megközelítéssel az eredmények bármilyen jelentősége indokolatlanul belefullad a negativitás folyamába. Ezért nem kelti az előrehaladás érzését a társadalomban, még ha az is.

Nem véletlenül kering a világhálón egy "nép" karikatúra, ahol a kép egyik oldalán egy szovjet korszak hírstúdiójának pillanatképe és a leggyakrabban használt kifejezések listája, a másikon pedig a korabeli orosz hírek láthatók. és az előadók által ma használt kifejezések listája. A bal oldalon villogó kifejezések - „elért”, „megnövekedett”, „leküzdött”, „üzembe állított” és „megnyílt”, a jobb oldalon pedig „elhunyt”, „letartóztatták”, „baleset”, „korrupció” és számos „probléma”.

Ugyanakkor a szovjet idők pozitív színe nem jelentette azt, hogy ne lettek volna bonyodalmak abban az országban, ahogy a modern sajtó negatívuma sem jelenti azt, hogy nincs siker Oroszországban, és az első és a második csak a az alkalmazott megközelítések lényege.

Az első a jövőbe, a kilátásokba és a megbízhatóságba vetett bizalom érzését kelti az emberekben, a második pedig eltávolít minden pozitívumot, még a legkiemelkedőbb és legáttörőbb eredményekből is.

Most hatalmas számú új gyár nyílik Oroszországban, növekszik a termelés, több billió nemzeti projektet hajtanak végre, grandiózus építési projektek vannak folyamatban, és tudományos eredményeket mutatnak be. De honnan tudhat erről egy hétköznapi ember, ha a központi média, elsősorban az „ország fő gombjai” nem erről beszélnek, hanem főműsoridőben kizárólag a már beállított, alacsony színvonalú műsorok bemutatásával vannak elfoglalva. a fogak szélén?

A Szovjetunió időszakában, annak minden problémájával és cenzúrájával együtt, minden újság írt az ilyen építkezésekről, és ez volt a szó szoros értelmében a napirend kezdete. Ez minden egészséges tévécsatorna célfunkciója, de nálunk még nincs. A nemzeti médiában a negativitás kultusza túl sok negatívumot produkál, és ez Oroszország általános információs mezőjét minden siker ellenére demoralizáló tényezővé teszi.

A helyzet fő paradoxona az, hogy nagyrészt az orosz törvényhozás a hibás. Tudniillik számos pontja – köztük a média tevékenységét szabályozók is – a 90-es években íródott, szerzői pedig ismert nyugati "tanácsadók" voltak. Ha pedig például az esti híradó szerzői valami jót akarnak az embereknek elmondani, olyan információkkal egészíteni a listát, hogy új üzem nyílt Oroszországban, akkor nagy kockázatot kell vállalniuk.

Az tény, hogy a jelenlegi jogszabályok szerint ez PR-nak tekinthető. A monopóliumellenes és más hatóságok kénytelenek lesznek beavatkozni, jelentős bírságot kiszabni és szankciókat alkalmazni a „rejtett reklám” megfogalmazással.

Így marad egy furcsa paradoxon az országban. Lehet beszélni az állam problémáiról, bezárt iparágakról, óvodákról - de a nyitott tárgyakról már nem érdemes beszélni. Ez PR-nak tekinthető.

Ráadásul az ilyen helyzet évek során maga az orosz média is megszokta, hogy az öt ember haláláról szóló tudósítások és az, hogy valaki hogyan menti meg ezt az öt embert, az elsőt kell kiválasztani. A média üzlet, és nincs melegebb a sokkoló tartalomnál.

Ugyanez vonatkozik a mai társadalom ízlésére is. A kapitalista világban a kereslet teremti meg a kínálatot, és a sárga műsorok értékelései azt mutatják, hogy a társadalmi műsorok, ahol szétesett családok, alkoholisták és drogosok, tucatnyi férjet és feleséget felváltott sztárok nagyobb visszhangot váltanak ki az orosz közönségből, mint az eredményekről szóló üzenetek..

Mindazonáltal, bármennyire is megoldhatatlannak tűnik, első pillantásra ez a kérdés, Oroszország az elmúlt években nem kevésbé nehéz problémákat tudott megoldani. Érjen el sikereket a külpolitikában, találja meg az egyensúlyt Kelet és Nyugat között, kezdje el újjáépíteni a gazdasági rendszert, vázolja fel sajátosságait az ázsiai és az európai kultúra között, tartsa magát a Nyugat individualizmusa és a keleti hatóságoknak való vak engedelmesség között, találja meg saját magát. saját receptek és egy harmonikus út. Továbbra is ugyanazt kell elérni a belpolitikában, és le kell győzni a nehézségeket az információs szférában.