A mozi ideológia, nem üzlet

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A legtöbben úgy gondolják, hogy a modern mozi elsősorban üzlet. E szemlélet keretein belül pedig véleményük szerint a filmek forgatókönyvíróinak, rendezőinek, producereinek, megrendelőinek feladata a közönség minél jobb szórakoztatása, jó haszonszerzése. De ez egy nagy tévhit, amit a sajtó és a filmkritikusok mesterségesen támogatnak annak érdekében, hogy a mozi a manipuláció kényelmes terepe maradjon.

A megtévesztés lényege rendkívül egyszerű: miközben az általános néző biztos abban, hogy a mozikban egyszerűen szórakoztatják, nem gondol a bemutatott filmek hatására és üzenetére. Aki csak pihenni jön a moziba, az nem fogja kritikusan a filmet – a sorozatból nem vetnek fel kérdéseket a fejében, amikor nézi: milyen ideológiát hirdet ez a film? Milyen értékeket és viselkedéseket mutat ez normának? Mit tanít? Milyen hatással lesz a társadalomra? Stb. A tömegmozi azonban a valóságban elsősorban egy ideológia, és nem szórakoztatás, hanem ellenőrzés céljából forgatják, bizonyos nézeteket, ötleteket közvetítenek a közönség felé. Ezért itt nem a pénz kérdése van az első helyen, és ezt elég könnyű bizonyítani.

Nemrég az orosz média terjesztette a hírt: a Kulturális Minisztérium és a Mozi Alapítvány közölt adatokat az orosz filmek állami támogatásának eredményeiről. Most már mindenki felkeresheti a hivatalos portált, és megnézheti, mennyit költött az állam egy adott kép leforgatására, és mennyit keresett a kasszánál. Ez egy hasznos oldal, most fogjuk használni, de először figyeljünk a második hírre, ami az elsővel egy időben minden jelentősebb médián átment a következő címen: "Az állam által támogatott filmek harmada nem fizetett ki a pénztárnál." A hír elsődleges forrása a Vedomosti webhely. A kiadvány oldalain nem tudhatjuk meg, hogy az újságírók miként vontak le ilyen következtetéseket, hiszen csak a cikk első bekezdését mutatjuk meg, majd előfizetést ajánlanak fel nekik. Természetesen ezt nem tesszük meg, és ugyanazokat a híreket fogjuk keresni egy másik nagy ügynökségnél, például az Izvesztyiában. H

Elolvastuk a kiadvány szövegét. A szerzők a Vedomostira hivatkoznak, és beszámolnak arról, hogy az állami támogatások eredményeiről közzétett adatok szerint a filmek harmada nem térül meg a pénztáraknál. Az alábbiakban példákat mutatunk be konkrét festményekre és a költségvetésük méretére. Egy ilyen cím vagy cikk elolvasása után mit fog gondolni egy rendszeres felhasználó? Valami ilyesmi lesz a gondolatmenete. A filmművészet persze meglehetősen kockázatos üzlet, és minden harmadik esetben csődbe mehet az ember, de körülbelül 70 százalékos valószínűséggel a mozi profitál. Ami üzleti szempontból teljesen elfogadható. És most menjünk a hivatalos weboldalra „Az egyesült szövetségi automatizált információs rendszer a filmek filmvetítéséről szóló információhoz” hosszú címmel, és személyesen ellenőrizzük, hogy a különösen állami támogatásban részesült filmek hány százalékát fizetik ki a jegyiroda. Ehhez hasonlítsuk össze a költségvetést és az utolsó 100 szélesvásznon megjelent film gyűjteményét. Tehát a bal oldalon a filmek neveit látjuk, jobb oldalon pedig egymás mellett két oszlop található a költségvetés nagyságával és a díjak összegével. Összehasonlítjuk őket. A filmkészítők általában a pénztáraknál beszedett pénz legfeljebb 50%-át kapják meg (a többi a mozikba kerül).

Ezért 4 értékelési paramétert és azok szimbólumait mutatjuk be:

• A díjak kétszeresen meghaladták a költségvetést - két pipa
• Költségvetést meghaladó díjak – egy pipa
• A díjak kevesebbnek bizonyultak, mint a költségvetés - egy kereszt
• A díjak kétszer kevesebbnek bizonyultak, mint a költségvetés - két kereszt

Tehát most ezt a 100 képből álló listát látja, amelyek mellett mindegyik mellé egy szimbólumot helyeztünk el az összehasonlítási eredményekkel. Ha szeretné, megnyomhatja a szünetet, és ellenőrizheti a két oszlopban lévő számok adatait, vagy maga is felkeresheti az oldalt.

Amint azt az utolsó 100 film statisztikai elemzése mutatja:

• A festmények 12%-a teljesen megtérült a pénztáraknál
• Részben kifizetett a pénztárnál 10%
• Megbukott a pénztárnál 12%
• Teljesen megbukott a pénztárnál 62%
• A filmek 4%-áról nincs adat

Összesen: A legoptimistább becslések szerint négyből csak egy film fizeti ki a gyártási költségeit. Egyetértek, ez az információ nagyban eltér a központi médiában közölttől, és ránézve a hétköznapi néző nagy valószínűséggel azt gondolhatja: miért szponzorálja az állam, a tévécsatornák és a nagyvállalatok mindezeket a filmeket, ha fennáll a befektetett pénz elvesztésének veszélye. olyan magas? És ezek a gondolatok nem állnak távol attól, hogy megértsük, hogy a mozi fő funkciója nem a szórakoztatás, hanem az ideológiai: bizonyos hatást gyakorolni a tömeges közönségre. Ezt maguk a nagypolitikusok is nagyon jól megértik.

Persze lesznek, akik megvédik az esztelen szórakozáshoz való jogukat, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a filmek elsősorban pénz és a nézők örömére készüljenek. Elmondják, hogy a pénz egy része előteremthető lemezek eladásával vagy szerzői jogokkal a kép megjelenítéséhez, valamit megnyerni lehet termékelhelyezéssel és egyéb mechanizmusokkal. De végül is felfelé kerekítettük az adatokat, nem számolva például a reklámköltségekkel, amelyek sokszor nem jelennek meg a filmek költségvetésében, kölcsönzésből pedig az összeg 50 százalékánál kevesebbet lehet kapni. Ezért a pénzügyi kockázatokra vonatkozó értékelésünk, bár durva, közel áll a dolgok valós helyzetéhez ezen a területen. És most nézzük meg, hogyan indított „kacsát” a média arról, hogy az állami támogatásban részesült filmek mindössze egyharmada nem térül meg a pénztáraknál, ha a valóságban egészen más a helyzet.

Kicsit turkálva az interneten, találunk egy másik oldalt, amely szintén a Vedomosti eredeti forrására hivatkozik, de részletesebb információkat közöl az eredeti cikkből. És itt olvashatjuk: „Kiderült, hogy 38 festményből, amelyek 2015 óta legalább 100 millió rubelt kaptak az államtól, 14 nem kevesebb, mint a saját költségvetése, de kevesebb, mint amennyit az állam adott nekik. Vagyis a Vedomosti ügynökség újságírói egy kritérium szerint szűk filmmintát készítettek, és ennek alapján a valóságnak nem megfelelő következtetést tettek közzé. Aztán ezt a következtetést az összes többi nagy sajtó megismételte, olyan forrásra hivatkozva, amelyet egy hétköznapi ember nem is láthat, mert ehhez előfizetést kell fizetni. Ez a közvélemény olyan manipulálása, amelynek célja, hogy a tömegeknek fogalmuk se legyen a filmipar valós helyzetéről. Filmkritikusok, filmes díjak és olyan oldalak, mint a "KinoPoisk", a "Film Ru", a "Kinoteatr Ru" és mások hatalmas serege dolgozik ugyanezen célokért. Ők is nyíltan vagy csendben a szórakoztató komponenst helyezik előtérbe, kerülik a filmek társadalomra gyakorolt hatásának megvitatását.

Ám ma már van egy igazi alternatíva - a KinoCensor weboldal saját algoritmust mutat be a mozi értékelésére, amely nemcsak a prezentáció formáját veszi figyelembe, hanem mindenkit arra hív, hogy gondolkodjon el a mű tartalmán és üzenetén.