Egy évezred, amely nem létezett

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az ókori és középkori történelem kronológiája, amelyet jelenleg egyedülinek tartanak, és amelyet iskolákban és egyetemeken tanulnak XVI-XVII hirdetés. Szerzői JOSEPH SCALIGER nyugat-európai kronológus és DIONYSUS PETAVIUS katolikus jezsuita szerzetes.

Úgyszólván közös nevezőre hozták a dátumok időrendi terjedését. Azonban randevúzási módszereik, akárcsak elődeik, tökéletlenek, tévesek és szubjektívek voltak. És néha ezek a „hibák” szándékos (elrendelt) természetűek voltak. Ennek eredményeként a történet meghosszabbodott Ezer év, és ez az extra évezred tele volt olyan fantomeseményekkel és karakterekkel, amelyek korábban soha nem léteztek.

Ezt követően egyes tévképzetek másokat szültek, és hógolyóként növekedve a világtörténelem eseményeinek kronológiáját olyan virtuális kupacok mélységébe sodorták, amelyeknek semmi közük a valósághoz.

SCALIGER-PETAVIUSnak ezt az áltudományos kronológiai tanát egykor komolyan bírálták a világtudomány kiemelkedő alakjai. Köztük van a híres angol matematikus és fizikus Isaac Newton, a kiemelkedő francia tudós Jean Harduin, az angol történész, Edwin Johnson, német oktatók - Robert Baldauf filológus és Wilhelm Kammaer jogász, orosz tudósok - Peter Nikiforovich Krekshin (I. Péter személyi titkára) és Nyikolaj Alekszandrovics Morozov amerikai történész (fehérorosz származású) Emmanuel Velikovsky.

Továbbá már napjainkban is felvették követőik a scaligériai kronológia elutasításának pálcáját. Közülük - az "Orosz Tudományos Akadémia" akadémikusa, a fizikai és matematikai tudományok doktora, professzor, Oroszország állami díjának kitüntetettje, Anatolij Timofejevics Fomenko (az "ÚJ KRONOLÓGIA" szerzője a matematika tudományok kandidátusával közösen Gleb Vlagyimirovics Noszovszkij), a fizikai és matematikai tudományok doktora, Vlagyimir Vjacseszlavovics Kalasnyikov, a fizikai és matematikai tudományok doktora, Lenin-díjas, Mihail Mihajlovics Postnyikov professzor és egy német tudós – Jevgenyij Jakovlevics Gabovics történész és író.

Anatolij Timofejevics Fomenko, Gleb Vladimirovics Noszovszkij, Vlagyimir Vjacseszlavovics Kalasnyikov, Jevgenyij Jakovlevics Gabovics

Ám e tudósok önzetlen kutatómunkája ellenére a világtörténelmi közösség tudományos arzenáljában etalonként továbbra is az ördögi „scaligériai” kronológia alapjait használja. Az „Ókori világ kronológiájáról” mindmáig nem született teljes, alapvető és objektív kutatás, amely megfelelne a történettudomány modern követelményeinek.

Hogyan jegyezték fel a dátumokat a középkorban

A XV., XVI. és XII. században a „JULIAN”, majd a „GRIGORIAN” naptár forgalomba hozatala után, a „KRISZTUS SZÜLETÉSÉTŐL” kronológiát vezető „GRIGORI” naptár bevezetése után a dátumokat római és arab számokkal írták., de nem úgy, mint ma, hanem BETŰVEL EGYÜTT.

De ezt már sikerült „elfelejteniük”.

A középkori Olaszországban, Bizáncban és Görögországban a dátumokat római számokkal írták.

I = 1 (unus)

X = 10 (decem)

C = 100 (centum)

M = 1000 (mille)

és a felük:

V = 5 (quinque)

L = 50 (quinquaginta)

D = 500 (quingenti)

XII = 12 IX = 9

Úgy tartják továbbá, hogy a római számok nagyon régen, jóval az új korszak előtt, az „ókori rómaiak” idején jelentek meg. Ugyanakkor három ikon segítségével ötvenig terjedő számokat rögzítettek:

I = 1 V = 5 X = 10

Miért, pontosan és csak ilyen jeleket használtak kis számoknál? Valószínűleg eleinte az emberek kis értékekkel operáltak. Csak később kerültek nagy számok használatba. Például több mint ötven, több száz stb. Ezután új, kiegészítő táblákra volt szükség, mint pl.

L = 50 C = 100 D = 500 M = 1000

Ezért logikus azt hinni, hogy a kis számok jelei voltak az eredeti, legkorábbi, LEGŐSIBBEK. Ezenkívül kezdetben a római számok írásakor nem használták a jelek úgynevezett "összeadási és kivonási" rendszerét. Sokkal később jelent meg. Például a 4-es és 9-es számokat akkoriban így írták:

4 = III 9 = VIII

Ez jól látható Georg Penz német művész középkori nyugat-európai metszetén "TIME TRIUMPH" és a régi, napórás könyvminiatűrön.

A középkori dátumokat a „JULIAN” és „GRIGORIAN” naptárak szerint, a „KRISZTUS SZÜLETÉSNAPJÁTÓL” vezető kronológiát, betűkkel és számokkal írták.

X = "Krisztus"

görög levél "X és", A római számokkal írt dátum előtt állva valamikor nevet jelentett "Krisztus", de aztán számmá változott 10, tíz évszázadot, azaz egy évezredet jelöl. Így a középkori dátumok kronológiai eltolódása következett be 1000 év, amikor a későbbi történészek két különböző rögzítési módot állítottak egymás mellé.

Hogyan rögzítették a dátumokat akkoriban?

E módszerek közül az első természetesen a dátum teljes rögzítése volt.

Így nézett ki:

„1. század Krisztus születésétől”, „2. század Krisztus születésétől”, „3. század Krisztus születésétől” stb.

A második módszer a rövidített jelölés volt.

A dátumokat így írták:

X. I = Krisztustól én- századik

X. II = Krisztustól II- századik

X. III = Krisztustól III- századik

stb ahol "X" - nem római szám 10, és a szó első betűje "Krisztus"görögül írva.

Jézus Krisztus mozaikképe az isztambuli "Hagia Sophia" kupoláján

Levél "X" - az egyik legelterjedtebb középkori monogram, még mindig megtalálható az ókori ikonokban, mozaikokban, freskókban és könyvminiatúrákban. Ő szimbolizálja a nevet Krisztusé … Ezért a kronológiát vezető naptárban a római számmal írt dátum elé tették "KARÁCSONYI KARÁCSONYBÓL", és ponttal választották el a számoktól.

Ezekből a rövidítésekből származtak a ma elfogadott évszázadok elnevezései. Igaz, a levél "X" már nem betűként, hanem római számként olvassuk 10.

Amikor arab számokkal írták a dátumot, maguk elé tették a betűt "ÉN" - a név első betűje "Jézus „Görögül írva, és egy ponttal elválasztva. Később azonban bejelentették ezt a levelet "Mértékegység", állítólag azt jelöli "Ezer".

I.400 = Jézustól 400. év

Következésképpen az „I” dátum 400-as pontja például eredetileg azt jelentette: „Jézustól a 400. év”.

Itt van egy középkori angol metszet, állítólag 1463-ban. De ha alaposan megnézzük, láthatjuk, hogy az első szám (azaz ezer) egyáltalán nem szám, hanem a latin „I” betű. Pontosan ugyanaz, mint a "DNI" szó bal oldalán lévő betű. Egyébként az "Anno domini" latin felirat jelentése "Krisztus születéséből" - rövidítve ADI (Jézustól) és ADX (Krisztustól). Következésképpen a metszet dátuma nem 1463, ahogy a modern kronológusok és művészettörténészek állítják, hanem 463 "Jézustól", azaz – Krisztus születésétől.

A német művész, Johans Baldung Green ezen a régi metszetén írója dátummal ellátott pecsétje látható (állítólag 1515). Ennek a jelnek a jelentős növekedésével azonban jól látható a latin betű a dátum elején "Én" (Jézustól) pontosan ugyanaz, mint a szerző "IGB" (Johannes Baldung Green) monogramjában, és a szám «1» itt máshogy van írva.

Ez azt jelenti, hogy ezen a metszeten a dátum nem 1515, ahogy a modern történészek állítják, hanem 515 „Krisztus születéséből”.

Adam Olearius „A moszkvai utazás leírása” című könyvének címlapján egy metszet látható dátummal (állítólag 1566). Első pillantásra a dátum elején lévő latin "I" betű egységnek tekinthető, de ha alaposan megnézzük, akkor egyértelműen látni fogjuk, hogy ez egyáltalán nem szám, hanem egy nagy "I" betű.

pontosan ugyanaz, mint ebben a töredékben egy régi, kézzel írott német szövegből.

Ezért Adam Olearius középkori könyvének címlapján a metszet valódi dátuma nem 1656, hanem 656 a "Krisztus születéséből".

Ugyanez a nagy latin „I” betű szerepel a dátum elején egy Alekszej Mihajlovics Romanov orosz cárt ábrázoló régi metszeten. Ezt a metszetet egy középkori nyugat-európai művész készítette, mint ma már értjük, nem 1664-ben, hanem 664 - "Krisztus születéséből".

És a legendás Marina Mnishek (I. hamis Dmitrij felesége) portréján a nagy nagyítású "I" nagybetű egyáltalán nem tűnik első számúnak, bárhogyan is próbáljuk elképzelni. És bár a történészek ezt a portrét 1609-nek tulajdonítják, a józan ész azt mondja, hogy a metszet valódi dátuma 609 a "Krisztus születéséből".

A középkori metszetre nagy betűkkel ez van írva: "Anno (azaz keltezhető) Jézustól 658". A dátum számjegyei előtti nagy „I” betű olyan jól látható, hogy lehetetlen összetéveszteni egyetlen „egységgel”.

Ez a metszet kétségtelenül ben készült 658 a "Krisztus születéséből" … Egyébként a címer közepén elhelyezkedő kétfejű sas arról árulkodik, hogy Nürnberg azokban a távoli időkben az Orosz Birodalom része volt.

Pontosan ugyanazok a nagybetűk" énA festői szépségű svájci riviérán, a Genfi-tó partján, Montreux város közelében, a középkori "Chilienne-kastély" régi freskóin is látható.

Dátumok, " Jézustól 699 és 636", Történészek és művészettörténészek, ma, olvassa el, hogyan 1699 és 1636 évben, ezt az eltérést az írástudatlan középkori művészek tudatlanságával magyarázva, akik számírási hibákat követtek el.

Más régi freskókon, a Shilienskongo kastélyon, amely már a tizennyolcadik században, vagyis a skaligériai reform után datálható, a dátumok a modern történészek szempontjából „helyesen” vannak felírva. Levél " én", vagyis korábban," Jézus születésétől", helyettesítve a számmal" 1", azaz, - ezer.

PIUS pápa régi portréján nem egy, hanem azonnal három dátumot látunk tisztán. PIUS II. születési, pápai trónra lépésének és halálának dátuma. És minden dátum előtt van egy nagy latin betű "ÉN" (Jézustól).

A művész ezen a portrén egyértelműen túlzásba viszi. Az „I” betűt nem csak az évszámok elé tette, hanem a hónap napjait jelentő számok elé is. Így valószínűleg szolgai csodálatát fejezte ki a vatikáni „Isten földi alkirálya” iránt.

És itt, a középkori datálás szempontjából teljesen egyedülálló, Mária Iljinicsna Miloszlavszkaja orosz cárnő (Aleksej Mihajlovics cár felesége) metszet. A történészek természetesen 1662-re datálják. Ennek azonban teljesen más dátuma van. „Jézustól” 662. A latin „I” betű itt nagybetűvel van írva, és semmiképpen sem hasonlít egységre. Az alábbiakban egy másik dátumot látunk - a királynő születési dátumát: „Jézustól” 625, azaz 625 "Krisztus születésétől".

Ugyanezt az „I” betűt egy ponttal a dátum előtt látjuk Albrecht Durer rotterdami német művész Erasmus-portréján. Minden művészettörténeti kézikönyvben ez a rajz 1520-as keltezésű. Nyilvánvaló azonban, hogy ezt a dátumot hibásan értelmezik, és megfelel 520. év "Krisztus születésétől".

Egy másik metszet Albrecht Durertől: „Jézus Krisztus az alvilágban” ugyanilyen dátumú – 510 év "Krisztus születése óta".

A németországi Köln városának ezen a régi tervén a dátum a modern történészek szerint 1633. A ponttal ellátott latin „I” betű azonban itt is teljesen más, mint az egység. Ennek a metszetnek a helyes keltezése azt jelenti: 633 a "Krisztus születéséből".

Egyébként itt is egy kétfejű sas képét látjuk, ami ismét arról tanúskodik, hogy Németország egykor az Orosz Birodalom része volt.

Augustin Hirschvogel német művész e metszetein a dátum szerepel a szerző monogramjában. Itt is a latin „I” betű áll az évszámok előtt. És persze egyáltalán nem úgy néz ki, mint egy egység.

A középkori német művész, Georg Penz ugyanígy datálta metszeteit. 548 "Krisztus születésétől" erre írva, az övé, a szerző monogramja.

Nyugat-Szászország középkori német címerén pedig a dátumokat egyáltalán az „I” betű nélkül írják. A keskeny matricákon a művésznek nem volt elég helye a betűnek, egyszerűen elhanyagolta annak megírását, így csak a legfontosabb információ maradt a néző számára - az 519. és az 527. év. És az a tény, hogy ezek a dátumok "Krisztus születésétől" - akkoriban mindenki tudta.

Ezen az orosz haditengerészeti térképen, amelyet Erzsébet Petrovna orosz császárné uralkodása idején, azaz a 18. század közepén adtak ki, teljesen egyértelműen fel van írva: „KRONSTADT. Tengeri térkép pontos. Császári Felsége parancsára írták és mérték ben 740 a flotta éve Nogajev kapitány …-ben komponálta 750 év . A 740-es és 750-es dátumokat is „I” betű nélkül rögzítik. De a 750. év az 8. század, nem 18.

A dátumra vonatkozó példákat a végtelenségig lehet hozni, de nekem úgy tűnik, hogy erre már nincs szükség. A napjainkig eljutott bizonyítékok meggyőznek bennünket arról, hogy a skaligériai kronológusok egyszerű manipulációkkal meghosszabbították történelmünket 1000 évazzal, hogy világszerte elhiteti a nyilvánossággal ezt a nyilvánvaló hazugságot.

A modern történészek hajlamosak visszariadni ennek a kronológiai eltolódásnak a pontos magyarázatától. Legjobb esetben is egyszerűen magát a tényt jelölik meg, a "kényelmi szempontokkal" magyarázva.

Ezt mondják: „A 15-16. században. randevúzásakor gyakran ezreket vagy akár százakat kihagytak…"

Amint ma értjük, a középkori krónikások őszintén írták: a 150. évet "Krisztus születésétől" vagy a 200. évet "Krisztus születésétől", ami a mai kronológiában az 1150-es vagy 1200-as éveket jelenti. e. A scaligériai kronológusok csak ezután fogják kijelenteni, hogy feltétlenül hozzá kell adni még ezer évet ezekhez a "kis dátumokhoz".

Tehát mesterségesen régivé tették a középkori történelmet.

Az ókori dokumentumokban (különösen a XIV-XVII. században), amikor a dátumokat betűkkel és számokkal írják, az első betűk a mai hit szerint, "Nagy számok", pontokkal elválasztva a következőtől "Kis számok" egy tucat vagy százon belül.

Íme egy példa egy dátum (állítólag 1524) hasonló felvételére Albrecht Durer metszetén. Látjuk, hogy az első betű egy őszinte latin „I” betűként van ábrázolva egy ponttal. Ráadásul mindkét oldalán pontokkal van elválasztva, hogy véletlenül se keveredjen a számokkal. Ezért Dürer metszetét nem 1524-re, hanem 524 a "Krisztus születéséből".

Pontosan ugyanez a dátum szerepel Carlo Brosci olasz zeneszerző 1795-ös metszetű portréján. A ponttal ellátott latin nagy „I” betűt is pontok választják el a számoktól. Ezért ezt a dátumot így kell értelmezni i.sz. 795

Albrecht Altdorfer német művész „A remeték megkísértése” című régi metszetén pedig hasonló dátumbejegyzést látunk. Feltételezések szerint 1706-ban készült.

Ez a metszet pedig egy középkori kiadói jelet mutat "Louis Elsevier". A dátumot (állítólag 1597) pontokkal írják, és bal és jobb félholddal írják a latin „I” betűket a római számok elé. Ez a példa azért érdekes, mert ott, a bal oldali szalagon ugyanarra a dátumra vonatkozó bejegyzés is van arab számokkal. Levélként ábrázolják "ÉN"ponttal elválasztva a számoktól «597» és nem olvas mást, csak 597 "Krisztus születésétől".

A latin „I” betűt a római számoktól elválasztó jobb és bal félhold segítségével a dátumokat feljegyezzük e könyvek címlapjára. Egyikük neve: „Oroszország vagy Moszkva, TARTARIA néven”.

Ezen a régi metszeten pedig "Vilno város ősi címere" a dátum római számokkal van feltüntetve, de betű nélkül. "X". Itt egyértelműen le van írva: "ANNO. VII." Ráadásul a dátum" VII század" pontokkal kiemelve.

De nem számít, hogyan írták a dátumokat a középkorban, soha, akkoriban a római szám " tíz" nem azt jelentette, tizedik század" vagy " 1000». Erre jóval később megjelent az úgynevezett "nagy" alak "M" = ezer.

Így néztek ki például a római számokkal írt dátumok a skaligériai reform után, amikor a középkori dátumokhoz plusz ezer évet adtak. Az első pároknál még „szabály szerint” írták, vagyis pontokkal választották el a „nagy számokat” a „kicsitől”.

Aztán abbahagyták. Egyszerűen az egész dátum pontokkal volt kiemelve.

A középkori művész és térképész Augustin Hirschvogel önarcképén pedig minden valószínűség szerint jóval később került bele a metszetbe a dátum. A művész maga hagyta művein a szerző monogramját, amely így nézett ki:

De még egyszer megismétlem, hogy minden máig fennmaradt középkori dokumentumban, beleértve a római számokkal keltezett hamisítványokat is, az ábra "X" soha nem jelentett ezret. Ehhez egy "nagy" római számot használtak. "M".

Idővel az információk latin betűkkel "X" és "ÉN" a feltüntetett dátumok elején a "" szavak első betűit jelentette Krisztus" és " Jézus", elveszett. Ezeknek a betűknek numerikus értékeket tulajdonítottak, és az őket a számoktól elválasztó pontokat a későbbi nyomtatott kiadásokban ravaszul eltörölték, vagy egyszerűen törölték. Ennek eredményeként a dátumok rövidítése, például: X. III = XIII századi ill I.300 = 1300 év

"Krisztustól III. században" vagy "Jézustól a 300. év" úgy kezdték felfogni "Tizenharmadik század" vagy "Ezerháromszázadik év".

Egy hasonló értelmezés automatikusan hozzáadódik az eredeti dátumhoz Ezer év … Így az eredmény egy meghamisított dátum lett, egy évezreddel régebbi a valódinál.

Az "ÚJ KRONOLÓGIA" szerzői által javasolt "ezer év tagadása" hipotézise Anatolij Fomenko és Gleb Nosovsky, jól egyezik azzal a közismert ténnyel, hogy a középkori olaszok nem jelöltek ki évszázadokat ezrek, a száz:

XIII század = DUCHENTO = 200. év

XIV század. = TRECENTO = Háromszázadik év

XV század. = QUATROCENTO = Négyszázadik év

XVI század = CHINKQUENTO = Ötszázadik év

Ami közvetlenül jelzi a visszaszámlálás eredetét pontosan Kr.u. XImivel a ma elfogadott kiegészítést elutasítják "ezer éve".

Kiderült, hogy a középkori olaszok, mint kiderült, egyetlen "ezer évet" sem ismertek azon egyszerű oknál fogva, hogy ez az "extra évezred" még akkoriban sem volt.

A "PALEIA" régi egyházi könyv vizsgálata, amelyet Oroszországban egészen a 17. századig használtak a "Biblia" és az "Újszövetség" helyett, amelyek pontos dátumokat jeleztek " Karácsony », « Keresztelők"és" Keresztre feszítés Jézus Krisztus ", két naptár szerint keresztben rögzítve: "A világ teremtéséből" és egy régebbi, tájékoztató jellegű, Fomenko és Nosovsky arra a következtetésre jutott, hogy ezek a dátumok nem esnek egybe egymással.

A modern matematikai számítógépes programok segítségével sikerült kiszámítani ezeknek a dátumoknak a valódi értékeit, amelyeket az ősi orosz "Paley"-ben rögzítettek:

Krisztus születése – 1152. december

Keresztség – 1182. január

Keresztre feszítés – 1185. március

Régi egyházi könyv "Paleya"

Ezeket a dátumokat más ősi dokumentumok, csillagászati állatövök és legendás bibliai események is megerősítik, amelyek hozzánk jutottak. Emlékezzünk vissza például a "torinoi lepel" radiokarbon elemzésének eredményeire és a "betlehemi csillag" (a csillagászatban "Rákköd" néven ismert) kitörésére, amely tájékoztatta a mágusokat Jézus Krisztus születéséről.. Mindkét esemény, mint kiderült, a Kr.u. 12. századhoz tartozik!

Torino lepel

A Rák-köd (Betlehem csillaga)

A történészek azon a máig megválaszolhatatlan kérdésen törik a fejüket, hogy miért maradt meg a mai napig olyan kevés középkori tárgyi kultúra emlékmű és annyi régiség? Logikusabb lenne, meg fordítva.

Ezt azzal magyarázzák, hogy egy évszázados gyors fejlődési időszak után az ókori civilizációk hirtelen leépültek és pusztulásba estek, elfelejtve az ókor összes tudományos és kulturális vívmányát. És csak a 15-16. században, a "reneszánsz" korszakában, az emberek hirtelen emlékeztek civilizált "antik" őseik felfedezéseire és eredményeire, és attól a pillanattól kezdve dinamikusan és célirányosan fejlődtek.

Nem túl meggyőző!

Ha azonban Jézus Krisztus valódi születési dátumát vesszük kiindulópontnak, akkor azonnal minden a helyére kerül. Kiderül, hogy az emberiség történetében nem volt ezeréves elmaradottság és tudatlanság, nem történt törés a történelmi korszakokban, nem voltak hirtelen, semmivel nem indokolt hullámvölgyek. Civilizációnk egyenletesen és következetesen fejlődött.

Történelem – Tudomány vagy szépirodalom?

A fentiek alapján logikus következtetést vonhatunk le, hogy a nem létező "mitikus" évezred prokrusztészi medrébe fektetett ókori világtörténelem csak egy tétlen fikció, a képzelet szüleménye, teljes gyűjteménybe formálva. szépirodalmi művek a történelmi legenda műfajában.

Persze ezt ma már elég nehéz elhinnie egy hétköznapi embernek, főleg felnőtt korban. Az egész életen át megszerzett tudás megterhelése nem ad neki lehetőséget arra, hogy kiszabaduljon a megszokott, kívülről erőltetett, sztereotip hiedelmek béklyójából.

A történészek, akiknek doktori disszertációi és más alapvető tudományos munkái a virtuális scaligeriai történelemen alapultak, ma kategorikusan elutasítják az „ÚJ KRONOLÓGIA” gondolatát, „áltudománynak” nevezve.

És ahelyett, hogy a civilizált világban megszokott polemikus tudományos vita során megvédenék álláspontjukat, „hivatalos egyenruhájuk” becsületét védve ádáz küzdelmet folytatnak az „ÚJ KRONOLÓGIA” híveivel. csak egy közös érvvel: