Ha az Oroszországi Bank vezetését Japánba költöztetik, annak gazdasága összeomlik

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A gazdasági reformok iránti igény egyértelmű. Tudósok, közgazdászok, vállalkozók vitatják meg az események fejlesztésének különféle lehetőségeit, és ajánlják fel stratégiáikat. A szakértői közösség által javasolt javaslatok közül melyik kerül be az útitervbe, tudtuk meg Szergej Glazjev elnöki gazdasági ügyekkel foglalkozó tanácsadótól, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusától.

Mindenki érzi, hogy közeleg az idő, hogy megválasszák, milyen úton haladjon tovább gazdaságunk fejlődése. A jövő teljes mértékben a most meghozandó döntésektől függ. Mi, a gazdaságtudomány szakemberei nem látunk kilátásokat a jelenlegi makrogazdasági politika folytatására, egyszerűen nem léteznek. Még azt is, hogy a kereslet befagyasztásával és a lakosság jövedelmének csökkentésével sikerült lecsökkenteni az inflációt - minden szakember megérti, hogy ez nem nevezhető sikernek, hiszen ez nem eredményez sem beruházás-, sem keresletnövekedést..

Stagnáló depresszív állapotban lehetünk a következő sokkig, ami óhatatlanul követni fog, mert a végső kereslet ilyen durva és primitív zsugorodásának fizetése és a pénzmennyiség korlátozása, a gazdaságból a pénz kiszívása, hadd emlékeztessem. Ön, hogy a jegybank szinte az összes pénzt elvitte, amit a jegybank előző vezetése kibocsátott, 8 billió rubelt vontak ki a gazdaságból. A következő három évben pedig a jegybank bejelentette, hogy továbbra is két eszközzel vonja ki a pénzt a gazdaságból: a betétekkel, ahol a kereskedelmi bankok meglehetősen magas, az irányadó kamathoz közeli kamattal tudják tartani a pénzüket, illetve kötvényekkel, amelyek szintén elég nagy hozamúak.

Vagyis a Központi Bank így mesterséges akadályt hoz létre, amely megakadályozza a pénz áramlását a pénzügyi szektorból a valódiba. Minek kockáztatni, ha az ingyen pénzt egyszerűen be lehet tenni a jegybankba, és a nyomda rovására kamatozik.

Egy ilyen primitív politikáért az ára a befektetési aktivitás meredek visszaesése, amit egymás után négy éve láthatunk. Ebben a helyzetben elkerülhetetlen a növekvő technológiai lemaradás, már most le vagyunk maradva a technológiailag fejlett államokhoz képest. Még a szomszédos országokból is. A technológiai lemaradás a versenyképesség csökkenésével, a versenyképesség csökkenése a rubel leértékelődésével, a rubel leértékelése pedig új inflációs hullámmal jár. Sokszor ráléptünk már erre a devizagereblyére, leromboltuk tudományos-technikai potenciálunk nagy részét, rengeteg ember maradt olyan ötletekkel, amelyeket más országokban valósítanak meg, triviális okból - mert nincs pénz.

Ahogy a miniszterelnök mondta, tarts ki. De az üzlet nem akar kitartani, az elmék nem akarnak kitartani pénz nélkül, elhagyják az országot. Ma azt látjuk, hogy a Moszkvai Egyetem kulcsfontosságú karokon végzett hallgatói - információtechnológia, biomérnöki szakon - gyakorlatilag egyetemes külföldre távoznak, mivel pénzügyi és gazdasági rendszerünk nem biztosít hitelforrásokhoz fiatal szakembereket, mérnököket, tudósokat, vállalkozókat. Hitel nélkül pedig nem lehet gazdasági növekedést elérni, mert a hitel a növekedés előmozdításának mechanizmusa egy modern gazdaságban, a kölcsön kamata pedig az innováció adója.

Abban a helyzetben, amikor jegybankunk mesterségesen hiteléhséget teremtett, és leállította a bankrendszer gyakorlatilag transzmissziós mechanizmusát, így az állami bankok ma már nem fektetnek be különösebben a gazdaságba, a reálszektorba történő befektetések aránya nem haladja meg a bankrendszer 5%-át. kereskedelmi bankjaink eszközei

De ugyanakkor továbbra is profitról beszélnek

Ez a második probléma. A jelenlegi politika keretein belül nem látunk kilátást a gazdasági növekedésre. Az elnök által kitűzött célok pedig, hogy hat éven belül biztosítsák a gazdasági tevékenység volumenének másfélszeres növekedését, a makrogazdasági tevékenység, a ma folytatott monetáris politika keretein belül nem valósulhatnak meg. Amit valójában a kormány beismer, azt ennek a közgazdasági pályának apologétái elismerik, bizonyítva, hogy évente 1-2%-ot fogunk fejlődni. De megvannak a lehetőségek az áttörésre, amiről az elnök beszél. Nyilvánvalóak.

Meg tudod őket jelölni?

Természetesen több komponensből álló vegyes fejlesztési stratégia megvalósítását javasoljuk. Az első összetevő az új technológiai rend kiugró növekedése és az erre épülő gazdaság modernizációja. Ennek az új technológiai rendnek, amely a modern technológiai forradalmat alakítja, alapvető irányai ma már jól ismertek. Évente 20-80%-kal nőnek, ez az életmód átlagosan évi 35%-kal növekszik, és a gazdasági növekedés erőteljes motorjává válik. Ezek a nanotechnológiák, a biomérnöki technológiák, az információs és kommunikációs technológiák, az additív technológiák.

E technológiák bevezetésének köszönhetően a termelés hatékonysága meredeken növekszik, a költségek csökkennek, és bővülnek a lehetőségek az új, jó minőségű termékek előállítására. És ha befektetünk ebbe az új technológiai komplexumba, amely az egész gazdaság modernizációját biztosítja, akkor automatikusan biztosítjuk a gazdasági növekedést. Sőt, ebben a magban kétszámjegyű, 20-tól 80%-ig terjedő arányok vannak az éves termelésnövekedés és az infláció csökkenése különböző irányaiban, mivel ezen új technológiák bevezetése költségcsökkenéssel jár. Például a LED-ekre való átállás tízszeres elektromos megtakarítást jelent, a nanoanyagok pedig fémeket takarítanak meg.

Nézőink a „nano” szó hallatán eszébe jut egy részvénytársaság, amely úgy tűnik, idén 10 év után először fizet osztalékot egyetlen tulajdonosának – az államnak

Arról ne is beszéljünk, hogyan születnek a döntések a jelenlegi irányítási rendszerben. A fő probléma az, hogy senki sem felelős a munka eredményéért. Összehasonlító példákat látunk. A Rusnano beruházott egy polikristályos szilíciumgyárba és ennek modernizálásába. Az üzem ma hazudik, majdnem egymilliárd dollárt költöttek el, amerikai partnerek használhatatlan berendezéseket, fémet szállítottak a Számvevőkamara szerint, de ugyanez az üzem az ukrajnai Zaporozsje városában virágzik a magánpénz rovására 5 alkalommal kisebb, és óriási nyereséget hoz. Ezért az, hogy az irányítási rendszerünkben nincs felelősségi mechanizmus, nem jelenti azt, hogy ne lehetne fejlesztéspolitikát folytatni.

Igen, ha azt akarjuk, hogy a fejlesztéspolitika eredményes és eredményes legyen, akkor az kell, hogy az állami pénzzel és hatáskörrel megbízott emberek felelősséget vállaljanak munkájuk eredményéért. Ha az eredmények kudarcok, ez nem jelenti azt, hogy az irány hibás. A nanotechnológia napjainkban forradalmasítja a mérnöki technikát, a szerkezeti anyagokat és az elektrotechnikát. A nanotechnológia alkalmazási köre pedig a fejlett országokban évente átlagosan 35%-kal bővül. És mivel laboratóriumi körülmények között gyártottuk a LED-eket, ma továbbra is importáljuk őket, csak csomagolással.

Ez természetesen nem hatékony gazdálkodás, ennek az eredménytelenségnek a leküzdéséhez a munka eredményéért való szigorú személyes felelősség mechanizmusait kell bevezetni. Ehhez pedig stratégiai tervezésre van szükség, amely kiterjed majd az új technológiai paradigmára épülő gazdaságmodernizációs célprogramra is. Ez az első stratégia.

A második stratégia, dinamikus felzárkózásnak nevezzük. Kevésbé koncentrált, azokat az iparágakat érinti, ahol közel vagyunk a fejlett technikai szinthez, ahol csak pénzre, hosszú lejáratú hitelekre van szükségünk ahhoz, hogytudományos és technológiai potenciálunk újjáélesztésének finanszírozására, a gazdaság érintett ágazatainak a verseny élvonalába hozásával. Például a repülési ipar. Az elmúlt 20 évben felhagytunk ezzel az iparággal, a polgári repülőgépgyártással. A teljes repülőgépsor birtokában, minden szabványos méretben, osztályban, ma külföldiekkel repülünk. Miért jobbak?

Mondhatom, hogy 20 évvel ezelőtt sem voltak jobbak. A mi Tu-204-esünk, Il-96-osunk, amelyen kormánytisztviselők repülnek, biztonságban, hatékonyságban, zajban minden tekintetben nem maradnak el a külföldiektől. Nem sikerült elérni a megfelelő termelési léptéket. Miért? Mert a monetáris hatóságok ugyanezen politikája nem tette lehetővé hosszú távú hitelmechanizmusok létrehozását repülőgép vásárlásához. A repülőket világszerte a bankok vásárolják. Egy bank számára ez befektetés. A bank megvásárolja a gépet és lízingbe adja a légitársaságnak. Nagyon ritkán látunk olyan helyzetet, amikor egy légitársaság közvetlenül vásárol repülőgépet, mert a légitársaság a repülőgép üzemeltetési költségeiből működik. A befektetők pedig nagytőke, bankok.

Meglehetősen furcsa módon kiderül, hogy a mi bankjaink, az orosz, állami bankok, köztük ahelyett, hogy belföldi gépeket vásárolnának, és orosz légitársaságoknak szerveznék ezeknek a gépeknek a lízingjét, importból vásárolnak, és ugyanazoknak a cégeknek adják, amelyek csődbe mennek, mondjuk a Transaero. Az állami támogatás ellenére még mindig veszteségeket szenvedünk. Ráadásul az Eurázsiai Bizottság e bizottság tanácsának egy orosz tagjának javaslatára dönt a külföldi repülőgépek behozatalára vonatkozó kiváltságokról, amelyek mentesek az ÁFA és az importvámok alól. Az állam költségére a repülőgép-importhoz nyújtott támogatások összege pedig már elérte az 5 milliárd dollárt.

Ezért egy ilyen politikával, amikor nem adunk kölcsönt repülőgépgyártóinknak, és az orosz állami bankok nem veszik meg őket, és az állam teljes hatalma a bankszektor személyében, plusz az import felszerelések importjának ösztönzése., a hazai repülőgépipar rovására megy. Vagyis ez egy példa egy olyan politikára, amely nem csak kudarc, hanem szabotázs, szerintem. Ha az állam által ellenőrzött pénzmozgásokat a repülőgépeink támogatására összpontosítottuk volna, biztosíthatom Önöket, hosszú ideig repültünk volna orosz gépekkel.

És mi az a repülőgépgyártás? Ez egy rekord multiplikátor hatású iparág. 1 rubel, amit repülőgépgyártásra költünk, az összes technológiai lánc mentén tízszeresére nő. Ez több ezer vállalkozás együttműködése. Ezek szerkezeti anyagok, motorok, repüléselektronika stb.

A dinamikus felzárkózás a második stratégia. Lehet, hogy nincs olyan sok iparág, mint a repülőgépgyártás, de ezek mindegyike hatalmas multiplikátor hatással bír, ahol közel vagyunk a fejlett világszinthez. Végül a harmadik terület, amellyel kormányunk próbálkozik, a felzárkóztatás. Mondjuk külföldi autók ipari összeszerelése. Úgy gondolják, hogy mi magunk már nem tudunk minőségi, világszínvonalú autókat gyártani, ezért meghívunk külföldi cégeket, akiknek bizonyos preferenciákat adunk, és ők összeszerelnek nekünk néhány, Oroszországban forgalmazott lokalizációs repülőgépet.

Végül a negyedik terület, amiről vég nélkül beszélnek, az importhelyettesítés és az alapanyagainkon alapuló hozzáadott érték növelése. Senkinek sem titok, hogyan adják el az olajat, érdemesebb petrolkémiával foglalkozni, a petrolkémiából 10-szer több bevételünk lesz tonnánként olajonként, mint a kőolaj eladásából. Ugyanez vonatkozik a gázra, fára stb. Minden nyersanyag esetében, amelynek nagy részét exportáljuk, kifizetődőbb olyan magas hozzáadott értékű termékeket előállítani, amelyek értékesítését nem korlátozza az OPEC kvóta, és ami elvileg nincs korlátozva.

Miért nem teszik ezt meg?

Mert gazdaságunkban, Oroszországban és külföldön is nagyon erős erők alakultak ki, amelyek a jelenlegi makrogazdasági politika megőrzéséért lobbiznak. Ez a politika primitív, archaikus, nem felel meg a világtapasztalatnak. Mivel a világ 100 éve dolgozik fiat pénzen, a világon senki sem foglalkozik a pénzmennyiség csökkentésével az infláció visszaszorítása érdekében, ez abszurdnak számít. Éppen ellenkezőleg, a világ összes vezető országában a hatóságok feladata a pénzkínálat bővítése a gazdasági aktivitás élénkítése, a beruházások növelése, a foglalkoztatás növelése stb.

Nézd meg az amerikai jegybank vagy a Kínai Népi Bank politikáját, a módszerek mások, de a célok ugyanazok. A pénz egy eszköz. De itt a leendő monetaristáink fétist csináltak a pénzből. Amit a monetáris hatóságok a pénzzel művelnek nálunk, az a pénz fetisizálása, ami öncélúvá válik. Minden gazdaságpolitikának öncélunk van – emelni a pénz árát. Mi az infláció csökkentése? Ez a pénz árának emelkedése. A politika pedig nagyon primitív e tekintetben. A pénzt áruként kezelik, az arany egyfajta analógjaként, és úgy gondolják, hogy minél kevesebbet dobunk piacra, annál drágább lesz. Azaz minél kevesebb a pénz, annál nagyobb lesz a vásárlóerejük és annál alacsonyabb az infláció. Olyan primitíven egyszerűnek tűnik. De az ördög a részletekben rejlik. Az egyszerűség pedig rosszabb, mint itt lopni. Nyilvánvaló.

Még egyszer hangsúlyozom, hogy a pénz a modern gazdaságban eszköz, nem pedig aranyrúd. Másodszor, az infláció csökkentésének fő tényezője nem a pénz mennyiségének csökkentése, hanem a termelés hatékonyságának növelése, a költségek csökkentése, új technológiai lehetőségek megteremtése, és a tudományos és technológiai fejlődés a modern világban egyaránt a fő tényező. gazdasági növekedést befolyásoló tényező és az infláció csökkentésének fő tényezője. Ezért ha helyesen fektetünk be pénzt az új technológiák bevezetése érdekében, akkor beruházásokat kell végrehajtanunk, innovációkat kell finanszíroznunk, kutatást és fejlesztést kell végeznünk, és csak egy idő után lesz megtérülés, ha végigcsinálja a a halál völgyében, ahol az összes tudományos-technikai elképzelés több mint 90 százaléka.

Tehát a termék életciklusán való áthaladás csak a nagyüzemi kereskedelmi termelés szakaszában hoz nyereséget. És előtte pénzt kell költenie. Ahhoz, hogy a terméket először a prototípusokba hozzuk, a piaci igényektől függően javítsuk, kísérleti gyártási létesítményeket hozzunk létre, és ezalatt elég sok pénzt kell költeni, amelyek együttesen jelentik azt a beindító impulzust, amely bármilyen új termék bevezetéséhez szükséges. piac. Mindez hitelből történik. A modern világban sehol nem hoznak létre új technológiákat az üzletemberek saját pénzének rovására, mindig hitelt vesznek fel, megosztják a kockázatokat a bankokkal, a bankok megosztják a kockázatokat az állammal, ezért a világ bármely sikeresen fejlődő országában létezik célzott cash flow-menedzsment.. A hitelkérdés pedig a gazdasági növekedés előmozdításának legfontosabb eszköze.

Hallod ezeket az érveket?

Már említettem, hogy ezt a politikát ellenzik azok, akik a jelenlegi status quo fenntartásában érdekeltek. Kit érdekel ez a monetáris fetisizmus, aki drága pénzen szuperprofitra tesz szert? Nézz körbe. Csökken a profit – állítják a szakértők. De nem mindenhol csökken, a spekulánsok körében növekszik. Ennek a politikának az első kedvezményezettjei a moszkvai tőzsde spekulánsai. Nem tesznek mást, csak manipulálják a rubel árfolyamát és az értékpapírok mozgását. A jegybank nem foglalkozik velük, szabadon bocsátotta a rubelt. És ha valami szabadon lebeg a piacon, akkor ennek a pénznek a mozgását azok irányítják, akik az áramlást alkotják. A pénzpiaci áramot pedig a nagy spekulánsok alkotják, akik hozzáférnek a bennfentes információkhoz, és befolyásolják a moszkvai tőzsde politikáját. És plusz a Központi Bank annak érdekében, hogy ezeket a spekulánsokat a piacon tartsa, hogy ne hagyják el és ne omolják össze a rubelt, rendkívül magas hozamot biztosít számukra az orosz eszközök után, beleértve magának az Orosz Banknak a kötvényeit is.

Kiderült, hogy a piacot megrázó és a rubelt ismét összeomló spekulánsok megnyugtatása érdekében 20-40%-os hozamot garantálunk, az úgynevezett "carry trade". Vagyis a spekulánsokat mesterségesen tartjuk a piacon a garantált szupermagas bevétel miatt. Mi ennek a bevételnek a forrása? Ugyanaz az ország nemzeti jövedelme, amelyet befektetésekre kellett volna fordítani. Ehelyett a spekulánsok zsebébe kerül. A pikantéria abban is rejlik, hogy ezeknek a spekulánsoknak a 70%-a külföldi. Alapvetően ugyanazok az amerikaiak, akik szankciókat vezetnek be ellenünk, és folytatják a hibrid pusztító háborút. Íme a kedvezményezettek első csoportja, ez szabad szemmel is látható.

A második csoport sem rejtőzik. Nézze meg az orosz állami bankok jelentéseit. A Sberbank őrült nyereségre tett szert. Majdnem ezermilliárd rubel. milyen eszközökkel? Ez pénzt pumpál ki a gazdaság reálszektorából. Amikor egy bank pénzt kölcsönöz egy vállalkozásnak a jövedelmezőséget meghaladó kamatért, ez azt jelenti, hogy kiszívja a működő tőkét a vállalkozásból. A hitel kamatai révén a bérek is elszállnak, amelyek nem nőnek. A talpon maradáshoz mindenen spórolnia kell.

Ezért egyrészt a bankok kiszívják a pénzt a gazdaság reálszektorából, elriasztják a gazdasági tevékenységet és gátolják a gazdasági növekedést, ellehetetlenítve azt, mert épeszű üzletember nem veszi el a banktól a várt rátát meghaladó százalékért. a visszatérésről. Ezért először a beruházások dőlnek össze, majd a működő tőke zsugorodik, a vállalkozások pedig zátonyra futnak.

És akkor kezdődik a csőd és a tulajdon újraelosztása. Elvileg az egészséges vállalkozások esnek áldozatul ennek az ultramagas kamatozású monetáris politikának. Ezért a bankárokat mindig a drága pénz érdekli. Mert a banki árrés lényegében légből kapott lehetőséget, pontosabban a termelési szféra működőtőkéjének rovására teszi lehetővé, hogy szuperprofithoz jussanak. A helyzet abszurditása pedig abban rejlik, hogy ma állami bankjaink a világ abszolút vezetői a banki árrések tekintetében.

Japánban, Európában és Amerikában a banki marzsok ma negatívak. A japán bankok támogatják az ipart, Európában is. A központi bankok pedig támogatják ezeket a kereskedelmi bankokat, amelyek egyébként egyszerűen csődbe mentek volna. Biztosíthatom önöket, hogy ha az Orosz Bank vezetését Japánba költöztetik, a japán gazdaság azonnal megtorpanna. Egyszerűen összeomlana. Európában is így van.

Az egész világ szerkezetátalakítási helyzetben, egy új technológiai rend bevezetése csökkenti a pénz árát. A bankrendszer pedig a gazdasági növekedést támogató eszközként működik, a józan ész alapfogalmaival és a tudomány ajánlásaival összhangban fellépve. Mivel a gazdaságfejlesztés tudománya, ne keverje össze a gazdasági egyensúllyal, a pénzfetisiszták fejében a gazdasági egyensúly van, a pénz körül táncolnak, és az egyensúly akkor következik be, amikor úgy tűnik, minden pénz egy kis csoport kezében lesz. az állami bankrendszeren élősködő pénzügyi oligarchia.

A világ más országaiban a pénzt a beruházások finanszírozásának eszközeként használják hosszú lejáratú hitelekkel. A monetáris politika célja pedig, ha felidézzük a klasszikusokat, a feltételek megteremtése és a beruházások növekedésének biztosítása. Ma akármelyik országot is választja – Kínát, Koreát, Japánt, Európát – mindenkit egy dolog aggaszt – az alapvetően új technológiákba történő befektetések növekedése, amelyek technológiai fejlődést idéznek elő, és áttörést biztosítanak egy új technológiai rend felé a gazdasági új hullámhoz. növekedés. Ezt a Kondratyev-hullámot látjuk, ami most erősödik. Erről az elnök is beszél. A tudományos közösség és az üzleti élet megérti, hogyan lehet elérni ezeket a célokat.

Négy stratégiát mondtam, amelyek mindegyike kétszámjegyű növekedési rátával rendelkezik. Az új technológiai megrendelés növekedése átlagosan évi 30%. A dinamikus felzárkózás, mondjuk a hazai repülőgépekre való átállás, a termelési kibocsátás növekedése ebben az iparágban, ami magával vonzza a többieket is. Az alapanyagok feldolgozottságának növekedése a termelés mennyiségének többszörös növekedését is jelenti. Vagyis ma nincs korlátunk a gazdaságban sem nyersanyagban, sem kutatási-termelési potenciálban, sem kapacitásokban, aminek a fele abból adódik, hogy nincs pénz forgótőkére, nincs hitel, szellemi potenciál. hogy külföldre távozik.

A legfontosabb dolog hiányzik: egy józan politika

Mert ezek az erők, amelyek a magas pénzköltségben érdekeltek, hogy ne legyen felelősség, blokkolják az elnök által kitűzött összes célt. Például egyesült sorokban elérték a stratégiai tervezésről szóló törvény blokkolását. A fejlesztési politika megvalósításához ugyanis szükség van egy felelősségi mechanizmus bevezetésére. A menedzsment minden alanyának világosan meg kell értenie, mit kell tennie, és felelősnek kell lennie az eredmények eléréséért.

Például az állami bankok, amelyekről beszéltünk. Feladatuk a profitszerzés? Nem. Feladatuk a gazdaságfejlesztési hitelek biztosítása. Erre tartja őket az állam. Mi történik? A megtakarítások befektetésekké alakítását biztosító bankok értelmét meghatározó transzmissziós mechanizmust a jegybank politikája egyszerűen teljesen letiltja és blokkolja. A bankok irodákká változtak, hogy kiszívják a pénzt a reálszektorból, a spekulatív szektorba pumpálják és külföldre exportálják. Ezért minden évben 100 milliárd dollárt veszítünk, és úgy gondolják, hogy ez a makrogazdasági stabilitásért fizetett összeg, amely a gereblye elleni újabb támadással zárul, amiről beszéltünk.

Közösen elérték, hogy az elnöki kezdeményezésre négy éve elfogadott, a stratégiai tervezésről szóló törvényt erre az évre halasztották. De idén még senki nem mondja, hogy el kell indítani, hogy meg kell tanulni élni vele, el kell fogadni ezeket a stratégiai terveket, és felelősséget vállalni a megvalósításukért. A speciális beruházási szerződések, amelyekről az elnök beszélt, nagyon ígéretes eszközei ugyanazon stratégiai tervezés makrogazdasági fejlesztésének. Mert a modern viszonyok között történő tervezés nem a korábban az Állami Tervbizottságban kialakított direktíva, hanem az állam és a vállalkozások közötti, a tudomány részvételével zajló tárgyalások eredménye, hogy a tudomány segítse a gazdaságfejlesztés e stratégiai prioritási területeinek meghatározását., ahol kolosszális hozamok érhetők el kétszámjegyű növekedési rátákkal.

A tudományos közösség az üzleti élettel közösen, állami vezetéssel indikatív terveket alkot, amelyeket külön beruházási szerződésekkel készítenek, amelyekre az elnök 4 éve sürgette az átállást. Ezekben a speciális beruházási szerződésekben a vállalkozások kötelezettséget vállalnak új technológiák bevezetésére, munkahelyteremtésre, kibocsátás-bővítésre, hatékonyságnövelésre, az állam pedig vállalja, hogy ehhez megfelelő makrogazdasági és helyi regionális feltételeket biztosít, beleértve e projektek hitelezését is. És mindenkinek megvan a maga része a felelősségből. A tervek megsértése esetén a vállalkozás köteles minden előnyt visszaadni. Az állam pedig köteles megtéríteni a veszteségeket, ha nem teszi meg, amit vállal. A speciális beruházási szerződések ezen szövetének meg kell határoznia az indikatív tervezés mechanizmusát.

Az is le van tiltva?

Ez most gyakorlatilag nem így van. Ezen túlmenően ezen speciális befektetési szerződések támogatásának eszköze az úgynevezett speciális refinanszírozási eszköz lesz. Ezek kedvezményes kölcsönök, amelyeket a Központi Banknak kellett volna létrehoznia, és a kereskedelmi bankok speciális refinanszírozási csatornáján keresztül állami garanciák mellett eljuttatni a reálszektorba. A monetáris politika fő irányairól szóló dokumentum szerint ezt a csatornát szükségtelenné nyilvánították, felszámolják, helyette a jegybank betétei, kötvényei lesznek, amelyek, mint mondtam, kiszívják a pénzt a gazdaságból., és ne öntse bele.

Vagyis az ilyen élősködő elemeknek ez a csoportja, akik nem akarnak tenni semmit, nem akarnak kockáztatni, nem akarnak felelősséget vállalni, hanem a semmiből akarnak pénzt kapni. Mit jelent a semmiből? Kihúzzák őket a reálszektorból. Felduzzadt kamatokkal vonják ki a vállalkozások működőtőkéjét, a befektetésekből származó nemzeti jövedelmet szuperprofitba osztják vissza, és végső soron minden polgár zsebébe kerülnek, mert a gazdasági tevékenység visszaszorításáért fizetett fizetés az ország jövedelmének csökkenése. A lakosság. Csökkennek a bevételek, mert a vállalkozás nem tud terjeszkedni.

El tudnád magyarázni nézőinknek egy érthető nyelven, hogyan lehet bevételcsökkenéssel semlegesíteni ezt a problémát?

Úgy gondolom, hogy a stratégiai tervezésről szóló törvénynek, amelyet az elnök kezdeményezésére fogadtak el, és amelyhez a Tudományos Akadémia segítségével be kell fejeznünk egy tudományos-technológiai előrejelzés kidolgozását, az összeállítás eszközévé kell válnia. az új gazdaságpolitika. Ismét a Tudományos Akadémia segítségével alakítson ki egy térbeli sémát a termelőerők hosszú távú elosztására, határozza meg a kiemelt területeket. Ezután pedig az állami vállalatokra támaszkodva gazdasági társaságokat és nagyvállalatokat bevonva a közös munkába egy olyan mechanizmus kiépítése, amely ezeket a prioritásokat célprogramokban, speciális beruházási szerződésekben és közbeszerzési rendszerekben megvalósítja.

Vagyis a gazdaságpolitika teljes eszköztárát a tudományos és technológiai fejlődés ígéretes területein történő befektetések növekedésére kell orientálni. A monetáris politikát összhangba kell hozni a modernséggel, abból a tényből kiindulva, hogy a pénz hitelezési eszköz, nem pedig aranyérmék formájában megjelenő fétis, amelyen Kascsej gyötrődik. A monetáris politikának ezt a funkcióját el kell venni Kascsejtől, és a monetáris politikát alá kell rendelni a gazdaságfejlesztés finanszírozásának, mindenekelőtt annak a technológiai áttörésnek, amelyről az elnök beszélt.

Van egy alapvető nehézség, a felelősség mechanizmusa. Azoknak az embereknek, akik ebben az irányítási rendszerben a jelenlegi elsorvadó Kascsejt felváltják, kompetensnek kell lenniük, meg kell érteniük a modern gazdasági fejlődés törvényeit, rendelkezniük kell vezetői gyakorlattal, és készen kell állniuk arra, hogy személyes felelősséget vállaljanak a megcélzott pénzért. a korszerűsítésben megvalósuló innovációk és beruházások finanszírozását nem lopják el, nem szűnnek meg, hanem a stratégiai tervekben rögzített céloknak megfelelően, külön beruházási szerződésekkel és indikatív tervekkel alátámasztva költik el.

A valóságban nem minden olyan nehéz. Ami a tudományos és műszaki előrejelzést illeti, vegye figyelembe, hogy a Tudományos Akadémia rendelkezik vele. Ezeken az éveken keresztül ezen dolgoztunk. A kérdés csak az aktualizálása. Erre vannak jogi formák. Ez egy speciális refinanszírozási eszköz, ez a Stratégiai Tervezési Törvény, speciális befektetési szerződések, vagyis a nyomtatványok is ki vannak dolgozva. A kérdés a legegyszerűbb feladaton nyugszik - a pénzforgalom megszervezésén. Mert nehéz új vállalkozást felépíteni, új technológiát létrehozni vagy kifejleszteni, és nem minden technológiát tudunk ma kifejleszteni, és nem mindenki képes rá.

Ahogy Vlagyimir Iljics mondta, odáig éltünk, hogy bármelyik szakács irányítani tudja a Központi Bankot. Olyan emberekről van szó, akik nem értik a gazdasági fejlődés törvényeit, akiknek a lelke mögött semmiféle tudományos teljesítmény nincs, a tudományos közösségben nincs tekintély, hanem csak primitív dogmatikai eszmék vannak, amelyek mögé bújnak a felelősség elől. A felelősség az a fő elem, ami hiányzik az irányítási rendszerből, és ennek megvalósítása politikai akarattal párosul.

Ahhoz, hogy az elnöki direktívát teljesíteni tudjuk a gazdasági fejlődés előrehaladott szintjére való áttörésről, olyan emberekre van szükség, akik személyes felelősséget vállalnak ennek az áttörésnek a megvalósításáért. Nemcsak a makrogazdasági mutatókra, hogy mekkora lesz az infláció, hanem a konkrét gazdaságfejlesztési célok elérésére. Ehhez a hozzáértés, a professzionalizmus és a felelősség kombinációja szükséges. Ha sikerül egy ilyen új vezetői csapatot összeállítani, akkor biztosíthatom Önöket, hogy egy év alatt elérjük a legalább évi 8%-os gazdasági növekedést. Primakov és Gerascsenko kormánya megmutatta, hogyan lehet ezt megtenni. Valójában három hónap alatt kihozták a gazdaságot a hátországból, és havi 1%-os ütemben nőtt. Ez évi 15%-ot jelent.

Vagyis volt már precedens az ország történetében

Ebben a munkában mi is részt vettünk. A Tudományos Akadémia közvetlenül nem kölcsönözte a vállát Primakov és Gerascsenko kormányának, de igény volt rá, és együtt terveket alkottunk, megbeszéltük a mechanizmusokat, biztosítottunk, ha valami elromlik. Erre való a felelősség.

Kemény lesz a küzdelem ezekben a napokban, hetekkel azelőtt, hogy az ország fejlődésének egy új vektora meghatározódik, mert az általad említetteknek van veszítenivalójuk

A háború a mi körülményeink között sajnos inkább nem a jelentések tisztázása. Ami ma a köztudatban történik, az egyfajta misztifikáció. Olyan színdarabot készítenek, amelyben vannak hősök, akiknek egy a nézőpontjuk van, és vannak hősök, akiknek más nézőpontja van. Egyrészt a gazdasági növekedés feltételeit próbálják megteremteni, másrészt mi. Vagyis két nézőpont létezik. Talán három. És mindegyiküknek joga van létezni.

Az embernek az a benyomása támad, hogy nincs ilyen fogalma a "gazdaságtudománynak", általában nincs tudás a gazdaság fejlesztéséről, nincs világtapasztalat, de vannak filozófusok az egyik táborban, filozófusok egy másik táborban, érvelnek. arról, hogyan lehet a legjobb eredményt elérni a közjó érdekében, és a kérdés az ötletek közötti választáson nyugszik. Nem igazán. Érdekválasztás kérdése. Kinek az érdekében folyik a gazdaságpolitika.

A gazdasági áttörés eléréséhez tudásra van szükség, amint azt Putyin elnök a gazdaság fejlesztése érdekében kijelenti. Szükségünk van a Tudományos Akadémiára, az üzleti, technológiai és fejlesztési menedzsmentre. És ha minden megfelel nekünk, és nyer a status quo párt, amely azt mondja: minden fejlõdéssel és elõrelépéssel kapcsolatos okoskodásod valamiféle valóságtól elszakadt kívánság, akkor helyben megtesszük, amit lehet. És mit tehetnek? Tudják, hogyan kell kiszipolyozni a pénzt a reálszektorból, és spekulációkon keresztül a zsebükbe tömni.

Ha ez a nyilvánosság továbbra is ellenőrzés alatt áll, akkor nem lesz ellenőrzés, mert nincs szükségük ellenőrzésre. Nem akarnak felelősséget vállalni, még az államfő által kitűzött feladatokkal sem, nem értenek egyet, szabotálják őket. Vagyis a valódi munka helyett a gazdaságfejlesztés irányításának, a gazdaságfejlesztés menedzselésének módjainak megtalálása helyett demagógia folyik.

Vagyis értelmesen csinálják?

Igen! Demagógia, ami úgy próbálja bemutatni az egészet, hogy legyenek különböző nézőpontok. Két ügyvéd – három nézőpont. A közgazdaságtanban tulajdonképpen minden könnyen kiszámítható. Főleg, ha kialakult fejlődési pályákkal, nemzetközi tapasztalatokkal van dolgunk, és emlékezünk saját tapasztalatainkra. A gazdaság szeret számolni, és számokkal is megmutathatjuk, hogy Putyin elnök által kitűzött feladatok teljesen valósak. Még magasabb növekedési rátákat érhetünk el, ha egy hatékony és felelős irányítási rendszer kialakításán keresztül a gazdasági fejlődés mintáinak és a gazdasági növekedés ösztönzésének és támogatásának mechanizmusainak megértésére támaszkodunk.